שימוש במצלמות בדיעבד/מתן גילור

טל בן חיים, בלמה של מכבי תל אביב, הורחק משני משחקים בפועל ומשניים נוספים על תנאי, על ידי בית הדין המשמעותי של ההתאחדות לכדורגל, בעקבות פגיעה ללא כדור בשחקן הפועל רעננה, שניר שוקר. יודגש כי לעבר טב"ח לא נשלף הכרטיס האדום במהלך המשחק, כלומר בית הדין הרחיק אותו, בניגוד להחלטת שופט המשחק בזמן אמת, או לכל הפחות הדבר נעלם מעיני השופט. הווה אומר, שבית הדין הרחיק את טב"ח באמצעות שימוש במצלמות הטלוויזיה.

מספר דברים שברצוני לומר על הנושא:

(במאמר מוסגר, אבקש לא לפתוח את הדיון הכולל על שימוש במצלמות הטלוויזיה בכדורגל, ולהשאירו בסוגיה דנן.)

  1. בניגוד לחלק מהפרסומים בתקשורת, לא מדובר על תקדים, כיוון שבית הדין עשה זאת בעבר.
  2. למרות סעיף 1 לעיל, יש טעם לפגם על כך שלא מדובר על הליך עקבי. רוצה לומר, שאם פגיעה מסוג זה מצדיקה שימוש במצלמות הטלוויזיה, גם אם השופט לא נדרש לכך במהלך המשחק, אזי שכל פגיעה כזו צריכה לעלות לדיון בבית הדין, ולא רק פגיעות מדגמיות.
  3. יודגש כי מכבי ת"א אינה מקופחת כאן לעומת מכבי חיפה לקראת המשחק ביניהן, שכן גם שחקן מכבי חיפה, גליינור פלט, הורחק על ידי בית הדין משני משחקים על פגיעה ללא כדור, זאת בנוסף להרחקה האוטומטית שספג בעקבות הכרטיס האדם שנשלף לעברו.
  4. לעניות דעתי, שימוש במצלמות טלוויזיה בדיעבד, כל עוד אסור השימוש תוך כדי משחק, צריך להיעשות בשני מקרים בלבד: עבירה חמורה שאינה חלק אינטגרלי ממשחק הכדורגל והתחזות. התערבות במקרים הללו צריכה להיעשות לשבט או לחסד. מה כוונתי? אם ניקח את העבירה של טאלב טוואטחה על מאור בוזגלו, ביום שני האחרון, אזי שמדובר על עבירה שהיא חלק אינטגרלי מהמשחק, הואיל ומדובר על ניסיון של טוואטחה למנוע בבוזגלו להגיע אל הכדור. כלומר, גם אם לטוואטחה לא הגיע אדום (רק דוגמא, בואו נשים בצד את הדיון האם הגיע או לאו), לדעתי, אין לבטל את האדום שנשלף לטוואטחה, כיוון שמקרה כזה צריך להיות בהחלטתו הבלעדית של השופט. לעומת זאת, במקרים של כניסה ברוטלית במטרה לגרום נזק לשחקן, פגיעה מכוונת ללא כדור, התחזות במטרה לסחוט פנדל וכיו"ב, אכן ראוי להשתמש במצלמות בדיעבד. אז נכון, אי אפשר לבטל את הפנדל שכבר נשרק כתוצאה מההתחזות, אך בהחלט ניתן להרחיק את השחקן המתחזה. ונכון, אי אפשר לשרוק פנדל בדיעבד על שחקן שנשלף לעברו כרטיס צהוב על התחזות, למרות שבוצעה עליו עבירה, אבל אפשר לבטל את הכרטיס הצהוב שנשלף לעברו. עוד יצוין כי התחזות אינה רק במקרה של ניסיון לסחוט עבירה, אלא גם במקרה של ניסיון לסחוט הרחקה. כלומר, מצב בו שחקן דחף קלות שחקן אחר, אך הנדחף מתנהג כאילו נפגע מאש צלפים, גם הוא מצדיק סנקציה בדיעבד נגד המתחזה.
  5. לעניות דעתי, לגבי העניינים שצוינו בסעיף 4 לעיל, אין זה משנה האם השופט ראה אותם בזמן אמת וקיבל החלטה שגויה או שמא הדבר נעלם כלא היה מעיני צוות השיפוט. כלומר, מבחינתי, אין הבדל בין מצב בו השופט לא ראה פגיעה ללא כדור לבין מצב בו ראה את הפגיעה אך החליט שאינה מצדיקה שליפת כרטיס אדום.

לסיכום, עשה נכון בין הדין כשהתערב והפעיל סנקציה נגד טב"ח, אך הדבר יותיר טעם מר אם לא יהיה עקבי מעתה ואילך.

הבלוג מבכה את לכתו בטרם עת של אחד מנכסי צאן הברזל של הסאטירה הישראלית, מרדכי (מוטי) קירשנבאום. יהי זכרו ברוך.

לפוסט הזה יש 25 תגובות

  2. etayle

    25 ספט 2015 17:23:02

    צודק לגמרי.לדעתי עקב הפציעה של לוק שואו ורפיניאה יהיה סוף סוף יותר פיכוח על כניסות ברוטליות בשחקנים (לא אמרתי לאסור אבל שיהיה יותר אחריות). פשוט צריך לשמור על השחקנים שלמים.
    וואלה כל עוד לא משתנה תוצאת המשחק אז שיעשו מה שהם רוצים(בשיקול דעת).

  3. גור גולן

    25 ספט 2015 19:09:23

    אני מסכים מאוד שאם השימוש במצלמות ובחוקים לא יציבים אז זה מיותר להשתמש בהם.
    מצלמות אומרות לנו הרבה אחרי משחק וגם תוך כדי אבל אם אין שימוש עקבי אז זה יוצא חוסר הוגנות.

  4. דקסטר

    25 ספט 2015 19:15:50

    אין קשר בין זה נכונות השימוש במצלמות לבין זה שאין עקביות. לא כל מי שחוצה באדום נתפס לא כל מי ששודד נתפס ולא כל מי שרוצח נתפס… זה אומר שלא צריכה להיות אכיפה?
    זאת אחת הטענות ההזויות ששמעתי.
    גם אם אין אפשרות לדעת הכל בוודאי שעדיף לדעת משהו!
    ועצם הידיעה שמי שנתפס ייענש תפחית מקרים כאלה כמעט לחלוטין.
    ואידיוט כמו בן חיים הוא הראשון שצריך להיענש

    1. מתן גילור

      25 ספט 2015 19:41:21

      עקביות זה לא אומר שתופסים הכל, אלא שעובדים באופן שיטתי. בלתי סביר וגם לא הוגן שמשהו שבמקרה הובא לידיעתו של תובע ההתאחדות יקבל התייחסות ומשהו אחר לאו.

        1. דקסטר

          25 ספט 2015 20:39:13

          מתחילים ממשהו כל מי שחי פה יותר יומיים מבין שלא תיתכן פה תוכנית יסודית. זה בא תוך כדי תנועה.
          צריך להתחיל ממשהו.. עם הזמן יעשו משהו מוסדר.
          זה הד.נ.א הדפוק של הישראלים

  6. יאיר

    25 ספט 2015 19:46:08

    אני מסכים לגבי העקביות ומעלה את השאלה האם כל המשחקים בליגה מצולמים בכלל ובאותו אופן בפרט? נדמה לי שלא ואז יש פה בעיה קשה של שוויון

    1. מתן גילור

      25 ספט 2015 19:59:08

      כל המשחקים מצולמים. מן הסתם שכמות המצלמות באצטדיון בחיפה ובקרית שמונה אינן זהות וכן היקף הצוות שמצלם את המשחק המרכזי שונה מזה שמצלם משחק שלא משודר בשידור חי, אבל זה כורח המציאות ולא פרקטי לשנותו. השאלה היא האם תובע ההתאחדות או מי מטעמו צופה בכל המשחקים? רק אם התשובה חיובית, אפשר ליישם את העניין. אם התשובה שלילית, יש פה איפה גדולה כלפי קבוצות מסוימות ואיפה קטנה כלפי אחרות.

  7. דקסטר

    25 ספט 2015 20:44:24

    וואלק אתם הורגים אותי.. לא כל מסוממי הספורט נתפסים ןלא בכל מדינה נערכים באותם מאמצים וסדרי גודל אבל עצם קיומם הוא סנן הכרחי ומשמעותי גם אם לא תופסים את כולם!
    עוד מעט תתחילו לבקש אותן מספר מצלמות ואותה איכות פיקסלים..
    קודם כל צריך לבצע דברים! גם אם זה לא מסודר או עקבי בצורה מושלמת.
    בין היתר ההרתעה משחקת תפקיד מרכזי לא פחות!
    האכיפה חשובה יותר משלמות האכיפה.
    אבל כנראה אתם בחיים עוסקים במקצוע טכני בלבד לכן החשיבה שלכם בהתאם.
    זה לא רע אבל המציאות קצת יותר מורכבת

  8. גור גולן

    25 ספט 2015 20:53:03

    צריך להיות יחס הוגן לכל אירוע ואירוע ולא יכול להיות שאירועים דומים ישפטו באופן שונה אם שניהם הגיעו באופן זהה.
    אופן שיטתי לטפל במקרים- אי אפשר להתעלם מחלק ומחלק לא.
    וברור שאי אפשר לתפוס את כולם.

    אני לא עובד בשום דבר טכני ואני מבין את המציאות וברור שאין שלמות אבל לפחות שלא יהיה התעלמות ויחס שונה בין אירועים זהים בגלל כל מיני סיבות לא הכי ישרות.

  9. מתן גילור

    25 ספט 2015 20:58:52

    ערן, אני לא מצליח להבין מה אתה מבקש מבחינה פרקטית. האם מבחינתך תקין שבשלב הראשון יעמידו לדין באופן אקראי לחלוטין לפי מידע שבמקרה יגיע לידיעתו של תובע ההתאחדות ורק בשלב מאוחר יותר יעברו לעבוד באופן שיטתי? לדעתי, זה בעייתי ויעורר דיונים רבים על חוסר הגינות.

    1. דקסטר

      25 ספט 2015 21:56:53

      פשוט מאוד.
      כל עדות מצולמת של פגיעה לא ספורטיבית צריכה להיות מטופלת.
      בוודאי שתקין שיעמידו באופן אקראי כפי שעושים באופן אקראי את כל הדברים בעולם.
      לא כל צומת דרכים מצולמת
      לא כל אירוע פלילי מצולם
      לא מבצעים בדיקת סמים לכל הספורטאים אלא בוחרים באקראי
      לא כל אירוע שוחד מתועד
      לא כל רצח מתועד

      לא ניתן למנוע כל אירוע לא חוקי\לא ספורטיבי

      אבל עצם זה שישנה הרתעה וישנו גוף שתפקידו לבדוק אירועים כאלה במידה והמידע מגיע אליהם כבר מוריד סטטיסטית את הסיכוי לאירוע כזה.

      פה העניין קל ביותר- נתפסת שילמת!
      פשוט ביותר.

      ותכלס אין סיבה להיתפס לכן הפעולה נקראת בלתי ספורטיבית.
      לא מדובר באירוע שפיט על המגרש כן אדום או לא אדום אלא אירועים שאינם קשורים למהלך המשחק.

      וזה לא עניין שפיט יתר על המידה צריך לקבוע סוגי עונשים מראש-
      2 משחקים\4 משחקים\חצי שנה\שנה

      אין פה עניין של חוסר הגינות אלא להיפך – אכיפת ההגינות.

      1. מתן גילור

        25 ספט 2015 22:20:59

        כל משחקי ליגת העל מצולמים (בניגוד לכל צומת בארץ). השאלה היא האם אתה מושיב מישהו מטעם התובע לצפות בכולם או שמי שמקורב יוכל להלשין על הקבוצות/שחקנים שהוא פחות אוהב.

        1. דקסטר

          26 ספט 2015 02:09:16

          זה לא מעניין אוהב או לא כשמדובר בעובדות.
          שחקן ירק/נשך/בעט בשחקן אחר שלא כחלק ממהלך המשחק? אין קשר בין אהדה לבין מציאות. קרה או לא קרה.
          אפשר לבחור איזן שיטה שבא לנו- לצלם באקראי מס משחק או מס משחקים.
          גם בחייאת כמה כבר אירועים כאלה קורים. זה לא שכל שבת יעמידו שחקן לדין.
          עצם הידיעה שזה קיים יפחית את הסיכוי שזה יקרה שוב לכמעט אפס.

          אתם פשוט עושים מעניין המערכתיות יותר ממה שהוא. זה כלי להשגת המטרה ולא המטרה עצמה

        2. Dani din

          26 ספט 2015 04:25:32

          אפשר לאפשר לקבוצות להגיש תלונה לתובע. הם בטוח רואים את המשחקים שלהם ואם הם חושבים ששחקן של היריבה עשה מעשה לא ראוי, הם יכולים להתלונן.
          יקח לתובע 10 דקות לראות אם הם סתם מקשקשים או לא. ואם כל הקבוצות מתלוננות כל הזמן אפשר לעשות כמו בפוטבול – לקנוס אותם בדרך כל שהיא על תלונה בלי בסיס. אבל כמו שדסקטר אמר צריך פשוט להתחיל

          1. מתן גילור

            26 ספט 2015 06:56:02

            סביר, אם כי למה לרעננה להתעסק עכשיו עם מכבי ת"א? הרי ההרחקה של טב"ח לא תשפיע עליה…אלא אם כל אחד יכול להגיש על כל אחד ואז מכבי חיפה תוכל לראות את המשחק של מכבי ת"א ולהגיש תלונה. פה זה כבר נהיה טיפה בעייתי.

    1. דקסטר

      26 ספט 2015 02:11:52

      אי אפשר לתפוס את כולם, גם לא תפסו את ארמסטרונג 10 שנים אז מה?.. צריך קודם כל לעבוד ולתפוס את מי שאפשר.
      אם אי אפשר לתפוס את כולם אז לא עושים כלום.
      מי שחטא שישלם.
      תאמין לי שאף שחקן לא יגיד שגם אחרים חוטאים. זה רק בראש שלכם עובד ככה

      1. מתן גילור

        26 ספט 2015 06:58:03

        לא שזה קשור לעניין, אבל סתם כאנקדוטה – תפסו אותו ולא פעם או פעמיים. העניין היה הטיוח, כלומר שלמרות שתפסו הוא (וקבוצתו) מצאו איך למנוע פרסום וסנקציות.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט