בס"ד
אמת או מיתוס סיכום אחרון בהחלט לעונת הכדורסל המרגשת ביותר עונת 2014-2013
כשהיינו נערים שיחקנו את המשחק המיתולוגי "אמת או חובה " המשחק היה נחמד ביותר …בייחוד מטלות החובה .
איני רוצה לספר לכם איזה משימות …עשינו בחובה כי:
1. ממילא לא תאמינו לי.
2. אני איש משפחה רגוע שמעוניין להוות דוגמה אישית למה לי להסתבך ?
בכל אופן אמת או חובה וירטואלי איני יודע איך משחקים אז החלטתי על אמת או מיתוס.
ניקח שלל אמירות ונקבע בסופו של דבר האם הם אמת או מיתוס, וכמובן שהעונה הבוחנת היא עונת 2013-2014 הזכורה כ"כ לטוב.
נתחיל: (מסכימים כן /לא בשביל זה יש תגובות…תודה מראש על שיתוף הפעולה).
1. בשביל לקחת אליפות צריך כוכב מנצח .
כשהערכתי שמכבי תזכה ביורוליג צחקו עליי …כשהבאתי את הטיעונים בסדרת מאמרים כאן באתר פחות צחקו …אבל אמרו לי כי בכל הדוגמאות שהבאת הקבוצה שמנצחת נעזרה בכוכב על ומכיוון שלמכבי אין כזה הדוגמאות שהבאת לא רלוונטיות .
טענותי מנגד:
א. מי אמר שצריך כוכב על בשביל לנצח ?
ב. מי אמר שלמכבי אין כזה ?
מכיוון שתשובה ב' הובהרה מעל לכל ספק נותרנו עם השאלה הבסיסית האם צריך כוכב על בכדי לנצח.
הבה נראה מה היה לנו בשנה האחרונה.
ישראל : המצטיין בליגה והמצטיין גם בגמר הכפול (בו לא זכה פורמאלית) היה ללא ספק דונטה סמית שהיה בדרגה אחת לפחות מעל כל היתר .
סמית קלע בשני המשחקים בגמר 29 נק' ומדד מטורף, בכל אופן לאליפות זה לא הספיק.
יורוליג :
אמנם כולם כולל כולם זוכרים את תצוגת רייס בהארכה הזכורה לטוב במילאנו בגמר.
הייתה זו תצוגת על של שחקן על בשיאו ….אבל אם אותו רייס היה קולע את הזריקה (הקשה) בסיום הזמן הרגיל ספק אם הוא בכלל היה נבחר למצטיין הפיינל פור. בכל אופן הניצחון היה מושג תודות למשחק קבוצתי שהרי מי שניצח את צסק"א זה בעיקר השילוב הקבוצתי והתרומה המשותפת של בלו ,טיוס סמית והיקמן .
כנ"ל עד להארכה מול ריאל .יתרה מכך מכבי היחידה שלא הביאה לפיינל פור שחקן חמישייה ראשונה במפעל (נציג אחד בשם היקמן לחמישייה השנייה), זאת בניגוד ליריבתה בגמר ששלחה שני נציגים כולל מצטיין המפעל רודריגז …גם לצסק"א (ויסמס) וגם לברצלונה (טומיץ) היה נציג בחמישייה.
בנוסף ברור לחלוטין שהחלק העיקרי בכישלונה של ריאל היה ניהול המשחק המזעזע של לאסו והשארתו של רודריגז על הספסל למשך יותר מדי דקות (במקומו שיחק יול שלא תרם דבר).
נב"א .
השנה בניגוד לשנים עברו השחקנים האינדיבידואלים הגדולים נוצחו .
(לברון בגמר ודוראנט בגמר המערב).
בשורה התחתונה :
אם השאלה הייתה לגבי הנ.ב.א עדיין התשובה הייתה אמת עקב שנים קודמות .
אך בכל הנוגע לאירופה התשובה היא ברורה. מיתוס!
2. מכבי מצליחה באירופה מכיוון שהליגה חלשה .
בעבר העניין הזה היה נכון …אך מכבי השנה שברה שיאים שלילים רבים ביותר בליגה המקומית ובכל זאת זה לא מנע ממנה זכייה ביורוליג.
כמה נתונים בשביל לספר את האוזן.
1. ההפרש הסלים הכללי של מכבי בליגה היה הגרוע ביותר בתולדותיה.
מכבי קלעה 81.2 וספגה 74.6 סה"כ הפרש ממוצע +6.6. לשם הדוגמה, העונה הכי גרועה לפני כן הייתה בשנת 2008 (כשגם אז מכבי הגיעה לגמר האירופי ) אז ההפרש עמד 8.8 .
שימו לב אפילו בעונת הדובדבנים של 1993 כשמכבי הפסידה לאחרונה (ולראשונה) אליפות בפליאוף ההפרש שלה עמד על 12.1 .
2. כמות ההפסדים של מכבי עמדה על 9 הפסדים כולל לכל 7 הקבוצות הנוספות שהגיעו לפליאוף.
בנוסף היה כמה ניצחונות על חודם של סל כולל נגד היורדת (הוירטואלית ) אשדוד (שתשחק בליגת העל העונה בסופו של דבר-ר.ו) חוץ מכל ההפסדים גם בניצחונות מכבי לא ליקקה דבש ו 6 מהם (רק בליגה הרגילה) היו עד 3 הפרש.
גם בגמר מכבי ניצחה בסיכום שני המשחקים בנקודה בודדת בהארכה אחרי הפסד ביתי …אין צמוד מזה.
בשורה התחתונה מיתוס מוחלט !
3. מכבי לא צריכה רוטציה רחבה אך היא כן צריכה היררכיה .
למען הגילוי הנאות אני הוא אבי התיאוריה הזו וכתבתי על כך יותר ממאמר אחד באתר זה עם הסברים מעמקים.
הבה נראה מה קרה השנה מכבי התחילה את העונה עם 13 שחקנים בכירים בסגל והפסידה לא מעט בטח בליגה. אח"כ שוחררו שני שחקנים ישראלים (כהן ונעימי ) ובנוסף ג'יימס (שהיה בהתחלה אחד הטובים ) גמר את העונה. בערך אז מכבי התחילה את העלייה שלה …כנגד זה הצטרף רק זיזיץ שבסופו של יום לא היה פקטור משמעותי.
בנוסף, בתחילת העונה כשמכבי הפסידה יחסית הרבה כתבתי מאמר בהופס ובו הראיתי נתון מעניין ובו שבאותה התקופה (בערך החודשיים וחצי הראשונים של העונה), היו רק שני שחקנים ששיחקו מעל 20 דקות בשני המסגרות ליגה והיורוליג …(אגב לא תאמינו מי היה השני ..הראשון עוד ניתן לנחש זהו בלו …בואו נראה בתגובות מי השני …אבל אל תסתכלו בארכיון).
זה נבע מכך שבליגה לא יכלו לשחק כל הזרים בנוסף חייבים לתת דקות מינימום לישראלים…. כאשר הישראלים תפסו את מקומם גם ביורוליג לאור השתפרות פניני והכנסת טיוס לרוטציה עקב פציעת ג'יימס העסק התייצב מאד.
בשורה התחתונה אמת .
4. אליפות לוקחים במאי – יוני .
בכדורגל יש מושג שנקרא "הטבלה לא משקרת " בכדורסל הטבלה משקרת תמיד .
אם עד השנה חשבנו שזה נכון בעיקר לליגת הנבא ,באה השנה והוכיחה שזה רלוונטי לכל העולם (אגב דווקא בנ.ב.א אלופת הליגה הרגילה זכתה לבסוף באליפות…). מה שקרא השנה בעניין הזה של אפריל מאי זה דבר לא נורמאלי.
בואו ניקח כמה דוגמאות:
ריאל מדריד.
האם מישהו זוכר שחצי שנה לערך הקבוצה הזו הייתה ללא הפסד …הקבוצה סיימה את שלב הבתים הראשון במאזן מושלם, עשתה בערך 0-15 ביורוליג והייתה במאזן של איזה 0-34 עד שנוצחה לראשונה העונה. היא סיימה שנה שלמה בספרד עם 2-32 ו…בסוף נותרה עם גביע המלך.
דוגמאות נוספות-
חימקי מוסקבה :
בנתה קבוצה נפלאה שעשתה 0-18 בליגה הצפון אירופאית וסיימה ראשונה את שלב הבתים השני והראשון ביורוקאפ…כשהחל הפליאוף הם היו בחוץ
…כבר במאי .
הפועל ירושלים.
בסוף מרץ עוד היא הנחילה למכבי תל אביב הפסד חסר תקדים כשניצחה אותה ב 28 בנוקיה …רק בשביל לקבל השפלות דומות לאחר כחודשיים. בצד ההפוך ניתן לדבר על ברצלונה המקרטעת והמושפלת שהתעוררה בדיוק בזמן בכדי לקחת אליפות.
אך ההוכחה המוחלטת לכך היא כמובן
מכבי תל אביב.
בתחילת העונה דובר לא פעם על פיטורי בלאט הקבוצה חטפה הפסדים מביכים ואף תבוסות מהדהדות כמו מול צסק"א וירושלים, אך …החכמה זה להישאר על הגלגל גם אם זה מלמטה …ככה מכבי הגיע לאביב ואביב הגיע תרתי משמע.
בסופו של יום בלאט המושמץ מנובמבר / מרץ יאמן בשנה הבאה את לברון ואילו לאסו מאמן העשור בדצמבר עכשיו על כיסא גלגלים.
אין אמת גדולה מזה …כדאי שנזכור זאת בשנים הבאות.
5 .רוח המועדון יש דבר כזה.
נדמה שמכבי תל אביב הוכיחה זאת מעל לכל ספק …בנוסף גם סאן אנטוניו הוכיחה זאת ואפילו סיינה …למרות שלא זכתה לבסוף בתואר .
בצד השלילי הוכיחו זאת צסק"א ,ריאל ,מילאנו אך מעל כולן הפועל ירושלים.
בשורה התחתונה : אמת מוחלטת ! (עד השנה הבאה בו יוכיח אורי אלון שהוא סוג של מכשפה שמבטלת רוחות …).
6. מה שקובע בכדורסל בעיקר זה המאמן.
כתבתי לפני הפיינל פור על האלופות המפתיעות מהעבר הצד השווה היה בעמדת הקואץ גם השנה זה הוכח מעל לכל ספק.
הן ב.נ.ב.א עם פופוביץ' וכן באירופה עם בלאט לעומת למשל לאסו המסכן מריאל.
בשורה התחתונה : אמת!
7. יתרון הביתיות בפליאוף הוא יתרון משמעותי .
קולמוסים של דיו וירטואלי או אם תרצו מילים במקלדת נשפכו על סוגיה זו ובשביל לתת תשובה מוחלטת יש צורך בהשקעה רבה וכן בהנחות שונות.
האמינו לי השקעתי זמן רב מאד בסוגיה זו ובדקתי בה את כל נתוני הנבא וכן ליגות בכירות באירופה, שכללו את הפליאוף הספרדי ,האיטלקי ,הצפון אירופאי ,היווני ,הגרמני ,הצרפתי ,הטורקי והבלגי.
וכן את הפליאוף ביורוליג ובארץ.וכן את משחקי הנוקאאוט ביורוקאפ .(באשר ליורוקאפ לקחתי נתונים מסוימים בלבד …מכיוון שלא מדובר ביתרון ביתיות במובן הקלאסי של המילה).
לפני שנסיק מסקנות נדבר על הבעיות או בעיקר על הבעיה המרכזית-ההטעיה בנתונים.
ההטעיה נובעת מכך שמי אומר שהקבוצה הביתית היא זו שניצחה /הפסידה אולי הנתונים הם מכיוון שהקבוצה הביתית היא גם "במקרה" יותר טובה.
שהרי למה יש לה את יתרון הביתיות אם לא בגלל שהיא סיימה במקום גבוה יותר בליגה הרגילה ? לצורך כך ערכתי את הבדיקה הבאה והיא מהו המאזן הכולל בין הקבוצות שסיימו במקום גבוה יותר בליגה הרגילה, אולם גם בדיקה זו עשויה להיות מעוותת זאת מכיוון שאם הייתי בודק את כלל הנתונים …הייתי מקבל מאזן מוטה עקב יתרון …הביתיות.
ובכן מה עשיתי בדקתי את כל המשחקים ללא המשחק האחרון …במידה והיה משחק שביעי (או משחק קובע אחר לא חישבתי אותו) …מצאתי שהקבוצות המדורגות גבוה יותר, ניצחו ב 58 אחוז ממשחקיהם …אח"כ בדקתי את אותם נתונים כמה אחוז ניצחו הקבוצות הביתיות ולא מצאתי הבדל משמעותי (60 אחוז).
במילים אחרות ניתן לטעון שהביתיות לא מנצחות בגלל שהם ביתיות …אלא בגלל שמתחילה הם יותר טובות . בשביל לסבר את האוזן ניקח למשל את הפליאוף היווני …ביוון הסתיימו 7 סדרות הפליאוף בניצחונם של הקבוצות שהיו ביתרון הביתיות מתחילת הפליאוף.
אולם הדבר לא קרה בגלל יתרון הביתיות אלא בגלל שהם יותר טובות .
איך ניתן להוכיח זאת ? פשוט מאד בסדרת רבע הגמר כל המדורגות גבוה יותר ניצחו 0-2 בסדרה מכאן שהם בכלל לא נזדקקו ליתרון ביתיות.
בחצי הגמר קרה דבר דומה שני הראשונות ניצחו 0-3
בסופו של דבר למרות מאזן של 0-7 לטובת קבוצות בעלות יתרון הביתיות המאזן בין מפגשי בית לחוץ היה 8-11 (וגם זה מוטה כי אני מוכן להתערב שאם פנא ואולימפיקוס היו משחקות עוד משחק חוץ ע"ח משחק בית בחצי הגמר הם בסבירות גבוהה ביותר היו משלימות את הסדרה בדיוק אותו דבר ב 3-0 ).
כמה אנקדוטות ונתונים מעניינים שראיתי.
א. בנ.ב.א המאזן הכולל בית חוץ היה 40-49 לטובת קבוצות הבית.(55 אחוז)
מאזן הכולל של הקבוצות המדורגות גבוה יותר (ללא משחק שביעי ומכריע) היה 36-48 (57 אחוז).
ע"פ נתון זה לא ניתן ללמוד על יתרון ביתיות בולט (אם בכלל).
ב. נתון מרתק מאד התקבל בליגה הצפון אירופאית בו ניצחו קבוצות החוץ 20-13 .
בכל זאת גם בשלב הראשון בו ניצחו קבוצות הבית 4-5 ניצחו את כל 4 הסדרות בשמינית הגמר קבוצות החוץ.
ג. וושינגטון סיימה את הפליאוף במאזן חוץ של 1-5 אך במאזן בית של 4-1.
בכלל הסדרה בין אינדיאנה לוושינגטון הסתיימה בתוצאה 5-1 לקבוצת החוץ ובכל זאת …אינדיאנה בעלת "יתרון " הביתיות עלתה מכיוון שהיא היחידה שניצחה את משחק הבית היחידי בסדרה.
ד. נתון חשוב במיוחד.
בכל 15 סדרות הנ.ב.א לא הייתה סדרה שהלכה ל3-4 במציאות שבה קבוצת הבית ניצחה את כל המשחקים ונוצחה בכולם בחוץ. באירופה היו 4 סדרות שהסתיימו בתוצאה 1-2 בהן כל המשחקים הלכו לביתיות .
בנוסף היו 3 סדרות בלבד שהסתיימו בתוצאה 2-3 בהם כל המשחקים הלכו לביתית כולל רבע גמר איטליה מילאנו –פיסטויה וכולל הגמר הבלגי בו ניצחה אוסטנד ב 5 משחקים, ובנוסף לכך היו שני סדרות רבע גמר היורוליג הלכו רק עם הביתיות (צסק"א –פאו וריאל –אולימפיקוס).
בכל אירופה לא הייתה סדרה שהסתיימה 3-4 לטובת הביתית אולם הייתה סדרה שהסתיימה ב 3-3 כאשר הביתיות מנצחות את כל המשחקים אך לא התקיים משחק שביעי מכיוון שהאורחת לא באה
(המדובר בגמר הטורקי פנרבחצ'ה –גלטסאראי כאשר פורמאלית הביתית ניצחה טכנית 0-20 את המשחק המכריע ).
ה. נתון חסר תקדים הוא כמובן ניצחונה של ברצלונה על ולנסיה בחצי גמר ספרד כל חמשת המשחקים הלכו לטובת קבוצת החוץ.
בשורה הלפני התחתונה.
אפשר לומר שאין משמעות מיוחדת ליתרון הביתיות, אך …. צריך לשים לב לנתון האחרון בהחלט.
אחרי כל הבדיקות הללו בדקתי את הנתון של משחק קובע בכל סדרה שהלכה למשחק אחרון ומכריע (ואין הכוונה למשחק בית חוץ כמו בגמר הישראלי ההזוי או בנוקאאוט ביורוקאפ).
בקיצור לאחר שבדקתי מצאתי ש 27 משחקים הלכו למשחק מכריע בסדרה מבין הליגות שציינתי .
התוצאה היא חד צדדית באופן מובהק 6-21 לטובת הקבוצה הביתית (78 אחוז ).
להלן היוצאות מן הכלל שניצחו את המשחק המכריע בחוץ.
1. ברוקלין משחק 7 בטורונטו (רבע גמר מזרח).
2. ברצלונה משחק 5 בולנסיה (חצי גמר ספרד).
3. טריומפף משחק 3 בסנט פטסבורג (שמינית גמר הצפון אירופאית).
4. אלסטאר משחק 3 בליאז' (רבע גמר בלגיה).
5. אנטוורפן משחק 3 בשרלרואה (רבע גמר בלגיה).
6. אלסטאר משחק 5 במונס (חצי גמר בלגיה).
(בלי בלגיה היינו מקבלים 87.5 אחוז).
בשורה התחתונה : יתרון הביתיות בסדרה לא משמעותי הוא מיתוס …אך יתרון ביתיות במשחק קובע זוהי אמת !
בשביל לא להתבלבל נגיד זאת שוב.
כשמתחילה סדרת פליאוף אין משמעות מיוחדת ליתרון הביתיות …זה עשוי להשתנות רק במידה והסדרה תגיע למשחק המכריע.
אז ורק אז ההנחה תשתנה.
אשך טמיר המקורי
13 אוג 2014 20:39:16עבודה נפלאה ורק ריפרפתי בינתיים!
יואל
13 אוג 2014 20:58:17קראתי החכמתי ותודה ממש מעניין
רועי ויינברג
13 אוג 2014 21:18:12השחקן השני שקיבל יותר מ-20 דקות למשחק, לדעתי, זה ג'ו אינגלס.
הסבר: בא כשחקן הרכש המרכזי מבחינת מחיר, כמדומני היו לו ממוצעים גבוהים בהתחלה
אהרון שדה
13 אוג 2014 21:30:25רועי תודה רבה על העריכה כל הכבוד לך.
ושאפו גדול לא האמנתי שמישהו ינחש בטח לא בכזו מהירות .
יפה מאד.
D-Rose
13 אוג 2014 21:30:58סופו.
בקשר לפוסט הוא מעולה.
דור בלוך
13 אוג 2014 21:31:00מאמר נפלא, וכדי לא להשאיר את זה רק ככה אני גם אסביר, כתבת המון דברים, שלא היו בהכרח ברורים מאליהם או בלתי שנויים במחלוקת והסכמתי עם הכל.
עגל
13 אוג 2014 22:12:30כתבה מצוינת, קראתי בשקיקה.
איל
13 אוג 2014 22:59:38תודה אהרון, מעניין מאוד ומסכים עם הכל למעט ההנחה האחרונה.
מנחם
13 אוג 2014 23:14:01אינגלס
עמיחי
13 אוג 2014 23:40:47פוסט לניתוח מעולים שמעניינים. רק תיקון קטן שתודה לי עליו בעתיד: כתבת ו אני מצטט " אביב הגיע תרתי משמע". אני מניח שהתכוונת ליד משמעי ולא לשלוש משמעויות…צודק?
עמיחי
13 אוג 2014 23:43:11צ"ל פוסט ו ניתוח
צ"ל שמעניינים
צ"ל חד ולא ליד
מקור הטעויות ההקלדה בפון
יאיר זעפרני
14 אוג 2014 00:06:47תודה אהרון על הפוסט ועל ההשקעה במשך כל העונה!
עידו גילרי
14 אוג 2014 00:34:53אהרון – אהבתי את הפוסט ואת המיתוח שלך אבל יש כמה דברים שהייתי רוצה לברר ולחדד בכל מה שקשור ליתרון הביתיות ומאד אשמח לשמוע איך אתה רואה את הדברים.
•דבר ראשון הוא למה אנחנו קוראים יתרון ביתיות בסדרה? כמו שאני מבין זאת הכוונה היא לעובדה שיותר משחקים ישוחקו במגרש הביתי של הקבוצה ולפיכך הסיכוי שלה לנצח בסדרה עולה. מצב זה מתקיים רק כאשר הסדרה מסתיימת ב-5 משחקים או 7. הסיבה שזה יתרון היא מכיוון שקבוצות באופן סטטיטי מנצחות באחוזים גבוהים יותר במגרשן הביתי.
•נראה לי שכל המהות של סדרה של משחקים היא להוריד למינימום גורמים כמו ביתיות כך שהקבוצה הטובה באמת תעלה. לפיכך המהות של יתרון ביתיות אמורה להיות עדיפות קלה בלבד עבור הקבוצה שהייתה טובה יותר במהלך העונה.
•אני לא חושב שהעובדה שהקבוצה שמארחת ראשונה בדרך כלל מנצחת בסידרה מיוחסת לייתרון הביתיות אלא לעובדה שבאמת זו בדרך כלל הקבוצה הטובה יותר.
•ההשואה בין אחוז הנצחונות של הקבוצות הביתיות וזה של הקבוצות המדורגות גבוה יותר הוא מסוכן מכיוון שהוא אינו מעיד על התאמה סטטיסטית (קשר) בין שני הגורמים. שני הגורמים הללו יכולים להיות חשובים באופן בלתי תלוי.
•באופן כללי יתרון הביתיות המתייחס למובהקות הסטטיסטית של קבוצה לנצח באחוז גבוה יותר במגרשה הביתי הוא עובדה סטטיסטית שקשה להתווכח איתה. ב-10 העונות האחרונות הקבוצה הביתית ניצחה ב-60% בעונה הסדירה ו-65% בפלייאוף. אם נלך אחורה עד המיזוג עם ה-ABA אז הביתיות ניצחו ב- 62% בעונה הסדירה ו- 66% בפלייאוף.
•כאמור יש חוסר איזון בסדרות הנגמרות במספר אי זוגי של משחקים לכן אם נסתכל רק על משחקים 1-4 כך שלכל קבוצה אותה כמות משחקי בית נגלה שהביתיות מנצחות ב-64% מהמשחקים. (שוב זה לא אומר כלום על קשר לדירוג של הקבוצות).
•אני חושב שמה שציינת אבל הוא הדבר המשמעותי ביותר ביתרון הביתיות וזה לארח את המשחק השביעי הקובע. אני חושב שכאן בהחלט אפשר לראות את הקשר לכך שאת המשחק השביעי תמיד מארחת המדורגת גבוה יותר ולכן הביתיות מנצחות במקרים אלו ב-71% בעשור האחרון ו-80% מאז המיזוג.
כמו שכבר ציינתי מאד אשמח אם תחדד למה אתה מתכוון כאשר אתה אומר יתרון בייתיות בפלייאוף כמו גם כל תובנה אחרת שיש לך בנושא.
אהרון שדה
14 אוג 2014 01:53:46עידו תודה מיוחדת על תגובתך כי תגובות כאלו שמעוררות דיון רציתי.
ראשית התכוונתי לאמירות שנשמעות מעת לעת והיא כי קבוצה תנצח סדרה ….כי יש לה יתרון ביתיות.
למשל בסדרה מילאנו -מכבי שמעי זאת לא פעם כולל באתר זה.
היו אף למשל שטענו כנגדי שאני מזלזל במילאנו בכך שאני חוזה שכל יתר הביתיות יעלו לרבע הגמר ורק מילאנו לא.
העניין הוא שהפערים בין ברצלונה לגלטסאראי וכן בין ריאל לאולימפיקוס וצסק"א לפאו היו גדולים ללא קשר להיותן הראשונות ביתיות …בסדרה בין מילאנו למכבי לא היה יתרון מקצועי בולט למילאנו …למעט יתרון הביתיות ולכן יתרון זה בפני עצמו לא כזה משמעותי …וכאמור הוא יהיה כזה רק בהתקיים משחק חמישי ומכריע.
בשביל לסבר את האוזן להלן הסדרות האחרונות בהן שיחקה מכבי .
2010 עם היתרון על הנייר היא נוצחה מול פרטיזן
2011 בלי אותו יתרון היא ניצחה את ויטוריה
2012. נדלק לרגע
2013 בלי יתרון מכבי הובסה ע"י ריאל
2014 ללא יתרון מכבי עלתה.
למעט 2012 בכל 4 הסדרות האחרות ללא קשר למיקום מכבי הרי שכלל לא הגענו בסדרה למשחק הקובע שיעניק את אותו יתרון מדובר.
החריג היה 2012 אז ורק אז הגענו למשחק קובע אז יתרון הביתיות אכן היה משמעותי (לצערי גם בתוצאה).
מכאן למסקנות שלך .
מסקנות 1-3 מוסכמות לגמרי על ידי .
מסקנה 4. אין קשר בין הסטיסטיקןת …צריך לחדד זאת.
מה שרציתי לבדוק האם קבוצה א מנצחת את קבוצה ב' כי היא טובה יותר הוא בגלל שהיא ביתית יותר .
אני חושב שאם קבוצה א' תנצח את קבוצה ב' 3-4 סביר להניח כי היא ביתית יותר (שוב בגסות ) אבל אם היא תנצח 0-4 זה אומר שהיא טובה יותר ללא קשר לביתיות.
לכן אם נקצין וניקח את יוון למשל אז אין ספק כי הקבוצות לא ניצחו בגלל שהם ביתיות יותר אלא בגלל שהם טובות יותר (ולראייה הם ניצחו גם בחוץ).
נכון לא תמיד הסטיסטיקה כ"כ פשוטה אך היא כן נותנת אנדיקציה ולו מסוימת.
בנתונים האחרונים שהבאת דיברת על כך שהביתיות מנצחות את רוב המשחקים …כמובן אין על כך ויכוח אך בדיוק כפי שאמרת ככל שיש יותר משחקים ממילא ההשפעה על כך קטנה .
ולכן לסיום תגובתי זו אתן ברשותך כמה אנקדוטות שאולי יוכיחו זאת.
1. בשנים האחרונות בנ.ב.א יש תופעה מעניין שמספר 5 מנצחת את מספר 4 בפליאוף. (השנה למשל 2-0 לקבוצות 5 ).
מה קורה כאן ? איך ייתכן שיתרון הביתיות של קבוצה 4 פחות טוב מיתרון של קבוצות 1-3 …אלא שניתן להניח מכאן שהסיבה היא כמובן חוזק היריבה …וזה שקבוצות 1-3 מנצחות באחוזים גבוהים בהרבה מוסבר לפיכך בפער הגדול והמשמעותי שלהן מיריבתם .
2. לא בדקתי סטיסטית אבל אני כבר שנים בתחושה שרוב הקבוצות לא מצליחות לנצח את שני משחקיהן בבית.
השנה למשל רק קבוצה אחת עשתה זאת בסיבוב פליאוף הראשון בנ.ב.א (מיאמי )
והדבר קרה רק ב 3/15 הסדרות ששוחקו (שני המשחקים הראשונים).
3. לא בדקתי אך גם הגעה למשחק מכריע זה לא דבר תדיר …בטח לא בסדרות שמשוחקות בטוב מ 7. ולכן ממילא היתרון במובן הקלאסי כמעט ולא קיים ….
4. אני חוזר לנתון שהבאתי 3-4 כשהביתית מנצחת כל משחק זה משהו שלא קרה השנה באף סדרה בנ.ב.א וכמדומני האחרונה שעשתה זאת ואף זכתה לבסוף באליפות היא בוסטון של השלישייה .
5. שוב חוזר לעוד נתון והוא המשחק המכריע ….כשכבר יש אחרי כל תחאות הסדרה משחק מכריע הביתית תנצח בו ….גם בסדרות שעד אותו הרגע הביתיות לא הייתה פקטור
להלן דוגמאות מהשנה
נב.א
1. אינדיאנה – אטלנטה סה"כ סדרה 4-3 לקבוצות החוץ …אבל הביתית ניצחה את המשחק המכריע .
2. אוקלהומה -ממפיס …כנ"ל.
וקצת פחות מוקצן ס.א -דאלאס וקליפרס -ג.סטייט היה 2-4 לביתיות שניצחו את השביעי ..גם ביוון פאו -אולימפיקוס הם הגיעו ל 2-2 בין בית לחוץ …עד המשחק המכריע .
כמובן זו לא סטיסטיקה מובהקת אין לי כזו …אך יש לי תחושה שנסמכת על זיכרון רב של השנים האחרונות .
עידו גילרי
14 אוג 2014 09:36:48תודה על התגובה המנומקת היטב
אז מה הכוונה ביתרון ביתיות אם לא לקבוצה שדורגה ראשונה בגלל שהייתה טובה יתר במהלך העונה הסדירה? כלומר איפה פה בעצם הביתיות?
הדבר היחידי שאני יכול לחשוב עליו הוא: האם יש יתרון (מבחינה סטטיסטית ופסיכולוגית) לאירוח המשחקים הראשונים? אין לי כאן נתונים אבל נראה לי שזה לא מקנה יתרון.
מכאן יתרון הביתיות תקף אך ורק אם מגיעים למשחק המכריע שם יש יתרון בולט ומובהק. אני חושב שלזה אנשים התכוונו ביחס לסדרה של מכבי שמן הסתם חשבו שאם זה יגיע למשחק חמישי הוא יהיה במילאנו.
לא נראה לי שמישהו שחושב שהביתיות ינצחו חושב שתהיה לזה השפעה לפני המשחק המכריע. זה הפך למושג שלא ממה מתייחס למשמעות השם לדעתי
אהרון שדה
14 אוג 2014 18:28:50מי שחושב שהביתיות ינצחו יוצא משום מה מתוך הנחה שהסדרות יסתיימו בכל המשחקים לטובת קבוצות הבית …
העניין הזה סטיסטית לא קורה כמעט .
(למרות שדווקא בעונה האחרונה ביורוליג אכן שני סדרות הסתיימו רק בניצחונות ביתיים ).