על מהויותיו של הספורט – עיקרון האובייקטיביות המדומה בשיפוט. (חלק ששי) / מולי
לעתים, מהות השיפוט בספורט עומדת בניגוד לעיקרון ש"צדק צריך לא רק להיעשות אלא גם להיראות". ישנם סוגי ספורט בהם השיפוט בעייתי מאחר ומעצם מהותו הוא סובייקטיבי. התעמלות נשים, למשל, ידועה לשמצה ב"שמור לי ואשמור לך" בניקוד של השופטים מהארצות השונות. גרוע מכך, לעתים – כמו בקפיצה למים, הצופים אינם בהכרח מסוגלים לראות את הדקויות שהשופטים רואים, ולכן נמנע מהם "הצדק שנראה".
מאחר וידוע שהשיפוט הוא סובייקטיבי לחלוטין בחלק מענפי הספורט, הרי ממציאים בהם מנגנונים ליצירת "אובייקטיביות מדומה בשיפוט". בהתעמלות ובקפיצות למים נגלה שתמיד יהיו הרבה שופטים (חמישה עד שמונה) כדי שלא להיות תלויים בדעתו של שופט בודד. ההנחה היא שממוצע של מספר שופטים ימנע סטייה ויהיה קרוב יותר למציאות.
בקפיצה למים הולכים רחוק יותר ומתעלמים מן התוצאה הגבוהה ביותר ומן התוצאה הנמוכה ביותר כדי "לסנן את רעשי הסובייקטיביות" מתוך הנחה עקרונית שרוב השופטים רואים טוב יותר מהשופט הבודד, ושישנה התקזזות הדדית המביאה לממוצע הגיוני.
גם המערכת שסביב לספורט מנסה לתרום לכך שהצדק ייראה: הן השדר ובמיוחד הפרשן אמורים לתרום להכרה של הציבור את עקרונות הספורט המשודר, ובמיוחד את האופן בו השופטים קובעים בו את התוצאה. מגמה זו נכונה במיוחד במקרים בהם השיפוט הוא סובייקטיבי. הפרשן במקרים שכאלו, מנסה "להחצין" (כפרשן אובייקטיבי) את מערך השיקולים הפנימיים בנפשו של השופט . יותר מכך, מעצם היות הפרשן עצמו איש מקצוע, הרי שהוא לרוב משמש כבעל סמכות (כמעט אוטומטית) מבחינת הצופים.
לרשותם של המבקשים לשמור על יושרה בספורט ולתרום לעקרון הצדק בספורט באה כמובן גם הטכנולוגיה. בכל ענף ספורט משתמשים במידה שונה בטכנולוגיה.
בשחייה כבר לא השופט אלא השעון האוטומטי הוא הקובע בימינו את תוצאת השחיין. יותר מכך, השעון האוטומטי הן בשחייה והן בריצה קובע מתי יצא הספורטאי מאדן הזינוק לדרך לפני הזמן המותר (אם איני טועה, ההנחה המקובלת היא שחייבת לעבור לפחות עשירית שנייה מהישמע אות הזינוק ועד עזיבת אדני הזינוק).
בטניס, "מערכת עין הנץ" ממזערת את מינון טעויות השופטים, בפוטבול האמריקני, השימוש במצלמות הטלוויזיה מזוויות שונות הפך לנורמה המתבצעת מספר פעמים במשחק, ואפילו בסומו, יש שימוש במצלמות כאשר לא ברור לחלוטין מי מהמתחרים נגע ראשון בקרקע ומכך שהפסיד.
אפילו בכדורגל, אולי השמרני שבקרב ענפי הספורט, הוכנסה סופסוף טכנולוגיה הבודקת את מעבר הכדור את קו השער במלוא היקפו, אבל דווקא הטכנולוגיה ה"לאו-טקית" של ספריי מתנדף שמסמן את מקום הכדור ומקום החומה בבעיטות עונשין, היא זו שניתן לומר שהיא שיתנה מהותית את מהלך המשחק והפכה אותו ליותר הוגן הן מאחר והבועט כבר לא מזיז את הכדור לכיוון השער, ובמיוחד מאחר והקו הנראה לעין משמש מחסום נראה לעין ומונע משחקני חומת ההגנה לרוץ קדימה לפני ביצוע בעיטת העונשין.
ההקשר הבולט ביותר לעין בין הטכנולוגיה להוגנות הוא נושא הסמים: בדיקות נגד סמים אסורים נפוצות ברוב ענפי הספורט, וכפי שבן ג'ונסון גילה על בשרו, מי שנתפס לוקח סמים אסורים, לא רק ששיאו נפסל, הרי גם עליו להחזיר את מדליית הזהב בה הוא זכה וכל מה שעשה בתחרות נגוז כלא היה.
D-Rose
7 אוג 2014 01:28:44יפה מאוד. לדעתי זה יותר עמוק מזה.בהרבה סיטואציות בחיים אתה נמשך לאחד הצדדים מ״מבט ראשון״. לכן לדעתי גם שופט ממדינה שאינו קשור לאחת המדינות יכול להימשך לאחד המתחרים.לכן פתרון של כמה שופטים במיוחד בספורט אישי.
מנחם לס
7 אוג 2014 04:40:13כמובן שגם הרפחוטציה של האתלט היא בעלת השפעה. מעניין כיצד השיפוט היה משתנה אילו שמו מסכות על פני האתלטים בהתעמלות או החלקה על קרח, והשיפוט היה נעשה בלי שהשופטים יידעו את זהות המתחרים!
מולי
7 אוג 2014 07:22:42מנחם, הלוואי. ברוןר שלפחות בכדורגל יש איפה ואיפה בשיפוט… (אֵיפה ואֵיפה (בּהשאלה) 1. הַפלָיה, משׂוא פָּנים; 2. שני מינֵי מַאפֶה – לִקנִייה ולִמכירה ), כלומר למפורסם נותנים כעך ולמשני באגט 😉
המשגיח
7 אוג 2014 07:21:21מצוין.
במקום בו אפשר לשלב טכנולוגיה שתעזור, יש לעשות זאת.
לדעתי בענפי בהם השופטים הם הקובעים, לרוב המתחרים המייצגים את המדינה המארחת ייהנו מ"שיפוט ביתי".
אחת הסיבות היא התגובה המיידית של הקהל שיריע בהמוניו (אלא אם כן באמת היו פאשלות רציניות). השופטים, אובייקטיבים ככל שהם טוענים שהם, וודאי מושפעים מהתשואות (כפי שצופי טלוויזיה בקומדיה למשל מושפעים כאשר הם שומעים צחוק מוקלט).
מולי
7 אוג 2014 07:40:08המשגיח, בחלק הבא יש לי הצעה לגבי התעמלות וכדומה…
יניב
7 אוג 2014 09:13:54האמת שהציפייה מהשופטים היא באיזשהו מקום קצת לא הגיונית,מצפים מהם להיות סופרמנים,מצד אחד לא לטעות ומצד שני לא להעדיף אף קבוצה/מתחרה שכמו D-ROSE כתב כמעט תמיד אתה נמשך לאיזשהו צד גם אם לא במודע ולכן השימוש בטכנולוגיות במידת ההיגיון מבורך(למרות שאני חייב סייג השימוש המוגזם בכדורסל הרבה פעמיים יכול להתיש)
מולי
7 אוג 2014 14:10:35לכן אני מאמין שבכדורגל עליו להיות עם מגבלת זמן. ובכדורסל עם מגבלה מסוג אחר: כמות פעמים לכל קבוצה כבטניס או משהו בנוסח.
אופיר נ
7 אוג 2014 13:58:21טור מצויין ומעניין. חומר למחשבה.
תודה
מולי
7 אוג 2014 14:09:30תודה:-)