לאחרונה, עולה שוב ושוב ההצעה להפוך את מדידת הזמן במשחק הכדורגל לנטו. הווה אומר, שמדידת הזמן תעצר כל אימת שהמשחק עוצר. (כדור אשר יוצא מגבולות המגרש, הזמן מביצוע העבירה ועד לביצוע הבעיטה, הזמן מכיבוש שער ועד לחידוש המשחק, חילוף וכיו"ב.)
לתומכים באסכולה זו ישנם שלושה טיעונים מרכזיים:
א. הראשונה והעיקרית הינה יתור של מה שנקרא בעגה "משיכות/בזבוזי זמן". לשחקנים כבר לא יהיה אינטרס לביים פציעה ולשכב פרקדנים דקות ארוכות או להתעכב בחידוש המשחק. (ההנחה הרווחת היא שמשיכות זמן לצורך עצירת מומנטום או מנוחה יהיו נדירות יותר.)
ב. ודאות – ראוי שהממשתתפים והצופים ידעו כמה זמן נותר למשחק. חוסר הודאות גם נותן פתח לשיקול דעת מיותר של השופט בבואו לקבוע את אורכה של תוספת הזמן.
ג. משחק שמתנהל נטו יקל על סוגיית שילובם של עזרים אלקטרוניים בכלל ו"צ'אלנג'" בפרט, הואיל ועצירה של המשחק ביחד עם השעון פעמיים בכל מחצית (אחת לכל קבוצה) אינה נזק אקוטי לשטף המשחק.
טענה נוספת, אם כי פחות נפוצה, הינה אמריקניזציה של המשחק. כאשר הזמן ימדד נטו, יהיה ניתן לשנות את החוקה, כך שמספר הפסקות ימשכו פרק זמן מינימאלי מסוים (נניח חצי דקה). דבר זה יאפשר שילוב של פרסומות ו/או רכישת נקניקיה. הנ"ל יסייע בשילוב של הכדורגל בארצות הברית.
טענות אלה ראוי שתשקלנה בכובד ראש, ברם לדידי הדבר יזיק יותר מאשר יואיל וכן ידרוש שינויים רבים בחוקת המשחק, בכדי להתאימו למשחק נטו, ואיני מעוניין בכך.
טענותי כדלהלן:
- שטף המשחק הוא בבת עינו, לחם חוקו ונר לרגליו של הכדורגל. כל דבר אשר עלול לפגוע בו הינו נזק ויטאלי ואקוטי למשחק. נכון, משיכות הזמן יתמעטו, אך מנגד שחקנים "יקחו את הזמן" וירשו לעצמם לקחת עוד כמה נשימות לפני חידוש המשחק. זאת ועוד, השופטים ירגישו יותר נוח לשרוק בידיעה שאינם גוזלים "זמן משחק". בתוספת ה"צ'לנג'" יווצר מצב בו קיימות הפסקות רבות ואורכה של כל הפסקה יתארך במספר שניות נוספות לעומת המצב הנוכחי.
- בדקות האחרונות של המשחק, הזמן שנשאר יהיה ידוע לכולם, כאמור בסעיף ג' לעיל. הדבר יגרום לכך שכל ההתנהלות באותן הדקות תהיה מוכתבת לפי קריטריון זה. שחקן שיראה שנשארה עוד חצי דקה, ישאף להגיע לאזור דגל הקרן בשטח המגרש של היריבה, מתוך ידיעה שגם אם יפסיד את הכדור, ליריבה יהיה כמעט בלתי אפשרי ליצר התקפה ראויה או התקפה בכלל. כיום, כידוע, מרבית השופטים נותנים להתקפה האחרונה להסתיים, קל וחמר כאשר הכדור נמצא בשטח המגרש של הקבוצה המתגוננת, קרי מה שנדרש בסיומה של תוספת הזמן הוא קודם כל להעביר את הכדור מעבר לקו החצי, על מנת להרוויח התקפה נוספת.
- בהמשך לסעיף 2, בכדורסל למשל, ניתן בכל רגע לעצור את המשחק, לתכנן מהלך התקפה, בהתאם לזמן שנשאר, וכן להתחילו משטח המגרש של היריבה. דבר זה מאפשר מתח עד השניה האחרונה, או כפי שהוכח לא פעם, אפילו עד עשירית השניה האחרונה. בכדורגל אפשרות זו אינה קיימת, כך שהשניות האחרונות, אפילו ביתרון זעום של שער בודד, עלולות להיות חסרות תכלית, במקרה בו הזמן שנותר אינו מאפשר ביצוע מהלך עם סיכוי אפילו קלוש לכיבוש שער.
- מעניין לעניין באותו עניין, אם נחזור לכדורסל, אזי שזמן ההתקפה בו קצוב, כך שמספר ההתקפות המינימאלי, בפרק זמן נטו, מובטח. אופי המשחק אינו מאפשר זאת בכדורגל. בניגוד לכדורסל, בו מרבית המאמנים מחלקים את ההתקפה ל-3 חלקים של 8 שניות (הראשון לעבור את החצי ולהתמקם, השני לבצע מהלך התקפה והשלישי ביצוע מהלך חליפי במקרה בו המהלך הראשון נכשל), בכדורגל, מרבית הקבוצות הדומיננטיות, נוקטות בשיטה של "דחיקת" היריבה כ-30-40 מטרים משערה, תוך ביצוע מסירות רבות, ואז ביצוע מהלכי ההתקפה. בהתאם לזאת, לא ניתן להגביל את משך ההתקפה בכדורגל, מבלי לשנות את אפיו.
- בכדורסל, כאשר נשאר זמן מועט לסיום המשחק, ניתן להרוויח את הכדור חזרה באמצעות ביצוע עבירה. (כמובן, תוך סנקציה בדמות זריקות עונשיין ליריבה.) בכדורגל מנגד, אין אפשרות ודאית להרוויח את הכדור, אך היות ומדובר על זמן ברוטו ואין ודאות לכמה זמן בדיוק נותר לסיומו, נדיר שקבוצות מחזיקות בכדור עד לשריקה המסיימת. לא זו גם זו, מימדי המגרש אינם מאפשרים "בעיטת התאבדות". (על משקל "זריקת התאבדות".)
- כדורגל משחקים 90 דקות! לשנות את המשחק ל-60 דקות נטו זה כמו לעבור לשחק מרביעי לרביעי או עם קוביה. תחשבו על כל הספרים, הפוסטים, טורי העיתונות, תכנית סיכום המחזור של ערוץ 2 ודני ניומן. מה כל הנ"ל יעשו ללא הקלישאה הזו? נראה לכם סביר לשנות לאנשים קלישאות פתאום? האם זה הגיוני שנתחיל, כמו ג'ימס בונד, לחיות פעמיים? האם נקצר מקלות בכדי שנוכל לאוחזם בשני הקצוות?
לא, לא ולא! כדורגל משחקים 90 דקות.
*
כנסו לעמוד הפייסבוק "הבלוג של מתן גילור", לחצו על like וקבלו עדכון על כל פרסום חדש. אפשר גם בטוויטר https://twitter.com/matangilorblog.
אם כדורגל היה משחק הגיוני, לא היו משחקים אותו עם הרגל 🙂
1+
(אם אלוהים היה רוצה שיהיה כדורגל בעולם הוא היה בורא אותנו עם רגליים למעלה וידיים למטה)
אבל הטור מצויין!
kלא לשחק כדורגל עם שופט זמן היא השטות הגדולה ביותר הקיימת בספורט. לפני כמה זמן נראיתי משחק מספרד עם "4 דקות הארכה" (למה 4 דקות כשלדעתי במשחק היו לפחות 8-9 דקות של חוסר משחק). ב-4 דקות ההארכה עשו חילוף, שחקן אחד ניפצע, והיה עוד משהו שעצר את המשחק, ובסופו של דבר שיחקו אולי 40-50 שניות מה-4 דקות.
משחק הכדורגל הוא קצר מדי. בשביל 1:45 דקות לנסוע 3 שעות במכונית?
כדורסל הוא משחק של בערך שעתיים ועשרים עד שלושים דקות. פוטבול לןוקח בערך 2:45 דקות. הוקי קרח אף הוא 2:20-2:30 שעות. בייסבול הרבה יותר; ממוצע שלוש שעות. כדורעף גם כן בממוצי 2:15-2:30
כדורגל הוא משחק קצר מדי. שעון-עצר יאריך אותו, ויבטיח שמשחקים אותו 90 דקות!
אני מסכים לחלוטין שמשחק כדורגל הוא קצר מדי כספורט מקצועני. שופט זמן לא רק יאריך את המשחק, אלא גם יהפכו לשמחק עם זמן אמיתי, שלא תלוי "בדעת" השופט. הראיתם פעם שופט ששורק לסיום 'זמן פציעות' בזמן התקפה מסוכנת? לעולם לא! הוא מחכה לשער או הרחקה, ואז הוא שורק אפילו שבמקום 4 דקות זה הופך ל-5.
1+++
מנחם, זה אולי נחמד למי שרואה בטלויזיה, אבל לא למי שנמצא במגרש, ולדידי, המשחק הוא קודם כל בשבילו. היו משחקים השנה שיצאתי ב-15:00 מהבית וכאלה שחזרתי אחרי 1:00. מדובר על אנשים עובדים עם משפחות ועבודה שלא רוצים/יכולים לשהות זמן רב יותר באצטדיון. שלא לדבר על ילדים שלא יוכלו לבוא בשל השעה המאוחרת. באופן אישי, אם כדורגל היה סביב 2:30, הייתי הולך למשחקים בודדים בעונה ובטח לא מעל 30 משחקים, כפי שאני הולך כיום.
ד"א, הדיבור הוא על 60 דקות נטו (שזה בערך גם הזמן נטו שמשוחק כיום). פיזית שחקנים לא מסוגלים לשחק כמות כ"כ גדולה של משחקים בעונה 90 דקות נטו. גם כך פורסמה כתבה לא מזמן על כך שכשהם פורשים הגוף שלהם הוא כמו של איש בן 50+ והוא שחוק כמו רץ מרתון+שחקן רוגבי (הרבה ריצה והרבה פגיעות חזקות במהירויות גבוהות).
זה מאד מענין מה שכתבת
רק חראם על העברית הגבוהה שאנסת לתוך המאמר
זה קצת מרגיש שכתבת הכל מהלב מאהבה לכדורגל,
ואז הלכת והוספת משפטים יפים בעברית והחלפת למילות קישור גבוהות יותר.
משפט כמו
"1.שטף המשחק הוא בבת עינו, לחם חוקו ונר לרגליו של הכדורגל. כל דבר אשר עלול לפגוע בו הינו נזק ויטאלי ואקוטי למשחק."
זה פשוט מוגזם.
אני אוהב עברית יפה. אבל שהרמה אחידה.
וזה על כדורגל… הכי ריגשי ומהלב והבטן.
תודה על התגובה.
צר לי שכך אתה מרגיש. אאמן לי או לא, אבל כך זה נכתב בטיוטה הראשונה. לאחר מכן שונו ניואנסים בלבד ובטח לא בשינוי ניסוחים של משפטים שלמים.
ד"א, גם הבוסית שלי בעבודה אומרת שהעברית גבוהה מדי ללקוחות 🙂
אם כבר עברית אז
האמן או תאמין.
אאמן זה מה שאנשים כמו רוני לוי אומרים לעצמם בראש שהם באים בבוקר למגרש האימונים 😉
אבל סחטיין! אני בעד עברית יפה אמרתי!
ושוב,
הטור היה נפלא בעיני.
מודה שבניגוד לטורים לתגובות איני מבצע הגהות 🙂
העברית של מתן טובה בהרבה מרוב הכותבים כאן.
בתור חובב עברית יפה אני רוצה לחזק את ידיך, מתן.
קח לדוגמא את זוהיר בהלול עם העברית שלו. אפשר לשדר ספורט ולשלב שפה גבוהה.
יישר כח
(יחד עם זאת אני מבין את ההגיון בהערתו של הגיון בריא 🙂 )
שוב, הנאה צרופה מטור משובח!