האם ראסל ווסטברוק טוב או רע לת'אנדר?
(המתמטיקאים הוציאו סרגלי חישוב ומצאו תשובה)
אתם צעירים מדי לדעת את הבדיחה משנות 1982 ו-1983 על מיהו היחיד בעולם המסוגל להחזיק את מייקל ג'ורדן מתחת ל-20 נקודות. התשובה כמובן היתה דין סמית' האגדי, מאמנו בצפון קרולינה עם שיטת 'תחנת הרכבת' שלו של "ניכנסים ויוצאים" כמו בתחנת רכבת.
אז אולי אפשר לומר שראסל ווסטברוק הוא היחיד היום המסוגל לצמצם את קווין דוראנט על פחות מ-35 נק' למשחק. אבל כמובן שכל אלה המדברים על ראסל ווסטברוק "המפריע יותר מאשר עוזר" לדוראנט, חייבים לשנות את הלך מחשבתם ל'מה ראסל עושה או לא עושה לקבוצה', לא לדוראנט. כמובן שממוצע נקודותיו של דוראנט יירד בגלל ראסל, אבל זה לא מה שהוא עושה או לא עושה לדוראנט; זה מה שהוא עושה או לא עושה לאוקלהומה סיטי.
ESPN מגזין ביקש ממתמטיקאים מ-MIT (שלאחרונה נידלקו על אנליזות מתמטיות הקשורות לספורט) לזרוק מבט בעניין, כי אפילו ההירהור בהקיץ שאחד מעשרת השחקנים הטובים ב-NBA וחבר בנבחרת האמריקאית יהיה HINDRANCE (מכשול; דבר מפריע) לקבוצה הוא מגוחך.
אבל אולי לא כל כך מגוחך כפי שנראה במבט ראשון?
I. נקודות ואחוזי קליעה
דוראנט הוא פריק של כדורסל. בד"כ כמה ששחקן משומש (חאחוז מכלל הקבוצה) יותר מבחינת דקות,זריקות, וכו', אחוזי ההצלחה שלו יורדים. אצל דוראנט זה בדיוק הפוך:
עם ווסטברוק ה-USAGE שלו בג'אמפ שוטס הוא 28.6% (הוא זורק 28.6% מכל זריקות הקבוצה). ללא ווסטברוק 'השימוש' שלו הוא 33.2% מהקבוצה. בד"כ אצל כל השחקנים העלייה במספר הזריקות היתה מורידה את דיוקם. אצל דוראנט ה-TS% ("שהוא ה-TRUE SHOOTING) עולה מ-61.5% ל-65.6%, ומספר נקודותיו עולה מ-26.2 ל-32.6. מספר ה-GFA עולה מ-17.8 ל-20.2.
המתמטיקאים חישבו זאת ברייטינג וקיבלו 9.3 עם ווסטברוק ו-6.5 בלעדיו.
II. יעילות הקבוצה:
אז אם דוראנוט טוב ויעיל יותר, הקבוצה צריכה להיות טובה ויעילה יותר, נכון?
NOT SO FAST!
בואו נבדוק: עד עתה העונה (עד לפני שבוע) ה-OKC עם ווסטברוק הם 9-25 (73.5%), ובלעדיו הם 8-22 (73%). ההבדל כאן קטן ביותר. אבל האופנסיב רייטינג של OKC עם ראסל הוא 110.3 נק' למשחק, ובלעדו 106.5. הדפנסיב רייטינג הוא בירידה איתו – וזה מפליא אותי כי הוא מגן מצויין. כך או כך איתו היריבה קולעת 103.2 ובלעדיו 98.9. זה בגלל שעם ראסל קצב המשחק גובר ואז ישנם יותר איבודי כדור וטרנזישיון גיים ליריבה. עם ראסל ה-PACE הוא 101.4.
הסיבה שללא ראסל ווסטברוק ניצחה טיפה יותר היא – כפי שתראו מאוחר יותר – שתרומתו גדלה ככל שהיריבה חזקה יותר.
המתמטיקאים קבעו רייטינג לקבוצה, והרייטינג עם ראסל (בעיקר בגלל ה-PACE) הוא 58.0 בעוד שבלעדיו הרייטינג הוא 55.9, ז"א שלמרות שכמעט לא היה הבדל בנצחונות/הפסדים איתו ובלעדיו, ההבדלים האחרים היו לטובת "עם ראסל".
******
הערה שלי: דבר שאין לחשב מתמטית הוא הרצון והמוטיבציה של שאר השחקנים להתאמץ יותר בזמן שאחד מכוכבי הקבוצה פצוע!
*****
III. יעילות דוראנט וכל הקבוצה במשחקים קובעים עם ובלי ווסטברוק
המתחמטיקאים רצו לבחון את ההיפוטזה שחשיבותו של ראסל גוברת ככל שהמשחק חשוב יותר. הם הישוו את ארבעת משחקי הת'אנדר נגד ממפיס בעונה הרגילה עם ווסטברוק נגד חמשת משחקי הפלייאוף נגדם בלעדיו. אם אתם זוכרים, הוא סבל מהפציעה בברך והת'אנדר הפסידו 1-4 לממפיס כשהם קולעים רק 38.8% עם 89.6 נק' ממוצע. דטראנט בעצמו סבל מחסרונו של ווסטברוק כשאחוז קליעתו ירד ל-42.1:
דוראנט בעונה הרגילה נגד הגריזליס עם ווסטברוק, ובלי ווסטברוק:
בעונה הרגילה 31.0 נק'; בפלייאוף 28.8
בעונה הרגילה נגד ממפיס עם ווסטברוק – 50.8%. בפלייאוף נגד ממפיס ללא ראסל: 42.1%.
מהקו עם ווסטברוק – 89.3% ובלעדיו 77.6%. רק בריבאונדים מספרו גדל מ-8.3 עם ווסטברוק ל-10.4 בלעדיו.
היתרון עם ווסטברוק נגד הממפיס מאשר בלעדו הוא גדול, אבל משום מה הרייטינג לא הוצע.
IV. ג'קסון עם וללא ווסטברוק
לא רק דוראנט סובל מחסרונו של ווסטברוק, אלא כמה שחקני קבוצה אחרים נפגעים אף הם במשחקם ללא ווסטברוק. זה שסבל הכי הרבה מחסרונו היא איבקה שנגד ממפיס ללא ווסטברוק ממוצע קליעותיו ירד ל-12.6 נק' ב-37.7% זריקה, ירידה משמעותית ממוצעיו בעונה נגד ממפיס עם ווסטברוק. העונה האופנסיב רייטינג של איבקה עם ווסטברוק הוא 110.0 עם ראסל, ו-105.5 בלעדיו.
אבל המתמטיקאים מצאו שה-ROLE PLAYERS ניפגעים אפילו יותר מחסרונו, ובעיקר רג'י ג'קסון. ללא ווסטברוק הוא תיפקד טוב עם 14.4 נק' ו-4.9 ב-30 משחקים. אבל כשהוא משחק עם ווסטברוק כצמד גארדים, האופנסיב רייטינג שלו עולה ל-119.7 (כבר הסברתי ש-(OR זה מספר הנקודות ב-100 פוזשיונס) -= מספר עצום!
לסיכום, עם ווסטברוק ה-OR של ג'קסון הוא 119.7. בלעדיו הוא 105.7. הדפנסיב רייטינג שלו עם ראסל הוא 96.0,, ובלעדיו 99.0. ה-TO (איבודי כדור) שלו עם ווסטברוק הם 7.9% וללא ראסל 12.2%.
הרייטינג כאן של המתמטיקאים הוא 58.2 עם ווסטברוק, ו-50.7 בלעדיו.
V.פיק-אנד-רול
הדבר האחרון שמצאו המתמטיקאים הוא שהצמד דוראנט/ווסטברוק הוא הצמד השני ב-NBA ביעילות הפיק-אנד-אול כשהם יוצרים 1.29 נקודות בכל PICK-AND-ROLL. ללא ווסטברוק דוראנט כמעט לא עושה פיקים. הם שניים בליגה רק לצמד גורן דראג'יק/צ'נינג פריי היוצר 1.29 נק' בכל פיק-אנד-רול.
אני כבר מחכה למחקר הבא שלהם – האם לברון יעיל למיאמי היט או לא..
וברצינות, השאלה שצריכה להישאל היא האם שחקן אחר בקליבר שלו או קצת נמוך ממנו היה מועיל יותר(!!) ל OKC .
או אפילו משהו יותר מעניין- האם הארדן במקום ווסטברוק כאשר רג'י ג'קסון מרכז הופך את OKC לקבוצה טובה יותר?
השאלות והמחקרים צריכים להשאל רק לפלייאוף כי לשם OKC מכוונת. זו קבוצה לאליפות לא פחות מזה.
לכן אני מעדיף להסתכל על מה שעיני ראו.
בלי ווסטברוק אין לי שמץ של סיכוי לעשות משהו במערב(ויסלחו לי אלה שמעדיפים להאחז על ה-73 אחוז הצלחה שלהם בתקופה שראסל היה פצוע), איתו הם הגיעו בצדק ובצורה מרשימה לגמר הNBA.
אחרי הפלייאוף הקרוב יוכלו להיות יותר חכמים בOKC.
הארדן במקום ראסל זה לא פתרון טוב. שחקן שיותר מדי דומה לדוראנט במשחק שלו ונותן הגנה הרבה פחות יעילה מווסטברוק.
רג'י ג'קסון הוא לא יותר מPG בינוני, בפלייאוף אוכלים כמוהו.
יכול מאוד להיות שיש PG שיותר מתאימים להתקפה של OKC מווסטברוק(אך כשאני משקלל קבוצה לאליפות אני לא יכול להתעלם מהעליונות ההגנתית שנותן ווסטברוק), אבל כאמור מהלכים כאלה יכולים להלקח בחשבון רק אחרי הפלייאוף הקרוב.
אישית אני מת שזה לא יצליח שם ואיכשהו בעוד שנתיים ווסטברוק יגיע אלינו, לחוף המבטחים האהוב עליו.
יש פה המון סטיות סטטיסטיות שאני לא בטוח אם הם מכוונות או לא.
1- לוקחים משחקים של ראסל אחרי פציעה קשה ואותם משווים. זה ברור שאחרי פציעה קשה וארוכה גם ווסטברוק ישחק פחות טוב וגם הכימיה בינו לשאר הקבוצה לא תהיה אידיאלית.
2- מבחינת ההגנה של הקבוצה לפחות ברבע מהמשחקים בהם ראסל שיחק אוקלהומה שיחקו ללא עמוד השדרה ההגנתי שלהם, פרקינס וספולושה לכן ברור שההגנה תהיה פחות טובה איתו אבל לא בגללו.
3- דבר נוסף, לקחת קבוצה אחת ולהשוות את המשחקים לאיתו ובלעדיו זה נותן מקום רב מדיי לשונות, חוץ מזה שלהשוות משחקי פלייאוף למשחקי עונה רגילה זה בכלל לא רעיון טוב.
4- לווסטברוק יש משכורת באזור המקסימום שבלעדיה אוקלהומה היו יכולים להחתים שחקן בעל שיעור קומה. לכן גם אם אוקלהומה יותר טובה איתו השאלה היא אם היא יותר טובה איתו בצורה משמעותית שהיא מצדיקה את המשכורת שלו.
אם למרות חסרונות 1 ו2 אוקלהומה יוצאת טובה יותר איתו, אם נתעלם מההשוואה הלא מאוזנת לממפיס אז יש הרבה מקום לאפסייד בנוכחות של ווסטברוק לצד דוראנט.
פוסט תאווה
יש ימים שווסטברוק נראה שהוא משחק כמו מתאבד שיעי ויש ימים שהוא מציג דברים בלתי נתפסים ( שלשה על הבאזר מול גולדן סטייט לדוגמא )
ווסטברוק ודוראנט הם הצמד הטוב בליגה , אני תחת הרושם שראסל חוזר מהר מידי מפציעות הוא חייב להרגע עם העניין הזה.
דוראנט אוטוטו משתווה לגורדן ברצף של משחקים עם 25 פלוס
נייס.
תופעת טבע הווסטברוק הזה.
מזכיר לי קצת את סטארקס באופן מוזר…
תודה על הפוסט
האמת שבדיוק אתמול קראתי פוסט של יובל על העניין של ראסל והוא העלה נקודה מעניינת,הבעיה כנראה היא לא ראסל הבעיה היא בברוקס שלא מצליח למצוא שיטה שתמקסם את היכולות של דוראנט ווסטברוק ותהפוך אותם לבלתי עצירים.שלושה אנשים צריכים לעשות שינוי ואז באמת הם יהיו בלתי עצירים לכמה שנים טובות.
1.ברוקס חייב למצוא דרך שהשילוב בינהם לא רק יהיה טוב אלא קטלני ובלתי ניתן לעצירה(וזה יכול לקרות כי זה שני שחקנים מדהימים).
2.דוראנט חייב להיות "רע"יותר ולדרוש את הכדור.
3.ראסל חייב להבין שעד כמה שאתה טוב משחק איתך בקבוצה שחקן שהולך להיות היסטורי(כל הזמן מדברים על לברון כן הר ראשמור א הר ראשמור לדעתי בסוף דוראנט ישאיר לו אבק ובאמת ייכנס לויכוח מי יותר טוב הוא או ג'ורדן).
אני חושב שווסטרברוק יכול לשחק כשוטינג גארד מצויין, ויחד עם פוינט גארד ותיק שיתרום גובה והגנה טובה הת'אנדר תהיה טובה יותר, נניח הינרייך או בילאפס תמורת ספלושה.
אני מסכים מאד עם יניב . הבעיה בגדול ששניהם לא מצליחים למקסם את היכולות שלהם במשותף …כאן השלם קטן מסכום חלקיו . הסיבה המרכזית לכך הוא שדווקא דוראנט הטוב מבין שניהם הוא גם הטוב במובן השלילי של המילה וראסל היה זורק ככה כנראה גם עם מייקל ולארי בירד איתו ביחד ( אבל אז מייקל היה זורק אותו). זו הסיבה שחשבתי ברצינות שצריך לעשות עליו טרייד ….אבל כפי שטענו כאן כמה חבריה לא היה סיכוי לקבל עליו משהו ראלי באמצע העונה . אשר לכל הסטטיסטיקות אבקש לומר כי יש הרבה דברים שהם לא מספרות … למשל אין זה פלא שאוקלהומה נראתה כ״כ קטסטרופה בפליאוף הקודם בלעדיו שהרי כל הזמן שיחקו
המשך תגובתי הקודמת : בקיצור כל הזמן שיחקו איתו וקשה פתאום להסתגל למשהו אחר ועוד באמצע פליאוף מול קבוצה קשוחה כמו ממפיס . אבל השנה הם כן מצאו דרך שכזו ורואים.בעליל שדוראנט נעצר ברגע שארבל חזר. שורה תחתונה : אם יהיה כישלון בפליאוף הנוכחי ( קרי אי זכייה בטבעת או לפחות גמר ). ראסל ישלם את המחיר ויעבור בטרייד .חשוב לציין ראסל בכל מקרה שחקן ענק בליגה שחקן טיפ 10 פלוס מינוס שיכול להוביל קבוצות עד הסוף הבעיה שלא ממצא פתרון כרגע באוקלהומה שימקסם את יכולתו ויכולת דוראנט .
הקלידו את התגובה כאן…
אני מאמין שווסטברוק הוא חלק חשוב מהקבוצה ובלעדיו באמת שאין לנו הרבה סיכוי בפלייאוף.יש כמובן משחקים שהוא זורק אבטיחים והורג אותנו אבל הוא שחקן טופ 10 והוא בוודאות עדיף על הארדן.הארדן לא יכול לשמור שתי פוזשנים ברצף וגם נותן משחקים נוראיים(אני זוכר משחק העונה שהוא רשם 0-10 משהלוש!!).
ההרכב האהוב עליי הוא גקסון רכז וראס שוטינג.למרות שגקסון לא הראה מה הוא שווה בפלייאוף,נראה השנה.
ולדי, האם אתה מקבל את האימיילים שלי? נדמה לי שמה שאני שולח לא מגיע אליך. שלי לי מייל לספרשלי
לאוקייסי אין אפשרות לעבור סדרות מול קבוצות צבע בלי עוד חודר מסוג ווסטברוק.
אז אולי הוא קצת מחבל בשטף הקבוצה, מה שמתבטא במשחקים צמודים מול נמושות, אך מול מיאמי, אינידאנה ,ממפיס והספארס. החדירות של ווסטברוק הם הסיכוי היחיד של אוקייסי.
כולם זוכרים איך ממפיס נתנה לדוראנט לזרוק בלי הפסקה אך לאוקייסי לא היו אופציות אחרות והוא קרס מעייפות בדקות ההכרעה.
ד"ר מה זה כל המספרים האלה ?
ינעל דינו מומי הרגיש יותר בטוח שלקח הלוואה לכסות חובות הימורים בשוק האפור
מומי פה ושם סוחר בשוק ההון וואלק יותר קל לחשב ערך פארי ת של אג"ח צמודד מדד להמרה עם פרעון רב שנתי
שלח את החב'רה מ MIT לאיזה קלאב בבוסטון לשחרר קצת לא צריך להיות פרופסור למתמטיקה להבין שווסטברוק בלי דוראנט זה כמו צרפתייה עם דיאודרנט
וואללה מומי הצרפתיות האלה. תמיד מסריח להן תחת בית השכי. נמנע מהן כבר 30 שנה.
יש דברים שאני ממש מתעצבן שמבזבזים עליהם זמן יקר. מתמטיקה בספורט זה אחד מהם. היום רק שמים את הסימן הזה % ואנחנו קופצים כאילו אלוהים דיבר מהר סיני. ווסטברוק ודוראנט מושלמים אחד לשני גם באופי וגם במשחק, מה שדופק את אוקלהומה (ומיאמי) זה חוסר יציבות בסגל שמקשה למצוא קצב. פעם משחקים עם ופעם בלי. או שתלבש בוקסר או טנגה, אי אפשר יום ככה יום ככה, זה מתכון לצליעה וגרבוץ כרוני
הGM שלך עשה לעצמו קריירה על הסימן %
הוא עשה קריירה על זה שהוא מבין בחוזים וכלכלה ובזכות אחד ג׳יימס הארדן.
גם המון מזל
יש צדק בדבריך אפלטון. אתמול איבקה וכל האחרים מלבד דוטראנט ווסטברוק פשוט פישלו.
אני לא גאון מתמטיקה, אבל המחקר הזה מרגיש לי מאוד לא שלם.
בכל מקרה, מספיק לראות כמה השניים אוהבים אחד את השני בשביל להבין שמעט מאוד שחקנים יהיו טובים יותר יחד עם דוראנט.
דבר ראשון ברוקס אשם ועד שלא יהיה מאמן אמיתי לא יהיה ניתן לקבוע האם ווסט טוב לדוראנט , אופציה נוספת שישחקו עם ווסט כשוטינג גארד סטייל וייד יכול להיות שזה הפתרון…
הבעיה באוקלהומה שלא משנים כלום והם מצפים שהכל יסתדר..
לא משנים מאמן לא משנים שחקנים לא משנים שיטת משחק לא משנים עמדות של שחקנים.. כלום
לי נראה שגקסון רכז ווסט 2 גונס 3 דוראנט 4 איבקה 5 יכול להיןת הרכס טוב
לקראת בואי ארצה ב-8 לאפריל החלטתי 'להוריד' 10 שנים מתמונתי…