אז קודם כל, אם לא קראתם את החלק הראשון, אז אנא תנו לו את הכבוד הראשון. יהיה לכם יותר קל להבין את המאמר הנוכחי.

בסופו של המאמר הקודם ציינתי שאם נבחן את יכולותיו של המאמן בכלים אקסטרנליים, נגלה לא מעט בעיות מתודולוגיות – הכלים האקסטרנליים שנבחנו היו : (א) לבחון את הצלחת המאמן מול ליין ההימור בווגאס בתחילת העונה, ו(ב) לבחון את הצלחת המאמן מול הדירוג שלו בפלייאוף ולחבר ביניהם. הראינו אמנם מיהם המאמנים המובילים על פי הקריטריונים האלה, אך גם שאלנו שאלות קשות – מה קורה אם לברון מחליט לנוח במהלך העונה הרגילה ולסיים רק במקום השלישי ואז להרים הילוך בפלייאוף? האם ווגאס מחליטה מה שווה הקבוצה גם על סמך יכולת המאמן ועל כן אני מבלבל בין המשתנה התלוי לבלתי תלוי. ובכלל, איך אנחנו יכולים לסמוך על ליין ראשוני בתחילת העונה כאשר ברור לנו שבכל קבוצה יש אלפי שינויים (פציעות, מומנטומים וכו׳) במהלך העונה.

רציתי לכן, להציע מודל חדש ונוסף למודל הקודם. גם המודל שאציע במאמר הזה לא מושלם, וגם לו יש בעיות מתודולוגיות אותן אציין בסוף הפרק הנוכחי, אך נדמה לי שעל ידי איחוד שני המודלים נוכל לקבל תשובה קרובה לאמת.

בואו נחלק

אם יש משהו שלמדתי בשנותיי הרבות בישיבה (לפני המון שנים) ואחר כך כיועץ אסטרטגי הוא שבשביל להבין סוגיה או בעיה אסטרטגית צריך לפרק אותה לגורמיה. הסוגיה שעומדת על הפרק כיום היא – כיצד אנו מודדים את יכולת המאמן והאם וכיצד אנחנו יכולים לקבוע מיהם המאמנים הטובים ביותר בליגה. ובכן על מנת לעשות זאת, נצטרך להבין מה עושה מאמן בליגה ולבחון אם נוכל לבדוק סטטיסטית כל אספקט ואספקט.

בעיניי, ותקנו אותי אם אני טועה, למאמן יש שלושה תפקידים מרכזיים וכדלהלן:

א. הכנה מנטלית – ע״ש פיל ג׳קסון

ב. הכנה טקטית או אסטרטגית – ע״ש גרג פופוביץ׳

ג. ניהול משחק

אם כן, נדמה לי שניתן למצוא דרך לכמת סטטיסטית, לפחות באופן חלקי כל אחד משלושת האספקטים האלה:

א. הכנה מנטלית – לא בוחן כליות ולב אני, אבל אני כן יודע שאפשר לגלות שני דברים – מיהי הקבוצה עם הכי הרבה קאמבקים בליגה, ומיהי הקבוצה שספגה הכי מעט קאמבקים בליגה. צירוף שני המספרים האלה ייתן לנו תמונה חביבה אם אם לא מושלמת על היכולת המנטלית של הקבוצה. את התמונה ישלים מדד נוסף שיגלה לי מיהן הקבוצות שמפסידות הכי ״בכבוד״ בליגה (כלומר, בלי בלוואו-אאוטס רציניים מדי), ובכך אקבל תמונה עגולה יחסית של מנטליות קבוצתית. נכון, חלק מהמנטליות זה גם השחקנים והמועדון, ולא רק המאמן. אבל היי, חלק גדול זה גם המאמן ושיחות המוטיבציה שלו

ב. הכנה טקטית או אסטרטגית – ברמת ההתקפה אני חושב שהדרך הטובה ביותר לבדוק את ההכנה האסטרטגית היא פשוט לראות איזו קבוצה זרקה הכי הרבה קליעות פנויות. אין אינדיקציה טובה יותר מאשר קליעות פנויות ליכולת לקלוע אותן, וההנחה שלי היא שקבוצה שמוצאת המון קליעות פנויות היא קבוצה מאומנת. זאת אולי לא הנחה מושלמת (כי שומרים בכיף ייתנו 3 מטר לדריימונד גרין, אבל זריקה שלו תהיה עדיין זריקה רעה) אבל היא סבירה בעיניי במגבלות הנתונים.

ברמה ההגנתית קשה יותר להפריד בין מה שהמאמן הביא לשולחן לבין מה שהשחקנים הביאו איתם, ואני לא משוכנע שההיפך מההתקפה (כלומר, הקבוצה ששמרה הכי צמוד) אכן קשור למאמן או לשחקן. 538 עשו ניתוח דומה פר שחקן. בגדול, אני חושב שאין לי מדד טוב יותר מזה ולכן אשתמש בו, אך אין לי שום ספק שיש בו הטייה גדולה לטובת קבוצות עם שחקנים, ובכן, נודניקים יותר, כשהשפעת המאמן היא חלקית בלבד.

ג. ניהול משחק – גם את זה ניתן למדוד, ונדמה לי שהמדד הטוב ביותר הוא זה שמשווה ליינאפים. עכשיו תראו, אני לא מתכוון לבדוק כל ליין אפ שאי פעם נעשה בליגה (לכל קבוצה יש בערך 500!! ליינאפים שונים בשנה). אבל אני כן יכול למדוד את הליינאפים המרכזיים – ולבדוק האם אכן המאמן מעדיף ליינאפים טובים וכאלה שמניבים +- חיובי בסך הכל, הוא שמא המאמן מעדיף ליינאפים טובים פחות.

אז נתחיל:

א. הכנה מנטלית – הממוצע בין קאמבק נטו + הפסדים של כבוד

ראשית עליי לציין, כי בניגוד לחלק הראשון במאמר, כאן אדבר לא על 12 אלא רק על 7 עונות. זאת משום, שאין לי מידע על כל מה שקדם לעונת 13-14. (NBA.COM). ועדיין, זה בהחלט מספיק רלוונטי לצורך העניין.

אציין גם כי בגלל סיבות מתודולוגיות, קשה מאד לדבר על המדד הזה ברמת הפלייאוף, ובגדול ניתן להאמין בו רק בעונה הרגילה.

לאחר מחשבה מסוימת, החלטתי שקאמבק יוגדר ככל פעם שקבוצה שניצחה את המשחק, ניצחה את המחצית השניה ביותר מ-15 הפרש, היה מקסימום 90% מההפרש במחצית השניה (כלומר, אם המחצית השניה נוצחה ב-20 הפרש, המקסימום המותר להפרש במשחק בשביל להגדיר את זה כתצוגת קלאץ׳ הוא 18). או במילים אחרות, כאשר לתצוגה בחצי השני היתה משמעות אמיתית בזהות המנצחת של המשחק.

הצעד הבא הוא פשוט לסכום – כמה פעמים קבוצה עשתה קאמבק שהוביל לניצחון בעונה מינוס כמה פעמים קבוצה ספגה קאמבק שהוביל להפסד בעונה – מבחינתי זו אינדיקציה סבירה להכנה המנטלית של מאמן, בין אם לפני המשחק או במהלכו.

אבל זה לא מספיק. מה שהמספרים האלה מראים הם מספרי ביצים, אבל צריך גם לתת קרדיט לקבוצה שנלחמת היטב מהתחלה ועד הסוף – לכן, הוספתי פרמטר נוסף -ממוצע ההפרש בהפסדי הקבוצה לעומת התחזית לממוצע ההפרש בהתבסס על מס׳ הנצחונות של הקבוצה באותה עונה. טוב, זה מסובך – אני אסביר.

ההנחה (המבוססת מתמטית) אומרת שבדרך כלל יהיה קשר ישיר בין מס׳ הנצחונות של הקבוצה, לבין ההפרש לרעתה בהפסדים שלה. כך למשל, קבוצה טובה יותר (גולדן סטייט 15-16 למשל), גם תפסיד את המשחקים שלה, באופן צמוד יחסית. 3 נקודות שם, 8 נקודות פה. לעומת זאת, אם ניקח איזו קבוצת יורוליג ונשבץ אותה בנ.ב.א כך שתנצח בפוקס רק 2 משחקים מתוך 82 בעונה, סביר להניח שההפסדים שלה יהיו תמיד באיזה 35 הפרש.

בדוגמה הזאת – אנחנו אומרים שאם אותה גולדן סטייט אמורה להפסיד את המשחקים שלה, נניח ב-5 נקודות הפרש (על פי קו הרגרסיה), אבל היא בעצם הפסידה אותם ב-10 הפרש, אז היא חלשה מנטלית ב-5 נקודות משהיא אמורה להיות. לעומת זאת, אם קבוצת היורוליג תפסיד את כל משחקיה בכבוד, ורק, נניח ב-15 הפרש (במקום ה-35 נקודות הצפויות על פי קו הרגרסיה), אנו נאמר שהיא בעצם חזקה מנטלית ב-20 נקודות משהיא היתה צריכה להיות.

הדוגמה מאד קיצונית, אבל במציאות, הקורלציה בין ההפרש בהפסדים לבין מס׳ ההפסדים בליגה אכן די ברור (בערך 55%, תלוי בשנה), כך שבחינה כזאת היא הגיונית על מנת למצוא את החוסן המנטלי של הקבוצה.

אף אחד מהמדדים האלה לא מושלם, מן הסתם. כך אם מדברים על קאמבקים, אין המון נתונים כאלה (4-5 בשנה לכל קבוצה) ויותר משהם מדברים על ״חוסן״ הם מדברים על היכולת להתפוצץ, ואילו אם מדברים על הפסדים מינימליים, אז אולי כן קיים כאן ״חוסן״ מסוים, אבל יכול להיות שקבוצה (כמו אותה גולדן סטייט) תעדיף כבר לא להשקיע בהפסד מכובד ובכך להושיב בצד את כוכביה על מנת שהם ינצחו את המשחק הבא.

אז לא, אלו לא מדדים מושלמים, אבל הממוצע (המנורמל) שלהם, מצביע על מה שאני קורא לו ״הכנה מנטלית״ בצורה סבירה, וכדלהלן:

	Final Rank	Name	# Seasons	Net Comebacks - Average (not normalized)	Rank of net comebacks	Rank"Respectful" Loss normalized average	Rank of respectful losses	Mental Average - Normalized
	1	Brad Stevens	7	2.14	5	0.92	2	0.75
	2	Dwane Casey	7	0.86	10	1	1	0.62
	3	Mike Budenholzer	7	3.29	3	0.143	18	0.52
	4	Nick Nurse	2	3.5	2	0.022	23	0.49
	5	Billy Donovan	5	1	9	0.583	5	0.43
	6	Erik Spoelstra	7	2	6	0.27	13	0.41
	7	Gregg Popovich	7	2.29	4	0.109	20	0.37
	7	Quin Snyder	6	2	6	0.201	16	0.37
	9	Rick Carlisle	7	-0.14	19	0.662	4	0.31
	10	Ryan Saunders	2	-1	25	0.787	3	0.26
	11	Terry Stotts	7	0.71	11	0.281	11	0.24
	12	Scott Brooks	6	0.33	15	0.353	9	0.22
	12	Stan Van Gundy	4	1.5	8	0.025	22	0.22
	14	Alvin Gentry	5	-0.2	20	0.455	6	0.2
	15	Mike Malone	7	0.71	11	0.116	19	0.16
	16	Steve Clifford	7	-0.43	23	0.108	21	0
	16	Monty Williams	3	-1	25	0.27	13	0
	16	Tom Thibodeau	4	-1	25	0.275	12	0
	19	Doc Rivers	7	0.71	11	-0.232	26	-0.02
	20	David Fizdale	2	-1	25	0.181	17	-0.05
	21	Mike D'Antoni	5	0.6	14	-0.448	30	-0.14
	22	Steve Kerr	6	3.67	1	-1.306	37	-0.15
	23	Frank Vogel	6	0.33	15	-0.416	29	-0.16
	24	Luke Walton	4	-0.75	24	-0.128	24	-0.17
	25	Kenny Atkinson	4	-2.75	33	0.34	10	-0.21
	26	Jason Kidd	5	-0.4	22	-0.409	28	-0.26
	27	Nate McMillan	4	0.25	17	-0.614	33	-0.27
	28	J.B. Bickerstaff	4	-3	34	0.265	15	-0.28
	29	James Borrego	3	-1	25	-0.303	27	-0.29
	30	Jacque Vaughn	3	-4	35	0.388	8	-0.35
	30	Jim Boylen	2	-4	35	0.395	7	-0.35
	32	Dave Joerger	6	-1.17	30	-0.483	31	-0.4
	33	Tyronn Lue	3	-0.33	21	-0.756	35	-0.42
	34	Brett Brown	7	-2.14	32	-0.49	32	-0.54
	35	Lloyd Pierce	2	0	18	-1.144	36	-0.57
	36	Fred Hoiberg	3	-1.67	31	-0.715	34	-0.58
	37	Larry Drew	2	-5	37	-0.161	25	-0.76

הרשימה שרלוונטית כרגע רק לעונה הרגילה, בגדול מסודרת מהמאמן היותר חזק מנטלית ועד המאמן היותר חלש מנטלית. אם כי אפשר לראות שיש הבדלים גדולים בין שתי הקטגוריות. כך למשל אמנם די ברור שברד סטיבנס הוא המאמן היותר חזק מנטלית, והוא גם חזק בשני סוגי החוסן המנטלי (הפסדים מינימליים, הרבה קאמבקים נטו), אבל מאמנים כמו בודנהולצר ונרס שמדורגים במקום השלישי והרביעי ברשימה אמנם חזקים מנטלית, בגדול, אבל הם לא משהו במס׳ ההפסדים המינימליים ומדורגים שם רק באמצע הרשימה. ולעומתם ריק קרלייל המדורג תשיעי בדירוג החוסן המנטלי הכולל, טוב הרבה יותר בתור מאמן ששומר על הפסדים סבירים, אך לא עושה המון קאמבקים נטו (למעשה, המאזן שלו בקמאבקים נטו שלילי מעט).

אציין כי לגבי הקאמבקים נטו, נתתי מספר ממוצע אמיתי (במקום מנורמל, למרות שחישבתי את הציון המנורמל בשביל הציון הסופי), כי רציתי שתראו כמה קאמבקים נטו בממוצע עושים מאמנים שונים. אין ספק, סטיב קר וגולדן סטייט הגדולה עשו המון המון כאלה. אני רק לא בטוח שזה נבע מחוסן מנטלי כמו מהעובדה שבמחצית הראשונה הם שמו המון ***ין.

ב. הכנה טקטית – זריקות חופשיות נטו

זריקה חופשית מוגדרת בגדול ככל זריקת שדה שבה המרחק בין השחקן הזורק לבין השחקן השומר הוא לפחות 4 פיט. זאת הגדרה שהשתמשתי בה בעבר במאמר שלי על קבלת החלטות אינדבדואליות בהתקפה אבל ההיגיון אומר שתפקיד המאמן הוא להבין את הגנת היריב, ומצד אחד להתכונן אליה כך שהוא יכול למצוא מקסימום מרווח לשחקנים הזורקים שלו (שהרי, ככל שיש יותר מרווח – כך אחוזי הקליעה גבוהים יותר). ומצד שני להצר את צעדי היריבה ולהבטיח שהם יגיעו למינימום זריקות חופשיות. לוקחים את המספר הראשון, מפחיתים את המספר השני ושוב מקבלים אינדיקציה מסוימת להכנה הטקטית של המאמן.

כמה סייגים:

א. זה לא עובד בפלייאוף, השונות בין קבוצה לקבוצה בסדרות השונות גדולה מדי, וזה פשוט לא יכול לעבוד. אין לי מדד אחר כרגע שיכול לעבוד טוב יותר, אז תיאלצו להסתדר עם מספרי העונה הרגילה.

ב. כמו כל המדדים האחרים כאן, זה לא מדד מושלם ולמעשה רחוק מכך. דוגמה מובהקת תהיה מייק דאנטוני – ברור שליוסטון היו יותר זריקות מרווחות, משום שהם פשוט זרקו יותר שלשות שהן בדרך כלל זריקות מרווחות יותר. אבל זה מה יש כרגע. קחו את זה כמו שזה – אינדיקציה אחת להכנה הטקטית של המאמן

בגדול אציין גם כי נתתי משקל גדול יותר לצד ההתקפי מאשר לצד ההגנתי, גם בגלל שהתקפה טובה מנצחת הגנה טובה, וגם בגלל שנדמה לי שההתקפה יותר תלויה במאמן המתקיף מאשר במאמן השומר ובפילוסופיה שלו.

באופן, שכמעט נובע מההגדרה עצמה – כל תוצאה מעל 50% היא תוצאה טובה (אחוז הזריקות המרווחות שלך מינוס אלו של היריב, אם כי במשקלים שונים). כל תוצאה מתחת היא תוצאה טובה פחות.

Rank	Name	13-14	14-15	15-16	16-17	17-18	18-19	19-20	Averate if 2 min
1	Mike Budenholzer	0.547	0.544	0.554	0.509	0.529	0.526	0.535	0.535
2	Mike D'Antoni	0.511			0.527	0.549	0.527	0.536	0.53
3	Rick Carlisle	0.484	0.512	0.529	0.56	0.557	0.524	0.524	0.527
3	Tyronn Lue			0.517	0.53	0.534			0.527
5	Nick Nurse						0.526	0.515	0.521
6	Brad Stevens	0.51	0.517	0.507	0.527	0.519	0.544	0.487	0.516
7	Quin Snyder		0.508	0.51	0.503	0.537	0.521	0.513	0.515
8	Gregg Popovich	0.534	0.512	0.515	0.522	0.503	0.498	0.513	0.514
9	Doc Rivers	0.546	0.541	0.534	0.513	0.474	0.485	0.497	0.513
10	Nate McMillan				0.49	0.543	0.506	0.508	0.512
10	Terry Stotts	0.526	0.535	0.515	0.501	0.513	0.503	0.491	0.512
12	Lloyd Pierce						0.514	0.505	0.509
12	Frank Vogel	0.506	0.496	0.494	0.512	0.523		0.522	0.509
14	Kenny Atkinson				0.513	0.523	0.483		0.506
15	Steve Kerr		0.494	0.522	0.498	0.489	0.523	0.504	0.505
15	Alvin Gentry			0.514	0.519	0.509	0.48	0.505	0.505
17	Erik Spoelstra	0.525	0.481	0.481	0.515	0.537	0.48	0.512	0.504
18	Billy Donovan			0.474	0.485	0.521	0.499	0.536	0.503
19	Scott Brooks	0.465	0.464		0.519	0.52	0.525	0.512	0.501
20	David Fizdale				0.514		0.487		0.5
21	Ryan Saunders						0.495	0.503	0.499
22	J.B. Bickerstaff			0.481		0.523	0.504	0.485	0.498
22	Mike Malone	0.47		0.496	0.491	0.51	0.508	0.517	0.498
22	Brett Brown	0.461	0.476	0.495	0.519	0.515	0.508	0.513	0.498
22	Monty Williams	0.47	0.493					0.532	0.498
22	Fred Hoiberg			0.522	0.494	0.48			0.498
27	Dave Joerger	0.487	0.487	0.493	0.506	0.503	0.5		0.496
28	Jacque Vaughn	0.502						0.487	0.495
28	Steve Clifford	0.476	0.493	0.489	0.47	0.526	0.522	0.491	0.495
30	Luke Walton				0.462	0.498	0.495	0.522	0.494
31	James Borrego		0.482				0.477	0.511	0.49
32	Stan Van Gundy		0.461	0.481	0.49	0.519			0.488
33	Jim Boylen						0.496	0.472	0.484
34	Dwane Casey	0.47	0.457	0.465	0.473	0.497	0.523	0.485	0.481
35	Larry Drew	0.479					0.482		0.48
36	Tom Thibodeau	0.491	0.485		0.477	0.458			0.478
37	Jason Kidd	0.486	0.504	0.418	0.473				0.47

אז קודם כל, יש לנו כאן עוד אינדיקציה שג׳ייסון קיד הוא מאמן ממש מחורבן. אבל חוץ מזה, אנחנו רואים כמה חבר׳ה הגיוניים בצמרת – מייק בודנהולצר שבכתבה הקודמת קבענו שהוא כנראה מאמן העונה הרגילה הטוב בליגה, אכן מוכיח את עצמו כאן, ויותר מכך – בכל שבע עונותיו (שנבדקו) הוא עם מעל 50%. זה פנומנלי, אם כי אציין שנראה שרוב מאמני הצמרת ברשימה הזאת שומרים על קונסיסטנטיות וכמעט בכל שנה עוברים את ה 50% במדד הזה וגם נראה שהמאמנים הגרועים הם כאלה באופן עקבי. הנה, תראו את התמונה הבאה, שהיא בגדול אותה טבלה מקודם, אבל לא בטבלה מובנית אלא במקום – בצבעים. מה שנקרא, טכניקולור.

מה אני רוצה להראות? ובכן, כחול זה טוב ,אדום זה רע, תכלת זה קצת טוב, ורוד זה קצת רע. תראו איך בצמרת, עונה אחר עונה כולם כחולים, ובתחתית עונה אחר עונה כולם אדומים, ובאמצע (למשל, סטיב קר, אריק ספולסטרה) הם לפעמים ככה ולפעמים ככה. בעיניי זאת תמונה אדירה שמראה הבדלים עקביים מובהקים בין ההכנה הטקטית של מאמנים שונים (אם כי, הבעיה המתודולוגית כאן, היא שרוב המאמנים, להוציא בודנהולצר, סקוט ברוקס ומעטים אחרים מאמנים את אותן קבוצות כל פעם, ויתכן בהחלט שהבעיה היא לא במאמן אלא בקבוצה… עוד נגיע לזה).

ג. ניהול משחק – קורלציה בין הרוטציות המשוחקות לבין ערכן

האמת צריכה להיאמר – בגלל סיבות מתודולוגיות זה למען האמת התפקיד היחיד מבין השלושה שניתן למדוד גם בפלייאוף באופן רציני. מדובר במדד פשוט בתכלית הפשטות – לקחתי את הליין אפים העיקריים של כל קבוצה בליגה, ובדקתי עם יש קורלציה (מתאם בלע״ז עברי) בין הדקות של הליין אפים האלה לבין ה +/- באותן דקות. כמובן, בגלל שאני כולה איש אחד עם אקסל לא יכולתי לקחת כל ליין אפ וליין אפ (כל קבוצה משחקת כ-500 ליין אפים שונים בעונה!) אבל כן לקחתי כל ליין אפ ששוחק מעל 36 דקות במצטבר בעונה הרגילה או מעל 12 דקות במצטבר בפלייאוף בחשבון. אני מקווה שזה מדויק מספיק. וגם אם לא, זה לא כאילו שמאמן באמת יכול לדעת מה הליין אפ ה 88 שהוא משחק איתו יכול להפיק, אז לא נורא.

כלומר, נניח שלושה ליין אפים תיאורטיית. אחד מניב +2, השני תמיד מאופס והשלישי הוא 2-, ההיגיון אומר שהליין אפ הראשון צריך לשחק יותר מהשני ויותר מהשלישי – קורלציה. אך אם הליין אפ השלישי הוא הדומיננטי ביותר, כנראה שהמאמן צריך לחשוב שוב על תפקידו בכוח. ההיגיון הזה גם אגנוסטי ליכולת הקבוצה (אלא אם היא עושה טנקינג), כי אין הבדל אמיתי בין קבוצה מנצחת שבה הליין אפים מניבים תמיד תוצאה חיובית, לבין קבוצה מפסידה בה הליין אפים, נניח, מניבים תמיד תוצאה שלילית. כי תמיד יש חיובי יותר וחיובי פחות, ותמיד יש שלילי יותר ושלילי פחות.

גם כאן, מכוח ההגדרה נובע שכל תוצאה מעל 0 (קורלציה חיובית) היא תוצאה טובה. כל תוצאה מתחת היא תוצאה, ובכן, של מאמן שלא יודע לנהל את הרוטציה שלו.

הנה הטבלה לעונה הרגילה:

Rank	Name	13-14	14-15	15-16	16-17	17-18	18-19	19-20	average if 2 min
1	J.B. Bickerstaff			0.214		0.482	0.374	-0.03	0.26
2	Steve Kerr		0.194	0.098	0.17	0.18	0.625	0.058	0.221
3	Brett Brown	-0.162	0.841	-0.326	0.144	0.317	0.372	0.008	0.171
4	Alvin Gentry			-0.007	0.344	-0.104	0.196	0.32	0.15
5	Quin Snyder		0.016	0.302	0.261	0.011	0.009	0.118	0.12
6	Nate McMillan				0.134	0.061	0.151	0.088	0.109
7	Billy Donovan			0.244	0.077	0.079	0.212	-0.104	0.101
8	Nick Nurse						0.314	-0.154	0.08
9	Doc Rivers	-0.266	0.315	0.157	0.107	0.014	-0.023	0.154	0.065
10	Dwane Casey	-0.108	-0.017	-0.01	0.124	0.081	0.127	0.192	0.055
10	Mike D'Antoni	0.042			0.279	0.087	0.056	-0.188	0.055
12	Fred Hoiberg			0.474	-0.1	-0.217			0.052
13	Erik Spoelstra	-0.052	-0.043	0.044	0.108	0.013	0.162	0.128	0.051
14	Terry Stotts	-0.159	-0.016	0.149	0.284	0.054	0.247	-0.205	0.05
15	Tyronn Lue			-0.021	0.142	-0.017			0.034
16	Jim Boylen						-0.144	0.197	0.026
17	Scott Brooks	-0.131	0.146		0.117	0.125	0.032	-0.158	0.022
18	Mike Malone	-0.077		0.016	0.09	0.071	-0.097	0.074	0.013
19	Lloyd Pierce						0.083	-0.078	0.002
20	Gregg Popovich	-0.065	0.116	-0.136	-0.111	0.204	-0.183	0.168	-0.001
21	Steve Clifford	0.134	-0.141	0.013	0.19	-0.126	0.146	-0.3	-0.012
22	Jacque Vaughn	0.022						-0.048	-0.013
23	Rick Carlisle	-0.116	-0.201	0.029	0.176	0.104	-0.134	-0.005	-0.021
24	David Fizdale				0.001		-0.05		-0.024
25	Monty Williams	-0.404	0.166					0.154	-0.028
26	Brad Stevens	-0.091	-0.109	0.021	-0.082	-0.051	0.068	0.031	-0.03
27	Stan Van Gundy		0.162	0.098	-0.436	0.047			-0.032
28	Kenny Atkinson				-0.091	0.122	-0.139		-0.036
29	Tom Thibodeau	0.146	-0.323		-0.157	0.172			-0.04
30	Luke Walton				0.145	-0.039	-0.178	-0.113	-0.046
31	Mike Budenholzer	0.245	-0.135	-0.079	-0.627	0.145	-0.197	0.012	-0.091
32	Jason Kidd	-0.025	0.081	-0.33	-0.162				-0.109
33	James Borrego		-0.589				0.175	0.041	-0.124
34	Larry Drew	-0.008					-0.256		-0.132
35	Ryan Saunders						-0.019	-0.273	-0.146
36	Frank Vogel	0.152	-0.212	-0.314	-0.139	-0.176		-0.298	-0.165
37	Dave Joerger	0.106	-0.226	-0.025	-0.126	-0.288	-0.485		-0.174

אם נעזוב רגע את ביקרסטאף, המאמן החלופי התמידי של הליגה, נגלה שסטיב קר שבמדד הקודם היה די בינוני, מוביל את המדד הנוכחי. לבחור יש חוש למשחק, כמו גם לברט בראון, קווין סניידר או בילי דונובן. ג׳ייסון קיד? אלוהים, איזה מאמן מחורבן, ואחרי זה הוא מתפלא למה הוא רק עוזר מאמן.

אדביק גם כאן טבלה צבעונית דומה לזו שמקודם, רק כדי שתראו שבניגוד למדד הקודם על הטקטיקה, זה קצת פחות עקבי, ועדיין די ברור שחבר׳ה כמו קר וסטיבנס בדרך כלל טובים יותר מחבר׳ה כמו קיד, וולטון ו…. ברד סטיבנס!!

ברור כמובן שהמדד הזה לא מודד את כל ניהול המשחק של המאמן – אחרי הכל, יש עוד דברים כמו החלפת שמירה, רוטציות הגנה והתקפה, מומנטומים וכו׳ וכו׳ שלא באים לידי ביטוי כאן. כמו שני המדדים האחרים זה מדד פגום, אבל סביר מספיק בעיניי בשביל לבדוק, ובכן, משהו.

סיכום שלושת המדדים

אז לפני שאנסה לקחת את חלק א׳ של המאמר הזה ואז את חלק ב׳ של המאמר הזה (כלומר, זה שאתם קוראים עכשיו) וניתן בו קצת היגיון ושכל – נראה רק את הסיכום של שלושת המדדים האינטרניים עליהם דיברתי, אחד ליד השני ואולי עוד איזה גרף או שניים, כדי שיהיה מעניין.

Average rank among 3 criteria	Name	Culture	Tactics	Management
1	Nick Nurse	4	5	8
2	Quin Snyder	7	7	5
3	Billy Donovan	5	18	7
4	Brad Stevens	1	6	26
4	Mike D'Antoni	21	2	10
4	Alvin Gentry	14	15	4
7	Rick Carlisle	9	3	23
7	Mike Budenholzer	3	1	31
7	Terry Stotts	11	10	14
10	Erik Spoelstra	6	17	13
10	Gregg Popovich	8	8	20
12	Doc Rivers	19	9	9
13	Steve Kerr	22	15	2
14	Nate McMillan	27	10	6
15	Dwane Casey	2	34	10
16	Scott Brooks	12	19	17
17	J.B. Bickerstaff	28	22	1
17	Tyronn Lue	33	3	15
19	Mike Malone	15	22	18
20	Brett Brown	34	22	3
21	David Fizdale	20	20	24
21	Monty Williams	17	22	25
23	Lloyd Pierce	35	12	19
23	Ryan Saunders	10	21	35
25	Kenny Atkinson	25	14	28
25	Steve Clifford	18	28	21
27	Fred Hoiberg	36	22	12
28	Frank Vogel	23	12	36
29	Stan Van Gundy	13	32	27
30	Jim Boylen	30	33	16
31	Jacque Vaughn	31	28	22
31	Tom Thibodeau	16	36	29
33	Luke Walton	24	30	30
34	James Borrego	29	31	33
35	Jason Kidd	26	37	32
36	Dave Joerger	32	27	37
37	Larry Drew	37	35	34

הנה לפניכם אם כן דירוג הדירוגים. שלושה קריטריונים, שאם מניחים שהם שווים אחד לשני (ואין סיבה להניח את זה) ובהנחה שכרגע מדובר רק על העונה הסדירה הרי שיש ראש חץ ברור, בדיוק כפי שיש תחתית ברורה. בראש החץ נמצאים הרבה מועמדים טבעיים כמו נרס, סניידר, סטיבנס וד׳אנטוני. קרלייל, בודנהולצר וסטוטס חולקים את המקום ה 7-9. פופ וספולסטרה חולקים את המקום ה 10-11, קר במקום ה-13. מאמנים כמו ווגל, אטקינסון, ברט בראון וקליפורד נמצאים בחצי התחתון, ובתחתית ממש נמצאים מאורות גולה כמו ת׳יבודו, לוק וולטון וג׳ייסון קיד.

אתם יודעים מה – מבחינתי זה עובר את מבחן העין. פחות או יותר.

ואם כן, הנה גרף, כדי לסבר את העין

מחקתי כמה מהשמות הפחות מעניינים כדי שיהיה קל יותר לקרוא. בציר האנכי – מובילי ההכנה הטקטית, כמה שיותר ימין ככה יותר טוב. בטור האופקי מובילי ניהול המשחק, כמה שיותר למעלה ככה יותר טוב. גודל הבועות מספר לנו על ההכנה המנטלית, כשכהגודל בהחלט קובע. ובקיצור, כמה שאתה יותר בריבוע הימני העליון ככה עדיף לכולם.

המדהים הוא שאין אף מאמן שממש נמצא בקצה הימני העליון, או במילים אחרות – אין מאמנים מושלמים. יש מאמנים עם הכנה טקטית מעולה, כמו ד׳אנטוני, קרלייל ובודנהולצר. יש מאמנים עם ניהול משחק נפלא כמו קר, ברט בראון וג׳נטרי. אבל רק בודדים כמו נרס, סניידר, ואולי מקמילן נמצאים בצמרת המאד גבוהה של שניהם.

כמה מילים על הפלייאוף

כמו שהדגשתי כמה וכמה פעמים, שניים משלושת המדדים האלה לא באמת עובד בפלייאוף. אני אסביר – כשמדברים על ההכנה המנטלית, האמת היא שאין לנו מספיק נתונים בשביל לדבר על קאמבקים נטו. למעשה, בקושי יש מספיק נתונים בעונה הרגילה אז בפלייאוף בוודאי שלא, לא משהו שיכול להיות משמעותי סטטיסטית. וגם מהפסדי כבוד קשה להסיק משהו כשמדובר בסדרות עם דינמיקה של סדרות – המספרים קטנים מדי בשביל לתת משמעות כלשהי. אם כי, כן אציג כפיקנטריה כמעט חסרת משמעות את המובילים ברמת הקאמבקים נטו בפלייאוף, וכדלהלן:

1. סטיב קר עם 9 קאמבקים נטו ב -105 משחקים.
2. מייק מאלון עם 5 קאמבקים נטו ב-33 משחקים. 4 מהם בפלייאוף החלומי האחרון שלו.
3. ברד סטיבנס (73 משחקים) וטיירון לו (61 משחקים) עם 4 קאמבקים נטו כ״א
4. בילי דונובן עם 3 קאמבקים נטו ב 41 משחקים.
5. כמה וכמה חבר׳ה עם 2 קאמבקים נטו.

כמו שאמרתי – נחמד כפיקנטיה, וכנראה אומר משהו על סטיב קר וכמובן על הפלייאוף האחרון של דנבר – אבל כנראה לא הרבה יותר.

אותה בעיה יש לנו גם עם ההכנה הטקטית. שונה מאד ההכנה הטקטית לסדרה כזאת או אחרת מאשר לעונה עם המון קבוצות שונות. אין דין ההגנה הלוחצת של דטרויט ההיא או הקליפרס של השנה האחרונה כדין ההגנה של איזו פניקס, ולכן מדד כזה פשוט ידפוק את הקבוצה שמנגד. אין לנו מספיק נתונים ורסיטליים בשביל להציג משהו אמיתי.

לכן, הדבר היחיד שאפשר להסיק ממנו משהו הוא הקריטריון השלישי של ניהול המשחק – בסופו של דבר עם מאמן מחליט לשחק עם שחקנים שלא נותנים לו פלוס מינוס חיובי, אז יש לנו בעיה יוסטון… כלומר, פילדלפיה, אבל עוד נגיע לזה עוד מעט.

נכון אמנם – גם כאן אני לא יכול לעשות את מה שעשיתי עד עכשיו – לקחת עונה אחר עונה ולשקלל ממוצע רב עונתי. אין לנו מספיק נתונים בשביל לעשות את זה, ויש מקומות בהם הקורלציה היא מלאה 1 או 1-, בגלל שיש שלאותה קבוצה באותו פלייאוף היו רק שני ליינאפים עם יותר מ-12 דקות. זה לא עובד. אבל בהחלט כן אפשר לקחת את כל העונות במצטבר ולראות אם ניתן להסיק מסקנות כלשהן.

  ואכן, הנה הם למאמנים עם מינימום של 10 ליינאפים בשבע השנים האחרונות בפלייאוף.

Rank	Name	Count	Correlation
1	Quin Snyder	33	0.343
2	Nate McMillan	13	0.228
3	Dwane Casey	50	0.128
4	Scott Brooks	30	0.126
5	Steve Clifford	18	0.102
6	Mike D'Antoni	41	0.086
7	Tyronn Lue	39	0.085
8	Mike Malone	32	0.075
9	Steve Kerr	85	0.074
10	Brett Brown	23	0.059
11	Doc Rivers	52	0.054
12	Frank Vogel	49	0.04
13	Mike Budenholzer	53	0.028
14	Gregg Popovich	56	0.025
15	Nick Nurse	28	0.004
16	Terry Stotts	47	-0.006
17	Erik Spoelstra	45	-0.011
18	Brad Stevens	66	-0.068
19	Tom Thibodeau	20	-0.102
20	Billy Donovan	30	-0.136
21	Rick Carlisle	18	-0.143

שוב, קשה להסיק מהטבלה הזאת מיהו מאמן פלייאוף טוב יותר. אנחנו לא יודעים כלום על ההכנה המנטלית או הטקטית. אבל כן אפשר להסיק ברמה מסוימת של סבירות, שסניידר במקום הראשון חי את המשחק במהלכו טוב יותר משקרלייל במקום האחרון חי אותו. ופרט אליו מעניין לראות את מקמילן וקייסי בצמרת ואילו מאמנים כמו סטיבנס, ספולסטרה ואפילו פופ במידה מסוימת בתחתית.

בעיות מתודולוגיות

יאללה, סיימנו עוד פרק, ובדיוק כפי שעשינו בפרק הקודם, גם כאן אני רוצה להצביע על לא מעט בעיות מתודולוגיות שמעלות חלק גדול ממה שעשינו כאן בספק.

בעיה א – פלייאוף – אין נתונים, כלומר יש כאן נתונים מצטברים על יכולת ניהול המשחק בפלייאוף, אבל אין נתונים אמינים לכל שנה בנפרד, ומעבר לכך – המתודה של המאמר הזה כולה פשוט לא מתאימה לניתוח הפלייאוף, כפי שכבר ציינתי בתוך המאמר.

בעיה ב – אינטרפרטציה – כמעט כל חלק במאמר הזה יכול להתפרש באופן שונה. קאמבק נטו יכול להצביע על הטמעת יכולת מנטלית גבוהה של המאמן, וגם יכולה להצביע הפוך – על כך שקר סומך על דוראנט וקרי שיצברו הרבה נקודות תוך זמן קצר, ועל ה*** שלהם מה שקורה לפני. הפסדים בכבוד יכולים להצביע על הטמעת יכולת מנטלית וגם יכולה להצביע על סגנון בונקרי שמפחד להעז ובכך להפסיד בהפרשים גבוהים הרבה יותר. זריקות חופשיות נטו, זה בכלל סיפור, כי יתכן שקבוצה שמגיעה ליותר זריקות חופשיות עושה את זה כי הוא נותנת לכל מיני קלעי של אחוז גבינת קוטג׳ לזרוק, במקום לתת לשחקנים שאשכרה יכולים לקלוע לזרוק, או שכמו ד׳אנטוני פשוט נותנת לשחקנים לזרוק שלשות שהן ממילא בדרך כלל קצת יותר חופשיות. ואותו דבר יכול להיות גם בהגנה – קבוצה יכולה לתת המון מטרים לדריימונד גרין וזה לא אומר כלום לרעתם כל עוד הם יודעים לשמור על מי שצריך. ואפילו הקורלציה בניהול משחק יכולה להצביע על אלמנטים שליליים בכך שהמאמן מעז פחות, שלא לדבר על כך שאין לנו מושג לפי הנתונים מתי הליין אפים האלה שיחקו, ויתכן שמאמנים עם קורלציה טובה פשוט נתנו לשחקנים טובים במיוחד לשחק בגארבג׳ טיים ולחשוף אותם לפציעות.

בקיצור, יש צדדים לכאן ולכאן, והאמת היא כנראה איפשהו באמצע. הפרמטרים שהצבתי כנראה מראים משהו. אני רק לא בטוח שהם מראים הרבה יותר ממשהו

בעיה ג – שקלול – לקחתי כאן שלושה מדדים לא קשורים בהכרח, ושיקללתי אותם לכדי דירוג ממוצע. גם אם אני צודק באינטרפרטציה שלי לגבי כל אחד מהם, זה עדיין לא אומר לי מי מהם משפיע יותר על היכולת האמיתית של הקבוצה. האם זו הקורלציה בניהול המשחק או ההכנה הטקטית או שמא ההכנה המנטלית? איך אני באמת משקלל את שלושת האלמנטים האלה לכדי משהו קוהרנטי? לא יודע, אין לי תשובה מספרית אמיתית, פרט לממוצע הדירוגים כפי שעשיתי אותו.

בעיה ד – שחקנים – וזה אולי גם מתקשר לבעיה ה׳ – ״העובדה שרוב המאמנים נמצאים באותה קבוצה״. בסופו של דבר, מאמנים יכולים להכין קבוצה מנטלית, אבל אם יש להם את קיירי בקבוצה זה לא באמת יעזור להם. מאמנים יכולים להכין קבוצה טקטית, אבל שום דבר לא יהיה טוב יותר מאיזה שחקן עם אייקיו התקפי גבוה כמו לברון או אייקיו הגנתי גבוה כמו קוואי, ומאמנים יכולים גם ליצור ליינאפים מנצחים יותר, אבל לכו תדעו איזה לחצים יש להם להציב איזה שחקנים בגלל סיבות חברתיות או אפילו עסקיות.

ואם לסכם בקיצור – מנינו כמה וכמה בעיות ברורות גם במתודולוגיה האינטרנית שהצבתי כאן, וגם במתודולוגיה האקסטרנית שהובאה בפרק הקודם – השאלה היא רק האם ישנה קורלציה בין שתי המתודולוגיות שיכולות להצביע על כך שאולי, בכל זאת, האמת נמצאת אי שם… כלומר, כאן. אבל על כך בפרק האחרון וה (מבטיח) קצר הרבה יותר.

נ.ב. כמה שעות לפני הפרסום, עליתי על עוד אלמנט אחד שיכול להיות מעניין בבחינת מאמנים, אם כי אני בספק עד כמה הוא יכול להיות עקבי ומובהק סטטיסטית – פיתוח צעירים:

האמת היא שגם פה, אוהבים לדבר על ניק נרס בתור מישהו שפיתח כל מיני כאלה שבאו משום מקום כמו סיאקם ועכשיו גם כריס בושר. גם פופ תמיד הוזכר בתור מישהו שבלעדיו קוואי לא היה, ת׳יבודו פיתח את ג׳ימי באטלר משום מקום. אני מניח שאפשר ליצור מתודולוגיה כזאת שתסכום עבור כל מאמן שחקנים שמתקיים בהם אחד מהשניים – , או בחירה נמוכה יחסית, (נניח לא לוטרי) – עם נתונים סטטיסטיים, נניח win share חריגים יחסית לבחירות נמוכות אחרות. או שחקן עם ותק בליגה (נניח וויטסייד במיאמי, או ג׳רמי גרנט עכשיו בדטרויט) שהגיע לקבוצהֿ או ליתר דיוק למאמן חדש ושם פרץ ברמת ה win share או מדד סטטיסטי אחר

זה אולי שווה נספח במאמר, (ואולי חלק ד׳, אם מישהו מקוראיי הנאמנים יחשוב שיש לכך ערך מתודולוגי) אבל תחושת הבטן שלי כרגע היא שהתרומה של האספקט הזה לעיקר ותורף המאמר הזה תהיה זניחה למדי. כמובן, אם יש למישהו רעיון אחר למדד אמיתי ״אינטרני״ איתו ניתן למדוד יכולת אימון, אנא הצביעו על כך.