הצעה מתודולוגית לבחינת הצלחת מאמני הנ.ב.א. חלק א׳ – ניתוח אקסטרני – מבט מעמיק אל תוך הנתונים

הייתי יכול להתיימר ולומר שהכתבה הזאת היא ניתוח סטטיסטי שמצביע בסופו של דבר על המאמן הטוב בעולם. הייתי יכול לעשות את זה, אבל לא אעשה את זה, בגלל שיותר מאשר כל מאמר סטטיסטי אחר שכתבתי כאן באתר או בכלל – יש במתודולוגיה שאני מציע כאן לפחות ארבע בעיות אינהרנטיות שלדעתי כמעט ולא ניתנות לפיתרון (לפחות לא על ידי). לכן, המאמר להלן הינו לא יותר מרעיון או פרידגמה שאמורה לכאורה לתת כיוון לשאלה – מי הוא המאמן הטוב בעולם, אבל לא לפתור אותו סופית והרמטית. מקסימום, באופן שהוא חצי מובהק כזה. לפחות לא עד חלק ב׳ וג׳.

בעיקרם של דברים, מה שאעשה כאן במאמר מתואר בראשי הפרקים הבאים:

אני אציע מתודולוגיה לבחינת ההצלחה של מאמנים לאורך העונה הרגילה, בהתבסס על ההצלחה של הקבוצה בעונה הרגילה לעומת ליין ההימורים של ווגאס בתחילת העונה
אני אציע מתודולוגיה לבחינת ההצלחה של מאמנים לאורך הפלייאוף בהתבסס על הדירוג (seeding) המקורי בתחילת הפלייאוף, ולפחות אנסה לחקות עד כמה שאפשר את הרעיון שעומד מאחורי דירוג ה-ELO בשחמט.
אני אשווה בין מאמנים ספציפיים לאורך השנים, אדבר על עקביות (סטיות תקן) בהצלחת המאמן על פי הקריטריונים לעיל
אני אציע רובריקה שתתאר מיהם, על פי המתודולוגיה כאן, המאמנים הטובים בעולם
ואז אני אשבור את התיאוריה עם סדרת שאלות – שעליהן אמנם אציע דרך לענות, אך לא אוכל לענות עליהן בעצמי בשל מגבלה בכלים שעומדים לרשותי (כלומר, בגדול – אקסל).

ולפני שאתחיל, אציין כי הנתונים הם רק ל-12 השנים האחרונות (החל מעונת 08-09). למה? קודם כל כי ככה, שנית כי מה שמעניין אותי הוא לא כל כך ההיסטוריה אלא בחינת המאמנים הנוכחיים בליגה, וממבט מהיר נדמה שהחל בעונה הזאת היו פשוט יותר מאמנים רלוונטיים להיום מאשר בעונות הקודמות לה, גם אם לא המון כאלה.

הצלחת המאמן בעונה הרגילה

כשטראמפ הוביל בחלק מהמירוצים על ביידן, ולא היה ברור מי מהם אכן יהיה נשיא, התחושה שלי היתה שווגאס יודעת – וווגאס יודעת כי בניגוד לכל מיני מדגמים וסקרים ראשוניים, בווגאס צריך לשים כסף על השולחן בשביל לזכות. ולכן, ווגאס ידעה בדיוק איזה מחוז הצביע באיזה מקום, ומה בדיוק התחזית תהיה אם המיקס של המחוזות הנותרים יניב את התוצאות הצפויות. כשאתה מהמר בווגאס אתה מהמר על משהו משמעותי – כסף, ועל כן הליינים שווגאס מציעה הם ליינים עם משמעות של ממש.

אם כן, ועל מנת לבחון מיהם מאמני העונה הרגילה המצליחים ביותר – כל מה שצריך לעשות הוא לבחון מה ווגאס אמרה בתחילת העונה על מספר הנצחונות של כל קבוצה ואז לבחון עם כמה נצחונות הקבוצה אכן סיימה (כמובן, מותאם במקרה של עונת 11-12 ועונת 19-20 למספר המשחקים שבאמת שוחקו באותה עונה על ידי הקבוצות), ולשייך את ההבדל למאמן, במיוחד אם המאמן הנ״ל מוכיח עקביות כזאת או אחרת בהצלחה או כשלון יחסי לליין של ווגאס.

הבעיה הראשונה אותה אכן ניתן לפתור בקלות יחסית – היא מושג הטנקינג מחד או הריצה אחר הישגים מיוחדים מאידך (הריצה אחר 73 הנצחונות של הווריורס למשל בעונת 15-16), ולכן הצבתי מקסימום (60 נצחונות) ומינימום (30 נצחונות) אותם בחנתי מול הליין המקורי של ווגאס. כלומר, אם קבוצה ניצחה רק 22 משחקים, עדיין נשפוט אותה כקבוצה שניצחה 30 משחקים, ואכן אם גולדן סטייט ניצחה 73 משחקים, נשפוט אותה כאילו רק ניצחה 60 פעם באותה עונה.כמובן, שאם מאמן התחלף באמצע העונה נשפוט רק את אחוז הנצחונות של אותו מאמן ולא של הקבוצה במשך העונה כולה.

אם נסכם את המקום של כל מאמן ב-12 השנים האחרונות, נגלה שהממוצע בכל עונה בין התצפית למציאות צריךלהיות בערך 1 (לא בדיוק, כי מאמנים מפוטרים באמצע העונה ,וגם בגלל שקבעתי ערכי מינימום ומקסימום) – וכך, דירוג של 1.5 ומעלה (150% מהתצפית) הוא מעולה, בעוד 0.75 (כלומר, 75%) ומטה הוא די גרוע.

אם כן, הנה דירוג המאמנים בעונה הרגילה ,עונה אחר עונה ב-12 השנים האחרונות.


08-09		09-10		10-11		11-12		12-13		13-14		14-15		15-16		16-17		17-18		18-19		19-20
Mike Brown	2.08	Scott Brooks	1.83	Tom Thibodeau	2	Gregg Popovich	1.85	Kevin McHale	1.65	Jeff Hornacek	2.71	Mike Budenholzer	2.07	Steve Kerr	1.84	Mike D'Antoni	1.79	Nate McMillan	1.92	Mike Budenholzer	1.88	Mike Budenholzer	1.77
George Karl	1.82	Scott Skiles	1.83	Gregg Popovich	1.81	Tom Thibodeau	1.58	Erik Spoelstra	1.65	Terry Stotts	1.91	Steve Kerr	1.91	Steve Clifford	1.83	Steve Kerr	1.68	Brett Brown	1.79	Terry Stotts	1.72	Nate McMillan	1.41
Phil Jackson	1.75	Alvin Gentry	1.82	Rick Carlisle	1.61	Frank Vogel	1.57	George Karl	1.61	Scott Brooks	1.68	Jason Kidd	1.7	Gregg Popovich	1.74	Gregg Popovich	1.55	Dwane Casey	1.78	Mike Malone	1.59	Billy Donovan	1.35
Stan Van Gundy	1.73	Rick Carlisle	1.58	Doc Rivers	1.42	Tyrone Corbin	1.53	Mark Jackson	1.58	Gregg Popovich	1.68	Kevin McHale	1.64	Terry Stotts	1.73	Quin Snyder	1.46	Mike D'Antoni	1.76	Nick Nurse	1.53	Taylor Jenkins	1.24
Doc Rivers	1.66	Mike Woodson	1.58	Phil Jackson	1.41	Larry Drew	1.46	Lionel Hollins	1.57	Steve Clifford	1.63	Dave Joerger	1.54	Dwane Casey	1.68	Scott Brooks	1.41	Alvin Gentry	1.53	Doc Rivers	1.5	J.B. Bickerstaff	1.21
Nate McMillan	1.65	Mike Brown	1.53	George Karl	1.41	Lionel Hollins	1.45	Vinny Del Negro	1.54	Dwane Casey	1.56	Brad Stevens	1.46	Brad Stevens	1.36	Brad Stevens	1.41	Quin Snyder	1.49	Steve Clifford	1.43	Mike D'Antoni	1.2
Gregg Popovich	1.52	Stan Van Gundy	1.5	Erik Spoelstra	1.38	Scott Brooks	1.45	Gregg Popovich	1.52	Frank Vogel	1.44	Doc Rivers	1.42	Stan Van Gundy	1.35	Dwane Casey	1.38	Terry Stotts	1.49	Dave Joerger	1.42	Jacque Vaughn	1.16
Mike Woodson	1.44	Jerry Sloan	1.42	Scott Brooks	1.38	Erik Spoelstra	1.35	Mike Woodson	1.5	Doc Rivers	1.42	Gregg Popovich	1.31	Erik Spoelstra	1.34	Jason Kidd	1.32	Brad Stevens	1.44	Kenny Atkinson	1.38	Monty Williams	1.15
Rick Carlisle	1.32	Phil Jackson	1.36	Lionel Hollins	1.38	Mike Brown	1.28	Scott Brooks	1.47	Kevin McHale	1.35	Terry Stotts	1.31	Billy Donovan	1.3	Doc Rivers	1.3	Steve Kerr	1.38	Steve Kerr	1.36	Nick Nurse	1.14
Rick Adelman	1.25	George Karl	1.34	Frank Vogel	1.29	George Karl	1.2	P.J. Carlesimo	1.19	Rick Carlisle	1.34	Quin Snyder	1.29	Mike Budenholzer	1.25	Billy Donovan	1.24	Tyronn Lue	1.24	Mike D'Antoni	1.28	Rick Carlisle	1.06
Lionel Hollins	1.21	Lionel Hollins	1.33	Monty Williams	1.28	Mike Woodson	1.19	Scott Skiles	1.12	Mark Jackson	1.26	Mike Malone	1.27	Frank Vogel	1.25	Tyronn Lue	1.23	Billy Donovan	1.13	Gregg Popovich	1.28	Frank Vogel	1.03
Erik Spoelstra	1.21	Erik Spoelstra	1.28	Mike D'Antoni	1.2	Vinny Del Negro	1.18	Bernie Bickerstaff	1.12	Erik Spoelstra	1.23	Rick Carlisle	1.24	Doc Rivers	1.25	Erik Spoelstra	1.21	Tom Thibodeau	1.09	Quin Snyder	1.27	Brett Brown	1.01
Byron Scott	1.13	Larry Brown	1.23	Stan Van Gundy	1.2	Randy Wittman	1.18	Tom Thibodeau	1.09	Dave Joerger	1.21	David Blatt	1.17	Rick Carlisle	1.21	David Fizdale	1.17	Mike Malone	1.06	Billy Donovan	1.24	Erik Spoelstra	1.01
Jerry Sloan	1.08	Nate McMillan	1.17	Doug Collins	1.17	Doc Rivers	1.15	Larry Drew	1.09	Randy Wittman	1.17	Dwane Casey	1.17	Derek Fisher	1.18	Mike Budenholzer	1.14	Erik Spoelstra	1.03	Brett Brown	1.23	Brad Stevens	0.99
Lawrence Frank	1.05	Rick Adelman	1.16	Nate McMillan	1.11	Stan Van Gundy	1.11	Tyrone Corbin	1.03	Tom Thibodeau	0.98	Monty Williams	1.14	David Blatt	1.06	Fred Hoiberg	1.07	Joe Prunty	0.98	Nate McMillan	1.17	Mike Miller	0.96
Vinny Del Negro	1.03	Gregg Popovich	1.12	Larry Drew	1.03	Keith Smart	1.09	Jim Boylan	0.99	Brett Brown	0.97	Tom Thibodeau	1.1	Mike Malone	0.97	Nate McMillan	1.03	Fred Hoiberg	0.96	Dwane Casey	1.05	James Borrego	0.96
Scott Brooks	1.03	Doc Rivers	1.08	Keith Smart	1	Dwane Casey	1.03	Frank Vogel	0.96	Rick Adelman	0.94	Brett Brown	1.07	Tyronn Lue	0.96	Mike Malone	0.99	Gregg Popovich	0.96	James Borrego	1.04	Scott Brooks	0.93
Alvin Gentry	1.02	Mike Dunleavy	1.02	Paul Silas	0.96	Alvin Gentry	1.02	Avery Johnson	0.92	Jason Kidd	0.88	Randy Wittman	1.06	Kurt Rambis	0.89	Terry Stotts	0.92	Stan Van Gundy	0.89	Brad Stevens	1.02	Doc Rivers	0.92
Marc Iavaroni	0.98	Vinny Del Negro	0.96	Jerry Sloan	0.95	Kevin McHale	0.96	Dwane Casey	0.92	Mike Budenholzer	0.88	Frank Vogel	1.04	Fred Hoiberg	0.88	Brett Brown	0.77	Doc Rivers	0.88	Tom Thibodeau	0.94	Mike Malone	0.87
Terry Porter	0.97	Jay Triano	0.9	Jim O'Brien	0.95	Doug Collins	0.94	Rick Carlisle	0.91	Maurice Cheeks	0.85	James Borrego	1.03	Dave Joerger	0.88	Alvin Gentry	0.76	Jason Kidd	0.88	Erik Spoelstra	0.86	Luke Walton	0.83
Scott Skiles	0.94	Jeff Bower	0.82	Rick Adelman	0.93	Paul Westphal	0.92	Mike Dunlap	0.82	Jacque Vaughn	0.73	George Karl	1.02	Scott Skiles	0.86	Stan Van Gundy	0.73	Luke Walton	0.85	Lloyd Pierce	0.82	Quin Snyder	0.82
Jim O'Brien	0.93	Jim O'Brien	0.75	Alvin Gentry	0.91	Lawrence Frank	0.9	Randy Wittman	0.81	Tyrone Corbin	0.72	Scott Brooks	0.92	Randy Wittman	0.85	Steve Clifford	0.72	Scott Brooks	0.84	Jim Boylen	0.8	Steve Clifford	0.82
Tony DiLeo	0.92	Mike D'Antoni	0.74	Avery Johnson	0.82	Rick Adelman	0.9	Doc Rivers	0.81	Monty Williams	0.71	Jacque Vaughn	0.89	Quin Snyder	0.83	Dave Joerger	0.71	Kenny Atkinson	0.81	Ryan Saunders	0.8	Terry Stotts	0.75
Kevin McHale	0.85	Paul Westphal	0.7	Paul Westphal	0.73	Rick Carlisle	0.88	Mike D'Antoni	0.78	Mike Malone	0.67	Melvin Hunt	0.85	Lionel Hollins	0.81	Kenny Atkinson	0.7	David Fizdale	0.81	J.B. Bickerstaff	0.74	Kenny Atkinson	0.75
Larry Brown	0.84	Kurt Rambis	0.61	John Kuester	0.7	Scott Skiles	0.87	Alvin Gentry	0.78	Brad Stevens	0.67	Jeff Hornacek	0.84	J.B. Bickerstaff	0.76	Luke Walton	0.7	Dave Joerger	0.77	Rick Carlisle	0.72	Alvin Gentry	0.74
Sam Mitchell	0.81	Byron Scott	0.59	Larry Brown	0.67	Nate McMillan	0.82	Terry Stotts	0.78	Brian Shaw	0.65	Lionel Hollins	0.84	George Karl	0.74	Rick Carlisle	0.65	Jay Triano	0.76	Larry Drew	0.67	Gregg Popovich	0.69
Michael Curry	0.73	Kim Hughes	0.58	Vinny Del Negro	0.65	Byron Scott	0.73	Monty Williams	0.72	Mike Woodson	0.65	Tyrone Corbin	0.69	Brett Brown	0.73	Jeff Hornacek	0.57	Jeff Hornacek	0.76	Luke Walton	0.64	John Beilein	0.69
Mike D'Antoni	0.73	Kiki Vandeweghe	0.56	Jay Triano	0.65	Mike D'Antoni	0.68	Lindsey Hunter	0.72	Mike Brown	0.63	Erik Spoelstra	0.68	Tony Brown	0.73	Earl Watson	0.54	Steve Clifford	0.72	Igor Kokoskov	0.59	Jim Boylen	0.66
Reggie Theus	0.72	Don Nelson	0.56	Kurt Rambis	0.64	Kaleb Canales	0.61	Lawrence Frank	0.69	Mike D'Antoni	0.55	Brian Shaw	0.66	Sam Mitchell	0.7	Tom Thibodeau	0.53	Mike Budenholzer	0.71	Fred Hoiberg	0.57	Lloyd Pierce	0.6
Jay Triano	0.66	Eddie Jordan	0.52	Scott Skiles	0.62	Mark Jackson	0.58	Keith Smart	0.68	Larry Drew	0.53	Stan Van Gundy	0.66	Jeff Hornacek	0.64	Frank Vogel	0.51	Frank Vogel	0.57	Alvin Gentry	0.56	Ryan Saunders	0.54
Maurice Cheeks	0.66	John Kuester	0.51	Flip Saunders	0.56	Avery Johnson	0.54	Jacque Vaughn	0.64	John Loyer	0.51	Byron Scott	0.63	Jason Kidd	0.63			J.B. Bickerstaff	0.52	David Fizdale	0.53	Dwane Casey	0.53
Don Nelson	0.57	Flip Saunders	0.46	Byron Scott	0.53	Paul Silas	0.51	Doug Collins	0.63			Steve Clifford	0.57	Earl Watson	0.61			Rick Carlisle	0.51	Scott Brooks	0.47	David Fizdale	0.45
Randy Wittman	0.57	Lawrence Frank	0	Tyrone Corbin	0.47	Monty Williams	0.5	Rick Adelman	0.61			Flip Saunders	0.52	Byron Scott	0.56			Earl Watson	0	Tyronn Lue	0	Steve Kerr	0.32
Kenny Natt	0.55	Tom Barrise	0			Flip Saunders	0.38	Byron Scott	0.54			Derek Fisher	0.4	Kevin McHale	0.53
Ed Tapscott	0.54							Mike Brown	0.28					Alvin Gentry	0.45
Mike Dunleavy	0.5
P.J. Carlesimo	0.25
Eddie Jordan	0.19
Johnny Davis	0

וכבר עתה אנחנו יכולים להתחיל לראות כמה וכמה מסקנות, כדלהלן:

– מייק בודנהולצר הוא מאמן עונה רגילה נפלא, כנראה הטוב בליגה, כשהוא מוביל את כל הליגה כולה לא פחות מ-3 פעמים ב-12 עונות.

– ג׳ף הורנאסק עם 271% בפניקס של עונת 13-14 הוא המאמן עם העונה הבודדת הטובה מכולן. מצד שני, הוא נכשל במקומות אחרים ולמעשה דורג בתחתית 4 הרשימות הבאות ולכן בגדול, נפלט מהליגה.

ועוד כהנה וכהנה נתונים שאתם יכולים לברור ולחפור בהם כאוות נפשכם. אך בסופו של דבר, הנה המובילים לכאורה:

הכי הרבה הופעות בטופ 5 (בסוגריים, מספר העונות הכולל של המאמן): פופוביץ׳ 5 (12) סטוטס (8), קר (6), ריברס (12), ברוקס (11), בודנהולצר (7)

הכי הרבה הופעות בטופ 10: פופ 8 (12), ברוקס (11), ריברס (12) עם 6 כ״א, סטוטס (8), קרלייל (12) – 5 כ״א. קייסי (9), דאנטוני (10), סטיבנס (7) ,ספולסטרה (12), בודנהולצר (7) עם 4 כ״א

בכלל אם נדבר על מאמנים מובילים נגלה ש:

א. לפופוביץ׳ יש 5 הופעות בחמישייה הראשונה ועוד 3 בעשירייה אבל בשלוש העונות האחרונות הוא לא עבר את המקום ה-11

ב. ברד סטיבנס דורג ב-4 עונותיו הראשונות בין עשרת הראשונים, אך ירד לעשירייה השניה בשתי העונות האחרונות

ג. קרלייל היה מאמן מופלא עד וכולל האליפות של דאלאס כשהוא תמיד בעשירייה הראשונה, מאז – הוא לא חזר לעשירייה הראשונה אפילו פעם אחת.

טוב, מספיק. תמשיכו לחפור אתם בנתונים אם בא לכם, כי לי יש עוד עבודה.

וכך, מכיוון שראינו שנה אחר שנה מי המובילים – נדמה לי שאפשר גם לתת ממוצע כלשהו ולדרג את מאמני העונה הרגילה הטובה ביותר על פי הנתונים (ולפני שנציג את הבעיות האינהרנטיות אותן הזכרתי ושאמרתי שאעמיק בהם מאוחר יותר). איך אני עושה את זה? פשוט עושה ממוצע, אבל למען האמת הממוצע הזה הוא גם קצת משוקלל, כי אני מניח שהעולם השתנה ושהליגה השתנתה ושצריך לתת משקל רב יותר לעונה הנוכחית לעומת העונה שלפניה וכו׳ וכו׳. כך שעונת 19-20 בכל זאת שווה מעט יותר מעונת 18-19 ששווה כאמור יותר מאשר עונת 08-09 למשל. הממוצע המשוקלל לא מספר לי על ירידה ביכולת בהכרח, אבל הוא עושה ככל יכולתו כדי לתת משקל רב יותר לעונות המאוחרות יותר, וכדלהלן, אם כן – קבלו בתרועות ובמחולים את מאמני העונה הרגילה הטובים ביותר בעולם כיום. ורק אציין שלא כל מי שאימן ב-12 השנים האחרונות נמצא כאן אלא רק אלו שמאמנים כיום אם יש לגביהם נתונים (כלומר, לא סטיב נאש), או לפחות אימנו בשנתיים האחרונות, או למצער רלוונטיים לאימון בזמן הקרוב מאד (כלומר, חבר׳ה כמו ד׳אנטוני, נייט מקמילן או ג׳ייסון קיד).

NAME	AVERAGE	DEVIATION COEFFICIENT	# OF SEASONS
Nick Nurse	1.32	0.21	2
Steve Kerr	1.31	0.41	6
Mike Budenholzer	1.29	0.38	7
Taylor Jenkins	1.24		1
Terry Stotts	1.21	0.35	8
Gregg Popovich	1.21	0.25	12
Billy Donovan	1.19	0.07	5
Quin Snyder	1.12	0.25	6
Dwane Casey	1.11	0.33	9
Nate McMillan	1.11	0.28	8
Brad Stevens	1.1	0.25	7
Doc Rivers	1.06	0.22	12
Scott Brooks	1.03	0.34	11
Erik Spoelstra	1.01	0.22	12
Steve Clifford	1.01	0.46	7
Brett Brown	1.01	0.33	7
Mike Malone	0.99	0.28	7
Tom Thibodeau	0.99	0.38	8
Dave Joerger	0.99	0.32	6
Jason Kidd	0.97	0.39	5
James Borrego	0.96	0.04	3
Mike D'Antoni	0.94	0.42	10
Stan Van Gundy	0.94	0.33	8
Frank Vogel	0.93	0.34	9
Rick Carlisle	0.92	0.33	12
Jacque Vaughn	0.89	0.29	4
Kenny Atkinson	0.88	0.35	4
Alvin Gentry	0.81	0.44	10
Fred Hoiberg	0.81	0.25	4
Monty Williams	0.79	0.34	6
Tyronn Lue	0.79	0.68	4
Larry Drew	0.79	0.38	5
J.B. Bickerstaff	0.78	0.36	4
Luke Walton	0.73	0.13	4
Jim Boylen	0.72	0.14	2
Lloyd Pierce	0.7	0.22	2
David Fizdale	0.7	0.44	4
Ryan Saunders	0.66	0.28	2

בקיצור, אם נגיד שלנרס אין רזומה רציני מספיק (רק שתי עונות), אז בודנהולצר וקר הם שני מאמני העונה הסדירה הטובים ביותר היום. וכן, אני יודע ששני השמות האלה ובמיוחד זה של סטיב קר מציגים בעיות מתודולוגיות חריפות. עוד נגיע לזה, כאמור בפרק שיוקדש לבעיות מתודולוגיות. בעיקרון, כל 11 הראשונים מציגים ממוצע רב שנתי נאה של לפחות 110%, וזה כולל את סטוטס, סטיבנס, דונובן, סניידר וקייסי, אבל לא כולל את ספולסטרה, ד׳אנטוני או קרלייל למשל.

שימו לב שהוספתי עמודה לסטיית התקן (מחולקת בממוצע – coefficient), כדי לספר לנו על יציבות המאמנים השונים, ואכן בין מאמני הצמרת נדמה שדונובן, פופוביץ׳, סניידר ומקמילן אכן יציבים מאד, אבל גם לבודנהולצר אין במה להתבייש. ובכל מקרה, אם תדחקו אותי לפינה הרי שעל סמך הנתונים בלבד, אני אצטרך לומר שמייק בודנהולצר בסופו של דבר הוא מאמן העונה הרגילה הטוב ביותר היום בנ.ב.א כי:

א. שלוש עונות במקום הראשון!

ב. מקום שלישי בממוצע, אבל לסטיב קר יש בעיה מתודולוגית ושמה גולדן סטייט, ולנרס יש רק שתי עונות באמתחת

ג. סטיית תקן סבירה בהחלט ביכולותיו.

הצלחת המאמן בפלייאוף

לכאורה, שיטת ה ELO של השחמט מתאימה למאבקי 1:1 כמו אלו של הפלייאוף כמו כפפה. אבל האמת היא שעד כמה שהעונה הרגילה היתה מסובכת, הפלייאוף מסובך אף יותר ומציג לא מעט הנחות מופשטות על מנת שנוכל לקבל את התוצאות. לצערי, כאן, הרבה יותר קשה להסתכל על ווגאס ולהחליט מהם הסיכויים. במקום זה, קבעתי כמה החלטות שרירותיות יחסית (אבל כאלה שמתבססות על היגיון ועל מעט נתונים) כשאני נותן משקל עיקרי לניצחון בסדרה, אך גם משקל מסוים לנצחון במשחק בודד על מנת לכמת את היכולת של הקבוצה לעומת הציפייה.

ברמת המשחק הבודד, קבעתי שהסיכוי של קבוצה ביתית לנצח בהנחה ששתי הקבוצות מדורגות באותו מקום (כלומר, במאבק בין הראשונה במערב לבין הראשונה במזרח) הוא כ-52% לכל משחק (בהנחה שיש 7 משחקים, אבל שאין לי יכולת להבדיל בין משחק למשחק, הרי שבסופו של דבר, על פני שבעת המשחקים הסיכוי של הקבוצה עם יתרון הביתיות לנצח במשחק בודד הוא 52%, בלי קשר למיקומו של המשחק הספציפי) ועד 75% למשחק בודד שמשוחק בין המדורגת ראשונה לבין המדורגת שמינית, כאשר יש קפיצות בין לבין – למשל, במשחק בודד בין המדורגת שלישית למדורגת שישית הסיכוי לניצחון של הקבוצה עם יתרון הביתיות הוא 62% בכל משחק, וזה זהה גם למשחק בודד בין המדורגת 2 למדורגת 5 או בין המדורגת 1 למדורגת 4.

זה פשטני, אבל זה מה יש, ואחרת זה מתחיל להיות הרבה יותר מדי מסובך.

ברמת הסדרה לעומת זאת – קבעתי שניצחון בסדרה יהיה שווה כשלעצמו מינימום של 1.01 נקודות , וזה הפקטור שיתקבל כאשר הקבוצה מס׳ 1 ניצחה את הקבוצה מס׳ 8 בדירוג. לעומת זאת, במקרה הקיצוני ההפוך שבו המדורגת שמינית ניצחה את המדורגת ראשונה היא תקבל פקטור גדול הרבה יותר של 1.99 (קפיצות של 0.07 בין דרגה לדרגה) כך שלמשל, המדורגת 1 שמנצחת את המדורגת 7 תקבל פקטור של 1.08, ואילו המדורגת 8 שניצחה את המדורגת 2 תקבל פקטור של 1.92

באופן דומה קבעתי גם פקטור ל״הפסד״ בסדרה, שמתחיל בסדרה שבה המדורגת ראשונה הפסידה למדורגת 8 (= 0.01 נקודות) ועד המדורגת 8 שהפסידה למדורגת 1 (=0.99) עם כל הדרגות האחרות באמצע.

מס׳ הנקודות שקבוצה מקבלת אם כן על כך סדרת פלייאוף הוא כדלהלן:

המנצחת = פקטור ניצחון בסדרה כולה + (מס׳ הנצחונות בסדרה x שווי הניצחון במשחק בודד בסדרה בסדרה) – (מס׳ ההפסדים בסדרה x שווי ההפסד במשחק בודד בסדרה

המפסידה – פקטור הפסד + (מס׳ הנצחונות בסדרה x שווי הניצחון במשחק בודד בסדרה בסדרה) – (מס׳ ההפסדים בסדרה x שווי ההפסד במשחק בודד בסדרה

לדוגמה:

בעונה האחרונה, מילווקי של בודנהולצר המדורגת ראשונה ניצחה 1:4 את סטיב קליפורד ואורלנדו המדורגת שמינית בסיבוב הראשון.

מילווקי תקבל: 1.01 (פקטור ניצחון בסדרה) + 4 כפול 0.25 (מס׳ הניצחונות הבודדים כפול השווי של כל ניצחון) – 1 כפול 0.75 (מס׳ ההפסדים כפול השווי של כל הפסד) = 1.26 נקודות.

אורלנדו לעומתה תקבל: 0.99 (פקטור הפסד בסדרה) + 1 כפול 0.75 – 4 כפול 0.25 = 0.75

אבל לו אורלנדו היתה מפסידה רק 3:4 הרי שהיא היתה מקבלת יותר נקודות מאשר מילווקי במקרה הזה (1.25 לעומת 0.76)

ויתרה מכך – לו אורלנדו היתה מנצחת, נניח 3:4 את מילווקי, הרי שאורלנדו היתה מקבלת לא פחות מאשר 4.25 נקודות לעומת 2.25- שמילווקי היתה חוטפת.

טוב, אני מקווה שהדוגמה עזרה למתמטיקה להיות מובנת, כי צריך להמשיך:

ברגע שיש לנו את הבסיס ,אפשר להתחיל לסכום – כלומר, לסכום מה כל מאמן עשה כל שנה עם הקבוצה שלו בפלייאוף, אך כאן אציין שיש אבחנה בין שתי הצלחות שונות בפלייאוף של כל מאמן

א. ממוצע הנקודות (למשל, ה 1.26 למעלה של מילווקי) של כל אחת מהסדרות באותה עונה. במקרה של מילווקי שנה שעברה זה היה 1.26 על הניצחון בסיבוב הראשון ו 2.04- על ההפסד הגדול למיאמי בסיבוב השני, בשביל ממוצע של 0.39- על פני שתי הסדרות.

ב. הסכום של המאמן לאותה עונה, או במקרה של מילווקי ובודנהולצר 1.26-2.04 = 0.79-

אין אמנם הבדלים גדולים בין השניים בדרך כלל, אבל שיטת הממוצע תיתן תיעדוף מסוים למאמנים שלא הגיעו עד השלבים המאוחרים מדי אבל היו אובראצ׳יברים בכל זאת, ולכן היא מעט יותר הוגנת מאשר שיטת הסכום. מצד שני, שיטת הסכום נותנת תמונה טובה יותר של סך ההצלחה בפלייאוף, ולכן אדבר על שני הנתונים האלה בהמשך. אבל ראשית – שנה אחר שנה – מאמני הפלייאוף המוצלחים ביותר:


08-09			09-10			10-11			11-12			12-13			13-14			14-15			15-16			16-17			17-18			18-19			19-20
Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG		SUM	AVG	Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG	Coach	SUM	AVG
Rick Adelman	4.23	2.12	Doc Rivers	10.29	2.57	Lionel Hollins	5.84	2.92	Mike Brown	5.84	2.92	Mark Jackson	4.12	2.06	Mike Budenholzer	2.25	2.25	Randy Wittman	4.47	2.24	Tyronn Lue	9.07	2.27	Steve Kerr	10.5	2.63	Steve Kerr	9.14	2.29	Nick Nurse	9.06	2.27	Erik Spoelstra	11.67	2.92
Rick Carlisle	3.85	1.92	Gregg Popovich	3.35	1.67	Rick Carlisle	10.91	2.73	Erik Spoelstra	8	2	Lionel Hollins	6.11	2.04	Rick Carlisle	2.25	2.25	David Blatt	8.19	2.05	Billy Donovan	5.83	1.94	Tyronn Lue	8.3	2.07	Alvin Gentry	4.23	2.11	Gregg Popovich	1.65	1.65	Frank Vogel	7.19	1.8
Stan Van Gundy	6.74	1.69	Scott Brooks	1.5	1.5	Larry Drew	3.58	1.79	Scott Brooks	7.06	1.77	Frank Vogel	5.21	1.74	Randy Wittman	4.03	2.01	Dave Joerger	4.03	2.01	Frank Vogel	1.65	1.65	Scott Brooks	3.16	1.58	Tyronn Lue	7.47	1.87	Mike D'Antoni	3.09	1.54	Brad Stevens	4.1	1.37
Vinny Del Negro	1.65	1.65	Stan Van Gundy	4.47	1.49	Erik Spoelstra	6.84	1.71	Gregg Popovich	3.73	1.24	Gregg Popovich	6.97	1.74	Erik Spoelstra	6.59	1.65	Steve Kerr	6.99	1.75	Terry Stotts	2.93	1.46	Fred Hoiberg	1.5	1.5	Joe Prunty	1.65	1.65	Brad Stevens	3.02	1.51	Quin Snyder	1.04	1.04
Phil Jackson	6.45	1.61	Phil Jackson	5.92	1.48	Doc Rivers	2.15	1.07	Doc Rivers	3.51	1.17	Erik Spoelstra	6.78	1.7	Dave Joerger	1.65	1.65	Lionel Hollins	1.5	1.5	Steve Kerr	4.33	1.08	Mike D'Antoni	2.08	1.04	Scott Brooks	1.5	1.5	Doc Rivers	1.5	1.5	Mike Malone	2.97	0.99
Mike Brown	3.66	1.22	Alvin Gentry	4.34	1.45	Monty Williams	0.96	0.96	Frank Vogel	2.08	1.04	Kevin McHale	1.5	1.5	Gregg Popovich	6.49	1.62	Gregg Popovich	1.04	1.04	Steve Clifford	1.04	1.04	David Fizdale	0.96	0.96	Quin Snyder	2.93	1.46	Brett Brown	2.64	1.32	Nick Nurse	1.97	0.98
George Karl	3.57	1.19	Jerry Sloan	2.28	1.14	Scott Brooks	2.66	0.89	George Karl	1.04	1.04	Tom Thibodeau	2.48	1.24	Jason Kidd	3.08	1.54	Kevin McHale	2.62	0.87	Gregg Popovich	1.52	0.76	Quin Snyder	1.83	0.91	Mike D'Antoni	2.77	0.92	Terry Stotts	3.62	1.21	Rick Carlisle	0.96	0.96
Jerry Sloan	0.75	0.75	Scott Skiles	1.04	1.04	Frank Vogel	0.75	0.75	Vinny Del Negro	1.83	0.91	Doc Rivers	0.96	0.96	Terry Stotts	2.93	1.46	Tom Thibodeau	1.46	0.73	J.B. Bickerstaff	0.75	0.75	Gregg Popovich	1.93	0.64	Brett Brown	1.53	0.77	Mike Budenholzer	3.31	1.1	Steve Clifford	0.75	0.75
Erik Spoelstra	0.44	0.44	Vinny Del Negro	0.75	0.75	Nate McMillan	0.42	0.42	Mike Woodson	0.28	0.28	Larry Drew	0.42	0.42	Mark Jackson	1.04	1.04	Doc Rivers	1.4	0.7	Erik Spoelstra	1.4	0.7	Jason Kidd	0.42	0.42	Brad Stevens	2.28	0.76	Steve Kerr	4.21	1.05	Terry Stotts	0.75	0.75
Tony DiLeo	0.42	0.42	Nate McMillan	0.42	0.42	Tom Thibodeau	1.23	0.41	Mike Brown	0.29	0.15	Mike Woodson	0.15	0.08	Scott Brooks	2.36	0.79	Jason Kidd	0.42	0.42	Mike Budenholzer	1.3	0.65	Dwane Casey	0.36	0.18	Tom Thibodeau	0.75	0.75	Steve Clifford	0.28	0.28	Mike D'Antoni	1.36	0.68
Mike Woodson	0.75	0.37	Mike Brown	-0.17	-0.08	Doug Collins	0.28	0.28	Tyrone Corbin	-0.01	-0.01	Jim Boylan	-0.01	-0.01	Doc Rivers	0.85	0.42	Rick Carlisle	0.28	0.28	Dwane Casey	1.8	0.6	Brad Stevens	0.13	0.04	Nate McMillan	0.44	0.44	Dwane Casey	-0.01	-0.01	Billy Donovan	0.44	0.44
Byron Scott	0.28	0.28	Mike Woodson	-0.26	-0.13	Phil Jackson	-0.74	-0.37	Larry Drew	-0.11	-0.11	Mike D'Antoni	-0.41	-0.41	Frank Vogel	0.17	0.06	Mike Budenholzer	0.03	0.01	Stan Van Gundy	-0.01	-0.01	Terry Stotts	-0.01	-0.01	Gregg Popovich	0.28	0.28	Mike Malone	-0.09	-0.04	Doc Rivers	0.6	0.3
Michael Curry	-0.01	-0.01	Larry Brown	-0.41	-0.41	George Karl	-0.67	-0.67	Stan Van Gundy	-0.2	-0.2	P.J. Carlesimo	-0.44	-0.44	Steve Clifford	-0.41	-0.41	Monty Williams	-0.01	-0.01	Brad Stevens	-0.11	-0.11	Mike Budenholzer	-0.11	-0.11	Erik Spoelstra	-0.2	-0.2	Kenny Atkinson	-0.2	-0.2	Mike Budenholzer	-0.79	-0.39
Doc Rivers	-0.09	-0.04	Erik Spoelstra	-0.67	-0.67	Mike D'Antoni	-0.81	-0.81	Rick Carlisle	-0.41	-0.41	Scott Brooks	-1.54	-0.77	Kevin McHale	-0.89	-0.89	Brad Stevens	-0.41	-0.41	Rick Carlisle	-0.2	-0.2	Billy Donovan	-0.2	-0.2	Dwane Casey	-1.68	-0.84	Billy Donovan	-0.2	-0.2	Jacque Vaughn	-0.41	-0.41
Nate McMillan	-0.89	-0.89	George Karl	-0.89	-0.89	Stan Van Gundy	-0.89	-0.89	Lionel Hollins	-0.44	-0.44	Vinny Del Negro	-0.89	-0.89	Dwane Casey	-1.04	-1.04	Terry Stotts	-1.34	-1.34	Dave Joerger	-0.41	-0.41	Nate McMillan	-0.41	-0.41	Billy Donovan	-0.89	-0.89	Quin Snyder	-0.67	-0.67	Brett Brown	-0.81	-0.81
Gregg Popovich	-1.81	-1.81	Rick Carlisle	-1.96	-1.96	Gregg Popovich	-2.5	-2.5	Tom Thibodeau	-2.5	-2.5	George Karl	-1.42	-1.42	Tom Thibodeau	-1.34	-1.34	Dwane Casey	-1.78	-1.78	Doc Rivers	-0.89	-0.89	Doc Rivers	-0.44	-0.44	Terry Stotts	-2.19	-2.19	Nate McMillan	-1.22	-1.22	Nate McMillan	-1.78	-1.78

אז מה יש לנו הפעם – וזכרו, כדי לעשות את זה מעט הוגן יותר, סכמתי את הממוצעים של כל מאמן בכל עונה, ולא את סכום הנקודות שהוא השיג (כי אז זה עוד יותר תלוי בשחקנים).

סטיב קר דורג ראשון פעמיים וככה זה כשאתה דומיננטי לגמרי בפלייאוף
בחמש העונות האחרונות המדורג ראשון הגיע לגמר, ופרט לשנה האחרונה עם ספולסטרה, ארבעת המאמנים האחרים (קר פעמיים, נרס, לו) גם לקחו אליפות באותה עונה
לעומת זאת, לא מעט מאמנים דורגו במקום הראשון למרות שהפסידו כבר בסיבוב השני – אדלמן (יוסטון), הולינס (ממפיס), מייק בראון (פילדלפיה), מרק ג׳קסון (גולדן סטייט), ורנדי וויטמן (וושינגטון)
בודנהולצר וקרלייל בעונת 13-14 הם המאמנים היחידים שהובילו את הרשימה למרות שלא עברו סיבוב בזכות הפסד 3-4 מהמקום השמיני עם אטלנטה ודאלאס
מלכי ההופעות בטופ 4 של מאמני הפלייאוף באותה עונה (בסוגריים, סך ההופעות בפלייאוף): ספולסטרה (9), פופוביץ׳ (11) – 4 פעמים כ״א. ווגל (6), קרלייל (8), קר (5), לו(3), ברוקס (7) עם 3 פעמים כ״א.
מלכי ההופעות בטופ 8 של מאמני הפלייאוף באותה עונה: פופוביץ׳ (11) – 8. ספולסטרה (9), ווגל (6), ריברס (11), ברוקס (7) – 5 כ״א

ועכשיו – על מנת לגלות מיהו מאמן הפלייאוף הטוב בעולם, כל מה שצריך לעשות הוא לעשות בדיוק את מה שעשינו עם החבר׳ה מהעונה הרגילה – להתחיל לצבור עונות ולסכום. (למאמנים עם מינימום של שתי הופעות פלייאוף)


#	Coach	Playoff avg of avg	playoff avg of total
1	Tyronn Lue	2.07	8.28
2	Alvin Gentry	1.78	4.29
3	Steve Kerr	1.76	7.03
4	Nick Nurse	1.62	5.51
5	Frank Vogel	1.17	2.84
6	Erik Spoelstra	1.14	4.54
7	Dave Joerger	1.08	1.75
8	Scott Brooks	1.03	2.38
9	Jason Kidd	0.8	1.31
10	Rick Carlisle	0.7	1.96
11	Larry Drew	0.7	1.3
12	Quin Snyder	0.69	1.28
13	Doc Rivers	0.67	1.8
14	Mike Budenholzer	0.58	1
15	Gregg Popovich	0.58	2.06
16	Brad Stevens	0.53	1.5
17	Mike D'Antoni	0.49	1.35
18	Monty Williams	0.48	0.48
19	Mike Malone	0.47	1.44
20	Brett Brown	0.42	1.12
21	Stan Van Gundy	0.42	2.03
22	Steve Clifford	0.41	0.41
23	Billy Donovan	0.22	1
24	Terry Stotts	0.19	0.96
25	Tom Thibodeau	-0.12	0.35
26	Nate McMillan	-0.43	-0.43
27	Dwane Casey	-0.48	-0.39

אז העמודה שמסדרת את הכל, היא ממוצע הממוצעים – כלומר, הממוצע על פני העונות של כל ממוצעי סדרות הפלייאוף של כל אחת מהעונות. בעוד העמודה השניה היא הממוצע של סך הנקודות שהמאמן צבר בכל אחת מהעונות. כך או כך, יש לנו מוביל ברור – בחור עכברי למדי בשם טיירון לו, אלווין ג׳נטרי מפתיע במקום השני (אבל כשבעשר עונות בליגה הוא עשה רק שני פלייאופים, זה לא אומר דברים טובים עליו), ואת החמישיה הראשונה סוגרים קר, נרס ווגל. כשבעשירייה נמצא גם חבר׳ה כמו ספולסטרה וקרלייל, אבל מחוץ לעשירייה אושיות כמו סניידר אבל בעיקר סטיבנס ועוד יותר ממנו פופוביץ׳ שנמצאים איפשהו באמצע… ובכלל, לפי הנתונים גרידא נדמה שיש את לו ואת קר ושניהם נמצאים המון מעל כל השאר.

אז מה קורה פה? יש לנו פרק שלם שמוקדש לזה ועוד נגיע לשם. אבל גם אני לא חושב שטיירון לו הוא באמת מאמן הפלייאוף הטוב בעולם. רחוק מכך. לצערי, אין לי נתונים שיגידו לי את זה.

עשינו עונה רגילה, עשינו פלייאוף, בוא נראה את השילוב

עזבו, זאת חרא תמונה. כלומר, היא מדויקת יותר מהתמונה הבאה שעל פיה אני רוצה לדבר, אבל הרזולוציה לא משהו, וחלק מהשמות עולים אחד על השני. אז בואו נעשה עוד תמונה – אסביר את ההבדלים ואתחיל לדבר עליהן.

יופי, הרבה יותר טוב. בואו נתחיל לדבר:

התמונה הראשונה מציגה על הקו האופקי את מספר הנקודות שכל מאמן (רלוונטי) צבר בעקבות היכולת שלו בעונה הסדירה, ואילו הקו האנכי מציג את מספר הנקודות שכל מאמן צבר בעקבות יכולת הפלייאוף (ממוצע הממוצעים). אגב, גודל הבועות מתייחס לממד השלישי – כלומר, הממוצע של סך הנקודות (ממוצע הסכומים) אותן כל מאמן צבר בכל אחד הפלייאופים. כמה שיותר גדול, ככה יותר טוב . וכן, אני יודע – ״זה מה שהיא אמרה״.

התמונה השניה עושה את אותו הדבר, אבל בשביל להציג את זה באופן קצת יותר ברור – במקום לתת את מספר הנקודות שכל מאמן צבר, אני רק מציג את מקומו היחסי בדירוג בין המאמנים (כלומר, המאמן הטוב ביותר, המאמן השני הטוב ביותר וכו׳). כאמור, פחות מדויק, אבל קצת יותר ברור. אז נעבוד עם מה שיש.

המקום בו מאמן רוצה להיות הוא הרובריקה הימנית העליונה – זאת שאומרת שהמאמן הצליח יותר מהצפוי גם בעונה הרגילה, וגם בפלייאוף. המקום בו מאמן לא רוצה להיות הוא הרובריקה השמאלית התחתונה – כלומר, המאמן נכשל גם בפלייאוף וגם בעונה הרגילה, ובאופן כללי לא צריך להיות בליגה. ואכן, שלושה מהחבר׳ה שנמצאים שרובריקה ה״רעה״ הזאת כבר לא מכהנים כמאמנים ראשיים בליגה – מונטי ווליאמס, מייק ד׳אנטוני וברט בראון.

אני אגיד זאת כך, יש כאמור בכל המאמר הזה בעיה גדולה עם הנתונים, אבל אם יש דבר אחד שאני מאמין לו – זו הרובריקה הימנית העליונה. אני מאמין שבאופן כזה או אחר, המאמנים שנמצאים באותה רובריקה או קרוב מאד אליה הם אכן המאמנים הטובים בעולם, ואלו שמותיהם: סטיב קר, ניק נרס, קווין סניידר, אריק ספולסטרה, סקוט ברוקס (כן, כן, הסקוט ברוקס הזה), דוק ריברס, מייק בודנהולצר וגרג פופוביץ׳ וקרוב אליהם גם ברד סטיבנס ודייויד יירגר. אלו הם עשרת המאמנים הטובים בעולם על פי הנתונים, גם אם אחד מהם בכלל לא מאמן היום (יירגר). כשמצליבים נתונים, גם אם שני מסדי הנתונים בעייתיים במידה כזאת או אחרת ומקבלים תוצאה כלשהי – אני נאלץ להאמין בה. אני לא יכול לדרג את העשרה אבל אני יכול לומר שאלו אכן העשרה

וכן ,זה אומר שמאמנים מוכחים כמו ריק קרלייל (שהיה ענק אם היינו מודדים לפני חמש או שמונה שנים, אבל לא היום), דונובן, סטוטס, קליפורד, ווגל ומאלון לא שם, או לפחות עדיין לא שם.

טוב ,בואו נעשו כמה השוואות בין מאמנים שמזכירים לי אחד את השני אסוציאטיבית –

מאבק המאמנים – הנסיכים

וראשית, מאבק הנסיכים – אריק ספולסטרה של מיאמי (בשחור), קווין סניידר של יוטה (בכתום) וברד סטיבנס של בוסטון (בירוק, אלא מה)

הקווים מייצגים את העונה הרגילה, ולעומת זאת הקוביות מייצגות את הפלייאוף במשך שש השנים האחרונות (למה שש? כי בשש השנים האחרונות, כל השלושה כבר אימנו, לפני זה – לא).

מה שברור הוא שהירוק והכתום – כלומר, סטיבנס וסניידר טובים יותר משמעותית מספולסטרה בעונה הרגילה. ואולי עוד נדבר על למה זה. מה שגם ברור הוא שהפלייאוף האחרון של ספולסטרה הוא הפלייאוף הכי טוב ובגדול, אבל הוא רק השתתף בשלושה פלייאופים במשך שש עונות (הגיוני, אחרי הכל היו לו עונות סדירות טובות פחות מהאחרים). מה שגם ברור הוא שסטיבנס קצת יורד בעונה הרגילה לאחרונה, בעוד סניידר דווקא קצת עולה (פרט לעונה האחרונה), ושבפלייאוף, בהתחלה סניידר היה טוב יותר אבל בשנתיים האחרונות זה סטיבנס שהוא טוב יותר, וככלל:

א. סטיבנס משתפר כמאמן פלייאוף כמעט בכל עונה בה הוא מאמן, גם אם נדמה שזה בא על חשבון העונה הרגילה

ב. פרט לפאשלה אחת בעונת 18-19, סניידר ממש יציב הן בעונה הרגילה והן בפלייאוף

ג. ספולסטרה הוא מאמן פלייאוף טוב בהרבה מאשר הוא מאמן עונה רגילה.

מאבק המאמנים – הותיקים

יש רק חמישה מאמנים שמאמנים מהתחלה ועד היום – 12 שנה. פרט למקרה של סקוט ברוקס שאכן אימן מ 08-09 ועד היום, אבל לקח עונת הפסקה באמצע. בכל מקרה, חשבתי שיהיה מאד מעניין להשוות את החמישה האלה. בואו נראה בעונה הרגילה:

למרות שאם בא לכם, אתם יכולים לעקוב אחרי הקווים היותר חלשים שזזים בין עונה לעונה, רציתי לעשות לכם חיים קלים – ובניתי טרנדליין ליניארי. מדויק קצת פחות אמנם אבל מראה את התמונה שאני רוצה להראות, וכדלהלן:

כל המאמנים הותיקים יורדים ביכולתם בעונות האחרונות, פרט לדוק ריברס (בכתום). אבל פופוביץ׳ (בצהוב), ברוקס (בירוק), ספולסטרה (בשחור) וקרלייל (בכחול) אכן נותנים גרף יורד.
למרות זאת, אני מאד אוהב את הגרף הזה כי הוא מראה מחד יתרון איכותי ברור לפופוביץ׳ (אלא מי) לאורך השנים, כשדי ברור שקרלייל וברוקס נמצאים בדעיכה הגדולה ביותר -מרק קיובאן לשיקולך, למרות שקשה להאמין שמישהו בפרונט אופיס של וושינגטון הולך לשקול משהו.

אבל כל זה רק לעונה הרגילה, בואו נראה גרף דומה בפלייאוף, בהשוואה בין חמשת המאמנים הותיקים האלה

בחיי שלקח לי שעה להחליט איזה סוג גרף יהיה הכי ברור במסר שאני רוצה לומר, אבל נדמה לי שאני אוהב את זה. אני משאיר את סט הצבעים שקבעתי בגרף הקודם (ספולסטרה בשחור, ברוקס בירוק, פופ בצהוב, ריברס בכתום, קרלייל בכחול). מה שקורה כאן הוא שכל צבע בכל עמודה מייצגת את התרומה של המאמן הספציפי להישגי הפלייאוף של אותה עונה. או במילים אחרות, בעונה השניה והשלישית (עונת 09-10 ו 10-11) אפשר לראות שכל חמשת המאמנים המדוברים השתתפו ובסך הכל צברו המון נקודות בפלייאוף, כשהגדיל לעשות ריברס בעונת 09-10, וקרלייל בעונת 10-11 (בכל זאת אליפות). והנה התובנות

חמשת הותיקים היו הרבה יותר דומיננטיים בחצי הראשון של התקופה, כפי שניתן לראות באורך העמודות הכולל, מאשר בחצי השני (כלומר החל מעונת 14-15) אז אורך העמודות קטן משמעותית.
למרות זאת, ספולסטרה בעונה האחרונה נתן המון שחור, אז כפרה עליו. כנראה ההישג האישי הטוב ביותר מבין ה-60 (12 עונות כפול 5 מאמנים)
יש כמובן עונות לא מעטות שבהם חלק מהמאמנים לא הגיע לפלייאוף. למשל, אין כחול, (קרלייל) בעונת 15-16 ועד עונת 18-19.
האם כל זה אומר שפרט לספולסטרה יש מצב שהמאמנים האלה צריכים לפנות את מקומם לדור הבא? אתם יודעים מה, יש מצב שכן. עזבו, בעצם די בטוח שכן, במיוחד אם מצרפים לזה את כל הקווים היורדים (פרט לריברס) מהגרף הקודם

ועכשיו למה שכולכם חיכיתם לו – בעיות מתודולוגיות ולמה כל הניתוח הזה צריך עומק רב הרבה יותר

כאמור, כל מה שאני עושה הוא להציג פדיגרמה לחשיבה על בעיה מסוימת, כשהפעם הבעיה היא – כיצד אני יכול לדרג בין מאמני הליגה. הצגתי רעיונות הגיוניים הם ביחס לעונה הרגילה, הן ביחס לפלייאוף, והן ביחס ביניהם. ציינתי כמה אנקדוטות לגבי מספר מאמנים מובילים בליגה והשוויתי ביניהם. אמרתי שאולי הגיע הזמן לחילופי דורות, וגם הצגתי את ההשוואה בין המאמנים של הדור החדש. יש כאן לא מעט עבודה, אבל כאמור יותר משיש כאן עבודה, יש כאן בעיות. אציג אותן אחת אחת ואציג גם פתרונות אפשריים, אך לא המאמר הזה (או כנראה לא ביכולתי) לפתור אותן.

בעיות במתודולוגית העונה הרגילה

בעיה א – מולטיקולינאריות עם שוויו של המאמן בווגאס: זוכרים שאמרתי שאני מודד את הצלחתו של המאמן בעונה הרגילה בהתבסס על הצלחת הקבוצה ביחס להימור של לאס ווגאס בתחילת העונה. אז הכל טוב ויפה, אבל ההימור של ווגאס בתחילת העונה, מתבסס לא רק על חוזק השחקנים בקבוצה, אלא גם על חוזקו של המאמן. או במילים אחרות – המשתנה המוסבר נמצא גם במשתנה המסביר, וזה בסטטיסטיקה לא באמת עובד. אז נכון, אפשר לטעון שזה רק חלקי ויחסי ולא באמת, אבל גם החלקיות הזאת משפיעה ומפריעה לכל המודל. אין ספק בכך, אני מודע לזה.

פתרון אפשרי – לו היינו יכולים למדוד את חוזק הקבוצה ושחקניה בנפרד מהמאמן וליצור תחזית נצחונות, היינו יכולים לפתור את הבעיה

סבירות ליישום הפתרון – נמוכה. אני סומך על ווגאס, אבל אני לא ווגאס בעצמי, ואם הייתי, אז הייתי כנראה אדם עשיר הרבה יותר.

בעיה ב – פציעות ושינויים במהלך העונה – ווגאס אולי לוקחת בחשבון שאיזה פורצלן כמו פורזינגיס ישחק רק 20 משחקים בעונה, אבל אני לא יודע אם היא לוקחת בחשבון שגורדון הייוורד ישבור את הרגל חמש דקות לתוך העונה. ווגאס גם יכולה להניח שקבוצה תעשה שינויים (למשל, שהארדן יעבור קבוצה), אבל תכ׳לס, ווגאס לא באמת יודעת מה יקרה בהמשך העונה. ולשפוט את הקבוצה במשך העונה על פי תחזית נקודתית בתחילתה, לא מביא לידי ביטוי את מיליוני השינויים והמומנטומים שיכולים להתרחש במהלך העונה.

פתרון אפשרי – במאגר נתונים גדולים פי כמה מזה שיש לי, אולי היה אפשר להשוות תוצאות במשחקים לא על בסיס ההימור הראשוני של ווגאס, אלא על בסיס הליין בווגאס על כל משחק ומשחק ולהשוות את הצלחת הקבוצה ביחס לכך. יצוין גם כי מחקר מקביל (נשבע לכם שגיליתי אותו רק אחרי שכתבתי את זה) פתר את הבעיה הזאת וגם את הקודמת חלקית, אבל מתעלם מהפלייאוף תוך כדי וגם מציג בעיות אינהרנטיות אחרות משלו. אם תרצו, תקראו את הלינק המצורף, ואם לא – אז לא

סבירות ליישום הפתרון – אני בטוח שאפשר ליישם את זה עם תוכנית סטטיסטית כזאת או אחרת שתתחבר למאגר המידע של ווגאס בזמן אמת. אבל אני אישית – לא יכול לעשות את זה.

בעיות שקשורות הן לעונה הרגילה והן לפלייאוף

בעיה ג – שייכות המאמן לאותה קבוצה – חלק גדול מאד מהמאמנים הטובים יותר שהוזכרו כאן, אימנו כל חייהם באותה קבוצה – פופ, קרלייל, סטיבנס, סניידר וספולסטרה, בלי שום ספק מהשמנת של השמנת ברשימות האלה – הם מאמנים שנאלצו להסתדר רק עם קבוצה אחת. אמת, יש מאמנים כמו ברוקס, ריברס, ווגל ואחרים שהוכיחו את עצמם (או שלא) ביותר משיטה אחת ועדיין – זה לא אידיאלי, במיוחד אם רואים שברוקס אכן הצליח הרבה יותר באוקייסי מאשר בקבוצות אחרות, ושגם ווגל נכשל לגמרי באורלנדו.

פתרון אפשרי – האמת היא שאני לא יודע אם יש כזה, אבל יחסית לבעיות אחרות כאן, זאת בעיה קטנה יחסית. אחרי הכל, גם ג׳ורדן שיחק באותה קבוצה כל החיים. לא נורא.

בעיה ד – בעיית הכוכב הנח והפוקוס של הקבוצה – תראו, גם זה מתקשר פחות או יותר לנושא הקודם, אבל זאת בעיה רצינית יותר. זוכרים את טיירון לו? זוכרים. אז קליבלנד שלו תמיד הגיעה לפלייאוף מהמקום השני או השלישי, כי לברון היה הילוך שני, ואז במהלך הפלייאוף לברון העלה הילוך, עשה לפחות גמר או אפילו ניצחון, ולו זכה מההפקר בגלל שבשל העובדה שהקבוצה דורגה רק שניה היא מקבלת יותר נקודות לפי המתודולוגיה הנוכחית. תשוו למשל לגולדן סטייט שתמיד דרסה גם בעונה הרגילה ותבינו, למה למרות שברור לכולם ששתי הקבוצות (כמו גם מיאמי של לברון וספולסטרה) תמיד עשו את השלבים הכי מאוחרים בפלייאוף, הרי שלו וספולסטרה קצת זוכים מההפקר בגלל שהפקטור שלהם גבוה יותר (מהמקום השני או השלישי ולא מהמקום הראשון שנותן פקטור נמוך יותר). מצד אחד, זה דופק אותם קצת בעונה הרגילה אבל מצד שני, זה ממש עוזר להם בפלייאוף. וכך, גם המספרים של העונה הרגילה נדפקו (כי הכוכב נח) וגם המספרים של הפלייאוף נדפקו (כי הכוכב… לא נח).

פתרון אפשרי – מכירים WIN SHARE? אם לא, תקראו את המצורף, אבל בגדול – זו נוסחה מבוססת שמגדירה את התרומה החלקית של כל שחקן בכל ניצחון של הקבוצה שלו. הדבר המגניב הוא, וזה היה באמת פותר את כל הבעיות כאן – הוא אם היינו יכולים ליצור WIN SHARE שיכלול גם את המאמן איכשהו.

זהו, התכוונתי לסיים את הכתבה כאן. לא היו לי עוד רעיונות, אבל אז בלילה עמוס מחשבות עליתי על זה – כל מה שעשיתי כאן הוא ניתוח אקסטרני של יכולת המאמן (מול ווגאס, מול הדירוג המוקדם וכו׳) – האם באמת אי אפשר לעשות ניתוח אינטרני כזה?

התשובה היא כמובן שבהחלט ובהחלט אפשר, ועל כך בפרק הבא:

Brad Stevens' First Year with Boston Celtics Will Be Most Difficult & Important | Bleacher Report | Latest News, Videos and Highlights

לפוסט הזה יש 31 תגובות

אבי טרכטמן
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 06:43:00

וכמובן, תודה לחיים שלנו על העזרה בעריכה הלשונית. אם המאמר הזה קצת יותר ברור, זה בגללו.
דוקטור רזי הופמן
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 10:05:50

תודה אבי, מעניין מאד.
יהיה מעניין לראות אם יהיה פה דיון בין שב"ר לטנ"ש.
אני אעקוב אבל לא מבטיח להגיב.
מחכה לחלק ב'
ירון, החלום
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 12:49:14

בס"ד
תודה רבה אבי.
שלחת את זה למורי?
1. אבי טרכטמן
  התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 16:02:24
  
  חח. רעיון טוב
Zvika Bar-Lev
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 13:34:08

מגניב לגמרי. תודה אבי.
רועי ויינברג
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 13:54:03

תודה אבי, מקווה שיהיה לי זמן לקריאה מעמיקה יותר בהמשך השבוע
1. רועי ויינברג
  התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 18:13:51
  
  מחקר מקיף בטירוף. חושב שההערכה של העונה הסדירה המדויקת יותר, הפלייאוף מדגם קטן משמעותית
  1. אבי טרכטמן
    התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 18:54:29
    
    כן ,ואל תשכח שזה רק חצי מהמחקר. יש עוד חצי בימים הקרובים.
    אני מסכים בהחלט שיותר קל לדבר על העונה הרגילה סטטיסטית. אבל – בדיוק כמו שאני לא חושב שהאדמירל טוב מהאקים בגלל שהוא שחקן עונה רגילה טוב יותר, כך אני חושב שזה ממש בעייתי להגביל את המחקר הזה לתקופה בה הוא נחשב הרבה פחות, קר – העונה הרגילה.
    וגם אם זה לא מובהק סטטיסטית, הרי שעל פני אורך זמן רב, זה מקבל ביטוי סביר, לפחות בעיניי.
מאנו דה מאן (לשעבר מיקי)
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 15:30:02

קודם כל סחטיין ענק על הנכונות להיכנס להרפתקה הזו, על המאמץ, ועל התוצאה – לדעתי למרות 'זה מסובך זה בהחלט ברור.
.
אני מסכים עם כל מילה שכתבת כאן – גם האתגר, גם "הבלתי אפשריות" המובנית כאן, גם עם כל ההסתייגויות והבעיות, וגם עם הניסיונות בכל זאת למצוא פתרונות, וגם עם ההסתייגויות מהניסיונות האלה.
.
אין לי שום פתרונות לבעיות שהצגת…. סורי.
.
מבחינת התוצאות עצמן – כמו שסיכמת, בגדול יוצא שמאמן יותר מצליח הוא בדרך כלל מאמן יותר טוב. אינטואיטיבית זה נראה לי די נכון. ברור שזה לא מה שרצית לעשות כאן, אבל זה לא מבוטל בעיני. מצד שני, כשרואים שהמאמנים יורדים עם הקבוצות, זה בכל זאת מאתגר כי יתכן שבעצם לא היו כל כך טובים קודם לכן.
.
סתם רעיון שעלה לי עכשיו – אתה מסתכל על כל העניין "מבחוץ" (אולי לזה התכוונת באקסטרני?), כלומר על התוצאות הסופיות ולאורך זמן. יתכן שאפשר לתקוף את זה גם במיקרו, למשל, אפשר לטעון שההשפעה של מאמן מורגשת יותר במקרים מסוימים מאשר באחרים ולנסות להתמקד בהם. באופן ספציפי – פסק זמן. פסק זמן מאפשר למאמן ל"חדד" לשחקנים תרגיל ספציפי, באופן שיותר משפיע, נראה לי, מאשר הגיידליינז הכלליים שהוא נותן לפני המשחק. אם אכן כך, ואם יש נתונים כאלה, אפשר לנסות לבדוק את אחוזי ההצלחה של הקבוצות אחרי פסק הזמן. כלומר אם בוסטון קלעו ב70% מהמקרים אחרי פסק זמן של סטיבנס, ורק ב-40% מהמקרים אחרי פסק זמן של ברוקס, אפשר לטעון שהתרגילים של סטיבנס טובים יותר. אפשר לנרמל את זה מול דרגת עוצמה של הקבוצות (אני מניח שהקבוצה של סטיבנס לא הייתה טובה מזו של ברוקס ביחס של 70/40). אם אין נתונים כאלה, אפשר לחשוב על מדד דומה, טקטי, על בסיס הנתונים שיש.
.
בכל מקרה, פוסט שהוא תענוג אמיתי ומעורר מחשבה. ממתין בכיליון עיניים לפרקים הבאים. תודה רבה רבה אבי.
1. אבי טרכטמן
  התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 16:01:07
  
  תודה רבה מיקי ואכן בדיוק. בחלק א', הניתוח הוא אקסטרני, כלומר ביחס לציפיות הן בווגאס והן אלו הנובעות מהדירוג בפלייאוף
  חלק ב' של המאמר שיפורסם בימים הקרובים, יבצע ניתוח אינטרני, כך שאקח שלושה קריטריונים 'תוך משחקיים' שבעיני קשורים ישירות לאיכות המאמן , וגם בו אציין בעיות מתודולוגיות
  החלק השלישי והקצר יעשה קונסולידציה
מנחם לס
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 17:38:56

אבי, הפוסט שלך היה מעורר מהומות (טובות ברובן) ב-538,ב- בקלקולוס, או ברינגר. הוא קצת מעל רמת הגולשים הרגילים ב-ESPN למשל. אני גאה להיות העורך השלישי (רועי ומיקי הקדימו אותי) לקרוא את המאמר ולנסות להגיב בהגיון. אני מקווה שעוד אנשי צוות יקראו, ויעריכו (כמוני!) את שעות העבודה שהקדשת לנושא.
אני חייב להתנצל: כל כולי עתה בנסיוןצ למצוא חיסון שני איפה שהוא, היכן שהוא. שלחו לג'ורג'יה כמות חיסונים ראשונה לקבוצות 1A, ו-1B. אני בקבוצת 1B.והתחסנתי. נציגי טראמפ הבטיחו שישנם באיכסון מספיק חיסונים שניים לקבוצות 1A ו-1B, ועכשיו מסתבר שזה בלוף. לסיים סיפור ארוך ומסובך – לאטלנטה הגיע – מסתבר -כמות קטנה בהרבה מכמות החיסון הדרושה, ואתמול קבלנו מהמחלקה הרפואית של ג'ורג'יה אימייל התנצלות שתאריך החיסון השני מבוטל נכון לעכשיו, ובמילים אחרות "נשלחו למדינה כמויות מסוימות של חיסונים וההמלצה היא לחפש ולמצוא מקום ששם זקנים מעל 75 יוכלו להתחסן. במילים אחרות כל אחד לנפשו. קבלנו עוד מסר היום המנסה להרגיע אותנו שאין מספיק דטה לדעת עד כמה החיסון השני מוסיף אנטיבודים, או, במילים אחרות 'כמה הוא עוזר'. זה מפליא כי פייזר הודיעה שהחיסון הראשון מבטיח 70% בטחון נגד הנגיף, והחיסון השני מעלה את ה-70% עד 95%.

אז מה שאני עושה זה לנסות הכל, אטפילונ במדינות שכנות כמו דרןום קרולינה ופלורידה שם היינו תושבים 10, ו-12 שנה. אני דואג לגייל הרבה יותר מאשר לי עצצמי. מחלת הפרקינסון שלה מגדילה ברמות את ה-ANXIETY שלה והיא חושבת עכשיו רק על החיסון השני. עלינו לקבל את החיסון השני בין ה-1 ל-6 לפברואר. אם עד אז אנחנו לא מקבלים בטחון שאנחנו מתחסנים אני עולה על מטוס ומגיע לישראל. גיסי היה ראש מחלקת האורטופדיה בביה"ח רמ"בם משך 40 שנה והוא הבטיח לי 'רק תגיעו'.

אז לצערי אין לי ראש להתעמק בפרטי המאמר. מאחר והייתי משך שנים 'בודק ומאשר הסטטיסטיקה' של סטודנטים ממחלקות שונות שעשו מחקרים לדיסרטציה ל-PH.D אני כבר יודע שנסיון מחקר על נושא זה היה קשה ביןותר בגיל הכמות העצומה של משתנים הקובעים את 'הצלחת המאמן'. כמובן שהבעייה הראשונה הם השחקנים ויכולתם, ואז הפציעות, הטריידים, סיום חוזים, ומה לא.

אבל זה נסיון ללכת על נושא שאני מעריץ את אבי שהחליט ללכת עליו – ורק לידיעתכם אבי הוא צעיר מבוגר, עסוק, ולא עוד אחד מצעירי האתר. אז אני מוריד את הכובע, ואולי בחלקים הבאים יהיה לי ראש יותר נקי להתעמק בחומר.

תודה אבי על ההשקעה, ואני מעלה עתה את מאמרך כמודבק לכמה שעות בראש האתר.
1. אבי טרכטמן
  התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 18:55:05
  
  תודה מל, מאד מעריך את זה!
  בהצלחה עם החיסון. אני באמת לא מבין מה קורה באמריקה עם הדבר הזה כשבארץ כל זב חוטם מתחסן בקלות. זה לא בסדר, ואני מקווה שזה ישתנה עם ביידן.
2. Avri
  התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 19:11:34
  
  מנחם, תבדוק אבל יש מי שאומרים שניתן לקבל את החיסון השני גם אחרי 12 שבועות (אם אני זוכר נכון). בבריטניה אפילו הוחלט שכך יהיה בכל המקרים על מנת להגדיל עד כמה שניתן את מספר המחוסנים בזריקה הראשונה. לא יודע אם זו החלטה נכונה או לא, אבל שווה לבדוק.
  1. מנחם לס
    התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 21:33:08
    
    תודה AVRI. אבדוק
שחר אלוני
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 17:49:23

תודה אבי, נסיון ממש יפה להתמודד עם משהו כמעט בלתי מדיד!
רן הנרגן
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 18:19:51

כל הכבוד על ההשקעה ועל היצירתיות. לדעתי אם אתה משתמש בנתון שמקורו בוגאס עדיף להתיחס ללין של כל משחק בודד ולהשוות את כיון ועוצמת הסטיה ממנו. זה נתון שה"טריות" שלו מנטרלת חלק גדול מהבעיות שהצבעת עליהן כהטיות אם כי לא את כולן.
.
לא אהבתי את ההחלטה שלך לקצוץ הצלחות ל 60 נצחונות. בניגוד לטאנקיג שבו יש מעורבות הנהלה והוא מעוות את היכולת של המאמן קבוצות שעברו את הרף הזה עשו זאת בזכות המאמן וללא השפעה של ההנהלה. הסיבות שגורמות למוטיבציה של השחקנים להגיע להשג כזה לא יוצרות הטיה.
1. אבי טרכטמן
  התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 18:57:22
  
  אני מסכים רן, אבל כפי שכתבתי, אני חושב שלעשות משהו כזה (להתמודד עם ליינים של משחק בודד) זה משהו שהוא בלתי אפשרי לחלוטין לעשות עם אקסל. או כפי שכתבתי, אני לפחות, לא הייתי יכול לעשות משהו כזה.
  לגבי ה 60 נצחונות, הגע בעצמך. גולדן סטייט של 15-16 לעומת זאת של 17-18 למשל. בשני המקרים היה ברור לווריורס שהם הקבוצה הכי טובה (גם אם במקרה הראשון הם לא לקחו אליפות). אבל ה 73 נצחונות היה סתם רדיפה אחרי שיא. כאשר במקרה השני, הם שיחקו בהילוך שני חלק גדול מהעונה, בשביל לדרוס את כולם בפלייאוף. צריך לתת לדברים האלה גבול מסוים. יתכן והגבול הוא לא 60 אלא 65, אבל הוא עדיין גבול מסוים.
עידו גילרי
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 18:51:12

אבי לקחת על עצמך כאן אתגר לא פשוט שאני באמת לא יודע איך אפילו להיכנס אליו. חייב להגיד אבל שאני לא אוהב את התוצאות מכל הסיבות שכבר ציינת. לא חושב שהשוואה לתחזיות של וגאס זו דרך נכונה למדוד יכולת של מאמן. יש כל כך הרבה פקטורים אחרים שם וקשה מאד להגיד כמה החלק שלו שם רלבנטי.
גם בפלייאוף יש הרבה פקטורים אחרים ואם אתה רוצה משהו דמוי elo אז זה צריך להיות דינמי – כאן אם אתה מדורג נמוך תמשיך לקבל קרדיט בלתי נגמר. מעבר לזה יש כאן הרבה יותר מדי החלטות שרירותיות נטולות ביסוס (אתה יודע שזה תמיד נקודת התורפה שלי…)
בקיצור אני חושב שהיית צריך שלב אחד מקדים מאד חשוב של לנסות לקבוע מה הגורמים בעזרתם ניתן לכמת יכולת אימון. אולי זה יגיע בהמשך.
1. אבי טרכטמן
  התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 18:58:57
  
  אכן, גם בחלק הזה וגם בחלק הבא, ברור לי שיש לא מעט בעיות מתודולוגיות, ולכן מבחינתי מה שמראה משהו הוא הקונסולידציה שעוד תבוא בחלק השלישי.
  בחלק השני בכל מקרה, אדבר על שלוש יכולות אימון מובהקות ואנסה לכמת אותן. מאד מעוניין לדעת מה תחשוב על החלק ההוא גם.
טריי זריקה מחשידה
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 19:09:47

יופי אבי.
זה משהו שקשה לכמת וגם במראית עין קשה מאד לדעת. אף אחד מאיתנו לא יודע מה באמת הולך בחדר הלבשה ומה תרומת המאמן.
תרומה טובה אצלי ניכרת בעיקר בקבוצות גרועות וחלשות כמו תיבודו בניקס גנקינס בממפיס ספולסטרה במיאמי של היום שאצל לברון שימש קונוס.
זה לא חכמה לקחת טבעות עם מייקל קובי שאק והכוכבים האלה.
הרבה פעמים בהגנה רואים טביעת אצבע של מאמן אבל יכול להיות שזה העוזר המאמן.
יש מאמנים שהם פסיכולוגים טובים ומצליחים רק עם כוכבים כי הם פחות צריכים טקטיקה ויותר לעבוד על הליקוק ולהשאיר את הכוכב שמח.
תיבודו למשל היה מקבל סטירה מהשיקצה ומפוטר אחרי יומיים אבל בבוצה חסרת משמעת כמו פורטלנד יכל להצליח בגדול.
המשגיח
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 18 ינו 2021 19:58:40

מעולה ממש אבי. תודה רבה רבה
Yinon Yavor
התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 19 ינו 2021 14:06:52

רק התחלתי לקרוא אבל יש לי טענה מאוד מכעיסה: למה אתה תוחם בין 30 ל-60??? מי שניצח 22 למרות שניבאו לו 30, מקבל ציון זהה למי שניבאו לו 30 וניצח 30?
זה לא סביר.
אני בכלל הייתי מוריד את ההגבלה הזו, אבל אם אתה מרגש שאתה מוכרח – קח אותה למקרי קצה – 70+ נצחונות או פחות מ-13 נצחונות. כל השאר אלו מאזנים "לגיטימיים" שרואים לא מעט בעונה הרגילה. אגב, לשיטתך, מי שניבאו לו 20 נצחונות וניצח 15 (או אפילו פחות), מקבל ניקוד של 1.5, כאילו ניצח 30 בעונה. בעוד שהציון שלו צריך להיות נמוך בהרבה מ-1.
1. אבי טרכטמן
  התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 19 ינו 2021 16:55:04
  
  לא, מבלי להיכנס לעומקי החישוב – תן לי את הקרדיט שאני מכיר את הפונקציה max ושאותו מאמן לא יקבל את הציון 1.5
  1. אבי טרכטמן
    התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 19 ינו 2021 18:23:31
    
    ועוד אגב, יכול להיות שהייתי המקסימום ויש ערך ליותר מ 60 נצחונות )אבל לא יותר מ 65…לא חושב שהיו עונות עם שתי קבוצות מעל 65) אבל במינימום באמת הייתי חייב לעשות משהו נגד הטנקינג הרווח. וברגע שקבוצה היא לא תחרותית לפלייאוף, היה צריך.להגביל את ההפסד כי זה מתחיל להיות נטול משמעות תחרותית
    כאמור, פונקצית max פותרת יפה את הבעיה עליה אתה מדבר
    1. Yinon Yavor
      התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 19 ינו 2021 20:39:51
      
      זה לא מוסבר אם כך כמו שצריך.
      לדעתי – נושא הטנקינג לחלוטין אוברייטד והשחקנים והמאמן ממשיכים לנסות לנצח. ואם מישהו מנצח 70 ניצחונות – הוא בהחלט צריך להיות מתוגמל על כך
      1. אבי טרכטמן
        התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 19 ינו 2021 20:54:37
        
        כן, אני יודע אבל אם הייתי צריך להסביר כל vlookup, index match או array שעשיתי כאן, המאמר היה מתארך לאורך בלתי סביר בעליל.
        לגבי המספרים הספציפיים למקסימום ומינימום, נצטרך לדעת להסכים שלא להסכים. (אבל לתחושתי, זה לא היה משנה מאד את הנתונים).
        
        Yinon Yavor
        19 ינו 2021 21:54:27
        
        ואם אני לא אסכים שלא להסכים???
        (-:
        בהצלחה ותודה על הפוסט המחכים, בכל מקרה.
    2. רביד אראל
      התחבר למערכת כדי להשתתף בדיון 20 ינו 2021 20:17:48
      
      בעונת 73 הניצחונות לספרד היו 67 ניצחונות, אז זה לא היה רק השיא שגרם לגולדן סטייט להשקיע כל כך הרבה מאמץ.
פינגבק: הצעה מתודולוגית לבחינת הצלחת מאמני הנ.ב.א. חלק ב׳ – ניתוח אינטרני – מבט מעמיק אל תוך הנתונים – Hoops
פינגבק: הצעה מתודולוגית לבחינת הצלחת מאמני הנ.ב.א. חלק ג׳ ואחרון – סיכום וקונסולידציה – מבט מעמיק אל תוך הנתונים – Hoops
פינגבק: 5 על 5 של חודשיים מתחילת העונה / צוות הופס – Hoops