הצעה מתודולוגית לבחינת הצלחת מאמני הנ.ב.א. חלק א׳ – ניתוח אקסטרני – מבט מעמיק אל תוך הנתונים

הצעה מתודולוגית לבחינת הצלחת מאמני הנ.ב.א. חלק א׳ – ניתוח אקסטרני – מבט מעמיק אל תוך הנתונים

הייתי יכול להתיימר ולומר שהכתבה הזאת היא ניתוח סטטיסטי שמצביע בסופו של דבר על המאמן הטוב בעולם. הייתי יכול לעשות את זה, אבל לא אעשה את זה, בגלל שיותר מאשר כל מאמר סטטיסטי אחר שכתבתי כאן באתר או בכלל – יש במתודולוגיה שאני מציע כאן לפחות ארבע בעיות אינהרנטיות שלדעתי כמעט ולא ניתנות לפיתרון (לפחות לא על ידי). לכן, המאמר להלן הינו לא יותר מרעיון או פרידגמה שאמורה לכאורה לתת כיוון לשאלה – מי הוא המאמן הטוב בעולם, אבל לא לפתור אותו סופית והרמטית. מקסימום, באופן שהוא חצי מובהק כזה. לפחות לא עד חלק ב׳ וג׳.

בעיקרם של דברים, מה שאעשה כאן במאמר מתואר בראשי הפרקים הבאים:

  1. אני אציע מתודולוגיה לבחינת ההצלחה של מאמנים לאורך העונה הרגילה, בהתבסס על ההצלחה של הקבוצה בעונה הרגילה לעומת ליין ההימורים של ווגאס בתחילת העונה
  2. אני אציע מתודולוגיה לבחינת ההצלחה של מאמנים לאורך הפלייאוף בהתבסס על הדירוג (seeding) המקורי בתחילת הפלייאוף, ולפחות אנסה לחקות עד כמה שאפשר את הרעיון שעומד מאחורי דירוג ה-ELO בשחמט.
  3. אני אשווה בין מאמנים ספציפיים לאורך השנים, אדבר על עקביות (סטיות תקן) בהצלחת המאמן על פי הקריטריונים לעיל
  4. אני אציע רובריקה שתתאר מיהם, על פי המתודולוגיה כאן, המאמנים הטובים בעולם
  5. ואז אני אשבור את התיאוריה עם סדרת שאלות – שעליהן אמנם אציע דרך לענות, אך לא אוכל לענות עליהן בעצמי בשל מגבלה בכלים שעומדים לרשותי (כלומר, בגדול – אקסל).

ולפני שאתחיל, אציין כי הנתונים הם רק ל-12 השנים האחרונות (החל מעונת 08-09). למה? קודם כל כי ככה, שנית כי מה שמעניין אותי הוא לא כל כך ההיסטוריה אלא בחינת המאמנים הנוכחיים בליגה, וממבט מהיר נדמה שהחל בעונה הזאת היו פשוט יותר מאמנים רלוונטיים להיום מאשר בעונות הקודמות לה, גם אם לא המון כאלה.

הצלחת המאמן בעונה הרגילה

כשטראמפ הוביל בחלק מהמירוצים על ביידן, ולא היה ברור מי מהם אכן יהיה נשיא, התחושה שלי היתה שווגאס יודעת – וווגאס יודעת כי בניגוד לכל מיני מדגמים וסקרים ראשוניים, בווגאס צריך לשים כסף על השולחן בשביל לזכות. ולכן, ווגאס ידעה בדיוק איזה מחוז הצביע באיזה מקום, ומה בדיוק התחזית תהיה אם המיקס של המחוזות הנותרים יניב את התוצאות הצפויות. כשאתה מהמר בווגאס אתה מהמר על משהו משמעותי – כסף, ועל כן הליינים שווגאס מציעה הם ליינים עם משמעות של ממש.

אם כן, ועל מנת לבחון מיהם מאמני העונה הרגילה המצליחים ביותר – כל מה שצריך לעשות הוא לבחון מה ווגאס אמרה בתחילת העונה על מספר הנצחונות של כל קבוצה ואז לבחון עם כמה נצחונות הקבוצה אכן סיימה (כמובן, מותאם במקרה של עונת 11-12 ועונת 19-20 למספר המשחקים שבאמת שוחקו באותה עונה על ידי הקבוצות), ולשייך את ההבדל למאמן, במיוחד אם המאמן הנ״ל מוכיח עקביות כזאת או אחרת בהצלחה או כשלון יחסי לליין של ווגאס.

הבעיה הראשונה אותה אכן ניתן לפתור בקלות יחסית – היא מושג הטנקינג מחד או הריצה אחר הישגים מיוחדים מאידך (הריצה אחר 73 הנצחונות של הווריורס למשל בעונת 15-16), ולכן הצבתי מקסימום (60 נצחונות) ומינימום (30 נצחונות) אותם בחנתי מול הליין המקורי של ווגאס. כלומר, אם קבוצה ניצחה רק 22 משחקים, עדיין נשפוט אותה כקבוצה שניצחה 30 משחקים, ואכן אם גולדן סטייט ניצחה 73 משחקים, נשפוט אותה כאילו רק ניצחה 60 פעם באותה עונה.כמובן, שאם מאמן התחלף באמצע העונה נשפוט רק את אחוז הנצחונות של אותו מאמן ולא של הקבוצה במשך העונה כולה.

אם נסכם את המקום של כל מאמן ב-12 השנים האחרונות, נגלה שהממוצע בכל עונה בין התצפית למציאות צריךלהיות בערך 1 (לא בדיוק, כי מאמנים מפוטרים באמצע העונה ,וגם בגלל שקבעתי ערכי מינימום ומקסימום) – וכך, דירוג של 1.5 ומעלה (150% מהתצפית) הוא מעולה, בעוד 0.75 (כלומר, 75%) ומטה הוא די גרוע.

אם כן, הנה דירוג המאמנים בעונה הרגילה ,עונה אחר עונה ב-12 השנים האחרונות.

                                        
08-0909-1010-1111-1212-1313-1414-1515-1616-1717-1818-1919-20
Mike Brown2.08Scott Brooks1.83Tom Thibodeau2Gregg Popovich1.85Kevin McHale1.65Jeff Hornacek2.71Mike Budenholzer2.07Steve Kerr1.84Mike D'Antoni1.79Nate McMillan1.92Mike Budenholzer1.88Mike Budenholzer1.77
George Karl1.82Scott Skiles1.83Gregg Popovich1.81Tom Thibodeau1.58Erik Spoelstra1.65Terry Stotts1.91Steve Kerr1.91Steve Clifford1.83Steve Kerr1.68Brett Brown1.79Terry Stotts1.72Nate McMillan1.41
Phil Jackson1.75Alvin Gentry1.82Rick Carlisle1.61Frank Vogel1.57George Karl1.61Scott Brooks1.68Jason Kidd1.7Gregg Popovich1.74Gregg Popovich1.55Dwane Casey1.78Mike Malone1.59Billy Donovan1.35
Stan Van Gundy1.73Rick Carlisle1.58Doc Rivers1.42Tyrone Corbin1.53Mark Jackson1.58Gregg Popovich1.68Kevin McHale1.64Terry Stotts1.73Quin Snyder1.46Mike D'Antoni1.76Nick Nurse1.53Taylor Jenkins1.24
Doc Rivers1.66Mike Woodson1.58Phil Jackson1.41Larry Drew1.46Lionel Hollins1.57Steve Clifford1.63Dave Joerger1.54Dwane Casey1.68Scott Brooks1.41Alvin Gentry1.53Doc Rivers1.5J.B. Bickerstaff1.21
Nate McMillan1.65Mike Brown1.53George Karl1.41Lionel Hollins1.45Vinny Del Negro1.54Dwane Casey1.56Brad Stevens1.46Brad Stevens1.36Brad Stevens1.41Quin Snyder1.49Steve Clifford1.43Mike D'Antoni1.2
Gregg Popovich1.52Stan Van Gundy1.5Erik Spoelstra1.38Scott Brooks1.45Gregg Popovich1.52Frank Vogel1.44Doc Rivers1.42Stan Van Gundy1.35Dwane Casey1.38Terry Stotts1.49Dave Joerger1.42Jacque Vaughn1.16
Mike Woodson1.44Jerry Sloan1.42Scott Brooks1.38Erik Spoelstra1.35Mike Woodson1.5Doc Rivers1.42Gregg Popovich1.31Erik Spoelstra1.34Jason Kidd1.32Brad Stevens1.44Kenny Atkinson1.38Monty Williams1.15
Rick Carlisle1.32Phil Jackson1.36Lionel Hollins1.38Mike Brown1.28Scott Brooks1.47Kevin McHale1.35Terry Stotts1.31Billy Donovan1.3Doc Rivers1.3Steve Kerr1.38Steve Kerr1.36Nick Nurse1.14
Rick Adelman1.25George Karl1.34Frank Vogel1.29George Karl1.2P.J. Carlesimo1.19Rick Carlisle1.34Quin Snyder1.29Mike Budenholzer1.25Billy Donovan1.24Tyronn Lue1.24Mike D'Antoni1.28Rick Carlisle1.06
Lionel Hollins1.21Lionel Hollins1.33Monty Williams1.28Mike Woodson1.19Scott Skiles1.12Mark Jackson1.26Mike Malone1.27Frank Vogel1.25Tyronn Lue1.23Billy Donovan1.13Gregg Popovich1.28Frank Vogel1.03
Erik Spoelstra1.21Erik Spoelstra1.28Mike D'Antoni1.2Vinny Del Negro1.18Bernie Bickerstaff1.12Erik Spoelstra1.23Rick Carlisle1.24Doc Rivers1.25Erik Spoelstra1.21Tom Thibodeau1.09Quin Snyder1.27Brett Brown1.01
Byron Scott1.13Larry Brown1.23Stan Van Gundy1.2Randy Wittman1.18Tom Thibodeau1.09Dave Joerger1.21David Blatt1.17Rick Carlisle1.21David Fizdale1.17Mike Malone1.06Billy Donovan1.24Erik Spoelstra1.01
Jerry Sloan1.08Nate McMillan1.17Doug Collins1.17Doc Rivers1.15Larry Drew1.09Randy Wittman1.17Dwane Casey1.17Derek Fisher1.18Mike Budenholzer1.14Erik Spoelstra1.03Brett Brown1.23Brad Stevens0.99
Lawrence Frank1.05Rick Adelman1.16Nate McMillan1.11Stan Van Gundy1.11Tyrone Corbin1.03Tom Thibodeau0.98Monty Williams1.14David Blatt1.06Fred Hoiberg1.07Joe Prunty0.98Nate McMillan1.17Mike Miller0.96
Vinny Del Negro1.03Gregg Popovich1.12Larry Drew1.03Keith Smart1.09Jim Boylan0.99Brett Brown0.97Tom Thibodeau1.1Mike Malone0.97Nate McMillan1.03Fred Hoiberg0.96Dwane Casey1.05James Borrego0.96
Scott Brooks1.03Doc Rivers1.08Keith Smart1Dwane Casey1.03Frank Vogel0.96Rick Adelman0.94Brett Brown1.07Tyronn Lue0.96Mike Malone0.99Gregg Popovich0.96James Borrego1.04Scott Brooks0.93
Alvin Gentry1.02Mike Dunleavy1.02Paul Silas0.96Alvin Gentry1.02Avery Johnson0.92Jason Kidd0.88Randy Wittman1.06Kurt Rambis0.89Terry Stotts0.92Stan Van Gundy0.89Brad Stevens1.02Doc Rivers0.92
Marc Iavaroni0.98Vinny Del Negro0.96Jerry Sloan0.95Kevin McHale0.96Dwane Casey0.92Mike Budenholzer0.88Frank Vogel1.04Fred Hoiberg0.88Brett Brown0.77Doc Rivers0.88Tom Thibodeau0.94Mike Malone0.87
Terry Porter0.97Jay Triano0.9Jim O'Brien0.95Doug Collins0.94Rick Carlisle0.91Maurice Cheeks0.85James Borrego1.03Dave Joerger0.88Alvin Gentry0.76Jason Kidd0.88Erik Spoelstra0.86Luke Walton0.83
Scott Skiles0.94Jeff Bower0.82Rick Adelman0.93Paul Westphal0.92Mike Dunlap0.82Jacque Vaughn0.73George Karl1.02Scott Skiles0.86Stan Van Gundy0.73Luke Walton0.85Lloyd Pierce0.82Quin Snyder0.82
Jim O'Brien0.93Jim O'Brien0.75Alvin Gentry0.91Lawrence Frank0.9Randy Wittman0.81Tyrone Corbin0.72Scott Brooks0.92Randy Wittman0.85Steve Clifford0.72Scott Brooks0.84Jim Boylen0.8Steve Clifford0.82
Tony DiLeo0.92Mike D'Antoni0.74Avery Johnson0.82Rick Adelman0.9Doc Rivers0.81Monty Williams0.71Jacque Vaughn0.89Quin Snyder0.83Dave Joerger0.71Kenny Atkinson0.81Ryan Saunders0.8Terry Stotts0.75
Kevin McHale0.85Paul Westphal0.7Paul Westphal0.73Rick Carlisle0.88Mike D'Antoni0.78Mike Malone0.67Melvin Hunt0.85Lionel Hollins0.81Kenny Atkinson0.7David Fizdale0.81J.B. Bickerstaff0.74Kenny Atkinson0.75
Larry Brown0.84Kurt Rambis0.61John Kuester0.7Scott Skiles0.87Alvin Gentry0.78Brad Stevens0.67Jeff Hornacek0.84J.B. Bickerstaff0.76Luke Walton0.7Dave Joerger0.77Rick Carlisle0.72Alvin Gentry0.74
Sam Mitchell0.81Byron Scott0.59Larry Brown0.67Nate McMillan0.82Terry Stotts0.78Brian Shaw0.65Lionel Hollins0.84George Karl0.74Rick Carlisle0.65Jay Triano0.76Larry Drew0.67Gregg Popovich0.69
Michael Curry0.73Kim Hughes0.58Vinny Del Negro0.65Byron Scott0.73Monty Williams0.72Mike Woodson0.65Tyrone Corbin0.69Brett Brown0.73Jeff Hornacek0.57Jeff Hornacek0.76Luke Walton0.64John Beilein0.69
Mike D'Antoni0.73Kiki Vandeweghe0.56Jay Triano0.65Mike D'Antoni0.68Lindsey Hunter0.72Mike Brown0.63Erik Spoelstra0.68Tony Brown0.73Earl Watson0.54Steve Clifford0.72Igor Kokoskov0.59Jim Boylen0.66
Reggie Theus0.72Don Nelson0.56Kurt Rambis0.64Kaleb Canales0.61Lawrence Frank0.69Mike D'Antoni0.55Brian Shaw0.66Sam Mitchell0.7Tom Thibodeau0.53Mike Budenholzer0.71Fred Hoiberg0.57Lloyd Pierce0.6
Jay Triano0.66Eddie Jordan0.52Scott Skiles0.62Mark Jackson0.58Keith Smart0.68Larry Drew0.53Stan Van Gundy0.66Jeff Hornacek0.64Frank Vogel0.51Frank Vogel0.57Alvin Gentry0.56Ryan Saunders0.54
Maurice Cheeks0.66John Kuester0.51Flip Saunders0.56Avery Johnson0.54Jacque Vaughn0.64John Loyer0.51Byron Scott0.63Jason Kidd0.63J.B. Bickerstaff0.52David Fizdale0.53Dwane Casey0.53
Don Nelson0.57Flip Saunders0.46Byron Scott0.53Paul Silas0.51Doug Collins0.63Steve Clifford0.57Earl Watson0.61Rick Carlisle0.51Scott Brooks0.47David Fizdale0.45
Randy Wittman0.57Lawrence Frank0Tyrone Corbin0.47Monty Williams0.5Rick Adelman0.61Flip Saunders0.52Byron Scott0.56Earl Watson0Tyronn Lue0Steve Kerr0.32
Kenny Natt0.55Tom Barrise0Flip Saunders0.38Byron Scott0.54Derek Fisher0.4Kevin McHale0.53
Ed Tapscott0.54Mike Brown0.28Alvin Gentry0.45
Mike Dunleavy0.5
P.J. Carlesimo0.25
Eddie Jordan0.19
Johnny Davis0

וכבר עתה אנחנו יכולים להתחיל לראות כמה וכמה מסקנות, כדלהלן:

– מייק בודנהולצר הוא מאמן עונה רגילה נפלא, כנראה הטוב בליגה, כשהוא מוביל את כל הליגה כולה לא פחות מ-3 פעמים ב-12 עונות.

– ג׳ף הורנאסק עם 271% בפניקס של עונת 13-14 הוא המאמן עם העונה הבודדת הטובה מכולן. מצד שני, הוא נכשל במקומות אחרים ולמעשה דורג בתחתית 4 הרשימות הבאות ולכן בגדול, נפלט מהליגה.

ועוד כהנה וכהנה נתונים שאתם יכולים לברור ולחפור בהם כאוות נפשכם. אך בסופו של דבר, הנה המובילים לכאורה:

הכי הרבה הופעות בטופ 5 (בסוגריים, מספר העונות הכולל של המאמן): פופוביץ׳ 5 (12) סטוטס (8), קר (6), ריברס (12), ברוקס (11), בודנהולצר (7)

הכי הרבה הופעות בטופ 10: פופ 8 (12), ברוקס (11), ריברס (12) עם 6 כ״א, סטוטס (8), קרלייל (12) – 5 כ״א. קייסי (9), דאנטוני (10), סטיבנס (7) ,ספולסטרה (12), בודנהולצר (7) עם 4 כ״א

בכלל אם נדבר על מאמנים מובילים נגלה ש:

א. לפופוביץ׳ יש 5 הופעות בחמישייה הראשונה ועוד 3 בעשירייה אבל בשלוש העונות האחרונות הוא לא עבר את המקום ה-11

ב. ברד סטיבנס דורג ב-4 עונותיו הראשונות בין עשרת הראשונים, אך ירד לעשירייה השניה בשתי העונות האחרונות

ג. קרלייל היה מאמן מופלא עד וכולל האליפות של דאלאס כשהוא תמיד בעשירייה הראשונה, מאז – הוא לא חזר לעשירייה הראשונה אפילו פעם אחת.

טוב, מספיק. תמשיכו לחפור אתם בנתונים אם בא לכם, כי לי יש עוד עבודה.

וכך, מכיוון שראינו שנה אחר שנה מי המובילים – נדמה לי שאפשר גם לתת ממוצע כלשהו ולדרג את מאמני העונה הרגילה הטובה ביותר על פי הנתונים (ולפני שנציג את הבעיות האינהרנטיות אותן הזכרתי ושאמרתי שאעמיק בהם מאוחר יותר). איך אני עושה את זה? פשוט עושה ממוצע, אבל למען האמת הממוצע הזה הוא גם קצת משוקלל, כי אני מניח שהעולם השתנה ושהליגה השתנתה ושצריך לתת משקל רב יותר לעונה הנוכחית לעומת העונה שלפניה וכו׳ וכו׳. כך שעונת 19-20 בכל זאת שווה מעט יותר מעונת 18-19 ששווה כאמור יותר מאשר עונת 08-09 למשל. הממוצע המשוקלל לא מספר לי על ירידה ביכולת בהכרח, אבל הוא עושה ככל יכולתו כדי לתת משקל רב יותר לעונות המאוחרות יותר, וכדלהלן, אם כן – קבלו בתרועות ובמחולים את מאמני העונה הרגילה הטובים ביותר בעולם כיום. ורק אציין שלא כל מי שאימן ב-12 השנים האחרונות נמצא כאן אלא רק אלו שמאמנים כיום אם יש לגביהם נתונים (כלומר, לא סטיב נאש), או לפחות אימנו בשנתיים האחרונות, או למצער רלוונטיים לאימון בזמן הקרוב מאד (כלומר, חבר׳ה כמו ד׳אנטוני, נייט מקמילן או ג׳ייסון קיד).

 NAMEAVERAGEDEVIATION COEFFICIENT# OF SEASONS
Nick Nurse1.320.212
Steve Kerr1.310.416
Mike Budenholzer1.290.387
Taylor Jenkins1.241
Terry Stotts1.210.358
Gregg Popovich1.210.2512
Billy Donovan1.190.075
Quin Snyder1.120.256
Dwane Casey1.110.339
Nate McMillan1.110.288
Brad Stevens1.10.257
Doc Rivers1.060.2212
Scott Brooks1.030.3411
Erik Spoelstra1.010.2212
Steve Clifford1.010.467
Brett Brown1.010.337
Mike Malone0.990.287
Tom Thibodeau0.990.388
Dave Joerger0.990.326
Jason Kidd0.970.395
James Borrego0.960.043
Mike D'Antoni0.940.4210
Stan Van Gundy0.940.338
Frank Vogel0.930.349
Rick Carlisle0.920.3312
Jacque Vaughn0.890.294
Kenny Atkinson0.880.354
Alvin Gentry0.810.4410
Fred Hoiberg0.810.254
Monty Williams0.790.346
Tyronn Lue0.790.684
Larry Drew0.790.385
J.B. Bickerstaff0.780.364
Luke Walton0.730.134
Jim Boylen0.720.142
Lloyd Pierce0.70.222
David Fizdale0.70.444
Ryan Saunders0.660.282

בקיצור, אם נגיד שלנרס אין רזומה רציני מספיק (רק שתי עונות), אז בודנהולצר וקר הם שני מאמני העונה הסדירה הטובים ביותר היום. וכן, אני יודע ששני השמות האלה ובמיוחד זה של סטיב קר מציגים בעיות מתודולוגיות חריפות. עוד נגיע לזה, כאמור בפרק שיוקדש לבעיות מתודולוגיות. בעיקרון, כל 11 הראשונים מציגים ממוצע רב שנתי נאה של לפחות 110%, וזה כולל את סטוטס, סטיבנס, דונובן, סניידר וקייסי, אבל לא כולל את ספולסטרה, ד׳אנטוני או קרלייל למשל.

שימו לב שהוספתי עמודה לסטיית התקן (מחולקת בממוצע – coefficient), כדי לספר לנו על יציבות המאמנים השונים, ואכן בין מאמני הצמרת נדמה שדונובן, פופוביץ׳, סניידר ומקמילן אכן יציבים מאד, אבל גם לבודנהולצר אין במה להתבייש. ובכל מקרה, אם תדחקו אותי לפינה הרי שעל סמך הנתונים בלבד, אני אצטרך לומר שמייק בודנהולצר בסופו של דבר הוא מאמן העונה הרגילה הטוב ביותר היום בנ.ב.א כי:

א. שלוש עונות במקום הראשון!

ב. מקום שלישי בממוצע, אבל לסטיב קר יש בעיה מתודולוגית ושמה גולדן סטייט, ולנרס יש רק שתי עונות באמתחת

ג. סטיית תקן סבירה בהחלט ביכולותיו.

Image result for budenholzer

הצלחת המאמן בפלייאוף

לכאורה, שיטת ה  ELO  של השחמט מתאימה למאבקי 1:1 כמו אלו של הפלייאוף כמו כפפה. אבל האמת היא שעד כמה שהעונה הרגילה היתה מסובכת, הפלייאוף מסובך אף יותר ומציג לא מעט הנחות מופשטות על מנת שנוכל לקבל את התוצאות. לצערי, כאן, הרבה יותר קשה להסתכל על ווגאס ולהחליט מהם הסיכויים. במקום זה, קבעתי כמה החלטות שרירותיות יחסית (אבל כאלה שמתבססות על היגיון ועל מעט נתונים) כשאני נותן משקל עיקרי לניצחון בסדרה, אך גם משקל מסוים לנצחון במשחק בודד על מנת לכמת את היכולת של הקבוצה לעומת הציפייה.

ברמת המשחק הבודד, קבעתי שהסיכוי של קבוצה ביתית לנצח בהנחה ששתי הקבוצות מדורגות באותו מקום (כלומר, במאבק בין הראשונה במערב לבין הראשונה במזרח) הוא כ-52% לכל משחק (בהנחה שיש 7 משחקים, אבל שאין לי יכולת להבדיל בין משחק למשחק, הרי שבסופו של דבר, על פני שבעת המשחקים הסיכוי של הקבוצה עם יתרון הביתיות לנצח במשחק בודד הוא 52%, בלי קשר למיקומו של המשחק הספציפי) ועד 75% למשחק בודד שמשוחק בין המדורגת ראשונה לבין המדורגת שמינית, כאשר יש קפיצות בין לבין – למשל, במשחק בודד בין המדורגת שלישית למדורגת שישית הסיכוי לניצחון של הקבוצה עם יתרון הביתיות הוא 62% בכל משחק, וזה זהה גם למשחק בודד בין המדורגת 2 למדורגת 5 או בין המדורגת 1 למדורגת 4.

זה פשטני, אבל זה מה יש, ואחרת זה מתחיל להיות הרבה יותר מדי מסובך.

ברמת הסדרה לעומת זאת – קבעתי שניצחון בסדרה יהיה שווה כשלעצמו מינימום של 1.01 נקודות , וזה הפקטור שיתקבל כאשר הקבוצה מס׳ 1 ניצחה את הקבוצה מס׳ 8 בדירוג. לעומת זאת, במקרה הקיצוני ההפוך שבו המדורגת שמינית ניצחה את המדורגת ראשונה היא תקבל פקטור גדול הרבה יותר של 1.99 (קפיצות של 0.07 בין דרגה לדרגה) כך שלמשל, המדורגת 1 שמנצחת את המדורגת 7 תקבל פקטור של 1.08, ואילו המדורגת 8 שניצחה את המדורגת 2 תקבל פקטור של 1.92

באופן דומה קבעתי גם פקטור ל״הפסד״ בסדרה, שמתחיל בסדרה שבה המדורגת ראשונה הפסידה למדורגת 8 (= 0.01 נקודות) ועד המדורגת 8 שהפסידה למדורגת 1 (=0.99) עם כל הדרגות האחרות באמצע.

מס׳ הנקודות שקבוצה מקבלת אם כן על כך סדרת פלייאוף הוא כדלהלן:

המנצחת = פקטור ניצחון בסדרה כולה + (מס׳ הנצחונות בסדרה x שווי הניצחון במשחק בודד בסדרה בסדרה) – (מס׳ ההפסדים בסדרה x שווי ההפסד במשחק בודד בסדרה

המפסידה – פקטור הפסד + (מס׳ הנצחונות בסדרה x שווי הניצחון במשחק בודד בסדרה בסדרה) – (מס׳ ההפסדים בסדרה x שווי ההפסד במשחק בודד בסדרה

לדוגמה:

בעונה האחרונה, מילווקי של בודנהולצר המדורגת ראשונה ניצחה 1:4 את סטיב קליפורד ואורלנדו המדורגת שמינית בסיבוב הראשון.

מילווקי תקבל: 1.01 (פקטור ניצחון בסדרה) + 4 כפול 0.25 (מס׳ הניצחונות הבודדים כפול השווי של כל ניצחון) – 1 כפול 0.75 (מס׳ ההפסדים כפול השווי של כל הפסד) = 1.26 נקודות.

אורלנדו לעומתה תקבל: 0.99 (פקטור הפסד בסדרה) + 1 כפול 0.75 – 4 כפול 0.25 = 0.75

אבל לו אורלנדו היתה מפסידה רק 3:4 הרי שהיא היתה מקבלת יותר נקודות מאשר מילווקי במקרה הזה (1.25 לעומת 0.76)

ויתרה מכך – לו אורלנדו היתה מנצחת, נניח 3:4 את מילווקי, הרי שאורלנדו היתה מקבלת לא פחות מאשר 4.25 נקודות לעומת 2.25- שמילווקי היתה חוטפת.

טוב, אני מקווה שהדוגמה עזרה למתמטיקה להיות מובנת, כי צריך להמשיך:

ברגע שיש לנו את הבסיס ,אפשר להתחיל לסכום – כלומר, לסכום מה כל מאמן עשה כל שנה עם הקבוצה שלו בפלייאוף, אך כאן אציין שיש אבחנה בין שתי הצלחות שונות בפלייאוף של כל מאמן

א. ממוצע הנקודות (למשל, ה 1.26 למעלה של מילווקי) של כל אחת מהסדרות באותה עונה. במקרה של מילווקי שנה שעברה זה היה 1.26 על הניצחון בסיבוב הראשון ו 2.04- על ההפסד הגדול למיאמי בסיבוב השני, בשביל ממוצע של 0.39- על פני שתי הסדרות.

ב. הסכום של המאמן לאותה עונה, או במקרה של מילווקי ובודנהולצר 1.26-2.04 = 0.79-

אין אמנם הבדלים גדולים בין השניים בדרך כלל, אבל שיטת הממוצע תיתן תיעדוף מסוים למאמנים שלא הגיעו עד השלבים המאוחרים מדי אבל היו אובראצ׳יברים בכל זאת, ולכן היא מעט יותר הוגנת מאשר שיטת הסכום. מצד שני, שיטת הסכום נותנת תמונה טובה יותר של סך ההצלחה בפלייאוף, ולכן אדבר על שני הנתונים האלה בהמשך. אבל ראשית – שנה אחר שנה – מאמני הפלייאוף המוצלחים ביותר:

                                                        
08-0909-1010-1111-1212-1313-1414-1515-1616-1717-1818-1919-20
CoachSUMAVGCoachSUMAVGCoachSUMAVGCoachSUMAVGSUMAVGCoachSUMAVGCoachSUMAVGCoachSUMAVGCoachSUMAVGCoachSUMAVGCoachSUMAVGCoachSUMAVG
Rick Adelman4.232.12Doc Rivers10.292.57Lionel Hollins5.842.92Mike Brown5.842.92Mark Jackson4.122.06Mike Budenholzer2.252.25Randy Wittman4.472.24Tyronn Lue9.072.27Steve Kerr10.52.63Steve Kerr9.142.29Nick Nurse9.062.27Erik Spoelstra11.672.92
Rick Carlisle3.851.92Gregg Popovich3.351.67Rick Carlisle10.912.73Erik Spoelstra82Lionel Hollins6.112.04Rick Carlisle2.252.25David Blatt8.192.05Billy Donovan5.831.94Tyronn Lue8.32.07Alvin Gentry4.232.11Gregg Popovich1.651.65Frank Vogel7.191.8
Stan Van Gundy6.741.69Scott Brooks1.51.5Larry Drew3.581.79Scott Brooks7.061.77Frank Vogel5.211.74Randy Wittman4.032.01Dave Joerger4.032.01Frank Vogel1.651.65Scott Brooks3.161.58Tyronn Lue7.471.87Mike D'Antoni3.091.54Brad Stevens4.11.37
Vinny Del Negro1.651.65Stan Van Gundy4.471.49Erik Spoelstra6.841.71Gregg Popovich3.731.24Gregg Popovich6.971.74Erik Spoelstra6.591.65Steve Kerr6.991.75Terry Stotts2.931.46Fred Hoiberg1.51.5Joe Prunty1.651.65Brad Stevens3.021.51Quin Snyder1.041.04
Phil Jackson6.451.61Phil Jackson5.921.48Doc Rivers2.151.07Doc Rivers3.511.17Erik Spoelstra6.781.7Dave Joerger1.651.65Lionel Hollins1.51.5Steve Kerr4.331.08Mike D'Antoni2.081.04Scott Brooks1.51.5Doc Rivers1.51.5Mike Malone2.970.99
Mike Brown3.661.22Alvin Gentry4.341.45Monty Williams0.960.96Frank Vogel2.081.04Kevin McHale1.51.5Gregg Popovich6.491.62Gregg Popovich1.041.04Steve Clifford1.041.04David Fizdale0.960.96Quin Snyder2.931.46Brett Brown2.641.32Nick Nurse1.970.98
George Karl3.571.19Jerry Sloan2.281.14Scott Brooks2.660.89George Karl1.041.04Tom Thibodeau2.481.24Jason Kidd3.081.54Kevin McHale2.620.87Gregg Popovich1.520.76Quin Snyder1.830.91Mike D'Antoni2.770.92Terry Stotts3.621.21Rick Carlisle0.960.96
Jerry Sloan0.750.75Scott Skiles1.041.04Frank Vogel0.750.75Vinny Del Negro1.830.91Doc Rivers0.960.96Terry Stotts2.931.46Tom Thibodeau1.460.73J.B. Bickerstaff0.750.75Gregg Popovich1.930.64Brett Brown1.530.77Mike Budenholzer3.311.1Steve Clifford0.750.75
Erik Spoelstra0.440.44Vinny Del Negro0.750.75Nate McMillan0.420.42Mike Woodson0.280.28Larry Drew0.420.42Mark Jackson1.041.04Doc Rivers1.40.7Erik Spoelstra1.40.7Jason Kidd0.420.42Brad Stevens2.280.76Steve Kerr4.211.05Terry Stotts0.750.75
Tony DiLeo0.420.42Nate McMillan0.420.42Tom Thibodeau1.230.41Mike Brown0.290.15Mike Woodson0.150.08Scott Brooks2.360.79Jason Kidd0.420.42Mike Budenholzer1.30.65Dwane Casey0.360.18Tom Thibodeau0.750.75Steve Clifford0.280.28Mike D'Antoni1.360.68
Mike Woodson0.750.37Mike Brown-0.17-0.08Doug Collins0.280.28Tyrone Corbin-0.01-0.01Jim Boylan-0.01-0.01Doc Rivers0.850.42Rick Carlisle0.280.28Dwane Casey1.80.6Brad Stevens0.130.04Nate McMillan0.440.44Dwane Casey-0.01-0.01Billy Donovan0.440.44
Byron Scott0.280.28Mike Woodson-0.26-0.13Phil Jackson-0.74-0.37Larry Drew-0.11-0.11Mike D'Antoni-0.41-0.41Frank Vogel0.170.06Mike Budenholzer0.030.01Stan Van Gundy-0.01-0.01Terry Stotts-0.01-0.01Gregg Popovich0.280.28Mike Malone-0.09-0.04Doc Rivers0.60.3
Michael Curry-0.01-0.01Larry Brown-0.41-0.41George Karl-0.67-0.67Stan Van Gundy-0.2-0.2P.J. Carlesimo-0.44-0.44Steve Clifford-0.41-0.41Monty Williams-0.01-0.01Brad Stevens-0.11-0.11Mike Budenholzer-0.11-0.11Erik Spoelstra-0.2-0.2Kenny Atkinson-0.2-0.2Mike Budenholzer-0.79-0.39
Doc Rivers-0.09-0.04Erik Spoelstra-0.67-0.67Mike D'Antoni-0.81-0.81Rick Carlisle-0.41-0.41Scott Brooks-1.54-0.77Kevin McHale-0.89-0.89Brad Stevens-0.41-0.41Rick Carlisle-0.2-0.2Billy Donovan-0.2-0.2Dwane Casey-1.68-0.84Billy Donovan-0.2-0.2Jacque Vaughn-0.41-0.41
Nate McMillan-0.89-0.89George Karl-0.89-0.89Stan Van Gundy-0.89-0.89Lionel Hollins-0.44-0.44Vinny Del Negro-0.89-0.89Dwane Casey-1.04-1.04Terry Stotts-1.34-1.34Dave Joerger-0.41-0.41Nate McMillan-0.41-0.41Billy Donovan-0.89-0.89Quin Snyder-0.67-0.67Brett Brown-0.81-0.81
Gregg Popovich-1.81-1.81Rick Carlisle-1.96-1.96Gregg Popovich-2.5-2.5Tom Thibodeau-2.5-2.5George Karl-1.42-1.42Tom Thibodeau-1.34-1.34Dwane Casey-1.78-1.78Doc Rivers-0.89-0.89Doc Rivers-0.44-0.44Terry Stotts-2.19-2.19Nate McMillan-1.22-1.22Nate McMillan-1.78-1.78

אז מה יש לנו הפעם – וזכרו, כדי לעשות את זה מעט הוגן יותר, סכמתי את הממוצעים של כל מאמן בכל עונה, ולא את סכום הנקודות שהוא השיג (כי אז זה עוד יותר תלוי בשחקנים).

  • סטיב קר דורג ראשון פעמיים וככה זה כשאתה דומיננטי לגמרי בפלייאוף
  • בחמש העונות האחרונות המדורג ראשון הגיע לגמר, ופרט לשנה האחרונה עם ספולסטרה, ארבעת המאמנים האחרים (קר פעמיים, נרס, לו) גם לקחו אליפות באותה עונה
  • לעומת זאת, לא מעט מאמנים דורגו במקום הראשון למרות שהפסידו כבר בסיבוב השני – אדלמן (יוסטון), הולינס (ממפיס), מייק בראון (פילדלפיה), מרק ג׳קסון (גולדן סטייט), ורנדי וויטמן (וושינגטון)
  • בודנהולצר וקרלייל בעונת 13-14 הם המאמנים היחידים שהובילו את הרשימה למרות שלא עברו סיבוב בזכות הפסד 3-4 מהמקום השמיני עם אטלנטה ודאלאס
  • מלכי ההופעות בטופ 4 של מאמני הפלייאוף באותה עונה (בסוגריים, סך ההופעות בפלייאוף): ספולסטרה (9), פופוביץ׳ (11) – 4 פעמים כ״א. ווגל (6), קרלייל (8), קר (5), לו(3), ברוקס (7) עם 3 פעמים כ״א.
  • מלכי ההופעות בטופ 8 של מאמני הפלייאוף באותה עונה: פופוביץ׳ (11) – 8. ספולסטרה (9), ווגל (6), ריברס (11), ברוקס (7) – 5 כ״א

ועכשיו – על מנת לגלות מיהו מאמן הפלייאוף הטוב בעולם, כל מה שצריך לעשות הוא לעשות בדיוק את מה שעשינו עם החבר׳ה מהעונה הרגילה – להתחיל לצבור עונות ולסכום. (למאמנים עם מינימום של שתי הופעות פלייאוף)

     
#CoachPlayoff avg of avgplayoff avg of total
1Tyronn Lue2.078.28
2Alvin Gentry1.784.29
3Steve Kerr1.767.03
4Nick Nurse1.625.51
5Frank Vogel1.172.84
6Erik Spoelstra1.144.54
7Dave Joerger1.081.75
8Scott Brooks1.032.38
9Jason Kidd0.81.31
10Rick Carlisle0.71.96
11Larry Drew0.71.3
12Quin Snyder0.691.28
13Doc Rivers0.671.8
14Mike Budenholzer0.581
15Gregg Popovich0.582.06
16Brad Stevens0.531.5
17Mike D'Antoni0.491.35
18Monty Williams0.480.48
19Mike Malone0.471.44
20Brett Brown0.421.12
21Stan Van Gundy0.422.03
22Steve Clifford0.410.41
23Billy Donovan0.221
24Terry Stotts0.190.96
25Tom Thibodeau-0.120.35
26Nate McMillan-0.43-0.43
27Dwane Casey-0.48-0.39

אז העמודה שמסדרת את הכל, היא ממוצע הממוצעים – כלומר, הממוצע על פני העונות של כל ממוצעי סדרות הפלייאוף של כל אחת מהעונות. בעוד העמודה השניה היא הממוצע של סך הנקודות שהמאמן צבר בכל אחת מהעונות. כך או כך, יש לנו מוביל ברור – בחור עכברי למדי בשם טיירון לו, אלווין ג׳נטרי מפתיע במקום השני (אבל כשבעשר עונות בליגה הוא עשה רק שני פלייאופים, זה לא אומר דברים טובים עליו), ואת החמישיה הראשונה סוגרים קר, נרס ווגל. כשבעשירייה נמצא גם חבר׳ה כמו ספולסטרה וקרלייל, אבל מחוץ לעשירייה אושיות כמו סניידר אבל בעיקר סטיבנס ועוד יותר ממנו פופוביץ׳ שנמצאים איפשהו באמצע… ובכלל, לפי הנתונים גרידא נדמה שיש את לו ואת קר ושניהם נמצאים המון מעל כל השאר.

אז מה קורה פה? יש לנו פרק שלם שמוקדש לזה ועוד נגיע לשם. אבל גם אני לא חושב שטיירון לו הוא באמת מאמן הפלייאוף הטוב בעולם. רחוק מכך. לצערי, אין לי נתונים שיגידו לי את זה.

עשינו עונה רגילה, עשינו פלייאוף, בוא נראה את השילוב

עזבו, זאת חרא תמונה. כלומר, היא מדויקת יותר מהתמונה הבאה שעל פיה אני רוצה לדבר, אבל הרזולוציה לא משהו, וחלק מהשמות עולים אחד על השני. אז בואו נעשה עוד תמונה – אסביר את ההבדלים ואתחיל לדבר עליהן.

יופי, הרבה יותר טוב. בואו נתחיל לדבר:

התמונה הראשונה מציגה על הקו האופקי את מספר הנקודות שכל מאמן (רלוונטי) צבר בעקבות היכולת שלו בעונה הסדירה, ואילו הקו האנכי מציג את מספר הנקודות שכל מאמן צבר בעקבות יכולת הפלייאוף (ממוצע הממוצעים). אגב, גודל הבועות מתייחס לממד השלישי – כלומר, הממוצע של סך הנקודות (ממוצע הסכומים) אותן כל מאמן צבר בכל אחד הפלייאופים. כמה שיותר גדול, ככה יותר טוב . וכן, אני יודע – ״זה מה שהיא אמרה״.

התמונה השניה עושה את אותו הדבר, אבל בשביל להציג את זה באופן קצת יותר ברור – במקום לתת את מספר הנקודות שכל מאמן צבר, אני רק מציג את מקומו היחסי בדירוג בין המאמנים (כלומר, המאמן הטוב ביותר, המאמן השני הטוב ביותר וכו׳). כאמור, פחות מדויק, אבל קצת יותר ברור. אז נעבוד עם מה שיש.

המקום בו מאמן רוצה להיות הוא הרובריקה הימנית העליונה – זאת שאומרת שהמאמן הצליח יותר מהצפוי גם בעונה הרגילה, וגם בפלייאוף. המקום בו מאמן לא רוצה להיות הוא הרובריקה השמאלית התחתונה – כלומר, המאמן נכשל גם בפלייאוף וגם בעונה הרגילה, ובאופן כללי לא צריך להיות בליגה. ואכן, שלושה מהחבר׳ה שנמצאים שרובריקה ה״רעה״ הזאת כבר לא מכהנים כמאמנים ראשיים בליגה – מונטי ווליאמס, מייק ד׳אנטוני וברט בראון.

אני אגיד זאת כך, יש כאמור בכל המאמר הזה בעיה גדולה עם הנתונים, אבל אם יש דבר אחד שאני מאמין לו – זו הרובריקה הימנית העליונה. אני מאמין שבאופן כזה או אחר, המאמנים שנמצאים באותה רובריקה או קרוב מאד אליה הם אכן המאמנים הטובים בעולם, ואלו שמותיהם: סטיב קר, ניק נרס, קווין סניידר, אריק ספולסטרה, סקוט ברוקס (כן, כן, הסקוט ברוקס הזה), דוק ריברס, מייק בודנהולצר וגרג פופוביץ׳ וקרוב אליהם גם ברד סטיבנס ודייויד יירגר. אלו הם עשרת המאמנים הטובים בעולם על פי הנתונים, גם אם אחד מהם בכלל לא מאמן היום (יירגר). כשמצליבים נתונים, גם אם שני מסדי הנתונים בעייתיים במידה כזאת או אחרת ומקבלים תוצאה כלשהי – אני נאלץ להאמין בה. אני לא יכול לדרג את העשרה אבל אני יכול לומר שאלו אכן העשרה

וכן ,זה אומר שמאמנים מוכחים כמו ריק קרלייל (שהיה ענק אם היינו מודדים לפני חמש או שמונה שנים, אבל לא היום), דונובן, סטוטס, קליפורד, ווגל ומאלון לא שם, או לפחות עדיין לא שם.

טוב ,בואו נעשו כמה השוואות בין מאמנים שמזכירים לי אחד את השני אסוציאטיבית –

מאבק המאמנים – הנסיכים

וראשית, מאבק הנסיכים – אריק ספולסטרה של מיאמי (בשחור), קווין סניידר של יוטה (בכתום) וברד סטיבנס של בוסטון (בירוק, אלא מה)

הקווים מייצגים את העונה הרגילה, ולעומת זאת הקוביות מייצגות את הפלייאוף במשך שש השנים האחרונות (למה שש? כי בשש השנים האחרונות, כל השלושה כבר אימנו, לפני זה – לא).

מה שברור הוא שהירוק והכתום – כלומר, סטיבנס וסניידר טובים יותר משמעותית מספולסטרה בעונה הרגילה. ואולי עוד נדבר על למה זה. מה שגם ברור הוא שהפלייאוף האחרון של ספולסטרה הוא הפלייאוף הכי טוב ובגדול, אבל הוא רק השתתף בשלושה פלייאופים במשך שש עונות (הגיוני, אחרי הכל היו לו עונות סדירות טובות פחות מהאחרים). מה שגם ברור הוא שסטיבנס קצת יורד בעונה הרגילה לאחרונה, בעוד סניידר דווקא קצת עולה (פרט לעונה האחרונה), ושבפלייאוף, בהתחלה סניידר היה טוב יותר אבל בשנתיים האחרונות זה סטיבנס שהוא טוב יותר, וככלל:

א. סטיבנס משתפר כמאמן פלייאוף כמעט בכל עונה בה הוא מאמן, גם אם נדמה שזה בא על חשבון העונה הרגילה

ב. פרט לפאשלה אחת בעונת 18-19, סניידר ממש יציב הן בעונה הרגילה והן בפלייאוף

ג. ספולסטרה הוא מאמן פלייאוף טוב בהרבה מאשר הוא מאמן עונה רגילה.

מאבק המאמנים – הותיקים

יש רק חמישה מאמנים שמאמנים מהתחלה ועד היום – 12 שנה. פרט למקרה של סקוט ברוקס שאכן אימן מ 08-09 ועד היום, אבל לקח עונת הפסקה באמצע. בכל מקרה, חשבתי שיהיה מאד מעניין להשוות את החמישה האלה. בואו נראה בעונה הרגילה:

למרות שאם בא לכם, אתם יכולים לעקוב אחרי הקווים היותר חלשים שזזים בין עונה לעונה, רציתי לעשות לכם חיים קלים – ובניתי טרנדליין ליניארי. מדויק קצת פחות אמנם אבל מראה את התמונה שאני רוצה להראות, וכדלהלן:

  • כל המאמנים הותיקים יורדים ביכולתם בעונות האחרונות, פרט לדוק ריברס (בכתום). אבל פופוביץ׳ (בצהוב), ברוקס (בירוק), ספולסטרה (בשחור) וקרלייל (בכחול) אכן נותנים גרף יורד.
  • למרות זאת, אני מאד אוהב את הגרף הזה כי הוא מראה מחד יתרון איכותי ברור לפופוביץ׳ (אלא מי) לאורך השנים, כשדי ברור שקרלייל וברוקס נמצאים בדעיכה הגדולה ביותר -מרק קיובאן לשיקולך, למרות שקשה להאמין שמישהו בפרונט אופיס של וושינגטון הולך לשקול משהו.

אבל כל זה רק לעונה הרגילה, בואו נראה גרף דומה בפלייאוף, בהשוואה בין חמשת המאמנים הותיקים האלה

בחיי שלקח לי שעה להחליט איזה סוג גרף יהיה הכי ברור במסר שאני רוצה לומר, אבל נדמה לי שאני אוהב את זה. אני משאיר את סט הצבעים שקבעתי בגרף הקודם (ספולסטרה בשחור, ברוקס בירוק, פופ בצהוב, ריברס בכתום, קרלייל בכחול). מה שקורה כאן הוא שכל צבע בכל עמודה מייצגת את התרומה של המאמן הספציפי להישגי הפלייאוף של אותה עונה. או במילים אחרות, בעונה השניה והשלישית (עונת 09-10 ו 10-11) אפשר לראות שכל חמשת המאמנים המדוברים השתתפו ובסך הכל צברו המון נקודות בפלייאוף, כשהגדיל לעשות ריברס בעונת 09-10, וקרלייל בעונת 10-11 (בכל זאת אליפות). והנה התובנות

  • חמשת הותיקים היו הרבה יותר דומיננטיים בחצי הראשון של התקופה, כפי שניתן לראות באורך העמודות הכולל, מאשר בחצי השני (כלומר החל מעונת 14-15) אז אורך העמודות קטן משמעותית.
  • למרות זאת, ספולסטרה בעונה האחרונה נתן המון שחור, אז כפרה עליו. כנראה ההישג האישי הטוב ביותר מבין ה-60 (12 עונות כפול 5 מאמנים)
  • יש כמובן עונות לא מעטות שבהם חלק מהמאמנים לא הגיע לפלייאוף. למשל, אין כחול, (קרלייל) בעונת 15-16 ועד עונת 18-19.
  • האם כל זה אומר שפרט לספולסטרה יש מצב שהמאמנים האלה צריכים לפנות את מקומם לדור הבא? אתם יודעים מה, יש מצב שכן. עזבו, בעצם די בטוח שכן, במיוחד אם מצרפים לזה את כל הקווים היורדים (פרט לריברס) מהגרף הקודם

ועכשיו למה שכולכם חיכיתם לו – בעיות מתודולוגיות ולמה כל הניתוח הזה צריך עומק רב הרבה יותר

כאמור, כל מה שאני עושה הוא להציג פדיגרמה לחשיבה על בעיה מסוימת, כשהפעם הבעיה היא – כיצד אני יכול לדרג בין מאמני הליגה. הצגתי רעיונות הגיוניים הם ביחס לעונה הרגילה, הן ביחס לפלייאוף, והן ביחס ביניהם. ציינתי כמה אנקדוטות לגבי מספר מאמנים מובילים בליגה והשוויתי ביניהם. אמרתי שאולי הגיע הזמן לחילופי דורות, וגם הצגתי את ההשוואה בין המאמנים של הדור החדש. יש כאן לא מעט עבודה, אבל כאמור יותר משיש כאן עבודה, יש כאן בעיות. אציג אותן אחת אחת ואציג גם פתרונות אפשריים, אך לא המאמר הזה (או כנראה לא ביכולתי) לפתור אותן.

בעיות במתודולוגית העונה הרגילה

בעיה א – מולטיקולינאריות עם שוויו של המאמן בווגאס: זוכרים שאמרתי שאני מודד את הצלחתו של המאמן בעונה הרגילה בהתבסס על הצלחת הקבוצה ביחס להימור של לאס ווגאס בתחילת העונה. אז הכל טוב ויפה, אבל ההימור של ווגאס בתחילת העונה, מתבסס לא רק על חוזק השחקנים בקבוצה, אלא גם על חוזקו של המאמן. או במילים אחרות – המשתנה המוסבר נמצא גם במשתנה המסביר, וזה בסטטיסטיקה לא באמת עובד. אז נכון, אפשר לטעון שזה רק חלקי ויחסי ולא באמת, אבל גם החלקיות הזאת משפיעה ומפריעה לכל המודל. אין ספק בכך, אני מודע לזה.

פתרון אפשרי – לו היינו יכולים למדוד את חוזק הקבוצה ושחקניה בנפרד מהמאמן וליצור תחזית נצחונות, היינו יכולים לפתור את הבעיה

סבירות ליישום הפתרון – נמוכה. אני סומך על ווגאס, אבל אני לא ווגאס בעצמי, ואם הייתי, אז הייתי כנראה אדם עשיר הרבה יותר.

בעיה ב – פציעות ושינויים במהלך העונה – ווגאס אולי לוקחת בחשבון שאיזה פורצלן כמו פורזינגיס ישחק רק 20 משחקים בעונה, אבל אני לא יודע אם היא לוקחת בחשבון שגורדון הייוורד ישבור את הרגל חמש דקות לתוך העונה. ווגאס גם יכולה להניח שקבוצה תעשה שינויים (למשל, שהארדן יעבור קבוצה), אבל תכ׳לס, ווגאס לא באמת יודעת מה יקרה בהמשך העונה. ולשפוט את הקבוצה במשך העונה על פי תחזית נקודתית בתחילתה, לא מביא לידי ביטוי את מיליוני השינויים והמומנטומים שיכולים להתרחש במהלך העונה.

פתרון אפשרי – במאגר נתונים גדולים פי כמה מזה שיש לי, אולי היה אפשר להשוות תוצאות במשחקים לא על בסיס ההימור הראשוני של ווגאס, אלא על בסיס הליין בווגאס על כל משחק ומשחק ולהשוות את הצלחת הקבוצה ביחס לכך. יצוין גם כי מחקר מקביל (נשבע לכם שגיליתי אותו רק אחרי שכתבתי את זה) פתר את הבעיה הזאת וגם את הקודמת חלקית, אבל מתעלם מהפלייאוף תוך כדי וגם מציג בעיות אינהרנטיות אחרות משלו. אם תרצו, תקראו את הלינק המצורף, ואם לא – אז לא

סבירות ליישום הפתרון – אני בטוח שאפשר ליישם את זה עם תוכנית סטטיסטית כזאת או אחרת שתתחבר למאגר המידע של ווגאס בזמן אמת. אבל אני אישית – לא יכול לעשות את זה.

בעיות שקשורות הן לעונה הרגילה והן לפלייאוף

בעיה ג – שייכות המאמן לאותה קבוצה – חלק גדול מאד מהמאמנים הטובים יותר שהוזכרו כאן, אימנו כל חייהם באותה קבוצה – פופ, קרלייל, סטיבנס, סניידר וספולסטרה, בלי שום ספק מהשמנת של השמנת ברשימות האלה – הם מאמנים שנאלצו להסתדר רק עם קבוצה אחת. אמת, יש מאמנים כמו ברוקס, ריברס, ווגל ואחרים שהוכיחו את עצמם (או שלא) ביותר משיטה אחת ועדיין – זה לא אידיאלי, במיוחד אם רואים שברוקס אכן הצליח הרבה יותר באוקייסי מאשר בקבוצות אחרות, ושגם ווגל נכשל לגמרי באורלנדו.

פתרון אפשרי – האמת היא שאני לא יודע אם יש כזה, אבל יחסית לבעיות אחרות כאן, זאת בעיה קטנה יחסית. אחרי הכל, גם ג׳ורדן שיחק באותה קבוצה כל החיים. לא נורא.

בעיה ד – בעיית הכוכב הנח והפוקוס של הקבוצה – תראו, גם זה מתקשר פחות או יותר לנושא הקודם, אבל זאת בעיה רצינית יותר. זוכרים את טיירון לו? זוכרים. אז קליבלנד שלו תמיד הגיעה לפלייאוף מהמקום השני או השלישי, כי לברון היה הילוך שני, ואז במהלך הפלייאוף לברון העלה הילוך, עשה לפחות גמר או אפילו ניצחון, ולו זכה מההפקר בגלל שבשל העובדה שהקבוצה דורגה רק שניה היא מקבלת יותר נקודות לפי המתודולוגיה הנוכחית. תשוו למשל לגולדן סטייט שתמיד דרסה גם בעונה הרגילה ותבינו, למה למרות שברור לכולם ששתי הקבוצות (כמו גם מיאמי של לברון וספולסטרה) תמיד עשו את השלבים הכי מאוחרים בפלייאוף, הרי שלו וספולסטרה קצת זוכים מההפקר בגלל שהפקטור שלהם גבוה יותר (מהמקום השני או השלישי ולא מהמקום הראשון שנותן פקטור נמוך יותר). מצד אחד, זה דופק אותם קצת בעונה הרגילה אבל מצד שני, זה ממש עוזר להם בפלייאוף. וכך, גם המספרים של העונה הרגילה נדפקו (כי הכוכב נח) וגם המספרים של הפלייאוף נדפקו (כי הכוכב… לא נח).

פתרון אפשרי – מכירים   WIN SHARE? אם לא, תקראו את המצורף, אבל בגדול – זו נוסחה מבוססת שמגדירה את התרומה החלקית של כל שחקן בכל ניצחון של הקבוצה שלו. הדבר המגניב הוא, וזה היה באמת פותר את כל הבעיות כאן – הוא אם היינו יכולים ליצור WIN SHARE שיכלול גם את המאמן איכשהו.

זהו, התכוונתי לסיים את הכתבה כאן. לא היו לי עוד רעיונות, אבל אז בלילה עמוס מחשבות עליתי על זה – כל מה שעשיתי כאן הוא ניתוח אקסטרני של יכולת המאמן (מול ווגאס, מול הדירוג המוקדם וכו׳) – האם באמת אי אפשר לעשות ניתוח אינטרני כזה?

התשובה היא כמובן שבהחלט ובהחלט אפשר, ועל כך בפרק הבא:

Brad Stevens' First Year with Boston Celtics Will Be Most Difficult &  Important | Bleacher Report | Latest News, Videos and Highlights

לפוסט הזה יש 30 תגובות

  1. תודה אבי, מעניין מאד.
    יהיה מעניין לראות אם יהיה פה דיון בין שב"ר לטנ"ש.
    אני אעקוב אבל לא מבטיח להגיב.
    מחכה לחלק ב'

      1. כן ,ואל תשכח שזה רק חצי מהמחקר. יש עוד חצי בימים הקרובים.
        אני מסכים בהחלט שיותר קל לדבר על העונה הרגילה סטטיסטית. אבל – בדיוק כמו שאני לא חושב שהאדמירל טוב מהאקים בגלל שהוא שחקן עונה רגילה טוב יותר, כך אני חושב שזה ממש בעייתי להגביל את המחקר הזה לתקופה בה הוא נחשב הרבה פחות, קר – העונה הרגילה.
        וגם אם זה לא מובהק סטטיסטית, הרי שעל פני אורך זמן רב, זה מקבל ביטוי סביר, לפחות בעיניי.

  2. קודם כל סחטיין ענק על הנכונות להיכנס להרפתקה הזו, על המאמץ, ועל התוצאה – לדעתי למרות 'זה מסובך זה בהחלט ברור.
    .
    אני מסכים עם כל מילה שכתבת כאן – גם האתגר, גם "הבלתי אפשריות" המובנית כאן, גם עם כל ההסתייגויות והבעיות, וגם עם הניסיונות בכל זאת למצוא פתרונות, וגם עם ההסתייגויות מהניסיונות האלה.
    .
    אין לי שום פתרונות לבעיות שהצגת…. סורי.
    .
    מבחינת התוצאות עצמן – כמו שסיכמת, בגדול יוצא שמאמן יותר מצליח הוא בדרך כלל מאמן יותר טוב. אינטואיטיבית זה נראה לי די נכון. ברור שזה לא מה שרצית לעשות כאן, אבל זה לא מבוטל בעיני. מצד שני, כשרואים שהמאמנים יורדים עם הקבוצות, זה בכל זאת מאתגר כי יתכן שבעצם לא היו כל כך טובים קודם לכן.
    .
    סתם רעיון שעלה לי עכשיו – אתה מסתכל על כל העניין "מבחוץ" (אולי לזה התכוונת באקסטרני?), כלומר על התוצאות הסופיות ולאורך זמן. יתכן שאפשר לתקוף את זה גם במיקרו, למשל, אפשר לטעון שההשפעה של מאמן מורגשת יותר במקרים מסוימים מאשר באחרים ולנסות להתמקד בהם. באופן ספציפי – פסק זמן. פסק זמן מאפשר למאמן ל"חדד" לשחקנים תרגיל ספציפי, באופן שיותר משפיע, נראה לי, מאשר הגיידליינז הכלליים שהוא נותן לפני המשחק. אם אכן כך, ואם יש נתונים כאלה, אפשר לנסות לבדוק את אחוזי ההצלחה של הקבוצות אחרי פסק הזמן. כלומר אם בוסטון קלעו ב70% מהמקרים אחרי פסק זמן של סטיבנס, ורק ב-40% מהמקרים אחרי פסק זמן של ברוקס, אפשר לטעון שהתרגילים של סטיבנס טובים יותר. אפשר לנרמל את זה מול דרגת עוצמה של הקבוצות (אני מניח שהקבוצה של סטיבנס לא הייתה טובה מזו של ברוקס ביחס של 70/40). אם אין נתונים כאלה, אפשר לחשוב על מדד דומה, טקטי, על בסיס הנתונים שיש.
    .
    בכל מקרה, פוסט שהוא תענוג אמיתי ומעורר מחשבה. ממתין בכיליון עיניים לפרקים הבאים. תודה רבה רבה אבי.

    1. תודה רבה מיקי ואכן בדיוק. בחלק א', הניתוח הוא אקסטרני, כלומר ביחס לציפיות הן בווגאס והן אלו הנובעות מהדירוג בפלייאוף
      חלק ב' של המאמר שיפורסם בימים הקרובים, יבצע ניתוח אינטרני, כך שאקח שלושה קריטריונים 'תוך משחקיים' שבעיני קשורים ישירות לאיכות המאמן , וגם בו אציין בעיות מתודולוגיות
      החלק השלישי והקצר יעשה קונסולידציה

  3. אבי, הפוסט שלך היה מעורר מהומות (טובות ברובן) ב-538,ב- בקלקולוס, או ברינגר. הוא קצת מעל רמת הגולשים הרגילים ב-ESPN למשל. אני גאה להיות העורך השלישי (רועי ומיקי הקדימו אותי) לקרוא את המאמר ולנסות להגיב בהגיון. אני מקווה שעוד אנשי צוות יקראו, ויעריכו (כמוני!) את שעות העבודה שהקדשת לנושא.
    אני חייב להתנצל: כל כולי עתה בנסיוןצ למצוא חיסון שני איפה שהוא, היכן שהוא. שלחו לג'ורג'יה כמות חיסונים ראשונה לקבוצות 1A, ו-1B. אני בקבוצת 1B.והתחסנתי. נציגי טראמפ הבטיחו שישנם באיכסון מספיק חיסונים שניים לקבוצות 1A ו-1B, ועכשיו מסתבר שזה בלוף. לסיים סיפור ארוך ומסובך – לאטלנטה הגיע – מסתבר -כמות קטנה בהרבה מכמות החיסון הדרושה, ואתמול קבלנו מהמחלקה הרפואית של ג'ורג'יה אימייל התנצלות שתאריך החיסון השני מבוטל נכון לעכשיו, ובמילים אחרות "נשלחו למדינה כמויות מסוימות של חיסונים וההמלצה היא לחפש ולמצוא מקום ששם זקנים מעל 75 יוכלו להתחסן. במילים אחרות כל אחד לנפשו. קבלנו עוד מסר היום המנסה להרגיע אותנו שאין מספיק דטה לדעת עד כמה החיסון השני מוסיף אנטיבודים, או, במילים אחרות 'כמה הוא עוזר'. זה מפליא כי פייזר הודיעה שהחיסון הראשון מבטיח 70% בטחון נגד הנגיף, והחיסון השני מעלה את ה-70% עד 95%.

    אז מה שאני עושה זה לנסות הכל, אטפילונ במדינות שכנות כמו דרןום קרולינה ופלורידה שם היינו תושבים 10, ו-12 שנה. אני דואג לגייל הרבה יותר מאשר לי עצצמי. מחלת הפרקינסון שלה מגדילה ברמות את ה-ANXIETY שלה והיא חושבת עכשיו רק על החיסון השני. עלינו לקבל את החיסון השני בין ה-1 ל-6 לפברואר. אם עד אז אנחנו לא מקבלים בטחון שאנחנו מתחסנים אני עולה על מטוס ומגיע לישראל. גיסי היה ראש מחלקת האורטופדיה בביה"ח רמ"בם משך 40 שנה והוא הבטיח לי 'רק תגיעו'.

    אז לצערי אין לי ראש להתעמק בפרטי המאמר. מאחר והייתי משך שנים 'בודק ומאשר הסטטיסטיקה' של סטודנטים ממחלקות שונות שעשו מחקרים לדיסרטציה ל-PH.D אני כבר יודע שנסיון מחקר על נושא זה היה קשה ביןותר בגיל הכמות העצומה של משתנים הקובעים את 'הצלחת המאמן'. כמובן שהבעייה הראשונה הם השחקנים ויכולתם, ואז הפציעות, הטריידים, סיום חוזים, ומה לא.

    אבל זה נסיון ללכת על נושא שאני מעריץ את אבי שהחליט ללכת עליו – ורק לידיעתכם אבי הוא צעיר מבוגר, עסוק, ולא עוד אחד מצעירי האתר. אז אני מוריד את הכובע, ואולי בחלקים הבאים יהיה לי ראש יותר נקי להתעמק בחומר.

    תודה אבי על ההשקעה, ואני מעלה עתה את מאמרך כמודבק לכמה שעות בראש האתר.

    1. תודה מל, מאד מעריך את זה!
      בהצלחה עם החיסון. אני באמת לא מבין מה קורה באמריקה עם הדבר הזה כשבארץ כל זב חוטם מתחסן בקלות. זה לא בסדר, ואני מקווה שזה ישתנה עם ביידן.

    2. מנחם, תבדוק אבל יש מי שאומרים שניתן לקבל את החיסון השני גם אחרי 12 שבועות (אם אני זוכר נכון). בבריטניה אפילו הוחלט שכך יהיה בכל המקרים על מנת להגדיל עד כמה שניתן את מספר המחוסנים בזריקה הראשונה. לא יודע אם זו החלטה נכונה או לא, אבל שווה לבדוק.

  4. כל הכבוד על ההשקעה ועל היצירתיות. לדעתי אם אתה משתמש בנתון שמקורו בוגאס עדיף להתיחס ללין של כל משחק בודד ולהשוות את כיון ועוצמת הסטיה ממנו. זה נתון שה"טריות" שלו מנטרלת חלק גדול מהבעיות שהצבעת עליהן כהטיות אם כי לא את כולן.
    .
    לא אהבתי את ההחלטה שלך לקצוץ הצלחות ל 60 נצחונות. בניגוד לטאנקיג שבו יש מעורבות הנהלה והוא מעוות את היכולת של המאמן קבוצות שעברו את הרף הזה עשו זאת בזכות המאמן וללא השפעה של ההנהלה. הסיבות שגורמות למוטיבציה של השחקנים להגיע להשג כזה לא יוצרות הטיה.

    1. אני מסכים רן, אבל כפי שכתבתי, אני חושב שלעשות משהו כזה (להתמודד עם ליינים של משחק בודד) זה משהו שהוא בלתי אפשרי לחלוטין לעשות עם אקסל. או כפי שכתבתי, אני לפחות, לא הייתי יכול לעשות משהו כזה.
      לגבי ה 60 נצחונות, הגע בעצמך. גולדן סטייט של 15-16 לעומת זאת של 17-18 למשל. בשני המקרים היה ברור לווריורס שהם הקבוצה הכי טובה (גם אם במקרה הראשון הם לא לקחו אליפות). אבל ה 73 נצחונות היה סתם רדיפה אחרי שיא. כאשר במקרה השני, הם שיחקו בהילוך שני חלק גדול מהעונה, בשביל לדרוס את כולם בפלייאוף. צריך לתת לדברים האלה גבול מסוים. יתכן והגבול הוא לא 60 אלא 65, אבל הוא עדיין גבול מסוים.

  5. אבי לקחת על עצמך כאן אתגר לא פשוט שאני באמת לא יודע איך אפילו להיכנס אליו. חייב להגיד אבל שאני לא אוהב את התוצאות מכל הסיבות שכבר ציינת. לא חושב שהשוואה לתחזיות של וגאס זו דרך נכונה למדוד יכולת של מאמן. יש כל כך הרבה פקטורים אחרים שם וקשה מאד להגיד כמה החלק שלו שם רלבנטי.
    גם בפלייאוף יש הרבה פקטורים אחרים ואם אתה רוצה משהו דמוי elo אז זה צריך להיות דינמי – כאן אם אתה מדורג נמוך תמשיך לקבל קרדיט בלתי נגמר. מעבר לזה יש כאן הרבה יותר מדי החלטות שרירותיות נטולות ביסוס (אתה יודע שזה תמיד נקודת התורפה שלי…)
    בקיצור אני חושב שהיית צריך שלב אחד מקדים מאד חשוב של לנסות לקבוע מה הגורמים בעזרתם ניתן לכמת יכולת אימון. אולי זה יגיע בהמשך.

    1. אכן, גם בחלק הזה וגם בחלק הבא, ברור לי שיש לא מעט בעיות מתודולוגיות, ולכן מבחינתי מה שמראה משהו הוא הקונסולידציה שעוד תבוא בחלק השלישי.
      בחלק השני בכל מקרה, אדבר על שלוש יכולות אימון מובהקות ואנסה לכמת אותן. מאד מעוניין לדעת מה תחשוב על החלק ההוא גם.

  6. יופי אבי.
    זה משהו שקשה לכמת וגם במראית עין קשה מאד לדעת. אף אחד מאיתנו לא יודע מה באמת הולך בחדר הלבשה ומה תרומת המאמן.
    תרומה טובה אצלי ניכרת בעיקר בקבוצות גרועות וחלשות כמו תיבודו בניקס גנקינס בממפיס ספולסטרה במיאמי של היום שאצל לברון שימש קונוס.
    זה לא חכמה לקחת טבעות עם מייקל קובי שאק והכוכבים האלה.
    הרבה פעמים בהגנה רואים טביעת אצבע של מאמן אבל יכול להיות שזה העוזר המאמן.
    יש מאמנים שהם פסיכולוגים טובים ומצליחים רק עם כוכבים כי הם פחות צריכים טקטיקה ויותר לעבוד על הליקוק ולהשאיר את הכוכב שמח.
    תיבודו למשל היה מקבל סטירה מהשיקצה ומפוטר אחרי יומיים אבל בבוצה חסרת משמעת כמו פורטלנד יכל להצליח בגדול.

  7. רק התחלתי לקרוא אבל יש לי טענה מאוד מכעיסה: למה אתה תוחם בין 30 ל-60??? מי שניצח 22 למרות שניבאו לו 30, מקבל ציון זהה למי שניבאו לו 30 וניצח 30?
    זה לא סביר.
    אני בכלל הייתי מוריד את ההגבלה הזו, אבל אם אתה מרגש שאתה מוכרח – קח אותה למקרי קצה – 70+ נצחונות או פחות מ-13 נצחונות. כל השאר אלו מאזנים "לגיטימיים" שרואים לא מעט בעונה הרגילה. אגב, לשיטתך, מי שניבאו לו 20 נצחונות וניצח 15 (או אפילו פחות), מקבל ניקוד של 1.5, כאילו ניצח 30 בעונה. בעוד שהציון שלו צריך להיות נמוך בהרבה מ-1.

      1. ועוד אגב, יכול להיות שהייתי המקסימום ויש ערך ליותר מ 60 נצחונות )אבל לא יותר מ 65…לא חושב שהיו עונות עם שתי קבוצות מעל 65) אבל במינימום באמת הייתי חייב לעשות משהו נגד הטנקינג הרווח. וברגע שקבוצה היא לא תחרותית לפלייאוף, היה צריך.להגביל את ההפסד כי זה מתחיל להיות נטול משמעות תחרותית
        כאמור, פונקצית max פותרת יפה את הבעיה עליה אתה מדבר

        1. זה לא מוסבר אם כך כמו שצריך.
          לדעתי – נושא הטנקינג לחלוטין אוברייטד והשחקנים והמאמן ממשיכים לנסות לנצח. ואם מישהו מנצח 70 ניצחונות – הוא בהחלט צריך להיות מתוגמל על כך

          1. כן, אני יודע אבל אם הייתי צריך להסביר כל vlookup, index match או array שעשיתי כאן, המאמר היה מתארך לאורך בלתי סביר בעליל.
            לגבי המספרים הספציפיים למקסימום ומינימום, נצטרך לדעת להסכים שלא להסכים. (אבל לתחושתי, זה לא היה משנה מאד את הנתונים).

            1. ואם אני לא אסכים שלא להסכים???
              (-:
              בהצלחה ותודה על הפוסט המחכים, בכל מקרה.

        2. בעונת 73 הניצחונות לספרד היו 67 ניצחונות, אז זה לא היה רק השיא שגרם לגולדן סטייט להשקיע כל כך הרבה מאמץ.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט