אנשי האתמול

רבות אני רואה מעל גבי אתר זה את מיטב כתבינו ומיטב קורעיינו משרבבים לשונות בשאלות מטומטמות לגמרי. ויכוח כגון מי גדול יותר הלברון או בירד שהד"ר יהיה מוכן לקטוע את אשכו השמאלי על מנת שנתיישר לצד הורסיה שלו לתשובה הנכונה, או האם הגולדן סטייט של 2015, לא 16, היתה מנצחת את יוסטון לא של 2015 זאת של 1995? ( היוסטון של עגל..)

אני קורא לתופעה הזאת: אנשי האתמול.

צ'מברלין עשה עונה של ממוצע 50, ללא צורך לצאת מתחת לסל. האם היה יכול לעשות זאת היום? בוודאי שלא. החוקים השתנו וכך גם הטקטיקה העיקרית של סקרין בין הגארד לסנטר, האם זה יפריע לאנשי האתמול? בוודאי שלא. איש האתמול ימצא טיעונים למה דווקא צ'מברליין זה היה מנצל את יכולות הכדורסל המעולות שלו לכייל את משחקו אפילו טוב יותר!

שאלה שעולה מעל מסך זה 24 פעמים ביום. האם השחקן הטוב ביותר בכדורסל. האיש המכונה אלוהים, יהפוך לסגן שני לאחד הקרוי ע"ש תבלין הודי?
אותו ג'ורדן אכן פיצח לו להנאתו אליפות אחרי אליפות, אבל עשה זאת במרחקי קשת 3 משתנים, חוקי שמירה אישית שונה, ואיסור גורף על שמירה אזורית.
בתגובה לחוקים, ג'ורדן עשה את הדבר ההגיוני היחיד ולמד לעוף מקו העונשין מעבר לשומר האישי שלו לעוד דאנק מוצלח.
מה יעשה אותו ג'ורדן המסכן שכל חייו הכינו אותו לחוקי שנות ה-80 בהתמודדו עם המנה העיקרית במסעדת הטאג' מאהל? האיש שבתגובה לשמירה האזורית ולרים פרוטקטור שמחכה לו , פיתח סט יכולות שונה לגמרי וכייל את היד ל 100% הצלחה ממרחקין של 8-13 מטר? האם משחקים אלו לפי אותם חוקים? מה יגיד איש האתמול? אלוהים לא הגיע מוכן לעשור השני של המאה ה-21?

אבל, הכי הייתי רוצה לראות את העיינים של איש האתמול מספר אחד באתר. האם מג'יק גם יהיה גדול 30 שנה אחרי שהוא גמר להיות גדול? בתקופה בא כל זב חוטב שרשום G לפני שמו יודע לתת מסירות עיין עקומה, לחדור לסל, לקלוע ב 40% מהטרי ולעשות חסימות לפני ואחרי הסקרין, ולרוץ כמו יוסיאן עם הכדור? איך עיניים של מומי היה יכול להתמודד מול ראס שהוא צריך לשמור עליו לאורך כל המגרש. איך היה מנהל התקפה ש30-40% מהזריקות אמורות בהוראת מאמן להיזרק מאחורי הקשת? כיצד היה עושה את משחק הריצה שהיריבה היתה לוקחת בעיקר זריקות מרחוק שהיו מקפצות מעל קארים בדרך לגארד?

הנה באמריקה פורצת הדרך, רצים זה מול זה 2 רצים, מחוץ לממסד, בדרך לנשיא ארצות הברית והם לא קשורים פוליטית לשום מרכז כח ישן, אחד שואב את כוחו היישר מערוץ היו טיוב הריאליטי טי וי והשני מהדוט קום שלו עצמו. האם חוקי המשחק הישן בכלל תקפים יותר?

האם לא כדאי לאנשי האתמול, להפנים שהזמנים השתנו והמשחק התקדם?

האם גם את/ה איש האתמול?

 

 

http://static.ddmcdn.com/gif/flying-car-aeromobil-670.jpg
בתמונה: מכונית שעובדת. וגם יודעת לעוף

 

לפוסט הזה יש 92 תגובות

  1. MBK

    29 פבר 2016 12:47:37

    אחלה פוסט ואחלה נקודה
    אני מאמין שיש מספר בודד של שחקנים שיכל להיות טוב בכל דור ודור
    לדעתי שחקן כמו לארי בירד היה רלוונטי ואולי אפילו טוב יותר כיום ( היה מנפק הרבה ההרבה יותר שלשות למשחק )
    כנ"ל גם מגיק שהיה עושה את האדפטציה ( אני זוכר לו אול סטאר 92 של 5 מ5 מדאון טאון )
    ג'ורדן , שאק בארקלי ללא ספק

    מה שמפריע לי זה אנשי אתמול שלא מפרגנים לאנשי המחר
    כשאוסקר רוברטוסון וקארים אומרים שקארי היה מפסיד בתקופתם זה רשעות\טמטום\קנאה

    לפעמים יש נעימות מסיומת בלהיות איש אתמול , קוראים לזה נוסטלגיה זה מגיע עם ארומה של תפוז בפרדס משנות ה 80 כזה שלא ניתן להריח היום כי יש שם שכונה במקום פרדס
    יהיה מי ישעדיף פנטהאוז ויהיה מי שיתגעגע לפרדס

    1. יניב

      29 פבר 2016 13:02:39

      1+ מה עוד שעד כמה שאני זוכר מג'ייק כל עונה שיפר את האחוזים שלו משלוש.ושכחת גם את קארים שהסקייהוק שלו חוצה דורות

    2. not a bad boy

      29 פבר 2016 13:24:51

      בחינה פרטנית של סט הסקילס של הכדורסלן, יכולה ללמד לא מעט על התמודדותו מול תקופות כדורסל שונות. אין הגיון לבחון את מה שהוא עשה בצורת וחוקי המשחק בנקודת הזמן שלו, ואז כמו זומבי לזרוק אותו לתקופה אחרת בהשוואה עיוורת – אלא יש גם לנסות להבין איזו אדפטציה הוא היה עושה במשחק שלו, לו אכן היה בתקופה האחרת.

      לכן, למשל, שאקיל, קארים והחלום נמצאים אצלי חד משמעית מעל צ'מברליין וראסל. הסטטיסטיקה המשוגעת של הסנטרים בחוקי המשחק של שנות הששים, והדיינסטי האגדי של זה האחרון, אינם משהו שאפשר לעשות ממנו אדפטציה בהתמודדות עם האקים בשיאו, שהשתמש במשחק הפוסט המתוחכם בהיסטוריה כדי לקרקס כל סנטר, כולל את שאק שכבר באורלנדו היה מפלצת מפחידה. קח מצ'מברליין את היכולת להתנחל בצבע, ושים מולו במקום כל מיני גמדים לבנים את האקים, ואתה לא רואה אצלו שום דבר יוצא דופן, שבזכותו כל כך מהר אשים את הכסף שלי על הצד שלו.

      כך גם באמת בירד, מג'יק, בארקלי, דרקסלר, תומאס, מוזס מאלון, ד"ר ג'יי, לברון – מה לעשות, קובי, גארנט, נוביצקי ובטח ג'ורדן. הדומיננטיות שלהם נמצאת בזכות סקילס ייחודיים שבאדפטציה מתאימה יגיעו לביטוי דורסני בכל תקופת כדורסל. ראסל ווסטברוק לא המציא את האתלטיות המופרעת, קארי צלף יוצא דופן אבל יש עוד כמה שידעו להפציץ מדאון טאון, ואף מנייאק עד היום לא היה מצליח לעצור את הסקייהוק בלי נשק נ.מ.

      גם לקארי, שורה התחתונה, יש סל יכולות חוצה תקופות. השליטנץה האבסולוטית בתיזמון הזריקה, המהירות שבה הוא משחרר את הכדור עוד לפני שהמגן מספיק להגיב, היכולת להפוך את האנקל ברייקינג לאיום מיידי בשלשה קטלנית – ולא עוד חפירה אייברסונית בדרך לצבע, הם מטבע עובר לסוחר בכל דור כדורסל.

      2. not a bad boy

        29 פבר 2016 13:55:19

        פירוט של כמה מהסקילס הרלוונטיים ליכולת חוצה היסטוריה:
        גובה ניתור מהמקום, מוטת כף יד, אנתרופומטריית אורך זרועות ביחס לממוצע – ובאופן כללי אנתרופומטריה שיוצרת מיס מאץ', פיזיות, מהלכי פוסט, קריאת משחק, אחוזים מדאון טאון, זריזות ויכולת דריבל, תזמון לריבאונד.

        1. עגל

          29 פבר 2016 16:08:37

          ישנם כישורים שנולדים איתם וישם כאלה שתלויים באימון (יסודות) כפי שמנית אותם.
          ישנו עוד מרכיב חמקמק של הבנת המשחק שגם נולדים איתו וגם משפרים אותו. זהו העניין שהיה לבירד, מג'יק, סטיב נאש ועוד כמה וכמה גדולים של המשחק.

  5. John

    29 פבר 2016 13:31:16

    ואמרו אמן… וזה כולל את אנשי המחר ואנשי העכשו שמבלבלים במוח שכל קבוצה היום קורעת כל קבוצת עבר

    אגב הויכוחים האלו כיפים ברמת המספרה בגטו אבל אז זה צריך להעשות בהומור וכיף ולא בהתנגחות אישית

    1. הבן השחור גלוח הראש מחוץ לנישואים של ג'ון סטוקטון

      29 פבר 2016 13:45:37

      ואז הוא מתנגח עם "אנשיי המחר מבלבלים את המוח…"

      בתור מישהו שמתגעגע בעיקר לעתיד, אני מוצא את עצמי נעלב.. סמיילי

  8. Berch

    29 פבר 2016 14:07:11

    לכל שני יהודים יש שלוש דעות….
    מאמר צודק טכנית, שמוציא את העוקץ מכל ההתפלספויות וגיבובי ההבל על המשחק של המבוגרים עם הכדור הכתום.
    ואם כבר טכנית, אז כל העניין הזה של כדורסל הוא חסר חשיבות לצופים מהצד.
    ואם נמשיך בקו הטכני, החיים עצמם חסרי משמעות אם מסתכלים על התמונה הרחבה יותר של הקיים – בזמן ובמרחב.
    אבל
    גם אם ההנאה שלנו מלראות שלשת ניצחון כמו של קארי אתמול מקבילה בחשיבותה לשמחתה של החשופית עם בוא הגשם הראשון
    עדיין
    סובייקטיבית
    זוהי ההנאה שלנו.
    אחת הסיבות שעדיף להיות חכם מאשר צודק 🙂

    וללא קשר ישיר:
    להתווכח עם מהנדס משול להאבקות בבוץ עם חזיר.
    באיזשהו שלב אתה קולט שהצד השני אשכרה נהנה מזה….

  9. שגיא נאור

    29 פבר 2016 14:08:26

    יש פרסומת ברדיו לגבי השוואות בין הבנקים. אז הפרסומת המשתנה מתייחסת לאנשים שאוהבים להשוות – מחיר לבייביסט, צריכת דלק ברכב, גודל החציל…
    הנקודה היא שכמעט כולנו אוהבים להתעסק בהשוואות כי הן נותנות לנו איזושהי נקודת יחחוס. איך נדע כמה קארי גדול אם לא ננסה להשוות אותו לאחרים? אפשר גם לומר שלהשוות אותו לשחקנים בני תקופתו היא לא אפשרית כי כל אחד נמצא בסיטואציה שונה. מי אמר שקיירי ארווינג או ג'ון וול לא היו נראים הרבה יותר טוב בווריורס במקום קארי והוא היה חצי ממה שאנחנו מכירים במערכת אחרת?
    מה לעשו ץ, כאלה אנחנו. אוהבים להשוות. לפעמים ההתעסקות חורגת מהנפח הרצוי אבל אני לא רואה למה היא לא לגיטימית.

  12. אוהד ס"א

    29 פבר 2016 15:10:11

    כן, אפילו "קשיש" כמוני מבין שהזמנים השתנו. לא באמת צריך לספר לי על זה.

    אפילו לי זה ברור שלא ניתן להשוות כדורסל (או כל ספורט אחר) בין תקופות:
    שנות ה- 60 לא ברות השוואה ל- 80 ולא לימינו. מדובר בספורט אחר לחלוטין עם חוקים אחרים, טכנולוגיה סטטיסטיקה פיסיולוגיה.אחרות לגמרי.

    אני גם מודע לעובדה שפעם היה "הרבה יותר טוב":
    – חיכינו 5 שנים לקו טלפון ממשרד התקשורת
    – לא יכולנו למצוא עבודה בלי פנקס אדום
    – נעלנו נעלי המפגר
    – וראינו כל יום חמישי מכבי (חשבנו שמדובר באמת במשחק הוגן) ופעם בשנה ביוני באיחור של 3 ימים גם תקציר של משחקי NBA בשחור לבן.

    אבל מצד שני לא תצליח לקחת ממני את האהבה ל"אולד סקולניקים" (איך אתה קורא לזה, אנשי האתמול?).
    יש משהו יפה, בריא וטוב בתקופה שדברים לא באו בקלות כמו היום והיה צריך אשכרה להזיע ולקרוע את התחת עבורם.
    גילי לוסטיג שזכיתי בתור ילד להיות מאומן על ידו היה צורח עלינו, מפוצץ אותנו עם כדורים וגורם לנו לדמם על המגרש בשביל ניצחון באימון.
    אם היית מביא הביתה ציון גרוע, אז היית חוטף פליק.
    ואם רצית משהו, אז היית הולך או נוסע או משיג אותו מהקצה השני של העיר גם אם היית בכיתה ב'.

    אבל בכל זאת:
    יש משהו במנטליות של הדור הזה שמעלה לי את הסעיף.
    אני רואה את זה על הילדים שלי, על העובדים שלי.
    הם לא יודעים מה זאת תחושת מחסור. יש להם הכל בלחיצת כפתור. הם לא מבינים מה זה להזיע או להתאמץ כדי להשיג משהו. הם אפילו לא יודעים מה צריך לעשות.
    רמת המחויבות שלנו היתה הרבה יותר גבוהה: בלימודים, בספורט, בצבא, בעבודה.
    איך קוראים לזה אצלנו בצחוק בעבודה: הימים היפים של החינוך הסובייטי.

    כמובן שמדובר בהכללה גסה. ולכל כלל יש יוצאים מן הכלל (סטפן קארי הוא דוגמא לזה). אבל אפשר לראות את זה יפה על הליגה:
    החל מנאום הפשפשים של קרי ארווינג דרך המוטיבציה של דווייט האוורד או ההישגים הקבוצתיים של דיוייס או קאזינס .

    הליגה אחרת ולא תמיד לחיוב.
    ובכל מקרה, אל תעזו לקחת ממני את הנוסטלגיה.

  13. avri

    29 פבר 2016 15:56:08

    אוי עידו, תאמין לי שאני חושב בדיוק את מה שאמרת בערך 3 פעמים בשבוע (שזה אומר כל פעם שמישהו עושה השוואה בין-דורית באתר). אין שום טעם או תוכלת בהשוואות האלו.

    האבינג סד ד'ת, צריך לזכור גם מי אנחנו האוהדים, מה תפקידנו בכוח, ומה טיב הקשקשת (במובן הטוב של המילה) שנשפכת באתרי אוהדים. כאוהדים, חלק מהכיף זה לפנטז ולשחק בנדמה לי. תראה למשל את התגובות על הטורים מהקיץ שעסקו בטריידים – כל אחד נהיה ג"מ בשקל, וזה בסדר כי זה חלק מהפנטזיה וההנאה של אנשים שאוהבים, ולכאורה מבינים בספורט. כנ"ל משחקי הנדמה לי בטורים שעוסקים בדראפט; הפנטזיה חוגגת על כל פרוספקט, ושאף אחד לא יעיז להגיד את האמת המשעממת, שרוב רובם של הנבחרים עוד יגידו תודה עם הם יהפכו לאימאן שומפארט.
    קיצר, ההשוואות הבין-דוריות זה פאן, זה פנטזיה, וכן, החסרונות וחוסר התועלת ברורים לכולם. וזה מה שאוהדים עושים על כוס בירה בפאב, וזה מה שאנחנו עושים גם פה באתר.

    מילה אחרונה על ההשוואה בין ג'ורדן וקארי. לפני 10 שנים כולם שאלו מי גדול יותר, ג'ורדן או קובי. לפני 3 שנים שאלו מי גדול יותר בראי ההיסטוריה, ג'ורדן או לברון. עכשיו שואלים מי גדול יותר, ג'ורדן או קארי. התשובה, אני חושב, בגוף השאלה.

  15. מנחם לס

    29 פבר 2016 17:02:48

    אני חייתי את העבר ואני חי את ההווה. אני היחידי (אולי 'מנחם היקר גם כן ראה אותם לפי מה שהוא כותב)

    ראיתי את כל שחקני העבר, ואני רואה את כל שחקני ההווה.

    ראיתי כדורסל, כדורגל, הוקי, ובייסבול בכל עשור מה-60 עד העשור הזה.

    אין לי ביאס מיוחד לאף ספורט מארבעת הספורטים האלה.

    ראיתי כדורגל מודרני גם כאן וגם באנגליה (לפני 3 שנים), וגם בישראל, וכמובן בטלוויזיה.

    המשחק שאין בכלל השוואה בין ההווה לעבר הוא כדורגל. המשחק היום עדיף פי מאה על אז. אחת הסיבות העיקריות היא הכדור עצמו שהיום הוא שונה מהכדור של 1960 כאילו מדברים על ספורטים שונים.

    מלבד כדורגל, הכדורסל, ההוקי, והבייסבול של היום אינם שונים מאלה של שנות ה-80. הם עדיפים על שנות ה-60 אם כי כמה שחקנים כמו וילט, אוסטאר רוברטסון, ג'רי ווסט, בוב פטיט, ביל ראסל, ועו כמה, היו מככבים גם היום.

    אבל הכדורסל של שנות ה-80 היה חכם יותר, טוב יותר, מלחמתי יותר, ומהנה יותר מהכדורסל של היום. ישנן היום קבוצות תחתית גרועות כל כך שהן ממש בושה, וישנם שחקנים הלוקים בחלקי משחק בסיסיים ביותר.

    מייקל, מג'יק, בארקלי, סטוקטון, פט יואינג, קרים עבדול ג'אבר, מוזס מלון, ד"ר ג'יי, קרל מלון, חאכים אולג'ואן (ואחרים) היו ממלאים היום את האול סטאר לפני רוב שחקני האול סטאר של היום.

    אני לא חי בעבר. המכונית שלי היום עדיפה על השברולט אימפלה שלי משנת ה-80 פי עשר. אותו דבר שאר האביזרים בביתי כולל הטיווי הם פי כמה וכמה טובים מאשר בעבר.

    אבל מנהיגי ארה"ב היום הם אפס לעומת העבר. סרטי היום אינם טובים כמו בעבר. השירים של היום אינם טובים כמו בעבר, והכדורסל, ההוקי, והבייסבול של שנות ה-80 היו טובים יותר מאשר היום.

    רק הכדורגל עשה קפיצה מדהימה קדימה.

    אגב, אני לא מבין גדול בציור או במוסיקה קלאסית, אבל אמרו לי שאין היום גאונים כפי שהיו אז. למה? איני יודע. אולי מתעסקים יותר מדי בסמרטפונים.

    אין לי כל סימפטיה מיוחדת לעבר. אני זקן-צעיר שחי בהווה ללא חלומות-פז על העבר. אבל הייתי, ראיתי, ויש לי קנה-מידה להשוואה.

    2. למר מנחם היקר

      29 פבר 2016 17:32:38

      מנחם אני גם חייתי את העבר, הכדורסך היום נהיה רכרוכי וחסר לי הפיזיות, חסר לי את מוזס שהיה מרסק יריבין בדרך לסל ולא הכדורסל של היום, לגבי חוכמה אני לא מסכים איתך בשנות ה80 המשחק היה פרמטיבי לעומת היום, השיטה של בוסטון הגדולה הייתה מסירה לאותיות,והכדורסל היום הרבה יותר מהיר ואתלטי וחכם…. התכונה היחידות שחסר לי בכדורסל של היום זה הדם הרע, והפיזיות כמו כן בגלל שינוי החוקים ההגנה על הטבעת ותפקיד הסנטר נעשה קשה.
      אני עדיין מאמין שקרי בשנות ה90 היה עושה את הלהטוטים ואת הריקודים לספסל השני הוא היה שוכב בBrigham and Women's Hospita עם שברים בצלעות.

      1. מנחם לס

        29 פבר 2016 17:57:48

        "המשחק של שנות ה-80 פרימיטיבי לעומת היום"??????

        על מה אתה מדבר בכלל? המשחק של שנות ה-80 היה פי כמה וכמה יותר קבוצתי,ערמומי, ופיקח. היום ישנם שחקני-על כגון דיאדרה גרין, הארדן, קיירי אירוינג, ג'ון וול, ואחרים, שהיו יכולים לקחת קורסים בכדורסל מג'ון סטוקטון, מג'יק, בירד, בארקלי, ואחרים.

        היום ישנם שחקנים ספורים ביותר עם אינטיליגנציית משחק שאז היתה לכל אחד מהדרים טים.

    3. הייט-אשברי

      29 פבר 2016 17:59:02

      מאיפה הקביעה שהכדורגל עשה קפיצה ווכדורסל ה-NBA לא ?
      כל ענפי הספורט מתקדמים . יש כסף גדול יותר , שיטות האימון מתקדמות יותר, התחרות להגיע לטופ גדלה , יש יותר אתלטיות , יותר חוסן גופני ובמקרה של הכדורסל כל דור גבוה בממוצע מקודמו . היום יש ב-NBA מפלצות גופניות יותר מפעם . אז לחשוב שהכדורסל לא התקדם נוגד את ההיגיון . הוא יותר מהיר ויותר אינטליגנטי היום .
      מי שמדבר על פיצוץ שחקנים מדבר על אלימות. נכון – היה מותר מגע גופני. אבל יכולות הקליעה שהתפתחו מאז היו מונעות היום חלק מהאפקטיביות שלו .

      אני מציע לכולם לקרוא את המאמר הבא של מישהו באמריקה כתב פוסט תגובה בנושא הסגידה לעבר של הותיקים , ונתן 21 סיבות למה מדובר במיתוס.

      1. Look at the film: guys today are faster, jump higher and are more skilled in general.
      2. In pretty much every sport, players get better.
      3. In pretty much every sport the skill gets better, along with training, scouting, preparation, competition and so on.
      4. One of the funniest things is when these guys think no one has tried to "pressure" Curry. Is that serious? They think NO ONE in the NBA thought of that. Do they even watch?
      5. Picking Curry up full court would result in a 5 on 4 every single possession or a hard screen by Dray and Curry running free.
      6. Back in the day, the competition was way less, the amount of people coming up through college was way less.
      7. If you watch film of the "old days" it’s pretty apparent that a) they were WAY less athletic b) they barely played above the rim and c) they barely defended.
      8. Even watch the 80’s: those guys didn’t defend like today at all. That’s why they all scored 120 points with no 3 point line.
      9. The switching and double-teaming and rotations today is way, way more intense.
      10. If you put Curry or Jordan or LeBron on a court in 1965 those dudes wouldn’t even know what was happening.
      11. You know something’s wrong when a guy averages 50 points a game. They act like this is a mark of how good they were. No. It’s a mark of how good a few guys were and how bad everyone else was. (See Babe Ruth and Ty Cobb).
      12. I’m sorry but guys today would destroy guys from back in the day. They were still learning to dribble between their legs and they still had set shots.
      13. Nobody mentions this, but I will: half the league was still white. Yet only a small handful of the greatest players have been white. Do the math.
      14. Those guys didn’t run the motion offense with all the screens like the Warriors or Spurs and these motion offense’s would break then down utterly.
      15. fast breaks are way different, too. Guys finish at the rim on an entirely different level than in the 60’s. You know why? Because people get better.
      16. In EVERY Olympic sport, the feats improve over time. Why in the world would basketball be any different?
      17. Did they even have trainers or scouting reports? Did they even train the in the offseason?
      18. The 80s and 90s are way overblown, too. I watched all of it. People forget. Offense was mostly played within 15 feet of the rim, packed in, with slow developing post plays and very little motion and predictable and people didn’t really like playing defense. There were some great, great players, that’s true. But I still think today’s players would not only stack up, but would stand out.
      19. Curry is a top 5 player of all time. He shoots, dribbles and passes probably better than anyone in the entire 1960s and he does it against WAY, WAY better competition entirely focused on stopping him.
      20. I know how everyone says "you can’t compare eras." But honestly, it’s not like everyone is equal. I think it’s safe to say that in pretty much any sport, if you drop a guy from 50 years ago into today’s game, he will suffer and if you send a modern one back, he will thrive—once you control for the rule changes. This is sports. Guys learn from those before them and improve on it.
      21. The truth is this: this W’s team would destroy the 1960s and 1970s. It would win several championships in the 80s and would give the 90s Bulls a serious run for their money, which they never had. There are more great teams today than ever, except maybe the 80s when there were three at once (LA, Bos, Phi, who was replaced by Detroit late). I’d say the W’s, Cavs, Spurs and Thunder would probably win a championship in most NBA seasons. (Do they think they could deal with Westbrook and Durant?)
      22. My belief is that guys like Curry and KD would do even more back then. Who in the world could guard them? Imagine Curry breaking down a defense and also shooting from 35 feet. They would have never seen anything like it and would have no answer at all. Pressure him? They’d never catch him!
      21. I’m old. Been watching a long time. But I also try to be a good critical thinker. From my long observation it is absolutely obvious that today’s players are a lot better than "back in the day." It’s not even close. Better and deeper, too. And way more good players and good teams with way more highly skilled, ridiculously athletic players.

      1. מנחם לס

        29 פבר 2016 18:53:20

        Alex StraussAlex Strauss
        Analyst
        I have had the debate on a semi-regular basis with one of my coworkers that the quality of basketball and player in general in the NBA is not as good now as it was in the 70s, 80s, and even 90s. Having only started following the league towards the end of the Jordan era (I'm only 26) I don't have much of a point of reference beyond the NBA hardwood classics I'd watch when I had sick days from school growing up.

        My coworker grew up watching the Bill Russell, Wilt Chamberlain, and Kareem Abdul Jabbar and argues that any of these big guys would school any of the big guys in the league today. While I agree that there is definitely a lack of skilled big men in the league right now, I don't think Dwight Howard, Marc Gasol, and Roy Hibbert are THAT bad.

        Also, while we crown Lebron James as the best athlete to ever play the game, Julius Erving certainly was no slouch.

        I think given the different ages of the members on this site, this could be a good debate, so is the league worse basketball now than it was in the past?

        Michael AlmonteMichael Almonte
        Senior Analyst
        The players are bigger, stronger and more athletic, but lack the simple fundamentals these days because players back in the day were well-rounded and complete. Simply put, the players back in the days up to the early 2000's loved playing basketball. Now a days I feel players like basketball. Love and like are huge differences, that's why you see the level of play today.

        Peter ThaiPeter Thai
        Senior Columnist
        In my perspective, I don't think that the quality of play is worse, I just think that the level of competition and the skills of the players have improved Dramatically – and therefore, it looks like less players are standing out and putting on a clinic night in and night out. Like @Michael Almonte stated, players are getting bigger, stronger, and more athletic – their skills have improved and the foundations for basketball have improved as well. Players everywhere are nurtured into the game. That is why I think every player in the NBA could be a star somewhere. If anything the quality of play has improved much more broadly as every player has been better and only the truly elite will stand out.

        Give me the late 80's and early 90's any day of the week
        Alex StraussAlex Strauss
        Analyst
        @Michael Almonte @Peter Thai See, I was inclined to say the same, "Bigger, Faster, Stronger" argument, but my coworker quickly put me back in my place. Wilt Chamberlain was 7-1 275, Bill Russell 6-10 215, and Kareem 7-2 225. Comparably, Marc Gasol is 7-1 265, Roy Hibbert 7-2 278, and Dwight Howard 6-11 240. Today's players are carrying a little bit more weight, but does that mean they are more athletic? And additionally Russell, Chamberlain, and Abdul-Jabbar all had very refined skilled post moves that I'm not sure any of the modern three possess.

        Just in case you would argue that those three guys dominated the game at the time because of their size. There were plenty more guys playing in the league, that big. Artis Gilmore 7-2 240, Moses Malone 6-10 215, Bill Walton 6-11 215, Robert Parish 7-0 230, and many more. You can say the modern player is more athletic because there is more play above the rim, but in the past that just wasn't the style of game until guys like Dr. J and then Jordan started playing.

        Malek WilliamsMalek Williams
        Columnist
        The game has definitely changed in overall athleticism, but that is it. The NBA players have been spoiled by these multi-million dollar contracts and are calling the shots for themselves. In earlier years in the NBA, players were more physical and played hard every game; not worrying about trades or salaries. I believe there was more raw talent in the past with Magic Johnson, Pete Maravich, Wilt Chamberlain, Michael Jordan, etc. Yea, you can say "they had no competition" but I guarantee if you throw LeBron James or Kevin Durant in the playoffs in the late 80s early 90s they would not be of MVP caliber because the physicality would completely alter their game(I do give them all the credit of being the best players in the game presently). Even now, you see LeBron 'King' James crying about so called missed foul calls and not running back on defense, I personally know a former NBA player who said he wouldn't tolerate actions like that on the court. This shows you how the game has changed. Ever since the Pistons-Pacers brawl, David Stern has been "cleaning up the league" adding on all these extra rules to complicate the game and simply bring money back into the association (ie. flopping fines). It has gotten to the point where the refs control the outcome of the game and not the players, this needs to stop. I'm not going to get any deeper into the subject and how modern culture plays a part in this but I believe the quality of the game has declined.

        Aditya TrivediAditya Trivedi
        Senior Analyst
        I highly doubt Hibbert and Gasol would be as athletic as Russel and Chamberlain. Dwight probably is but at the same time you have to look at skill and I would think the era of Ewing, Olajuwon, O'Neal and Robertson had some of the best skill centers. They had so many offensive moves and they could also just bang down low into the basket while also being able to step out for a jumper(NOT O'neal).

        I think the level of competition has improved in the wing player category but I don't see how the big men have gotten better since the 90's at all.

        Michael WalkerMichael Walker
        Senior Analyst
        Having actually watched them play since the 60s, these are the changes as I see them. Centers have gotten worse. Wilt, Russell, Kareem and three or four others would dominate the centers of today. Today's forwards have generally gotten better, at least in ball handling. In earlier eras, the less most forwards put the ball on the floor the better. Guards, about the same. There are superstars for every era. Anyone who believes Kobe or LBJ are on a level with MJ didn't see MJ play in his prime. As Magic Johnson said about MJ during only his second season, "There's Michael and then there's the rest of us."

        Andrew MackAndrew Mack
        Senior Columnist
        I wouldn't say that the quality of play is worse now, but the style of play is completely different. In today's NBA, it is all about isolation and getting your best player the ball. In the past, it was more about running plays and getting everyone involved. The quality of play is still elite, but the league has certainly changed a lot.

        Robert GardnerRobert Gardner
        Editor
        Give me the late 80's and early 90's any day of the week. The athletes are better today but when players from that era stepped on to the court they were out there not just to win but to destroy the competition. It was an era that had the most competitive players in NBA history and the refs let the games get good and physical.

        Dean LakeDean Lake
        Editor
        Michael Walker I don't think centers have gotten worse. On average centers today in the NBA are much better than they were in the 60s. Wilt and Russell had no one who could slow them down. There is no way Wilt could score 50 or Russell could pull down 25 rebounds on an average center today. Dwight Howard would physically neutralize both.

        The 60s showed how important the position was and 7 footers were sought out and developed in college. The mid-70s saw some great centers and a rise in the overall quality of the position – Kareem, Walton, Gilmore, Malone, Lanier, Issel, Cowens, Adams, Lacy, McAdoo, Dawkins, Sikma – I'm sure I'm forgetting a few. It was the golden era of the position.

        So what happened? Why did the center position suddenly fade? Several factors contributed, but there was one rule change that was the catalyst: The NBA adoption of the three-point line in 1979. It was supposed to open up the middle of the floor and give centers more room to work, while at the same time increasing the value of long-range shooters. While it did accomplish those things, it also opened the floor for everyone. Long-range shots meant long rebounds which in turn led to fast breaks and easy buckets. Teams quickly found out that athletes with quickness and speed could neutralized a dominant center with traps and by making him run up and down the floor on fast breaks. The three-point line made the game less compact. Stand-around centers like Kareem saw their influence fade.

        Since then the majority of the "special" centers have been either very athletic (Hakeem) or physical monsters (Shaq, Dwight, Yao). There haven't been many. Instead teams have just worked with whatever they had, finding their center's best skill and finding a way to make that skill part the team's chemistry (Bill Laimbeer is a great example).

        Defense in the paint and rebounding have become a total team effort, unlike the old days where the center was expected to do everything under the basket. The center position just isn't very important anymore. Which teams was last in rebounding last year and never really had a true, half-decent center? Proof enough.

        Michael WalkerMichael Walker
        Senior Analyst
        So who today could stop a 7'1" 300 lb athletic center from dropping 30 points? (Like Shaq or Wilt in their prime.)

        Josh MahoneyJosh Mahoney
        Editor
        I don't think you can talk about the quality of play without taking into account all the other factors that people like @Malek Williams (cultural changes and player mentality) and @Michael Almonte (players today look at the game as a business and a job whereas before they were making millions they played to compete) and also the influence of rules/David Stern as others have mentioned. Bottom line, the game is different and to some that's better and to others it's worse. Personally, I'll take 80's and 90's over today's game.

        Adam BaileyAdam Bailey
        Senior Columnist
        I think, for me, it is a little hard to make the argument that players have gotten worse or better because for the most part the style of play is drastically different. The league has become more flashy, which obviously doesn't mean better. If you look at this year's NBA Finals, you had the fundamentally sound Spurs, who many call boring to watch, and the flashy Heat, who many want to watch just to see the next trick LeBron or Wade pulls off in the game. I think there are more high caliber players in the league now then there were in the earlier days and so the NBA is becoming more evenly distributed. Therefore some of the great players of today don't seem as good, maybe, because there is more competition to shut them down. I definitely don't think any guard could compete with MJ in his prime and no C could compete with Abdul-Jabbar, Chamberlain, or Russell and no forward could compete with Bird in their primes; however, I do think the game has changed and, for me, it always tough to make that comparison–no matter how fun it may be.

        MB VirtualMB Virtual
        Columnist
        The quality of play has definitely gone down. Yes, the players are bigger, stronger and more athletic but fundamentals and basketball IQ have dropped significantly.

        Marc JenkinsMarc Jenkins
        Senior Columnist
        @MB Virtual Well said sir, you took the words literally off of my lap top; short, sweet, to the point and extremely accurate! The only thing I would add is that the players also don't compete as hard as they use to!

        Michael WalkerMichael Walker
        Senior Analyst
        If you want to see how the players exerted themselves in the past eras, watch LeBron in the fourth quarter when they're behind by 10. That pretty much covers it. I believe he would play that hard in that quarter for free. It becomes personal.

        MB VirtualMB Virtual
        Columnist
        @Marc Jenkins Very true Sir, I would like to see Lebron come through the lane against the Knicks of the 90's with Charles Oakley, Patrick Ewing and Anthony Mason in his way. He might score that basket but I am sure he would hesitate the next time.

        Alex StraussAlex Strauss
        Analyst
        @Adam Bailey What makes you say that there is more talent in the league now than there was in the past? The Celtics and Lakers teams of the 60s and 80s were completely loaded, comprable to any of the big 3 teams today. And don't forget about the teams in the league currently devoid of pretty much any talent, Bobcats, Hornets, Suns, Kings, Cavaliers (outside Irving).

        Ryan FranklinRyan Franklin
        Senior Columnist
        I would have to say yes. I loved the physical play and competitiveness in the 80's and 90's. I don't see any team in this league with a killer instinct or will to win every time they step on the court Nowadays its seems players are more concerned about money then winning championships. I also think the talent pool back then was also better.

        Jared StearneJared Stearne
        Senior Columnist
        I'm of the general opinion that the quality of play doesn't change significantly in either direction unless there are some outside reasons for the change.

        For example, in the 1960s elite athletes played baseball. Now, elite athletes flock to football and basketball in record numbers. In the 60s, the pool of eligible athletes playing basketball was much smaller than the pool of athletes playing basketball now. The sport is tremendously popular in South America, Asia, Europe and even Africa. There are multiple players from Australia, Sudan, Brazil, Italy…countries that hadn't even heard of basketball 50 years ago.

        The sport has grown into a very mature sport where all teams and coaches know the finest details of basketball strategy. Teams execute defensive schemes that would leave players of yesteryear flummoxed. The sports industry in general has become so rich and bloated that the odds of someone who can play a professional sport turning it down are pretty much nil.

        Again, I don't like to say that a player of any time period is worse than another time period. You open up a huge can of worms where you have to judge each and every player from before against an unfair standard. Who is to say that Jim Brown wouldn't be better than Adrian Peterson had he grown up today? But who is to say that Jim Brown would be able to compete with athletes with better 40 times, more muscle mass and wider frames?

        But if I had to argue one way or the other, I'd innocently say that the quality of play is higher than ever.

        Adam BaileyAdam Bailey
        Senior Columnist
        @Alex Strauss, I don't mean that there is more talent per-say, I just mean that it seems to me that it is more spread out–with the exception of a few teams–and the Kings have talent that hasn't yet matured to an NBA level, as well as the Suns and the Hornets. I just mean that it seems like the NBA has evened out a little more than it used to be and, as a fan, I like that.

        Tajh JenkinsTajh Jenkins
        Senior Columnist
        I don't really think that the quality of play is worse than in previous decades. I mean, nothing stays the same. The game has changed and it will continue the change over the next several decades. Players are different, their bodies are different, the athleticism is different, the speed of the game has increased, they jump higher, etc etc. The players in today's league fit the way the game is played today. Just as those players in the 70s, 80s, and 90s fit the way the NBA game was played back then.

        Alex StraussAlex Strauss
        Analyst
        @Jared Stearne I agree with you in the sense that the pool of players and competition to make it in the league is greater than ever. But, when you say that "all teams and coaches know the finest details of basketball strategy" I couldn't disagree more. As @MB Virtual said earlier, basketball IQ and fundamentals are far worse in the league today than they were in the past. I think this is attributed to the fact that a lot of players are only spending a year maybe two in college and simply don't have enough time to learn the game. Also, many of the European players are equally raw, and are unfamiliar with the American style of play.

        @Tajh Jenkins I can't argue against your point, because the game definitely has evolved and there is no way to quantify how players would play in different generations. I would only argue though that the game has evolved more towards a pure athletic style based on who is the biggest/strongest/fastest and away from skill and fundamentals. Do you agree with that?

        Nathan Stern Nathan Stern
        Columnist
        Lots of interesting points so far! However I wanted to contribute some information comparing the athleticism in the NBA today against ten years ago. Using data from http://www.draftexpress.com/ I averaged the NBA combine scores in bench, sprint, max vert,and agility in 2003 and 2013. Here were the results:
        MaxVert Bench Agility Sprint
        2003 33.146 11.232 11.211 3.283
        2013 33.894 11.816 10.981 3.259
        The results were better in every category in 2013. Although the absolute difference in performance was not great, improving physical performance in elite athletes is much more difficult than in regular trained athletes, so keep that in mind. As a sports scientist I am not surprised by this trend since the field of strength and conditioning has been improving by leaps and bounds (harhar). While looking at draft data I stumbled across an even more interesting question though. Why the hell does the NBA combine have worse no step vert numbers than the NFL combine??

        FACEBOOK
        LINK

          1. הייט-אשברי

            29 פבר 2016 19:36:06

            https://www.youtube.com/watch?v=q7yqrnVyJec

            Hey baby, yesterday has just departed
            And tomorrow hasn't started
            All that really matters is right now
            And you should live a lifetime in each minute
            Take the sweetness from within it
            Yesterday has gone without a sound

            Come on, baby, let the good times roll
            Time is wasting and we'll soon be old
            http://www.lyricsofsong.com/w/kpkqmp
            Just give in to what you feel inside
            Give your life a chance to open wide

            Hey baby, yesterday has just departed
            And tomorrow hasn't started
            All that really matters is right now
            And you should live a lifetime in each minute

        2. הייט-אשברי

          29 פבר 2016 19:32:25

          https://www.youtube.com/watch?v=-XxrSKNTd8A

          YESTERDAY MAN

          Until you came, it felt like my world
          Was fallin' apart at the seams
          All of my childhood dreams
          Were empty and meaningless

          Until we kissed it seemed like the rain
          Was turnin' my hopes into sand
          Oh, I was a yesterday man until I found you

          It was as plain as the nose on my face
          That I was heading nowhere
          Then into my life came an angel of grace
          Sunlight in her hair

          Now, love is the strangest emotion
          'Cause just when I want you to stay
          Seems like you're changing, don't turn me away
          (Don't turn me away)

          Until you came, it felt like my world
          Was fallin' apart at the seams
          All of my childhood dreams
          Were empty and meaningless

          Until we kissed it seemed like the rain
          Was turnin' my hopes into sand
          Oh, I was a yesterday man until I found you

          I'm like a man in a mantle of black
          Who just saw the light
          Who cast off the shadow when you gave him back
          The meaning to life

          Now, love is the strangest emotion
          'Cause just when I want you to stay
          Seems like you're changing, don't turn me away
          (I want you to stay)

          Until you came, it felt like my world
          Was fallin' apart at the seams
          All of my childhood dreams
          Were empty and meaningless

          Until we kissed it seemed like the rain
          Was turnin' my hopes into sand
          Oh, I was a yesterday man until I found you

        2. למר מנחם היקר

          29 פבר 2016 20:39:22

          מנחם מדהים,כל הציטוטים האלה אבל,לברון יותר אתלטי מהדוקטור,הוא לא קופץ גבוה כמוהו ולא מרחף כמוהו,אבל לארווינג לא היה את הכוח ושל לברון והמהירות המדהימה שלו, לברון זה השחקן היחידי בהיסטוריה שעלה במשקל עד ל120 קג (קרל מלון),בלי לאבד מהירות וניתור (הוא רץ במהירות של כריס פול למען השם). היחידה שעשה שינוי כזה בספורט היא פלו גו.

          1. not a bad boy

            29 פבר 2016 21:06:24

            מבלי לקרוא את המאמרים לעיל:

            מישהו יטען ברצינות שהסקילס של לברון אינם חוצים היסטוריה, ושהוא לא היה רומס את הליגה בכל תקופה שהיא? זה שבפועל הוא לא מעט לפלופ, לא משנה במאומה את הפוטנציאל של פעם בדור שמתגלם בו.

            אבל מנגד, ד"ר ג'יי: הניתור, מוטת כף היד ואנתרופומטריית הידיים הנדירה, הביצים מהפלדה, וחכמת המשחק. תוסיף לזה את ההגנה המאסיבית של היום מהזברות ממגע אגרסיבי, ויש לך כאן אחד שיכול להוריד עליך 30 נקודות בכל ערב, וכל מה שנשאר לך זה לרקוד קדצ'קה ביחד עם סאשה 'בוראט' כהן.

  16. חתוליו

    29 פבר 2016 17:03:24

    מצויין עידו! אפשר לחשוב על זה גם בצורה אבולוציונית: יש תנאים מסויימים למשחק והשחקנים עם סט התכונות שמתאים לתנאים האלו משגשגים. ואז מגיעה מוטציה שהשחקנים האלו לא יכולים לעצור, והתנאים כבר לא אותם תנאים, תקופה של הסתגלות ושוב- סט תכונות דומיננטי חדש שמתבסס לרוחב הליגה. ועוד מוטציה. וחוזר חלילה.
    לא הגיוני ולא הוגן להשוות שחקנים משלבי התפתחות שונים.

  17. גאפר

    29 פבר 2016 17:25:14

    תמיד היה לי מוזר העיסוק הזה בהשוואות… כאילו שום דבר לא ניצב ביחס לעצמו…. מי הכי גדול…. מי הכי חזק…. מי קופץ הכי גבוה…. זלזול…. שנאה….כלכך הרבה רגשות … זה מרתק בעייני… יש בזה משהו יפה מצד אחד… מצד שני לעיתים זה נראה כאילו החיים מתנהלים מבחוץ פנימה ולא מבפנים החוצה… והרי נראה לי שרוב הספורטאים באמת עושים כמיטב יכולתם… לצאת נגד אדם כי ביום נתון מיטב יכולתו לא עונה על ציפיות … או כי סגנון משחקו לא נראה למישהו נראה לי הזוי… כאילו לא מדובר בבני אדם… נראה לי שהחברה תהיה קצת יותר בריאה אם אנשים היו משאירים את השפיטה למערכת המשפטית… אבל… איש איש באמונתו… והרי, מעל הכל ניצבת המציאות היחידה שקיימת…. העכשיו והוא בהחלט מדהים בפני עצמו … לא מוטרד המשוואות… משתנה…וטוב שכך.

  18. א.ב

    29 פבר 2016 17:40:19

    לגבי אדפטציה, אחד הדברים שאני הכי מעריך אצל ג'ורדן.
    קודם כל, צריך לזכור שהוא שיחק כמעט לאורך שני עשורים, קלע 28 נקודות למשחק בשנת 1984 ו-20 למשחק בשנת 2002 כשהוא בן 39 ומשחק את כל 82 המשחקים בממוצע של 37 דקות למשחק (להשוואה, דאנקן קלע 20 לעונה בפעם האחרונה בגיל 30, ושיחק 37 דקות בגיל 27), קובי מתקרב בנקודות אבל הוא עוד צעיר, רק 37, ובאחוזים נמוכים משמעותית.
    זה אומר שלאורך כמעט 20 שנה הוא היה יצור עליון.
    ג'ורדן חזר מהפרישה הראשונה ונתן עונה של 50% מהשלוש (נכון, רק 1 למשחק) אחרי שהשיא שלו לפני כן היה 35%.
    כשהזריזות ירדה הוא פיתח פייד אווי קטלני.

    לגבי קארי, לא יודע איזו אדפטציה הוא יצטרך, יכול להיות שעוד 4-5 שנים הזריזות תפגע והוא לא יוכל ליצור לעצמו את המרווח, לדעתי אין לו את התכונות הפיזיות שיאפשרו לו לפתח נשקים אחרים אבל בינתיים נראה שהוא יודע יותר טוב ממני מה הוא צריך לעשות אז יש למה לחכות.

      1. מנחם לס

        29 פבר 2016 18:56:39

        אשך, ת'אמת, בינינו: הקראת את האנגלית? הקראת את 'הניתוח', או שאתה מרביץ (כפי שאני כמעט בטוח) "ניתוח יפה"

    2. מנחם לס

      29 פבר 2016 20:23:13

      מה אתה מביא פה לינקים מהמתחרים שלנו? גם הם מרשים להכניס לינקים למאמרים שלנו?

      כשהם יתחילו להרשות (הם מוחקים מיד!) אז גם אני ארשה.

      הפעם אני משאיר; להבא אמחוק (עד שהם ירשו)

      1. עידו גילרי

        29 פבר 2016 20:26:17

        מנחם אל תזרוק שטויות. אין שום בעיה לשים לינקים בדה-באזר פשוט לוקח זמן עד שהם מאושרים.
        חוץ מזה ממתי הם מתחרים?

        1. מנחם לס

          29 פבר 2016 20:30:45

          הם "קבעו" שאנחנו מתחרים כבר לפני שנתיים, אז הסכמתי איתם. בקרמן (או משהו כזה) ביקש לא לצטט, לא להביא דוגמאות, ולא להזכיר את הופס בדהבאזר

          1. עידו גילרי

            29 פבר 2016 20:42:29

            זה אולי נכון לגבי הכותבים אל בודאי לא בתגובות.
            דרך אגב להופס הגעתי דרך דה-באזר וההפניה הייתה של עמית זילברבוש שכותב שם.

          2. מנחם לס

            29 פבר 2016 23:15:15

            "הכסף שאני משקיע באתר"???
            אני פנסיונר כבר 20 שנה וחי על תקציב מאד מצוצמם. האתר כולן עולה לי 60 דולאר בחודש, וקבלתי אישור מהאישה לתקציב

          1. עידו גילרי

            29 פבר 2016 20:40:47

            אם הייתי מגיב לכל מה שאתה כותב סביר להניח שהייתי מובטל.
            הגבתי למה שהעלית כי הוא פשוט לא נכון (ואני קורא מגיב וכותב בדה באזר).

          2. מנחם לס

            29 פבר 2016 20:46:33

            רק כשיש להם דברים שליליים לומר עלינו (ובמיוחד עלי). מילא, יש מקום לכולם, ואנחנו מסתדרים ברוך השם ללא "תנו תרומה" בסוף כל מאמר.

          3. עידו גילרי

            29 פבר 2016 20:50:41

            טוב הקטע הזה בזכותך. אני לא יודע אם למקימי זה-באזר יש את הכסף שאתה משקיע בהופס מחשבונך. בכל מקרה לא נראה לי שאנחנו צריכים לראות בהם תחרות וגם לא ראיתי התייחסות שלילית אליך של אף אחד מהכותבים (ראיתי לא מעט לכאן או לכאן בתגובות).
            בקיצור מה שאני מנסה להגיד שאין לנו סיבה להשמיץ אותם כי בסופו של דבר הם הביאים עוד קוראים לאתר.

  20. ולדי קוגן

    29 פבר 2016 18:38:13

    אני לא טוען שלחיות בעבר זה נכון, אבל חייבים להגיד שכל משחק מתקדם מדור לדור. אין ספק שהמשחק היום הרבה יותר אתלטי ומהיר, אבל יש שחקנים שהיו מסתדרים בכל דור. מג'יק היה גדול גם היום, מייקל היה חודר לטבעת בכל פוזשן בלי שאף אחד יעצור אותו בלי עבירה, לארי הוא הסטרץ 4 האולטימטיבי ואני לא רוצה לדבר על חבר'ה כמו קארים והאקים שהיו דומיננטיים לא פחות.
    ואחרי כל הדיבורים שלנו, בעוד 20 שנה הילדים של היום(הבן של דובי ביניהם) ישבעו בכל היקר שלהם שקארי הוא השחקן הגדול בהיסטוריה. נותר רק לראות האם יהיה ביסוס לטענה הזאת.

  21. ברבור שחור

    29 פבר 2016 20:03:24

    כל ההשוואות לתקופות עבר הן פנטזיה ולחיות בנדמה לי. מי שנהנה מזה שיבושם לו
    גם הפריקט המוזר הזה של אלוף האלופים לדעתי קצת פרמיטיבי…

  23. צביקה

    29 פבר 2016 20:09:45

    אנחנו לא אנשי האתמול, ובגדול הגישה של עידו נכונה. כולנו מתלהבים עד מאוד מקארי, כי הוא השוטר הכי טוב שהיה, והשיאים נשברים בצרורות, ובעוד כמה שנים כל 6-7 המקומות הראשונים בטבלת קליעות ה-3 לעונה יהיו שלו. ז"א מבינים שתכל,ס בכל השוואה שתרצה מדובר במשהו גדול שכמותו לא היה.
    ואחרי שאמרנו כל זאת, אנחנו חוזרים ואומרים, אלו שראו את הליגה משנות ה-70 ועד היום, שהעשור של שנות השמונים היה הכי טוב (בינתיים), ושג'ורדן כשחקן בודד היה דרגה מעל כולם (עד עכשיו, כמובן כולל קארי), בגלל הרצף של השנים שבהן הוא שלט בליגה, תוך כמו שציינו כאן התאמות ושינויים של משחקו, בליגה שהייתה מפוצצת בכישרונות מעולים (בעשור של שנות ה90).
    שוב אחרי שאמרתי את כל זאת, אני חושב שהעשור הזה שאנחנו חווים היום הוא אדיר. בעיני יש לו פוטנציאל לעבור את שנות ה90, ולהתקרב לרמת שנות השמונים. האליפויות של נוביצקי, מיאמי, ס"א וג"ס, עד עכשיו, אלו סיפורים דרמטיים וגדולים, עוד אליפות אחת או שתיים של קארי, ואולי עוד אליפות אחת של לברון ועוד אחת של: ס"א/OKC או כל אחת אחרת, יכולים לסגור עשור אדיר בכל קנה מידה, מאוזן יותר מאשר ה-80 וה-90, עם אגדות חדשות ודרמות אדירות.

    1. מנחם לס

      29 פבר 2016 20:27:56

      נבחרת החלום ב-92 כפי שהיתה, עם מג'יק, מייקל, בירד, בארקלי, ודייויד רובינסון היתה מכניסה 30 הפרש לנבחרת של היום

      3. הייט-אשברי

        29 פבר 2016 21:38:40

        מה שיפה בטענה הזאת , שאתה לא יכול להפסיד כי אין דרך להוכיח אחרת. כמעט בכל מקרה בו אתה נותן השנה תחזית שצריכה לעמוד במבחן המציאות , אתה טועה . רק אתמול הפסדת 5 ארוחות .

    1. מנחם לס

      29 פבר 2016 20:35:47

      לא הייתי מתנגד שמשה, דוד, שלמה, ויהודה המכבי יהיו היום בממשלה. וגם דוד בן גוריון ומשה דיין.
      ובארה"ה לינקולן וושינגטון במקום א=טראמפ וסאנדרס.

    2. מנחם לס

      29 פבר 2016 20:39:55

      גלעד, האנשים ההסטוריים בנו את העולם. האנשים העכשוויים (ואלף השנים הבאות) הורסים אותו. עם שינויי האקלים והפולושיון, המין האנושי מתחיל לרדת לכיוון EXTINCTION

      1. מנחם לס

        29 פבר 2016 20:41:19

        אפילו כמעט כל החיות בדרך ל-EXTINCTION (כל שנה נעלמים מהעולם בערך 500 סוגי ייצורים חיים שלקח ביליוני שנים ליצירתם)

      2. IDO

        1 מרץ 2016 01:11:58

        נקודה טובה. אנחנו כרגע מבחינת איכות הסביבה וחלוקת משאבים בסוג של נקודת קצה.
        האופי האנושי שלנו עומד ומפריע לנו אולי עד לרמה שהוא יגרום להכחדתנו

  30. IDO

    1 מרץ 2016 01:16:15

    ההבנה כיום. שנתמכת ע"י 90% מהקבוצות היא שסנטר זה לא דבר יעיל כמו גארד שיודע לקלוע מ-3.

    תראו את בוגוט (_מצויין התפקידו) שמשחק בשיטה של F ן G .

    מאמן מודרני שיקבל אחד כמו האקים או שאק היום ייתן לו את הכדור רק כמוצא אחרון במידה ולגארד לא היתה שלשה פנויה.
    חבל לבזבז פוזשן על 2 נקודות אופציונליות במשחק איטי שאפשר לעשות 3 נקודות במשחק מהיר.

  32. Ddd

    1 מרץ 2016 15:40:30

    תראו זה פשוט בזכות גורדן המשחק נהיה עניין גלובלי
    קרי מצליח להגיע אפילו לבנות לילדות ולגיהדיסטים
    בקצב הזה הוא יהיה יותר מפורסם מישו ושמעון פרס
    ובזכותו אנשים בכלל מדברים על גורדן היום
    כמו שלפני כמה שנים דיברו על גורדן בזכות קובי ולברון
    ככה שלדעתי גורדן ומפעל הלייקים שלו צריכים קרי כזה
    אפילו אני הראתי לילדים שלי מי זה גורדן בזכות קרי

כתיבת תגובה

סגירת תפריט