זהו. נגמרו להם הגשם והקור ואנחנו נכנסים לעונה החמה – לא רק מבחינת מזג האוויר, אלא גם בעולם הספורט. שלבי ההכרעה בליגות הכדורגל הגדולות, פלייאוף בכדורסל, מונדיאל, טורנירי הטניס הגדולים וטורי האופניים המרכזיים.
לשם כך אני גאה לייסד את יומן האבטיח בו אכתוב כמה נקודות על עולם הספורט בתדירות של אחת לכמה ימים.
אז למה יומן האבטיח?
א. כי הוא אחד מפירות העונה.
ב. כי הוא טעים.
ג. כי אחרי שיושבים לראות את כל הנ"ל במקום לעסוק בספורט, זוהי צורתה של הבטן.
ד. כי בטטה כבר תפוס.
***
- דיוויד בלאט התלונן על חוסר התחשבות מצד מנהלת ליגת העל בכדורסל בלו"ז האירופאי של מכבי ת"א. עכשיו, ככלל אין לי דעה מוצקה האם וכמה הליגות בישראל ובכלל צריכות לבוא לקראת הנציגות במפעלים הבינ"ל. ברם, אין לי כל ספק שהפעם התשובה שלילית. ומדוע? כיוון שלא מדובר על נציגה שהעפילה למפעל מוסדר וכלל אירופאי, אלא על ליגה פרטית. וזו לא טענה שלי, אלא טיעון של מכבי ת"א בכל פעם שבאים אליהם בטענות לגבי השריון שלהם ביורוליג. לטענתם מדובר על ליגה פרטית והם דואגים לאינטרס של מכבי ת"א (ובצדק). לפיכך, שאר קבוצות ליגת העל צריכות לדאוג לאינטרס שלהן ואין להן שום סיבה להתחשב בקבוצה שמשחקת בליגה פרטית, אפילו אם הקבוצה הזו רואה עצמה כ"קבוצה של המדינה". אם וכאשר יוחזר גביע אירופה לאלופות, יהיה ניתן לדון שנית מה מידת ההתחשבות הנדרשת בנציגה הישראלית.
- ואם כבר התבכיינות של דיווד בלאט, אז לא מזמן הוא שוב התבכיין לגבי השיטת ההכרעה הנהוגה בליגת העל. לגבי זה צריך לומר מספר דברים: ראשית כל, אני חושב ששיטת ההכרעה ההוגנת ביותר היא שיטת ליגה. בדיוק כפי שמתקיימת בכדורגל. במקרה שכזה אמנם מכבי ת"א צריכה "לקבל בחזרה" אליפויות ממכבי חיפה וגליל-גלבוע, אך היא גם צריכה "להחזיר" אחת להפועל ירושלים. אולם, בניגוד לכדורגל, הסיכוי להפתיע בכדורסל נמוך בהרבה, ולכן שיטת הסדרות היא לגיטימית וכמובן שיוצרת יותר עניין. השאלה היא "מהו ארוך סדרה תקין?" כמובן שהתשובה היא סובייקטיבית לחלוטין. פלוני יוכל לחשוב שכל סדרה קצרה מ"הטוב מ-7" אינה ספורטיבית ואילו אלמוני יוכל לחשוב שסדרה של 2 משחקים ואפילו 1 היא תקינה לחלוטין. בכל מקרה, לא זכור לי שבלאט קיבל 9 מתוך 10 הקבין של צדק שירדו לעולם ודעתו נחשבת בדיוק כמו של כל אחד אחר. שנית, לא ניתן לנתק את שיטת ההכרעה בארץ מנושא היורוליג. הכרעת האליפות במיעוט משחקים היא הדרך של שאר קבוצות ליגת העל להתגונן מפני הצעד הדורסני שביצעה מכבי ת"א, תוך רמיסת ערכי הספורטיביות ותוך ניצול מעמדו של שמעון מזרחי באירופה, כנציג איגוד הכדורסל הישראלי! ושלישית, יש פה לא מעט צביעות. אם שיטת הסדרות היא שיטת ההכרעה האולטימטיבית, יואיל נא אדון שמעון מזרחי לשלוח תכתובת דואר אלקטרוני מנומקת לדון ג'ורדי ברתומיאו בה הוא מבקש ממנו לשנות את שיטת ההכרעה בחצי גמר וגמר היורוליג לסדרות. מן הסתם שכשאתה לא הבריון הכי גדול בשכונה, זה כבר פחות קוסם לך. ד"א, השיטה כבר נוסתה בעבר, בשנה הראשונה של המפעל (כשמכבי ת"א שיחקה בסופרוליג), ונחלה הצלחה גדולה.
- טוב ורע 1: בהפסדים של הפועל ירושלים ומכבי חיפה להפועל חולון ועירוני נס ציונה, בהתאמה, יש גם טוב וגם רע. הרע ברור מאליו. הפסד הוא תמיד רע, קל וחמר כאשר מדובר על קבוצות "לא פראייריות" שמסוגלות לגרור את הביתיות לסדרה קשה ואף להדיחן. אז מה בעצם טוב? הטוב הוא שבעקבות שיטת ההכרעה חשוב מאד להגיע בכושר המטבי לגמר. צפיפות המשחקים לא מעייפת יותר מדי וכפי שהוכח בעונה הקודמת, לפעמים עדיף סדרה של 5 משחקים על פני הפסקה ארוכה, כיוון שאין זמן להיכנס לכושר.
- טוב ורע 2: גם בהפסדה של מכבי ת"א לגלבוע/גליל יש טוב ורע. במקרה הזה דווקא איני רואה כל סיכון להמשכה של מכבי ת"א לסדרת חצי הגמר, אבל במקרה שלה צפיפות המשחקים דווקא כן עלולה להשפיע עליה, בעיקר בהכנות למשחק חצי גמר היורוליג נגד צסק"א מוסקבה. ומה טוב? הטוב הוא שכך מכבי ת"א "שורפת" עוד משחק ללא סופוקליס שחורציאניטיס והוא יחזור בוודאות כבר בסדרת חצי הגמר. רוצה לומר שהוא גם יסייע מול קבוצה טובה יותר וגם לא יגיע לגמר אחרי מנוחה ארוכה מדי.
- לאחרונה, מתגברים הקולות נגד החלוקה לאזורים בליגת ה-NBA וזאת בעיקר לאור הטיול של מיאמי היט "השנואה" במזרח. כולם שואלים עצמם האם זה יהיה הוגן שהיא תגיע רעננה לגמר בעוד שנציגת המערב תגיע מותשת. בנוסף, נשאלת השאלה: מה עדיף? האם עדיף להגיע לאחר שעברת את הקבוצות החזקות ואתה בכושר משחק מרבי או שמא עדיף להגיע עם כמה שיותר רזרבות בקנה? כנראה שהתשובה לשאלה האחרונה תלויה בהרכב השחקנים מבחינת גיל ועומק. אבל בואו נחזור לעניין הראשון של החלוקה לאזורים. אז נכון, גם בעונה שעברה המערב היה איכותי מהמזרח, אבל בואו נבחן את הדרך ששתי הקבוצות עשו לגמר: בסיבוב הראשון שתיהן טיילו מול מילווקי/לייקרס (נטולת קובי בראיינט), ולכן אין הבדל. חצי גמר אזורי – אמנם סן אנטוניו נזקקו ל-6 משחקים בכדי לחלוף על פני גולדן סטייט לעומת 5 משחקים שלקח למיאמי לעבור את שיקגו, אבל לכל בר דעת ברור ששיקגו היתה קבוצה קשוחה בהרבה ו-5 משחקים מולה דורשים לא פחות ואף יותר אנרגיה מאשר 6 משחקים מול ג"ס. יכול מאד להיות שאלמלא הפציעות של שחקני דנבר לס"א היתה סדרה קשה בהרבה, אבל אנחנו לא באנו לעסוק במציאות אלטרנטיבית. גמר אזורי – טוב, פה אין בכלל שאלה. הפציעה של ווסטברוק הבילה לכך שלגמר הגיעה ממפיס שנופנפה על-ידי ס"א. באותו הזמן מיאמי ירקו דם כדי לחלוף על פני אינדיאנה. לענ"ד, הדרך הקשה שמיאמי עברה הקשתה עליה בסדרת הגמר והעייפות ניכרה על שחקניה. רק היותה קבוצה איכותית יותר (מה שכבר לא בטוח נכון לגבי העונה הנוכחית) גרם לזכייתה באליפות. אז ככה זה – פעם במערב נפצעים שחקנים ופעם במזרח אתה נופל על פלייאוף קל. בסופו של דבר זה די מתקזז ולא ניתן להכריע בצורה חד משמעית שלאורך זמן עדיף פלייאוף מזרחי וזה לפני שדיברנו על סדרות קשות של מיאמי גם שנה קודם לכן מול אינדיאנה ובעיקר בוסטון.
***
כנסו לעמוד הפייסבוק "הבלוג של מתן גילור", לחצו על like וקבלו עדכון על כל פרסום חדש. אפשר גם בטוויטר https://twitter.com/matangilorblog.
עומר
9 מאי 2014 13:08:18היי מתן,
אשמח אם תסביר לי איך הכרעת הליגה בישראל בפיינל פור מסייעת ליתר הקבוצות להתגונן מהצעד ה"דורסני" של שמעון מזרחי ומכבי, בהנחה שאתה מדבר על השיריון ליורוליג. כל האלופות שזכו בשיטה זו לא שיחקו ביורוליג, אז איך זה מגן עליהן מהשיריון של מכבי? האם כוונתך היא "החזרת" מהלך בלתי הוגן (הכרעת האליפות במשחק אחד) כנגד מהלך בלתי הוגן (שיריון המקום של מכבי ביורוליג)?
מתן גילור
9 מאי 2014 13:15:47בגדול, ואסביר.
ד"א, זו לא המצאה שלי, אלא מהלך מוצהר.
בעצם הקבוצות "מקבלות" (בלית ברירה כמובן) את מקל השריון תוך שניתן להן גזר בדמות שיטת הכרעה שונה.
רק נקודה אחת שעל פניו עלולה להיתפס כסמנטית, אבל היא לא – אין פה עניין של החזרת מהלך לא הוגן או לעשות דווקא. מיקי דורסמן בזמנו וחיים אוחיון לא מחפשים איפה לדפוק את מכבי ת"א, אלא מחפשים להועיל לקבוצות שלהם. הם בעצם אומרים (ובצדק) שנעשה כאן מהלך מונופוליסטי ולא הוגן שיצר מצב בו לא ניתן לסגור את הפער הכלכלי ממכבי ת"א, ולכן צריך לחפש שיטה שתצמצם את הפער הזה ומה יותר טוב ממשחק בודד? (תחת ההנחה כמובן שאין הגבלת שכר שתפגע קשה במכבי ת"א ביורוליג).
עומר
9 מאי 2014 18:20:23עדיין לא בטוח שאני מבין. מדובר על פער תקציבי, לא? איך זכייה באליפות מסייעת בצמצום פער כזה, אם הזוכה לא נהנית מהפרי- השתתפות ביורוליג? האם זכייה באליפות מלווה במענק כלשהו השקול (פיננסית) להשתתפות ביורוליג? שואל ברצינות.
אם התשובה היא לא, אני עדיין לא מבין איך הצעד של הכרעת אליפות במשחק בודד מפצה על השיריון של מכבי ליורוליג.
ברור לי שזו לא המצאה שלך, פשוט מנסה להבין את הטיעון.
אהרון שדה
9 מאי 2014 18:36:20זו לא המצאה שלו … מישהו אחר המציא זאת … אך אין ממש מאחורי זה תקרא תגובתי בעניין .
מתן גילור
9 מאי 2014 19:57:56זה מפצה על היכולת של קבוצה X לזכות באליפות מקומית, בהינתן פער כלכלי שנובע, בין היתר, מהשריון ביורוליג.
האישו הוא הזכייה באליפות ולא ההשלכות הכלכליות.
מתן גילור
9 מאי 2014 20:11:12כדי להבהיר, לא מדובר על צמצום פער ארוך טווח, אלא על צמצום פער נקודתי לשם זכייה באליפות בעונה פלונית בלבד.
איל
9 מאי 2014 14:20:15אחלה כותרת 🙂
איל
9 מאי 2014 14:20:34וגם הכתבה לא רעה
אהרון שדה
9 מאי 2014 15:06:56מתן ראשית בהצלחה במיזם החדש ונהנתי לקרוא…
למרות שאיני מסכים כמעט עם כל מה שכתבת .
אבקש להגיב באריכות.
1.בגדול יש לי בעיה עם זה שהיורוליג הוא ליגה פרטית ושאין בה קריטריון מקצועי ברור..הייתי מקבל אם היו למשל 10-15 שיריונים אבל שגם 10-15 אלופות ליגות מקומיות היו מגיעות לכך.
אבל הבעיה היא ביורוליג ולחלוטין לא במכבי .
בנוסף קבוצה יכולה להגיע ליורוליג מכבי לא מפריע לה.
תביאי כסף ,תביאי אולם ,תצליחי באירופה לאורך זמן …בדיוק כמו מכבי ומן הסתם תקבלי את הכרטיס הנחסף למפעל…בדיוק מה שירושלים שלי לא עשתה כשזכתה ביול"ב 2004 .(ונראה לי שהיא כן תגיע לשם בשנים הבאות…אם תמשיך ככה).
2. מכבי ת"א לא ביצעה שום צעד דורסני …אם מכבי לא הייתה בליגה לא הייתה לישראל נציגה אוטומטית ביורוליג בדיוק כמו שאין לצ'כיה ,הולנד ואפילו סרביה וקרואטיה (הנציגה היא אלופת האדריאטית וסגניתה …ממזמן הצעתי לירושלים לשחק שם בכדי לקבל את הכרטיס).
אתה טועה ומטעה כפי שרבים וטובים עשו לפניך …היורוליג היא ליגה פרטית (ושוב גם אני נגד) וככזו היא לא הייתה מכניסה אלופה מקרית כמו חיפה.
3. בהמשך לסעיף הקודם הנה ירושלים סוגרת פער כלכלי באופן מדורג כפי שעושה מנהל נכון …רוצים לסגור את הפער ממכבי ?
א. תדעו יש גם פער מקצועי שלא ניתן לסוגרו בזמן קצר.
תצליחו ביורוקאפ ,תשחקו באדריאטית (ולא באיזו ליגה בלקנית עלומה)… תגיעו ליורוליג (ואל תוותרו על הכרטיס בשום אופן).
תצליחו להגיע לטופ 16 ואז ורק אז תתחילו לדבר על ה"ההצלבה "
כשתגיעו לטופ 8 ברצף או לפחות תתמודדו על הגעה לשם רק אז תוכלו באמת להתמודד מול מכבי (לא בגניבת משחק …או אפילו עונה).
4. אם כ"כ חשוב להגיע לקבוצות הישראליות להגיע לאירופה למה הם ויתרו על היורוליג (ירושלים) ,על היוראקאפ (גליל ,חולון ואחרות) ?
ולמה אפילו בצאלנג' קאפ המפעל השלישי בחשיבותו הם לא משחקות ?
בקיצור הכל דם רע ותירוצי סרק …אין כאן רצון אמיתי להתפתח …אלא לגנוב משחק בודד בדרך לאליפות ללא מקצוענות ראויה.
כתבתי כבר פעם שכולם מאשימים את שמעון מזרחי …אם כך הייתי מצפה לראות אולי בכדוריד כדורעף ,כדורמים …הצלחה ישראלית באירופה אך ..אום שמום כמו שאומרים.
אך חייבים לציין שבשנים האחרונות המצב משתנה תחילה בחיפה ועכשיו בירושלים מה שנקרא יש תקווה .
5. פליאוף כמה משחקים ?
שאלה טובה אך העיקרון חייב להיות ברור לא פחות מחצי הגמר ומרבע הגמר …אין ליגה מקומית שבו הרבע גמר הוא הטוב מחמש וכך החצי גמר והגמר הוא הטוב מ 3 כל שכן פחות.
ההיפך ! בספרד מתחילים רבע גמר של הטוב מ 3 וממשיכים לטוב מחמש בחצי ובגמר…כנ"ל ביוון ובליגה הצפון אירופאית.
אגב באיטליה עברו לטוב משבע ונהנו מפליאוף אדיר ודרמטי אשתקד ששם מבחינת הדרמה בכיס הקטן אפילו את מה שהיה השנה בנבא.
6. פליאוף ביורוליג :
א. מי אמר שמכבי מתנגדת ?
ב. יורוליג הוא מפעל בינלאומי ושם מקובל שמשחקי ההכרעה הם בשיטת גביע כמו בצ'מפיון ואפילו הגביע העולמי בכדורגל …אך בליגות המקומיות ? אין לזה תקדים (למעט צרפת)
ג. הכי חשוב : ביורוליג ,צ'מפיון והמונדיאל השיקולים למשחק בודד הם שונים ומשונים אך אין שיקול שאומר ….בשביל שיפחתו סיכויי קבוצה פלונית לזכות בתואר…כאן בארץ השיטה היא כזו שכל תכליתה שמכבי לא תזכה וזה הדבר הפסול (ואגב זה פוגע בקבוצות אחרות…ואני משוכנע שאשר אלון מירושלים יתמוך בשיטת פליאוף …כי הוא לא בא "לגנוב " משחק הוא בא להתמודד לאורך זמן ).
6.אגב בכדורגל דעתי הייתה כמוך שהליגה הרגילה היא החשובה…
לאור הפערים הקיצוניים שנפתחו שינתי דעתי (אן כי השנה חל שינוי מבורך בזכות אתלטיקו וליברפול).
אך אני הצעתי פעם שיטה שאומרת בערך ככה.
א.להקטין את הליגות ל 18 קבוצות קרי 34 מחזורים.
ב. במידה והפער הוא פחות מ 10 נקודות בין שני המובילות לעשות ביניהם פליאוף של 5 משחקים.
כל ניצחון שווה 3 כאשר ניצחון בשני שערים מקנה למנצחת עוד נקודה .
ג. במידה והפער לאחר המשחק הראשון- הרביעי צומח ל 10 פלוס להכתיר את המוליכה לאלופה.
ד. במידה והפער פחות מכך יתקיים משחק חמישי.
לדעתי זה מה שיקרה בעתיד …אם מצב הליגות ימשיך להחמיר.
7. פליאוף בנבא : היה נכון נקודתית אשתקד …השנה מיאמי מטיילת בעוד במערב אוכלים אחת את השנייה …הבעיה מעצימה כשמבינים את הדברים הבאים.
א. פינקס שלא העפילה כלל לפליאוף המערבי הייתה יכולה להגיע בשקט לגמר המזרח.
ב. זה לא רק הפליאוף זה גם לפני כן .
מיאמי למשל משחקת 52 משחקים מול נמושות האזור שלה שמחזיקות במאזן 1/3 (כמעט) מול האזור המערבי החייתי.
וס.א משחקת בדיוק הפוך.
במילים אחרות מיאמי משחקת בקירוב 2/3 ממשחקיה מול קבוצות השוות בכוחן ל 1/3 ביחס לקבוצות שבו תשחק נציגת המערב.
הפערים הללו הם קיצוניים ואפילו הזויים .
אם זה היה פעם ככה ופעם ככה ניחא …אך בשנים האחרונות במשך כל שנה המערב מנצח את המזרח בסיכום הכללי ובפער שהולך וגדל…ולכן זה משהו קיצוני…לי אין פתרון אך זו מציאות הזוייה
Rondi
9 מאי 2014 17:26:37השנה הפערים באמת קיצוניים ולדעתי זה קשור במיאמי. גם בתקופתו של ג'ורדן המזרח חווה ירידה כללית ברמה לעומת המערב. אבל לדעתי אתה (ם) טועה(ים) בעניין ביטול הקונפרנסים. יש הבדל מהותי בין הקונפרנסים ויש הבדל גדול בין הכדורסל שמשחקים בעונה הרגילה לזה שבפלייאוף. פיניקס לא מגיעה לגמר המזרח. פיניקס אולי גומרת את העונה מעל או מתחת לראפטורס בדירוג אבל גם כנראה עפה בסיבוב הראשון כמו הראפטורס. לקבוצות רצות במזרח אין עתיד רחוק (אלא אם יש לך ג'ורדן או לברון…).
לדעתי האישית צריך קודם כל להוריד את מספר המשחקים בעונה לשני מפגשים עונתיים בין כל הקבוצות (58 משחקים) וככה יהיה קצת יותר יכולת להעריך את הדירוג הכללי (ועוד כמה דברים חיוביים אחרים…), אבל רעיון ביטול האזורים הוא מופרך.
מתן גילור
9 מאי 2014 19:07:18אהרון שלום,
תודה על תגובתך. להלן התייחסותי:
1. השיטה הזו של "תביא כסף, תביא אותם וגו'" היא בזוייה ואנטי ספורטיבית. חוץ מזה שבעונה הבאה להפועל י-ם יהיה כסף ואולם ובכל זאת היא טרם התקבלה למפעל. זה גם לא ממש חוכמה שהמייסדות קבעו קריטריונים שנוחים להן ומדירים אחרות ואז לטעון זאת לחובתן. זאת ועוד, אתה לא יכול ליצור פערים אדירים ע"י שריון ואז להתפלא שאחרים לא רוצים להשתתף בתנאים שנותנים לך יתרון ויבזו אותם.
2. ממש לא נכון. היורוליג הוקמה ללא מכבי ת"א והפועל י-ם בהתחלה כן היתה בפנים (כמובן שהתנגדתי גם לזה). אם קבוצת נאמני פיב"א (סופרוליג) לא היתה מתקפלת אין כל דרך לדעת האם הסופרוליג או היורוליג היו גוברות. מכבי ת"א "נכנעה" לאינטרס שלה ולכסף הגדול. בלי צעד *מוסכם* ביחד עם קבוצות כמו אולימפיאקוס, צסק"א ואפס פילזן. אם היא היתה מתעקשת יש סיכוי גדול שהן היו נשארות איתה ביורוליג. אז העניין הוא לא מה היורוליג היו עושים, אלא שלטענתי אלמלא הצעד ההוא של נאמני פיב"א היורוליג היו מתקפלים.
3. הפועל י-ם בינתיים כמעט לא סוגרת פער כלכלי. היא מעמידה תקציב שבעונה הבאה ברובו יסתמך על השקעת בעלים, בעוד שבעלי מכבי ת"א משקיעים במקרה הקיצוני מיליונים בודדים. אולי היא תצליח בעוד לא מעט שנים ואולי לא. זה לא סותר את זה שחלק ניכר מהפער נבנה ע"י השיריון של מכבי ת"א ביורוליג (בלי זה אין סיכוי שהיו יכולים להמשיך במתכונת הנוכחית ללא רענן כ"ץ. לבעלים שם כבר אין כסף.)
4. התייחסתי כבר הנקודה הראשונה. העובדה היא שהסרובים החלו רק לאחר שהיורוליג החלה לנהל את המפעלים האירופאים ולא היו בתקופת פיב"א. גם בכדורגל אף קבוצה לא מסרבת, אפילו מהליגה השניה. אז כנראה שהבעיה היא כן בשיטה הנוכחית יותר מאשר בקבוצות שפשוט לא נותנים להן לצמוח ללא בעלים עשיר כקורח (וקורח עוד היה נבל!).
5. היו שנים שזה כן היה כך בצרפת למשל (כלומר קיטון בחצי וגמר לעומת הרבע). באיטליה גם היו שנים שסיינה טיילו ל-0:4 וכולם צעקו חמאס.
6. א. שמעון מזרחי! שגם הסביר לא פעם שמדובר על מפעל בינ"ל ולכן הוא חושב שהשיטה צריכה להיות שונה.
ב. כמו שכתבתי היורוליג התחיל עם סדרות. כל עוד מדובר על ליגה פרטית הקבוצות לא נתונות לגחמות של פיב"א ויכולות להחליט מה שבא להן. אבל ברור שהספרדיות והרוסיות רוצות להפחית עומס והשאר רוצות הזדמנות להפתיע (בדיוק כמו בארץ…)
ואחרי שכל זה נאמר, אני חושב שהנקודה שלי קצת פוספסה. לא באתי בטענות למכבי ת"א על עצם היורוליג לרבות השריון, אלא על כך שבהינתן הנ"ל הציפיה שלהם ל"התחשבות" היא חוצפה ושאר הקבוצות לא צריכות להסכים לזה.
7. גם לפני שנתיים הרברס-סוויפ של OKC היה הרבה יותר קל מהסדרה של היט מול בוסטון. אני מאד בעד השיטה של רונדי (58 משחקים), אבל לא רואה את זה קורה. מעבר לזה שביטול האזורים יגרור גידול בהוצאות וקיטון בהכנסות (נראה לי טריוואלי למה, אבל אם זה לא ברור ארחיב בחפץ לב), אתה מדבר על בני אדם. ולא סתם אלא אנשים גדולים. לא משנה איך תנסה להתאים להם את המטוס והאוטובוס זה עדיין יקשה עליהם ככל שהטיסות והנסיעות יתארכו (המשמעות הישירה של ביטול האזורים). זה בעצם יגביר את העייפות ועייפות השרירים והעצמות וכפועל יוצא מכך את כמות הפציעות. ואם כבר עושים פלייאוף "מעורב" אז כדאי לחזור לסיבוב ראשון של 5 משחקים, לצמצום גמיעת המרחקים.
אהרון שדה
10 מאי 2014 23:20:31היי מתן …אני חייב להעמיד דברים על דיוקם .
1. היורוליג ומכבי …
כך היו הדברים עד שנת 2000 כולל הייתה ליגה שנשלטה על ע"י פיב":א בלבד .היו כללים ברורים כגון שהאלופה …והסגניות בחלק מהליגות משחקות ב"גביע אירופה לאלופות " (למדינות הגדולות היו יותר נציגות …בדיוק כמו בכדורגל).
בשנת 2001 החליטו רוב הקבוצות במיוחד אלו השייכות לחזקות ביבשת להקים מפעל אלטרנטיבי היורוליג שמו ….מכבי הייתה מהמעטות שלא רצתה זאת …הקבוצות החזקות היחידות שהיו איתה הם פנא אלופת היבשת דאז (פאו למי שרוצה …מבחינתי פנא זה קיצור). אפס וצסק"א (שאגב הייתה פחות נחשבת משמעותית מהיום).
המפעל כלל קבוצות סוג 2 בעיקר למעט שלושת הגדולות ואם תרצה ארבעת הגדולות.
בצד השני שיחקה אולימפיקוס וכל הספרדיות והאיטלקיות.
זאת אומרת מראש מכבי הייתה אופוזיציה לריאל ,ברצלונה ,ויטוריה ,בנטון ,בולוניה 1 ,בולוניה 2 ,אולימפיקוס ,
אולקר וכו' וכו'.
המעניין שדווקא ירושלים ורעננה הנציגות הישראליות האחרות התפתו והשתתפו במפעל הפרטי הזה .
אתה קולט את האבסורד דווקא מכבי התנגדה ודווקא הם ניצלו פיתוי ראשוני בכדי להצטרף למפעל השריונים הזה.
כעבור שנה נוצרה איזו שהיא פשרה.
באמת שאיני בקיא יותר מדי בפרטים אך די ברורים לי הדברים הבאים.
א. פשרה שכזו הייתה כמעט מחייבת המציאות (וחזיתי זאת בזמן אמת).
ב. מכבי לא יכולה ללכת לבד מול כל יתר הגדולות …שמעון מזרחי ומכבי עשו את המקסימום האפשרי בהתחשב בתנאים.
לבוא אליהם בטענות זה איך נגיד קצת לטמון את הראש בחול.
נתפשר ונאמר שאם למכבי יש אשמה היא אשמה מופחתת ביותר והטענה צריכה לבוא ראשית כל לכל אותם קבוצות שהקימו מלכתכילה מפעל זה (כולל ירושלים ורעננה ).
2.בהמשך לדברים הנוספים שהעלית.
א. בעניין הכסף ושיטה בזויה ….דעתי היא באמצע.
אני לא חושב שזה בזוי לייצר בסיס איתן לליגה ע"י קבוצות שהוכיחו איתנות כלכלית ,השקעה בתשתיות לאורך זמן וכו' ..במיוחד אם ניתן לקחת מהם את הרישיון כאשר התנאים לא ממולאים .
מה שמפריע לי הוא.
בעיקר הסגירות של הליגה.
אם היו למשל 10 קבוצות משוריינות אוטומטית …אבל היו עוד 10 קבוצות שעולות אם הם לוקחות את אליפות הליגה המקומית שלהן .
ויתר הכרטיסים (כיום 4 אך ניתן להגדיל אפילו ל 12 ).
היו מחולקים למנצחות טורניר מוקדמות שכל אלופת המדינה ותהיה הקטנה ביותר משתתפת בטורניר זה היה יותר ספורטיבי ועדיף בעיני.
ב. נראה לי שהיורוליג גם מגזימה בכך שהיא משריינת קבוצות שנכשלות במשך שנים רבות כולל במסגרת המקומית …כאן צריך תנאים נוקשים בהרבה.
3. השקעות בעלים : יש לי הערכה עצומה לאשר אלון ולדעתי במשך שנים ספורות הוא יגיע ליורוליג.
אך לא ניתן להשוות אותו לאנשי מכבי מכיוון שהאחרונים משקיעים מכספם ו/או מכספם במשך שנים רבות מאד…
וזה לגיטימי ומקובל שלא בשנה אחת שלמישהו יש "גחמה " כולם צריכים לעמוד דום…זה נכון להפועל וליתר קבוצות היבשת …לכן איני מתרגש מכך. (מה שכן לדעתי אם אלון היה נציג קבוצה גרמנית למשל היה לו סיכוי טוב יותר לשכנע את ראשי היורוליג …אבל לא באשמת מכבי אלא בגלל שתמיד לישראל עושים יותר בעיות באירופה ).
בשולי הדברים בירושלים בונים ארנה בתמיכת העירייה (מה שלמשל לא עשתה עיריית ת"א) והיא תניב בתאוריה עוד קהל ועוד הכנסות.
וזה דבר נכון ומבורך.
4. בעניין סירוב ירושלים :
העובדות נגדך.
א.אין עוד קבוצה שסירבה ליורוליג (למעט כמדומני מקרה אחד בודד מלפני שנה שנתיים של קבוצה שהתפרקה)…רק ירושלים של קליין סירבה.
ב. אני כאוהד חזיתי כבר אז שהסירוב הזה הוא מכה אסטרטגית גדולה לירושלים…כתבתי זאת בכמה מקומות כי …אם ברצונה של ירושלים להתמודד מקצועית עם מכבי היא פשוט חייבת להתמודד ברמת הביניים כגון ביורוליג …אוכל להאריך בכך אך כרגע זה לא מן העניין.
ג. גם קבוצות שזכו בכרטיס ליורקאפ סרבו ומדוע ?
מכיוון שצריך תנאי מינימום והם לא עומדות בו …תתפלא אבל גם בליגת העל יש תנאי מינימום …בקיצור מה שבעייתי הוא מינימום מקצועי…
4. שיטת הפליאוף :
כפי שהזכרתי צרפת הייתה חריגה (לא עוד) …אך גם חריגות זו לא באה כנגד קבוצה מסוימת .
5. בכלל השריון של מכבי …
א. לא קשור לארץ הרי אם הייתה לנו עוד מכבי לאורך זמן היינו מקבלים שניק קבוצות יורוליג . הם היו מעדיפים לתת שני כרטיסים לקבוצה כמו מכבי מאשר לאיזו ריטאס.
ב. אם אין קבוצה כמו מכבי מכבי לא תחשוש לאבד אליפות בפליאוף …זה קרה לה פעם אחת בעשרות שנים ובעונה שבה היא הייתה גרועה מאד ובדיוק אז צמחה קבוצה חד פעמית בגליל …מכבי לא אמורה לחשוש …אא"כ יקום מישהו כמו אשר אלון …ואז ממילא ללא קשר לליגה הוא ייכנס ליורוליג.
6. לא שמעתי את דעתו של שמעון …שמעתי דעות אחרות.
אגב אני בעד הפיינל פור ונגד סדרות בדיוק כמו שהייתי רוצה שגביע העולם ישוחק במשחק אחד ובעיקר הצ'מפיון …לא הייתי רוצה שבמקום גמר צ'מפיון נקבל ליגה…כי ככה יהיו כנראה פחות דרמות…אבל זה לא מופנה כנגד קבוצה זה בגלל סיבות אחרות ולא במקום הליגה .
ב. דווקא בשנתו הראשונה של היורוליג כשהוא התבסס על הספרדיות והאיטלקיות היו סדרות ככה שזה קצת סותר.
ג. "החוצפה " היא לאו דווקא חוצפה….הרי יש מפעלים אירופאים אחרים צריך לעשות השתדלות כלפיי כל הקבוצות כולל בעיקר ירושלים ביול"ב .
נכון אמת לא תמיד זה אפשרי …אבל תמיד ניתן להשתדל להיות חזק יותר בתכנון…ואגב הנה קובאן מוליכה 2-0 על צסק"א בשני משחקים יום אחר יום ….והמשך הבא …בעוד 10 ימים לערך.
Rondi
9 מאי 2014 15:54:32מאז ומתמיד הייתי איש החוף המזרחי ותמיד אני מוכן עם טיעוני הגנה, אבל השנה הבדל הרמות באמת קיצוני ביותר.
מיאמי הם ה'טים טו ביט' וזה באמת לא קשור לקונפרנס שממנו הם באים. למרות חסרון בביתיות הם יהיו הפייבוריטים בסדרת הגמר בכל מקרה, אבל אם בתחילת השנה היה נראה שהפייסרס, הבולס, הניקס והנטס ואפילו הקאבס והוויזרדס וההוקס קבוצות פלייאוף לגיטימיות הרי שבמהלך העונה היתה התפרקות טוטאלית בכל החזיתות.
בדרך כלל אני חושב שהפלייאוף במזרח שוחק ומחספס יותר מזה שמשוחק במערב ונותן איזושהי עדיפות ברף האינטנסיביות על נציגת המערב. במקרה הספציפי של השנה אני חושב שזה יהיה הפוך.
ההיט הם לא קבוצה דורסת. זו קבוצה שחיה על גירויים של 'חרב על הצוואר'. בפלייאופס של השנתיים האחרונות זה הרגיש כאילו הם תוקעים לעצמם מקלות בגלגלים בשביל להרגיש את הקושי בדרך…השנה אין אף קבוצה שמתקרבת לסכן את ההיט במזרח והם הולכים לחוות עלייה משמעותית באינטנסיביות בסדרת הגמר מול אלופת המערב.
לחובבי הסנוקר העונה של ההיט מזכירה לי קצת את הדרך של רוקט רוני אוסליבן באליפות העולם שנגמרה השבוע. אוסליבן הגיע לגמר ביכולת די טובה אחרי שכל יריב שעלה מולו התכופף והוריד את המכנסיים…בצד השני מארק סלבי עבר דרך קשה בהרבה שהגיעה לשיאה בקרב התשה אולטימטיבי מול ניל רוברטסון המדורג ראשון בעולם בחצי הגמר. בגמר ניצח סלבי וזכה בפעם הראשונה בתואר לו ללא ספק הוא ראוי.
הלקח בסיפור הזה הוא טוב לאוהדי הת'אנדר…
אהרון שדה
9 מאי 2014 16:47:30או לאוהדי הספרס …
Rondi
9 מאי 2014 17:29:28לקחתי את הסיפור עד הסוף…הספרס מדורגים ראשונים וכבר זכו בטעם ההצלחה והת'אנדר בהחלט ראויים לזכות בתואר בפעם הראשונה.
רועי ויינברג
9 מאי 2014 16:12:12לא צריך להיות מצב שבו הקבוצה התשיעית במערב יכולה להיות השלישית במזרח. לכן הפלייאוף צריך להיות ה-16 הקבוצות הטובות ביותר, כאשר 1 מול 16, 3 מול 14, 5 מול 12, 7 מול 10 בצד אחד, ובצד שני 2 מול 15, 4 מול 13, 6 מול 11 ו-8 מול 9.
מנחם לס
9 מאי 2014 19:47:20דבר אחד בטוח: האבטיחים אצלנו מתוקים הרבה יותר מהאבטיחים חסרי הטעם שאכלתי בארץ!
איל
9 מאי 2014 20:01:03היית בחו"ל כל כך הרבה שנים ששכחת אך בוחרים אבטיח כמו שצריך.
אגב, לא ישראל ולא גרנוויל, האבטיחים הכי טובים נמצאים באיים של יוון.
ינון יבור
9 מאי 2014 23:25:36מתן, אחלה טור ואתה אפילו צודק ברוב הנושאים. הכי בולט זה האיתרוג של בלאט שכבר מתחיל להימאס, והשתן קצת עלה לו גם לראש. רבאק – אתם קבוצה מקצוענית שבדיוק בשביל מקרים כאלו בנתה סגל רחב – תשתמש בו ותפסיק לספק תירוצים למפרע לקראת הכישלון במילאנו – זה מחלחל למטה והשחקנים כבר יודעים להרגיש שזה לא יהיה נורא אם הם מפסידים שם, כי יש תירוץ מוכן שכבר נאמר על ידי הקואץ'.
אתה כמובן טועה בנוגע ל-NBA, והמזרח הפתטי. אתה בהחלט מותח את החבל עם ההשוואה של שנה שעברה: ג"ס לחלוטין קבוצה עדיפה על שיקגו, שהצליחו בעיקר להרביץ למיאמי אבל לא היוו שום איום כדורסלני על ההיט. מיאמי הפסידו את הראשון ומיד התאפסו לקחת 4 רצופים, ושיקגו רק ניסתה לגרור את זה לקרב מכות כי אין להם בכלל כדורסל. הווריורס מתחו את הספרס (מאוד) בשני הראשונים, הגיעו לשיוויון 2 בסדרה (כך שלא היה אף פעם יתרון מוחץ של 3:0 או 3:1), והיו רחוקים בוגוט כשיר אחד מממש לאיים על הספרס. גם גמר המערב, למרות הסוויפ, היה מאוד צמוד ושני משחקים הלכו להארכה (ונדמה לי שעוד אחד היה ממש קרוב עד הסוף). בקיצור, הניסיון שלך להאדיר את פלייאוף המזרח בשנה שעברה על חשבון המערב הוא נאיבי במקרה הטוב, נפשע במקרה הרע, וסתם לא מדויק במקרה ההגיוני.
לגבי השנה, הצעתי באמצע הסיבוב הראשון לעשות פאוור רנקינג של כל 16 קבוצות הפלייאוף. חוץ ממיאמי, אף אחד לא ראה שם קבוצה מזרחית משתחלת ל-9 הראשונות. אתה חושב אחרת?
מתן גילור
9 מאי 2014 23:55:55רגע, מיאמי לא הגיעו להארכה במשחק הראשון נגד אינדיאנה וניצחו גם אותה מסל על הבאזר? האם אתה מתכחש לעובדה שגמר המזרח היה קשה מגמר המערב? האם אתה מתכחש לעובדה שס"א הגיעו רעננים יותר לגמר וזה ניכר במהלכו?
לגבי שיקגו, כנראה לא הבהרתי את הנקודה כראוי. אינני טוען שהם היו טובים יותר מג"ס או קרובים איכשהו לסכן את ההיט, אלא שהקורבן שההיט הקריבו על מזבח הסדרה (בדיוק בעקבות אותן "מכות" עליהן דיברת) שווה לכל הפחות וכנראה עולה על הקורבן אותו הקריבו הספרס נגד ג"ס. לפעמים עדיף לפגוש קבוצה יותר טובה, אבל שלא מפרקת לך את הצורה בכל חדירה לסל או בכל פוסט-אפ.
באמצע הסיבוב הראשון לא הייתי מכניס אף אחת ל-9 הראשונות, זולת מיאמי, אבל זה כמובן בדיעבד. בתחילתו כן הייתי מכניס את אינדיאנה.
בכל מקרה, אתה מוזמן לקרוא גם מה כתבתי לאהרון לגבי עניין ביטול האזורים.
Yavor
10 מאי 2014 00:20:07לא טענתי שלא ירקו דם בגמר המזרח, רק בחצי הגמר…
גיא
10 מאי 2014 14:45:18מסכים כמעט עם הכל. לגבי סעיף 1 מעבר לדברים שהעלת דחיית המשחק מול הגלבוע תיצור מצב לפיו גלבוע תנוח למעלה משבוע ואילו היריבה בשלב הבא (כנראה אילת) תנוח לפחות עשרה ימים. לפיכך, אין שום סיבה להתחשב במכבי, במיוחד שיש להם ארבעה ימי מנוחה עד לצסקא, די והותר (בתכלס המשחק הרביעי היה צריך להיות בשלישי והקדימו אותו לשני בגלל מכבי, מה שפוגע בגלבוע). לגבי עניין הסדרות, מסכים לגמרי שהצדק האבסולוטי הוא ליגה וכך גם היה נהוג בארץ עד תחילת שנות ה80, אך בכל העולם בכדורסל מקובל שיש סדרות. בעיניי צריך להיות מה שיהיה החל מהשנה הבאה: סדרות עד הגמר של הטוב מחמש ושם הטוב משלוש.