כל 32 הנבחרות שמשתתפות במונדיאל שיחקו פעם אחת, וזו הזדמנות לסיכום המחזור הראשון של המשחקים. עבור כל אחת מהנבחרתו אני אציין דבר טוב ופחות טוב שאפשר היה לראות מהמשחק שלה, יחד עם סימן שאלה ששווה לעקוב אחריו לקראת ההמשך – "הטוב, הרע ובסימן שאלה".

בית א':

קטאר:

הטוב – הסיכוי שלהם לעבור את שלב הבתים ולהמשיך לבזות את עצמם על המגרש נראה נמוך מאוד כרגע. הם מבזים את עצמם מספיק בחוץ.
הרע – הכל. כל הארגון וכל מה שקרה בדרך למונדיאל הזה, אלפי עובדים שמצאו את מותם בהכנות, אפילו היחס של הקהל המקומי לישראלים בחלק מהזמן וככל הנראה גם הפצת נתוני קהל לא שקריים.
בסימן שאלה – זו נבחרת פחות גרועה מאיך שהיא נראתה במשחק הראשון, ועם הקהל הביתי גם היחידה שלא העפילה לשלב הבא (דרום אפריקה ב-2010) ניצחה את צרפת. האם הם מסוגלים להראות את זה?

הולנד:

הטוב – ניצחון על היריבה הקשה ביותר בבית על הנייר. הגנה סולידית מאוד בראשות ואן-דייק הנהדר.
הרע – היכולת ההתקפית נגד סנגל. הנבחרת של לואי ואן-חאל יכולה להרשות לעצמה רגעי התאקלמות בחלק הקדמי, אבל היא תצטרך תוצרת קבועה משם כדי להגיע רחוק.
בסימן שאלה – החילופים ניצחו להולנד את המשחק נגד סנגל, מה שמעלה את השאלה האם ההרכב שבחר ואן-חאל היה נכון, והאם אולי עדיף לו לנסות הרכב שונה.

סנגל:

הטוב – משחק סולידי נגד הולנד ויכולת שאמורה להספיק לחזרה לעניינים במשחקים הבאים.
הרע – ההתקפה מתקשה מאוד בלי מאנה ומנדי יצטרך לצמצם את הטעויות בשער.
בסימן שאלה – החלק הקדמי בלי מאנה. הולנד זה אולי מבחן קשה מדי למשחק פתיחה ועדיף לבחון את הנושא נגד יריבות אחרות.

אקוודור:

הטוב – ניצחון קליל על קטאר ויכולת טובה מאוד של אנר ולנסיה.
הרע – חוסר דיוק מכל מי שאינו ולנסיה בחלק הקדמי. זה היה יכול, ואולי גם צריך, להיגמר בהפרש גבוה יותר, ונגד היריבות הטובות יותר ולנסיה לא יוכל לבד.
בסימן שאלה – ההגנה של אקוודור לא באמת עמדה במבחן, וב-2 המשחקים הבאים היא תיבחן.

בית ב':

אנגליה:

הטוב – החלק הקדמי. איראן זה לא מבחן משמעותי, אבל נראה ששחקני ההתקפה בכושר טוב, ובניגוד לכמה מהגדולות האחרות, האנגלים הצליחו לנצל את המצבים ולהכריע את המשחק בשלב מוקדם.
הרע – ההגנה. לחטוף 2 שערים מנבחרת כזאת זה לא סימן מעודד.
בסימן שאלה – הכל. שני המשחקים הבאים קשים יותר מהנדמה על הנייר, ויהיה מעניין לראות איך האנגלים יתמודדו.

ארה"ב:

הטוב – המחצית הראשונה. מחצית ראשונה נהדרת של הנבחרת הצעירה הזאת נגד ווילס, וחבל מבחינתם שרק שער יתרון אחד.
הרע – המחצית השנייה הייתה הרבה פחות טובה, ואולי היה מקום לבצע חילופים בשלב מוקדם יותר, לפני שהוולשים השתלטו על המשחק.
בסימן שאלה – הפער בין המחציות הוא הפער בין הפוטנציאל הגדול ובין היציבות בפועל. יהיה מעניין לראות אם הם יגיבו טוב יותר במשחקים הבאים.

איראן:

הטוב – הם לא ישחקו יותר נגד אנגליה ומהאדי טארמי שכבש צמד ושימח את מי שלקח אותו בליגות הפנטזי השונות.
הרע – משחק ההגנה. נבחרות חלשות יותר אפשרו ליריבות פחות.
בסימן שאלה – ההגנה נגד יריבות פחות חזקות מאנגליה, אבל לא רעות בכלל כמו ווילס וארה"ב.

ווילס:

הטוב – גארת' בייל. במשחק די חלש שלו הוא היה זה שחילץ נקודה עם סחיטת פנדל והבקעתו.
הרע – הוולשים אפשרו לארה"ב לשלוט בקצב לאורך רוב המשחק, ונגד נבחרת אחרת הם היו עלולים למצוא את עצמם בפיגור של יותר משער אחד.
בסימן שאלה – שליטה בקצב. נבחרת ווילס מורכבת ברובה משחקני הליגה האנגלית, כך שהם רגילים לקצב הבריטי בו הם יפגשו, אבל זה לא קרה במשחק הקודם.

בית ג':

ארגנטינה:

הטוב – עוד גול של מסי?
הרע – התוצאה, שנובעת גם מחוסר היכולת לנצל מצבים וגם מכמה טעויות בהגנה. הם לא שיחקו גרוע במיוחד, אבל גם קשה לומר שהם שיחקו טוב.
בסימן שאלה – האם הם מסוגלים להתאושש מאחת מהסנסציות הגדולות של הספורט העולמי בכל הזמנים? הם עדיין בעמדה טובה להעפיל לשמינית הגמר, אבל זה יצריך מהם זיכרון קצר מאוד.

מקסיקו:

הטוב – אוצ'ואה הותיק והנהדר בשער והשליטה בקצב נגד פולין.
הרע – חוסר ניצול מצבים, אחרי שהם הגיעו דווקא ללא מעט כאלה.
בסימן שאלה – כמה מהשמות הגדולים של החלק הקדמי כבר לא שם. מעניין לראות מי יכול לייצר שערים עבור מקסיקו.

פולין:

הטוב – רוברט לבדנובסקי שגם במשחק חלש יצר פנדל משום מקום, אם כי הוא החטיא אותו אחר כך והרס לי בפנטזי.
הרע – פולין נתנו למקסיקו לשלוט במשחק, ולאורך זמן הם יתקשו לשמור על שער נקי ככה, למרות הנוכחות של שצ'סני שהיה טוב מאוד.
בסימן שאלה – המשחק הבא נגד ערב הסעודית הוא ההזדמנות לצאת קדימה. השאלה היא מי הכלים ההתקפיים חוץ מלבנדובסקי.

ערב הסעודית:

הטוב – החג הלאומי שנחגג במדינה ביום רביעי…
הרע – תוצאה כמו זו שהם השיגו נגד ארגנטינה כנראה לא תחזור על עצמה.
בסימן שאלה – האם הם מסוגלים להוציא עוד תוצאות טובות או שהניצחון הזה הוא הבלחה מקרית והם יחזרו הביתה מהר.

בית ד':

צרפת:

הטוב – משחק שהתחיל רע מאוד הפך ליתרון כבר במחצית ולניצחון נוח בסופו של דבר, כשהחלק הקדמי נראה נהדר גם בלי בנזמה שלא יהיה במונדיאל.
הרע – בעיקר הפציעה של לוקאס הרננדז שקרע את הרצועה הצולבת והוחלף על ידי אח שלו.
בסימן שאלה – ההגנה לא הייתה צריכה להתמודד מול הרבה, אבל גם בזה היא לא הצטיינה במיוחד, ובהזדמנות המשמעותית היחידה כמעט של אוסטרליה הם ספגו. כדאי לשים לב לכך בהמשך.

דנמרק:

הטוב – משחק לא רע עם הרבה מצבים, והגנה שמנעה הפסד מפתיע.
הרע – משחק ללא שערים ועם תחושה שחסר להם שחקני הכרעה בחלק הקדמי.
בסימן שאלה – ההגנה הדנית היא ברמות הגבוהות ביותר. השאלה היא לגבי ההתקפה, ובעיקר לגבי היכולת של אריקסן לסחוב אותה. כמו כן – כדאי לשים לב האם דנמרק שומרים תמיד חילוף למקרה שקוצב הלב של אריקסן יאותת על צורך כזה.

טוניסיה:

הטוב – תוצאה טובה נגד יריבה עדיפה, והגנה ושוער שהרשימו.
הרע – משחק ההתקפה לא היה מדויק, וכדי לנצח צריך גם להבקיע.
בסימן שאלה – החלק ההגנתי ייבחן נגד צרפת בעיקר, אבל עוד קודם לכן הם יפגשו את אוסטרליה וינסו להראות את החלק הקדמי שלהם.

אוסטרליה:

הטוב – שער מהיר שהקפיץ את הקהל האוסטרלי ב-6:08 בבוקר שעון מקומי.
הרע – התפרקות הגנתית די מהירה מהרגע שהצרפתים נכנסו לעניינים.
בסימן שאלה – ההתקפה הראתה ניצוצות וההגנה יכולה להיראות טוב יותר נגד הנבחרות שלא כבשו במחזור הראשון.

בית ה':

ספרד:

הטוב – משחק מושלם של הנעת כדור, ולדעתי ג'ורדי אלבה היה המצטיין של המשחק, גם בהנעת הכדור בהתקפה וגם בסגירה ההגנתית אחרי איבודי הכדור המעטים.
הרע – אונאי סימון המסכן שהשתעמם.
בסימן שאלה – ביום ראשון הם יפגשו את גרמניה, וזה יהיה אתגר משמעותי מאוד לטיקי-טאקה שראינו ביום רביעי.

באדיבות כאן 11 – המשדר הרשמי של מונדיאל 2022. שידורים חיים, תקצירים, סטטיסטיקות ועוד מחכים לכם בעמוד המונדיאל של כאן.

גרמניה:

הטוב – הנעליים של נוייר.
הרע – התוצאה, שנבעה מהטעויות בהגנה וחוסר ניצול המצבים בהתקפה. בניגוד לארגנטינה, הם כבר לא פייבוריטים להתאושש ולהעפיל לשמינית, על אף שברור שזה אפשרי.
בסימן שאלה – המשחק נגד ספרד היה מבטיח מאוד עוד מרגע פרסום ההגרלה, ולאור התוצאות של שתיהן הוא הופך למבטיח עוד יותר.

יפן:

הטוב – המחצית השנייה, החילופים, ההגנה וכל מה שהוביל לתוצאה הנהדרת. אפילו החגיגות שהסתיימו בניקוי האיצטדיון נכנסות כאן.
הרע – לא היה חסר הרבה כדי שהם יסיימו את המחצית בפיגור של 2 שערים או יותר ובעמדה שהרבה יותר קשה לחזור ממנה.
בסימן שאלה – המשחק נגד קוסטה ריקה יהיה שונה לחלוטין, ויהיו להם כנראה פחות התקפות מעבר. עכשיו הם גם הופכים לפייבוריטים והלחץ עליהם.

קוסטה ריקה:

הטוב – הם לא ישחקו שוב נגד ספרד, מה שאומר שהם יזכו להחזיק בכדור מדי פעם.
הרע – הרבה דברים לא עבדו להם, אבל מקיילור נבאס היו ציפיות גבוהות יותר, אז נזכיר כאן אותו.
בסימן שאלה – קשה ללמוד הרבה על קוסטה ריקה מהמשחק נגד ספרד, אז יש הרבה סימני שאלה והמשחק נגד יפן יכול ללכת לכל כיוון.

בית ו':

בלגיה:

הטוב – ניצחון 1- 0 והגנה טובה שגרמה למצבים של קנדה להיות פחות מסוכנים.
הרע – זה היה נראה כמו ניצחון של נבחרת קטנה שגנבה גול נגד נבחרת גדולה. בלגיה רוצה להיות נבחרת גדולה שגם משחקת טוב.
בסימן שאלה – הקנדים הפתיעו את כולם, ועכשיו השאלה היא כמה מזה על שחקנים בלגים שלא היו במיטבם (בעיקר דה-בריינה), וכמה מזה פשוט שהנבחרת הקנדית טובה יותר ממה שחשבו קודם.

קרואטיה:

הטוב – ההגנה סולידית, וזה מפתח חשוב עבורם לקראת ההמשך.
הרע – ההתקפה חסרה כמה מהשמות המרכזיים של המונדיאל הקודם, וניכר שהנבחרת נחלשה בהתקפה ביחס לאותו מונדיאל היסטורי מבחינתם.
בסימן שאלה – לכאורה, הם עדיין צפויים להיות אלה שעולים לשלב הבא, אבל הם החמיצו הזדמנות חשובה לצבור יתרון במרוץ.

מרוקו:

הטוב – תוצאה טובה נגד נבחרת חזקה שמשאירה אותם בעמדה טובה.
הרע – 0-0 זו תוצאה מאכזבת, בעיקר עבור הנבחרת שבעטה לשער יותר פעמים, וביום ראשון הם כבר נגד בלגיה.
בסימן שאלה – זייש וחכימי הם אלה שיוצרים את המצבים, כאשר חכימי היה קצת יותר טוב וזייש קצת פחות. מעניין יהיה לראות אותם נגד ההגנה הבלגית.

קנדה:

הטוב – מחמאות על היכולת הם יקבלו, גם בהתקפה וגם בהגנה, למעט החטאת פנדל של אלפונסו דיוויס, שדווקא היה פחות טוב, וטעות אחת בהגנה שהובילה לשער הניצחון של בלגיה.
הרע – יצאו פראיירים. החטיאו פנדל, לא הצליחו לכבוש ב-21 בעיטות לשער וחטפו גול כמעט מקרי בדרך להפסד 1- 0.
בסימן שאלה – הקנדים קצת התעייפו בסוף המשחק נגד בלגיה, כך שהשאלה היא האם הם מסוגלים לשמור על היכולת הטובה הלאה, ואולי גם לשבור את בצורה ה-0 נקודות ו-0 שערים של המדינה לאורך כל היסטוריית המונדיאל שלה.

בית ז':

ברזיל:

הטוב – קאסמירו בקישור עשה המון עבודה הגנתית ואפשר לברזיל לשחק עם חמישייה התקפית מאוד, מה שאפשר להם ללחוץ שוב ושוב עד לשער שהגיע בסיומן של דקות מרשימות מאוד. אחרי זה כבר הייתה חגיגה ושער שני נהדר של רישארליסון.
הרע – המחצית הראשונה לא הייתה מרשימה במיוחד, ולקח לברזיל קצת זמן להבין איך להפעיל את שחקני ההתקפה השונים בעמדות ובסגנונות השונים.
בסימן שאלה – נגד יריבות עם מרכז שדה יותר מעובה (אפילו שוויץ ביום שני), קאסמירו יצטרך עזרה במרכז השדה. יהיה מעניין לראות האם פאקטה ההתקפי מסוגל לעשות את זה, או שפרד יקבל דקות על חשבון שחקן התקפה.

שוויץ:

הטוב – ניצחון 1- 0 עם הגנה סולידית ומהלך התקפי מרשים אחד שהראה את הפוטנציאל ההתקפי של הנבחרת, וגם ששאקירי עדיין כאן.
הרע – לפרקים הם נעלמו ונתנו לקמרון להשתלט על המשחק, ובזמנים אחרים הם סתם לא היו יעילים.
בסימן שאלה – ביום שני הם כבר נגד ברזיל, ושם הם יהיו חייבים לנצל כל הזדמנות שהם יקבלו.

סרביה:

הטוב – עמדו הגנתית טוב מאוד במשך מחצית ועוד קצת נגד ההתקפה הקטלנית של ברזיל, וגם הצליחו טיפה לסכן את ברזיל בחצי הראשון.
הרע – השער הראשון של ברזיל פירק אותם, ומאז הברזילאים רקדו על הדשא.
בסימן שאלה – במשחקים הבאים הם יצטרכו ליזום בהתקפה ולשלוט בכדור יותר, שונה מאוד ממה שהיה להם נגד ברזיל.

קמרון:

הטוב – היו שווים לנבחרת שהעפילה לשמינית הגמר ב-2 המונדיאלים האחרונים (וגם 3 מ-4), והגיעו לכמה מצבים טובים.
הרע – חוסר היכולת לנצל את המצבים והחור האחד בהגנה שהספיק לשער.
בסימן שאלה – המשחק נגד סרביה יהיה קריטי עבורם כדי לשמור על סיכוי. היכולת הייתה די טובה, אבל הם יצטרכו לקבל יותר בחלק הקדמי.

בית ח':

פורטוגל:

הטוב – משחק ההתקפה נראה היה טוב מאוד ב-20 הדקות האחרונות כברונו פרננדש ניהל ביד רמה את משחק ההתקפה, רונאלדו הפך לראשון אי פעם שמבקיע ב-5 גביעי עולם שונים והושג ניצחון.
הרע – בזמן שההתקפה הייתה טובה, דווקא ההגנה שפתחה טוב התקשתה, וקוסטה כמעט ספג שוויון אומלל.
בסימן שאלה – הכניסה של רפאל לאו העירה את החלק הקדמי, ומראש הוא סומן כשחקן שאמור לפתוח בהרכב. אולי עדיף לפורטוגל לשנות את ההרכב.

אורוגוואי:

הטוב – בסטנגה הם היו מנצחים. וואלורדה וגודין הגיעו למצבים שבדרך כלל מסתיימים ברשת. חוץ מזה, ההגנה הייתה סולידית.
הרע – עוד נבחרת שלא מנצלת מצבים ואחראית ל-0-0 הרביעי ב-3 ימים.
בסימן שאלה – ההתקפה. סוארס, קבאני, נונייז, וואלורדה ועוד הם שמות שאמורים לייצר שערים, אבל זה לא קרה בינתיים.

דרום קוריאה:

הטוב – תוצאה טובה מבחינתם במשחק שהם היו בעניינים.
הרע – אורוגוואי היו עדיפים, והקוריאנים הרוויחו מהמזל שלא אמור לחזור שנית, כך שהם צריכים לשפר את משחק ההתקפה שלהם ולייצר יותר מצבים.
בסימן שאלה – נבחרת שעולה בהרכב עם שוער ורביעיית הגנה בה לכולם קוראים קים ומעלה את השאלה – איך אפשר להבדיל ביניהם.

גאנה:

הטוב – הצליחו להגיע למצבים במחצית השנייה וההגנה עמדה טוב רוב המשחק. כמעט הוציאו נקודה מהנבחרת שאמורה על הנייר להיות הטובה בבית הזה.
הרע – ההגנה קצת איבדה את זה בדקות האחרונות, ולקח להם הרבה זמן להתחיל לייצר בהתקפה.
בסימן שאלה – מה יותר משקף את הנבחרת הגנאית – 60 דקות של הגנה סולידית, אבל מעט מאוד התקפה, או חצי שעה של קשיים בהגנה מול התקפה טובה מאוד?