דיון הופס ליום ראשון בערב: מה בקשר ל-'ELAM ENDING'? / מנחם לס

 

כדורסל – כמו הרבה משחקים אחרים – הוא משחק נפלא של מהירות וכוח, ריתמיות ומומנטום. אבל כדורסל הוא גם המשחק היחיד שהכל יכול להיהרס ב-2-3 הדקות האחרונות בהשהיית כדור עד השנייה ה-24 (במכללות 30), או תהלוכה לקו הפאול עד שלפעמים 3-4 הדקות האחרונות של המשחק יכולות לארוך חצי שעה. ואם ישנן שתי הארכות המשחק יכול להסתיים שלוש וחצי שעות אחרי התחלתו.

פרופסור ניק אלאם (NICK ELAM) מבול סטייט יוניברסיטי עובד על מחקר של הדקות האחרונות במשחקי המכללות וה-NBA כבר יותר מעשר שנים  והוא הציע דרך שונה לסיום משחקים –   (https://sports.yahoo.com/radical-new-way-ending-games-nba-college-basketball-intrigued-143141174.html) טורניר הקיץ THE BASTETBALL TOURNAMENT (טורניר ה-2 מיליון למנצחת; אפס דולארים לכל האחרים, אם כי שמעתי שכולם מרוויחים כספים מספונסורים וכדומה) משתמש בהמלצותיו וקורא להן 'ELAM ENDING' .ב-BASKETBALL TOURNAMENT המסתיים זה עתה, : ב-4 הדקות האחרונות השעון נעצר, ובמקום השעון מוסיפים 7 נקודות לקבוצה המובילה (המלצתו שב-NBA זה יהיה בשלוש הדקות האחרונות), וממשיכים לשחק עד שקבוצה אחת מגיעה למספר. לדוגמא, אם ב-4 הדקות האחרונות התוצאה היא 102-106, תוצאת היעד היא 113 והקבוצה הראשונה שמגיעה למספר היא המנצחת.

השיטה הזאת תמנע הארכות, ותבטל את הצורך לשמר ("לבזבז") זמן משחק יקר, ותבטל במקרים רבים את היתרון בלעשות פאול מכוון. זאק לואו מאמין שזה יעשה את סיומי המשחק יותר דרמטיים בכל המשחקים הצמודים, מאחר והמשחק חייב להסתיים עם קליעת סל, וכך יהיו גם הרבה יותר סלים שייחשבו לכאילו BUZZER BEATERS!

מה דעתכם על הרעיון?

 

מנחם לס

מנהל הופס. הזקן והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 50 תגובות

  1. האווי לאסוף

    29 יול 2018 12:01:13

    זו בהחלט הצעה מעניינת, אבל מאוד דרמטית. זה גם אומר בלי סלים על הבאזר, בלי הדרמות של השנייה האחרונה (יהיה סוג חדש של דרמות, מן הסתם). לזקנים שמרניים כמוני, זה הרבה.
    אני לא אומר שאני בהכרח נגד השינוי, אבל זה משהו עצום ביחס לDNA של המשחק. הרבה יותר גדול מהוספת השלוש לטעמי. שווה אולי להמשיך לבחון את השינוי בטורנירים אחרים

  2. Berch

    29 יול 2018 12:06:01

    שינוי מעניין אבל נראה לי מהותי מדי לליגה.
    צריך לתת לו להיכנס דרך ליגות משנה אט אט וכשהציבור יתרגל אז לשנות גם ב NBA

  4. קוין ג'ונסון

    29 יול 2018 12:14:47

    'שער הזהב' בהארכה בוטל אחרי כשנה למרות שהיה לו הגיון, חיסכון בזמן + שער הוא יחידה מינימלית + מאוד קשה להבקיע ומגיע פרס ניצחון על הבקעת שער שובר שוויון.

    אבל 7 נקודות ? למה לא 6 או 8 ? זה סתם שרירותי. "סתם" זה לא מרגש.
    ובכלל לא בטוח שיחסוך זמן, מאמנים יקחו עוד ועוד פסקי זמן לעצור מומנטום קליעה, וגם הפאולים ימישכו לככב בסוף, איך עוצרים את כוכב היריבה שחודר אם לא על ידי פאול ?

    נגד.

  5. מתן גילור

    29 יול 2018 12:28:28

    תודה מנחם. מעניין.
    צריך לחשוב על זה לעומק לפני שמגבש עמדה.
    מה שכן, 2 סייגים:
    1. הייתי מגדיר הפרש כלשהו (פי Y – כלומר אם צריך לקלוע עוד X נקודות כדי לנצח אז הפרש של YX) שמעליו אין חובה להגיע אל היעד.
    דוגמה מספרית: לקבוצה המובילה יש 100 נקודות. X=7. Y=2.
    במקרה כזה יש לה 2 אפשרויות לנצח:
    א. להגיע ראשונה ל-107 נקודות.
    ב. שבתום זמן המשחק ההפרש יעמוד על 14 נקודות לפחות, למרות שלא הגיעה ל-107 נקודות.

    2. צריך לחשוב האם השיטה מתאימה גם לפלייאוף והאם זה סביר ליישם שיטה מסוימת בעונה הסדירה ושיטה שונה בפלייאוף.

  6. אפלטון

    29 יול 2018 12:36:49

    תודה מנחם.
    לא ברור לי איך זה ימנע פאולים ופסקי זמן להאטת מומנטום.
    לא יהיו פסקי זמן? לא ישרקו לפאולים?
    פשוט לא מבין מה הרעיון פותר

      1. וולטייר

        29 יול 2018 15:31:52

        אז מה שיקרה זה שבעצם יש לנו משחק של 44 דקות (+חלק סיום בלי שעון) ואת הפאולים יעשו לקראת סוף 44 הדקות. נשארנו באותו מצב..

        1. מתן גילור

          29 יול 2018 16:46:41

          למה שיעשו לקראת סוף 44 הדקות? להקריב עבירות כדי להיכנס לזמן הכסף ביתרון נקודה כשצריך לקלוע 7 במקום 8 כשיש סיכון שתכנס בפיגור 5 במקום 2 במקום? אני משוכנע שסטטיסטית זה לא ישתלם. כמובן שלא נוכל לבדוק עד שהמודל ייושם.
          זה לא מקביל למצב של פיגור 1 שווה לפיגור 20 כמו בסוף המשחק, כיוון שפה יש משמעות להפרש בו אתה נכנס לזמן הכסף.

          1. וולטייר

            29 יול 2018 17:33:37

            יש בזה משהו. מצד שני אני חושב שצריך לעשות רדוקציה לצעד הזה ולהבין מה המשתנים שנגענו בהם ואיך היחס בינם לבין אלו שלא נגענו בהם משפיע על המשחק. אחרי שנעשה את זה אפשר יהיה לשפוט אם זה הצעד היעיל או שיש אחרים טובים יותר.
            לפי איך שאתה מסביר את זה, בעצם קיצרנו את החלק מהרבע האחרון שהוא תחת שעון והשארנו את מספר העברות ברבע שאחריו על כל עבירה מקבלים זריקות זהה ואת מספר העבירות ליציאה מהמשחק זהה. מספר העברות ברבע שאחריו מקבלים זריקות פחות חשוב כאן, כי בדרך כלל בשלב הזה כל עברה מובילה לזריקות. גם אם רוצים להתייחס לזה אין בעיה לחוקק חוק שיפתור בעיות בנוגע לזה (פחות עבירות ברבע האחרון יובילו לזריקות). לגבי עבירות ליציאה מהמשחק (להקריב עבירות) – אפשר באותה מידה להגדיר שמדקה מסוימת ברבע האחרון, שחקן שמבצע שתי עברות יוצא מהמשחק. לחלופין, אפשר לקבוע שמדקה מסוימת סך של חמש עבירות מוביל ליציאה מהמשחק. אלו שתי דרכים אלטרנטיביות לפתור את זה שקפצו לי בלי לחשוב על זה יותר מדי, מניח שיש טובות יותר. לפני שהייתי מכריע לטובת מהלך שיוציא מסיום המשחק את האלמנט של לחץ הזמן שמכריח לפעול מהר, להמר ולקחת סיכונים הייתי בוחן טוב יותר את האפשרויות האחרות.

  7. אפלטון

    29 יול 2018 12:49:48

    3 דקות לסיום המשחק במרבית המקרים גם ככה הקבוצות מעבר למכסה, וכל עבירה שולחת לקו. אם כבר זה יפתח פתח לאנליטיקיס להגיע לנוסחא הרבה יותר פשוטה וצפויה אילו מהלכים לנקוט (בהתאם להסתברות) ויהפוך את המשחק ליותר שבלוני וצפוי.
    יש כל כך הרבה דרכים לשפר את משחק הקולג'ים אם רוצים שיהיה יותר מהיר, הדרך הזאת נראית לי סתם גימיק ותיצור יותר בעיות מפתרונות.

  9. הציפור הנדירה

    29 יול 2018 13:08:46

    לגבי "מוסיפים 7 נקודות לקבוצה המובילה" הכוונה כמובן למספר הנקודות שהגיעה אליו הקבוצה המובילה וזה היעד שצריכות שתי הקבוצות להגיע אליו.
    הקבוצה מובילה עצמה כמובן נשארת עם אותו מספר נקודות כשיש לה סיכוי גבוה יותר להגיע ליעד בגלל שהיא המובילה.
    כמובן שאם יש שיוויון אז המצב שווה.

    לגבי דעתי על העניין, זה שינוי גדול מדי מהמסורת של המשחק ומבטל את האפשרות של סלי ניצחון ושיוויון עם השריקה לסיום.
    אז אני נגד אף שזה חוסך זמן של הארכות (כשמדובר בסלי שיוויון בסיום הזמן הרגיל).

  10. איתם

    29 יול 2018 13:12:03

    לא לא.
    היום שולחים לקו בכוונה בגלל השעון. למשל 20 שניות לסיום נקודה הפרש. עושים פעולות ומקווים לשלושה שתשווה או תנצח.

    אם הקבוצה השנייה צריכה עוד חמש נקודות הדבר הכי גרוע הוא לשלוח לקו לנקודות קלות , פשוט תשמור. ככה המשחק ירוץ

    ללמרות זאת השיטה נשמעת לי בעייתית.
    שני בעיות שקפצו לי לראש בשנייה הראשונה:
    מריחה מיותרת של משחקים גמורים. (מעלים חמישיית מחליפים שלא קולעים כלום)
    יצירת יתרון אצל הקבוצה המפסידה. ממש פותח את האפשרות לקאמבק. (יש שיגידו שזה. יתרון)

  11. סכין בגב האומה

    29 יול 2018 13:13:54

    זה מעניין אבל היתרון היחיד שזה ימנע עבירות במטרה לעצור את השעון. יש גם חסרונחת כמו מתן יתרון לקבוצות היותר חזקות ועמוקות, כי להן יהיה יותר קל לחזור מפיגור.

    בקיצור, לא נראה לי מספיק טוב כדי להיכנס לכדורסל מקצועני. אולי לטורנירי 3*3 וכאלה

  13. שמעון

    29 יול 2018 14:17:15

    אני נגד. אני חושב שהמשחק כפי שהוא היום מושלם. בכדורגל אם כבר חייב לבטל את התיקו ויהיו פנדלים ישר אחרי 90 דק. המנצחת בפנדלים תקבל נקודה אחת על הנצחון והמפסידה כלום. נצחון רגיל יהיה שווה 3 נק. זה ידרבן קבוצות לתקוף יותר. כמו כן בזמן עבירות עצירת שעון וחידושו לאחר תחילת המהלך ולאפשר חילופים בלתי מוגבלים שאפשר גם להכניס שחקן שהוצא כבר חזרה בדיוק כמו כדורסל. עם הvar זה יהפוך את הכדורגל למושלם. התיקו מפריע לי שנים בכדורגל כבר וענף הספורט היחידי שיכול להסתיים ללא הכרעה.

    1. ברוך רובין

      29 יול 2018 15:15:44

      ממש לא ידרבן קבוצות לתקוף יותר, התיקו בכדורגל נותן לקבוצות הקטנות את האפשרות להוציא נקודות מה יקרה אם קבוצה תשחק פתוח נגד ברצלונה וריאל מדריד, איזה הפתעות בדיוק יהיה. הפנדלים עצמם זה דבר נפלא ונוראי בו זמנית לא מדובר על יותר מרולטה,תשים את זה בכל משחק ומהר מאוד זה ישחק ויאבד מהקסם והמתח שלו, רק כשזה בגביע זה אפשרי (תחשוב בכדורסל יהיה לך בכל מחזור 6 הארכות של משחקים שונים, הארכה תאבד מאפקט).
      תתן למאמנים להחליף בלי הגבלה ותעצור בכל עבירה? המשחק יימשך ל 5 שעות ותפגע בכל הטקטקיה שיש בכדורגל, מאמן לא יצטרך לחשוב אם לעשות חילוף כיוון שיכול להחזיר אותו חזרה, במקרים של הובלה מאמנים פשוט מאוד יכניסו את כל שחקני ההגנה שלהם (בטח של קבוצות קטנות). הרעיונות האלה שמעון לא טובים

      1. שמעון טבדי

        29 יול 2018 15:20:09

        מזה הכוונה פנדלים זה רולטה? זריקות עונשין זה גםם רולטה? שילמדו לבעוט זה רעיון מעולה. לגבי חילופים לא התכוונתי כל שנייה אלא בזמנים מסויימים למשל כל 15 דק יהיה ניתן לבצע חילופים אם רוצים. לא דיברתי על הארכה. בלי הארכות. מסיימים 90 דק הולכים ישר לפנדלים.

        1. ברוך רובין

          29 יול 2018 15:33:13

          אתה תהרוס את האפקט ההפתעה והמתח של הפנדלים הכוונה שזה קורה פעם בכמה זמן זה טוב שזה כל משחק יהיה זה נוראי.
          מאמנים לא יצטרכו לחשוב יותר מדי כיוון שיוכלו לעשות חילופים בלי הפסקה. אתה באמת רוצה לגרום לקבוצות קטנות לתקוף את הגדולות? לקבוצות כמו מאיורקה וחטאפה להוציא תיקו מברצלונה זה ניצחון אז לקחת להם את זה?
          אתם חייבים להבין שענפים האלה כדורגל כדורסל פוטבול זה תרנגולות זהב יש סיבה שהם כל כך שמרניים.

      2. Dani din

        30 יול 2018 05:31:24

        חילופים בלי הגבלה זה רעיון מעולה. ישר יעלה את הקצב. בכדורגל הקצב איטי גם בגלל שזה ריצת מרתון. בכדורסל אפשר לצאת לנוח. בהוקי, מחליפים בלי הפסקה. אפילו בבייסבול שממש לא קשה פיזית, מחליפים.
        בכל ספורט קבוצתי כמעט אפשר להחליף. רק כדורגל לא. למה? כי ככה החליטו פעם.

  14. המשגיח

    29 יול 2018 16:05:44

    תודה דוק.
    בכל מקרה, אני נגד.

    נראה לי שמדובר בשינוי שיהפוך את דקות הסיום לקרבות שלשות, ולא אכפת לי לצפות בהארכה.

    לגבי הריגושים וכדומה (כי תכלס כל זריקה בסוף תיחשב כקלאץ') – אני גם נגד, כי בשלב מסוים זה פשוט יפסיק לרגש.

  20. נביא זעם

    29 יול 2018 16:35:26

    מחילה אבל זה רעיון מטומטם הוא לא ימנע פאולים ויוריד הרבה מהעניין של המשחק כולם מחכים למשחקים צמודים ולמהלך שינצח את הבאזר הרעיון של המשחק שהוא קצוב בזמן ושהוא מתארך במשחקים צמודים זה רק מוסיף למתח ולעניין תחשבו כמה מזריקות הכי ידועות בהיסטוריה של המשחק לא היו בגלל הרעיון הזה כמה גיבורים היו נהפכים לעוד אחד שקלע סל לפעמים מרוב רעיונות אנשים מפספסים את הנקודה כי אם הרבה משחקים היו מסתיימים בבאזר ביטר זה היה הופך למשהו למשהו הרבה יותר מצוי והרבה פחות מעניין ועוד שהיה חסר את העניין של לנצח את הזמן בקיצור אחד הרעיונות הכי מטומטמים ששמעתי ככל שאני חושב עליו לעומק

  21. נתי

    29 יול 2018 17:12:40

    מה שבאמת חשוב לשנות זה להוקיע את העבירות במתכוון הן בכדורסל והן בכדורגל
    לא ספורטיבי בעליל,פוגע בשטף וביופי של המשחק

  22. הערבי

    29 יול 2018 17:34:57

    בהחלט לא לפחות לא בזמן החוקי..
    זוגרים איך לפני שלוש שנים טריבל דאבל היה דבר נדיר ומרגש שלא רואים כל יום ואז באו ווסטברוק והארדן ולברון ועשו את זה כמעט על בסיס יומי וזה הפסיק לרגש אז ככה זה יהפוך עם "באזר ביטרז" אם זה לא מקולקל אל תתקן את זה אתה יכול לשפר (פחות פסקי זמן פסקי זמן קצרים יותר הגבלת חילופי הגנה התקפה)
    שישחקו 10 דק' כל רבע ואם בנבא לא רוצים להוריד את סה"כ הדק' את שישחקו 14-12-12-10 דק' (14 רבע ראשון 10 אחרון)

  23. Ljos

    29 יול 2018 17:54:14

    אמנם לא מקרה גרוע כמו פנדלים, אבל מה הטעם בלקחת משחק שמתנהל בצורה מסוימת ואז לפני הסוף להפוך אותו למשהו אחר לגמרי? אצלנו כדי להמנע מהריבים והשנאה שמחוייבים להגיע בסוף כל משחק מונופול, היינו משחקים מלחמה או טאקי במקום. אבל זה כשהיינו ילדים, והיה רק מונופול וחפיסת קלפים בבית.

  24. עדי

    29 יול 2018 17:58:47

    כנראה התלהבו ממה שקורה ב-ביג3 של אייס קיוב. נחמד, כמו גם הקליעות לארבע נקודות שיש שם, אבל אלו שינויים בוטים מדי, שמשנים דרמטית את האופי של המשחק.

  25. Avri

    29 יול 2018 18:05:07

    אני נגד. לכל פורמט של המשחק יהיו יתרונות וחסרונות ולפחות לי ממש לא מציקה הסיומת. אני אוהב את המשחק כמו שהוא, בלי קשקושים ובלי תוספות.
    וחוץ מיזה, מה הלאה? בשביל ליצור יותר מתח, אולי נושיב את מאמן היריבה מעל מיכל מים וכל שלשה של היריבה הוא יפול לצלילה? אם נתחיל לערבב את הפורמט אז לא יהיה לזה סוף.

  27. Mbk

    29 יול 2018 19:32:19

    רעיון לא טוב לדעתי
    דווקא כדורסל משחק עם שעון וסוף מוגדר הוא הרבה יותר הוגן
    הארכות זה לא רע בכלל ,מקסימום עוד רבע שעה

  28. אורח

    29 יול 2018 21:17:13

    מה פתאום לוותר על זריקת באזר לנצחון או הפסד (שוויון) שיא הדרמה של הכדורסל

    להפוך את הכדורסל למשחק של 5 מערכות כמו בטניס ימנה גרב'צים משמימים של מחצית שלמה

  29. מושון ״עיני נץ״ המהמר

    29 יול 2018 22:05:25

    פחות פסקי זמן בסיום יועילו, הרעיון של הבחור הזה ממש מטומטם זה מה שמצא אחרי 10 שנים, מנסה להתחכם בזמן שאפשר בפשטות, פשוט פחות פסקי זמן. רוצים להוציא כדור מהחצי אז יהיה אופציה מסוימת לבקש כדור מהחצי מספר מוגבל של פעמים. הפאולים בסיום הם חלק מהמשחק..

  30. תומש

    29 יול 2018 23:00:28

    מי אמר שמשיכת שעון זה מבאס? אני מת על זה. כמה שהניות שנמתחות לכמה דקות ויותר, ואתה מתחרפן. וחוץ מזה, באזר-ביטר זה משהו מיוחד ועכשיו כל משחק יהיה באזר-ביטר ללא הבאזר. מבאס

  31. אדי

    29 יול 2018 23:03:27

    הפיתרון הכי פשוט – בדקות האחרונות, כל זריקת עונשין 2 נק' במקום אחת (ימנע עבירות לחלוטין) ואין פסקי זמן

  34. גולן

    30 יול 2018 00:21:18

    אני נגד…
    לאן יש למהר ? שהמשחק ימשך,
    זה גם ככה רלוונטי רק במשחקים צמודים … ועד שיש עניין אז נבטל את זה ?

  35. Carmel

    30 יול 2018 09:07:41

    החוקים הנוכחיים היו מספיק טובים לבירד, מאגיק, מייקל ולברון אז למה לשנות? האם הארכה זהו משהו שלילי? לא מבין את הצורך סתם חוקר משועמם.

  36. שירלי לילו

    30 יול 2018 16:41:47

    רעיון חכם מאוד שמנסה להתמודד עם בעיה מרכזית בתחרויות ספורט –
    ענפי ספורט שמבוססים על שעון ומאפשרים "להרוג את הזמן", מול ענפי ספורט של הגעה ליעד מסוים, בלי קשר לשעון.
    טניס, בייסבול, ריצות, שחיה, כדורעף ועוד – זה באמת לא נגמר עד שזה נגמר. תמיד יש אפשרות, גם אם קטנה, למהפך דרמטי. אין בונקר.
    כדורגל, כדורסל, כדוריד וכו' – משחקים יכולים להיגמר הרבה לפני הסוף הרשמי.

    זו הצעה רדיקלית. אולי כדאי להתחיל בטורנירים קטנים. או בענפים כמו כדוריד למשל. מרגע מסוים במשחק, להציב יעד של מספר השערים של הקבוצה המובילה + 3 נניח. תתאמצו עד הסוף כדי להרוויח את הנצחון ותתנו לקבוצה היריבה ולאוהדים אשליה שיש להם עוד על מה לשחק.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט