בס"ד
סיכום הפיינל פור של היורוליג וההסבר הפשוט למה ריאל מדריד הניפה את הגביע.
אהרון שדה
זהו זה עוד שנה חלפה ועוד פיינל פור עבר.
והפעם בחלוף 20 שנה ריאל מדריד לוקחת את הגביע (ואני מקווה שלאלופה הקודמת זה לא ייקח כ"כ הרבה זמן).
אנו כבכל ניתחנו בפורטות את הטורניר טרם תחילתו.
אחת הסיבות המרכזיות שגורמות לי לתת תחזית (מבחינתי זו תחזית לא הימור ) טרם הטורניר היא לא בשביל להתרברב בסופו (שזו גם סיבה טובה בפני עצמה….).
אלא מכיוון שאני חושב שזה לא ראוי להסביר בדיעבד תוצאות…
אני זוכר "פרשן" כדורגל מאד מפורסם מפרשן את גמר האלופות ב 1999 .
מינכן הוליכה 1-0 החל מהדקה החמישית ועד זמן הפציעות …אז היא חטפה פעמיים ברצף.
ראיתי את המשחק אצל חברים אך הבעיה הייתה שהווליום התקלקל .
לכן למחרת ראיתי את המשחק בהילוך חוזר והפעם הקשבתי לשידור.
אותו "פרשן " הסביר במשחק יותר משעה ברצף כמה פרגוסון טועה ואיזה בית ספר עושה לו הירצפלד …ולאחר שני השערים הוא שינה הכל מבלי להניד עפעף
ועשה את סר אלכס גדול מהחיים ואת הירצפלד הוא הקטין משל היה חיידק.
בקיצור הפואנטה היו להגיד מראש מה אתה צופה ולהסביר בדיעבד בנחת מה קרה.
וזה מה שנעשה תחילה נדבר על המפסידות ולמה הם הפסידו ואח"כ על ריאל.
נתחיל בצסק"א מוסקבה:
האמת היא שהניתוח על צסק"א היה לי הכי קשה היות ובעיקרו הוא ניתוח מנטאלי ולא מקצועי.
אני מאמין ששינוי מנטאלי זה משהו שקשה לחלוטין לחוש אותו עד שאתה לא רואה (מי האמין של.א תדיח את ס.א במהלך האחרון של המשחק האחרון …בעצם לא בטוח שחל שם שינוי …)
ולכן לא ידעתי למה לצפות מצסק"א בייחוד מהסיבה שמאז מכבי אשתקד הקבוצה הזו לא עמדה לשום מבחן של ממש ביורוליג.
בכל זאת חשתי שהעוזר של השועל מסוגל לתת לקבוצה הזו משהו נוסף. אך בד בבד תחושתי הייתה שקבוצה כ"כ נכשלת מנטאלית לא תוכל להתמודד מול הקבוצה הכי חזקה בתחום הזה.
ואכן זה מה שקרה.
הפרדוקוס בצסק"א הוא שכל עוד הם באמת יהיו הכי חזקים הם לא יוכלו לעבור את אותו מבחן שמכשיל אותם פעם אחר פעם.
מכיוון שכשאתה בצסק"א הפיינל פור זה המובן מאליו …הנה מאז שנת 2003 ועד היום הם הגיעו ל 14/15 פיינל פורים ברצף
כמעט תמיד הם הגיעו לשם בקלות יחסית וככה הם לא עמדו לאיזה שהוא מבחן של ממש והתוצאה ? כישלון .
היוצא מן הכלל היה למשל בשנת 2008 שם התגברה צסק"א על הפסד ביתי לאולימפיקוס ברבע הגמר וידעה לנצח ביוון ואז במשחק מכריע …וככה היא גם זכתה בגביע.
בקיצור המשפט "מה שבא בקלות הולך בקלות " הוא המשפט האולטימטיבי לקבוצה זו …ולכן אם אני הבעלים שלה אני חותך בבשר החי ומעביר את הקבוצה הזו קשיים עד לכתר.
באולימפיקוס זה הצליח יופי כזכור. (ברגע שחתכו בתקציב …חתכו גם באכזבות ובהפסדים והביאו גביעים).
פנרבח'צה :
הדעה הרווחת כלפיי הקבוצה הייתה שיש לה סיכוי טוב מאד בזכות המאמן שלה.
ולענ"ד זה פשטני מדי …בכל הכבוד לשועל הוא עדיין אחד מיני רבים במערכת שלמה.
נכון שחלקו חשוב ביותר ,אבל לצפות ממנו לקחת מערכת חסרת ניסיון לחלוטין בטורניר מסוג שכזה ולהצליח בניסיון הראשון זה היה מוגזם מדי
בייחוד בהתחשב ביריבה …אני מאמין שאם הייתי כותב זאת היום הייתם אומרים ובצדק "פרשן של בדיעבד"
לכן כתבתי זאת מבעוד מועד.
בנוסף לטורקים הייתה עוד בעיה קשה מאד והיא שלא היה לה רכז ברמה גבוה למעט זיסיס המנוסה (אך הוא מעבר לשיאו ).
וכשנקבע לו מפגש מול סוללת הגארדים של מדריד זה היה בהחלט צפוי מראש.
בנוסף למעט אותו זיסיס וכמובן אובראדוביץ אף אחד מהטורקים לא זכה בתואר גדול בקריירה.
אמנם בלייצה ובוגדנוביץ הגיעו לגמר מונדו באסקט …אך זה לא היה קרב על תואר שכן ההפסד לארה"ב היה צפוי מראש.
אולימפיקוס אתונה .
כאן הרגשתי שההליכה עליהם היא פשטנית מדי .
התחושה הייתה כי מכיוון שהם יודעים לתפקד בלחץ הם ייקחו את הגביע.
נכון ספינוליס ,פריינטיטיס ,סלוקאס ומנצאריס כבר היו במעמדים אלו ובהצלחה רבה.
ובכל זאת אי אפשר להתעלם מהצוות המסייע .
באליפויות הראשונות היו לאתונאים שחקנים כמו אנטיץ (שיהיה פקטור משמעותי בגמר המזרח בנ.ב.א ) ,פאפאניקאולאו (יהיה פחות משמעותי ובכל זאת ישחק עם יוסטון בגמר המערבי ).
דורסי והיינס .
בקיצור יש גבול לכמה ניתן היה לצפות מצוות של אולימפיקוס בייחוד שאז הם זכו באליפות הראשונה עם מאמן מסוגו של איבקוביץ.
אז הם גם נחשבו לאנדרדוג מוחלט והם לא שיחקו נגד קבוצה ביתית.
בשורה התחתונה : גם כשקבוצה מתעלה ולוקחת טורניר ואפילו שניים לא ניתן להתעלם מכל הנסיבות האחרות ולהגיד בפשטות "לב של אלופים "
ונעבור לזאת שכן עשתה זאת
ריאל מדריד והסיבות לזכייתה.
- הפקת לקחים :
בספורט אנו אוהבים לקטלג ,בטח מישהו שחוזר פעמיים על אותו מעשה.
לכן קל היה לקטלג את לאסו ואת חניכיו כלוזרים גדולים.
בייחוד אחרי אבדן האליפות השלומיאלי לברצלונה.
אבל לא תמיד הלוזריות היא הסיבה ,לעיתים זה כמה סיבות שמתחברות למשהו גדול.
זה יכול להיות שאננות ,חוסר הכנה ,פציעה משמעותית ,יריבה מפתיעה וכו' .
אבל קל היה לקטלג את ריאל ובייחוד את לאסו.
אמרו על לאסו שהוא נצמד למה שהוא מביא מהבית ולא מסוגל לשנות ועוד ועוד.
האמת היא שגם אני אמרתי זאת …לפחות את החלק הראשון .
אבל בשורה התחתונה …מי אמר שבן אדם לא יכול להשתנות ?
לאסו הוכיח בפינל פור הזה שהוא הפיק לקחים והסיק מסקנות.
בעיקר בעובדה שהוא ידע לזרום וללכת עם השחקנים "החמים "
- לא מדובר בלוזרים קלאסיים .
יש קבוצות שאתה יודע שמדובר בקבוצות חלשות מנטאלית נקודה (צסק"א חזרנו אלייך ).
אבל לעיתים קצת מגזימים בכך …נכון ריאל הפסידו שני גמרים ועוד גמר ליגה.
אבל הם גם ניצחו לא מעט (למשל יול שקלע 0 עגול בגמר מול מכבי הוא אותו אחד שניצח בגמר גביע המלך את ברצלונה בשנייה האחרונה חודשים קודם לכן ).
בסה"כ מדובר בצוות שכ"א מהם עבר דבר או שניים .
רודריגז ,פרננדס ונוציוני למשל עברו בנ.ב.א ובהצלחה לא מעטה.
שני הראשונים יחד עם רייס זכו באליפות עולם.
נוציוני לקח אולימפיאדה ככה שלהגיד עליהם לוזרים זה היה מראש קצת מרחיק לכת.
- יתר הנסיבות.
א. ביתיות
ב. למעט אוברדוביץ …מאמנים חסרי ניסיון במפעל ..ולאוברדוביץ היה כאמור צוות לראשונה במעמד.
ג. העובדה שהם פגשו באובראדוביץ כבר בחצי הגמר …זה עזר להם מאד בהכנה למשחק הספציפי מולו.
אבל הסיבה המרכזית היא עומק.
ידידי אלעד אייל כתב לי כי למרות שאני טוען שהם זכו בתארים הרי שכוכבי ריאל היו שחקני משנה בתארים הגדולים של ספרד שהיו שייכים בעיקר לאחים גאסול ,נבארו ואפילו גארבחוסה .
אני מסכים עם אלעד …אבל מסתבר שבאופן מפתיע גם בתואר הזה ,לפחות בפיינל פור כוכבי ריאל הגדולים היו שחקני משנה עד שוליים.
בריאל ההריכייה העונה הייתה ברורה מאד.
4 שחקנים מעל היתר .
השלושה הראשונים היו היחידים שעברו את ה 20 דק' למשחק (נתון מדהים בפני עצמו ).
שלושתם קיבלו 27 דקות למשחק והמדובר ביול ,רודריגז (הגם שעלה מהספסל ) ופרננדס .
הרביעי היה הקפטן פיליפה רייס. רייס דורג רביעי בדקות משחק הגם שהיה הרחק מאחורי שלושת הראשונים עם 19 דק' בלבד למשחק.
אבל התפוקה שלו הייתה יפה מאד ולא בכדי הוא נבחר כנציג היחידי של ריאל לחמישיית העונה במפעל.
אמנם הרכזים רודריגז ויול נתנו מספרים סבירים אבל ניתן לומר שלא הם אלו שהביאו את הגביע.
הנה כמה נתונים .
רייס : כאמור חמישיית העונה במפעל עם 12 נק +6 כ"ח ב 19 דק' ומדד 19 בעונה הרגילה.
אך בפיינל פור הוא אכזב לחלוטין עם 2 נק בגמר ואפס עגול בחצי גמר (מסתבר שלא כדאי להיות הקפטן של האלופה …תשאלו את פניני ).
בסה"כ הוא ירד ל 14 דקות למשחק עם ממוצע של נקודה בודדת חצי ר' וחצי אס' ומדד -8 מצטבר ומינוס 4 בממוצע.
פרננדס :
היה שחקן חמישיית היורוליג השנייה .
ושמעתי שהרבה כאן לא אוהבים אותו במיוחד.
אני יכול לנחמכם שלא הוא האיש שהביא את הגביע.
מנתונים של 13 , 3 ,3 ב 27 דקות .
הוא ירד ל ל 24 דקות בהם קלע 10 נק' (9.5 ) מתוכם רק 7 בגמר עם 4 ר' ו2 אס' .פרננדס מדד 17 בממוצע העמיד ממוצע של 9 בטורניר (7 בגמר) .
אחוזי הקליעה שלו היו עלובים 2/5 ל 2 + 3/12 ל 3 אם תרצו 5/17 29 אחוז (אבל בחצי הגמר קלע 6/6 מהקו …בגמר הוא לא זרק ).
רודריגז :
לא עונה גדולה כמו אשתקד אך לפחות בפינל פור היה סביר + כמו בכל העונה.
בכל העונה הסדירה הוא העמיד ממוצע של 11 נק +6 אס' ומדד 13.
בפיינל פור תרם 12 + 5 אס' ומדד 12.
בקיצור הוא תרם את תפוקתו הרגילה והסבירה.
לול (יול ) .
מה שעשה כל העונה שזה לא מעט הוא עשה בפיינל פור הביתי .
בכל העונה העמיד 10 + 6 מסירות ו 2 כ"ח .
בפיינל פור.
הוא אף שידרג זאת ל 12 נק + 6.5 אס' ו 3כ"ח .
במדד הוא קצת ירד מ 14 ל 12 .
בקיצור שני שחקנים עם תפוקה סבירה ועוד שניים עם תפוקה בינונית עד שולית מאד .
ובכן מה שקרה הוא ששחקני המשנה הביאו את הגביע וזה אפילו יותר חזק אם תראו מה שקרה כאן
בחצי הגמר כיכבו שני שחקני משנה שלא עשו משהו מיוחד בגמר
בגמר לעומת זאת כיכבו שניים שלא היו מיוחדים בחצי הגמר
ובשורה התחתונה העומק של ריאל הוא כזה שכל יום הגיע לעבודה מישהו אחר
וזה בדיוק זה מה שהיה חסר לאולימפיקוס (ובקטנה לפנרבחצ'ה ).
בואו נדבר רגע על הכוכבים "האלמוניים "
גוסטבו :
סנטר מכסיקני בן 30 2.08 שדחק לקצה הספסל את בורסיס (שקיבל אגב 9 דקות בהם תרם נקודה …במצטבר בכל הפינל פור ).
בקיצור המקסיקני שפתח רוב העונה בחמישייה קיבל בממוצע עונתי 18 דק בהם תרם 8 4 ו2 אס' בממוצע עם מדד 11.
בגמר הוא לא היה פקטור גדול כשקיבל 15 דק בהם העמיד 2 עם 5 כ"ח ואס' ומדד 1. (0/3 מהשדה).
אבל בחצי הגמר הוא היה האיש המרכזי הוא שיחק 30 דקות כמעט מושלמות בהם העמיד 18 נק' (8/11 מהשדה +2/2 מהקו )בתוספת 7 כ"ח ולא פחות מ 6 אס' ומדד 30 !.
ריברס :
תעתיק מדויק של גוסטבו רק בקטן .
האמריקאי בן ה 28 1.97 קיבל כל העונה 17 דק' בהם החזיר בתרומה צנועה מאד של 4 נק' ומדד 4.
בגמר הוא לא עשה הרבה יותר מדי 18 דק' ו 5 נק עם 4 כ"ח ומדד 3.
אך בחצי הגמר הוא עלה מהספסל ודפק 5/6 ל 3 בזריקות השדה היחידות שלו במשחק (+2/2 מהקו ). ומדד 21.
אלו היו אם כן אנשי ריאל בחצי הגמר .
בגמר היו אלו
,קארול :
ג'ייסי קארול הוא גארד וקלעי מחונן מאד מארה"ב הוא כבר בן 32 1.88 ולאחר פציעות משמעותיות בעיקר אשתקד מה שכמעט וגרם לשחרורו מהקבוצה (במקומונים הירושלמים הזכירו את שמו להפועל ירושלים לא פעם).
למזלה של מכבי בשנה שעברה הוא לא היה פקטור בגמר …למרות שלאסו השתמש בו ברוב ייאושו.
העונה הוא השתקם קיבל 18 דק ותרם 10 נק' בקירוב בעונה הסדירה ומדד 10.
בחצי הגמר הוא ירד ל 12 דק' בהם קלע 7 באחוזים לא טובים של 1/4 ל 2 ו 3 (2/2 מהקו ) ומדד 2.
אבל בגמר הוא הופיע ברגע המתאים איפס את הידית קיבל 21 דק' והוביל את הקבוצה עם 16 נק' ב6/7 מהשדה כולל 4/5 מחוץ לקשת ומדד 18.
נואציוני :
הארגנטינאי הזה לו סיפור חיים מעניין כבר בן 37 אלוף אולימפי עם ארגנטינה מאתונה 2004 .
חזר לגמר היורוליג לאחר עשור (הפסיד במדי ויטוריה למכבי ).
הארגנטינאי עבר הרבה בנ.ב.א ובהצלחה לא מעטה בעיקר בשיקגו (שיחק עם כספי בסקרמנטו ).
והוא חזר ליורוליג במטרה לזכות בתואר .
בעוד כולם התמקדו בכוכב נ.ב.א קרילנקו בניסיונו לזכות ,הרי שדווקא הארגנטינאי עשה זאת.
הוא חזר בתחילה לקאחה (אגב איתו הפסידו בגמר למכבי קלדרון ,ספליטר ושישושקאס ).
והבין שממנה לא תבוא הישועה …הוא לא התבייש לעבור לריאל כשחקן משנה לאורך כל העונה.
הוא הסתפק ב 18 דק' וב 9 נק עם 4 כ"ח ומדד 7 .
אבל הוא כנראה שחקן לרגעים גדולים והוא למעשה היה אחד היציבים ואחד הפקטורים של ריאל בזכייה הזו .
בחצי הגמר קיבל 27 דק' בהם העמיד 12 נק' + 6 כ"ח ומדד 18.
בגמר קיבל 22 דקות ובכל זאת תרם 12 עם 7 כ"ח +2 אס' ומדד 18.
נציין גם את מנצואלס הליטאי .
בעונה הסדירה קיבל 15 דק' בלבד בהם תרם 4 נק' ומדד 5.
בחצי הגמר קיבל 7 דק' בלבד עם 2 נק'.
אך בגמר קיבל 16 דק' בהם תרם 9+4 כ"ח כולל 2/2 מחוץ לקשת ומדד 10.
ואחרי כל הסקירה הזו זו השורה התחתונה.
בעוד לספינוליס לא היה מי שיחפה עליו אם הוא נקלע ליום פחות טוב.
הרי שפרננדס ורייס זכו לכך בענק ומכאן התוצאה.
והשילוב הזה עם הביתיות והסקת המסקנות הביאו את הגביע לאחר 20שנה.
אוהד את ג'ייסי קארול שנתן גמר מצוין (שי אבן כתב בתגובות)
ונתן גם שנתיים של התנדבות בדרום אמריקה (לא בכדורסל).
כיף שאדם צנוע כזה זכה בעיר נהדרת שחייתי ב 4 חודשים,
תודה רבה אהרון על הכתבות המצוינות ומושקעות.
(גם התנבאת נכון)
תבורך
תודה רבה .
אני בהחלט מסכים עם קארול …לא הכרתי את הסיפור שסיפרת (להצדיע).
בכל אופן מבחינת קאמבק הוא עשה משהו ענק …אשתקד היה פצוע כמעט כל החלק המשמעותי של השנה והיה נראה שישוחרר והנה הוא חזר בדיוק ברגע הנכון ..סיפור לאגדות.
מגיע לו ללא ספק.
והמושקעות*. אני לא בעד הימורים אך הפעם מעניין אותי
מה הנבואה שלך בחצאי גמרים בNBA.
כתבתי למנחם שב.נ.ב.א אני הרבהפחות בקיא.
איני מהמר אני קורא לזה תחזית.
בכל אופן אין לי את כל הפרטים אז קח אותי בערבון מוגבל.
אבל ג.ס בקלות יחסית לדעתי 1-4 .
לקליבלנד יהיה יותר קשה אך היא תנצח 4-2.
התוצאה הסופית פחות חשובה אך הופתע מאד אם בגמר הכללי זה לא יהיה ג.ס -קליבלנד.
תודה אהרון. כתיבתך מעניינת וקולחת כרגיל.
אני צייב לציין שאני מאוד שמח ששחקן סימפטי כמו קארול מצליח לבוא לידי ביטוי. קשה שלא לשמוח בשבילו.
אולימפיאקוס וההישגים שלהם מדהימים אם נבחן אותם ואתם הסגל שלהם בשנים האחרונות. ספאנוליס בקלות נכנס לרשימת הגדולים בכל הזמנים שלי.
חייב לציין.
אותם ואת הסגל שלהם.
אהרון שאפו וכל הכבוד
בכל זאת כמה נקודות משמעותיות לדעתי.
1. אני לא ממש מצליח להבין את המושג החמקמק לוזריות או וינריות של מועדון. ולא ממש ברור לי באמת איך מועדון עשיר כמו צסק"א נופל שוב ושוב על הפרצוף, למעט דור זהב של שלוש שנים בין 2006-8 זה דבר שממש לא מובן, אבל אני מניח שחלק מהתשובה טמון בשיטת הפיינלפור.
2. אולימפיאקוס- מישהו הכיר את פרו אנטיץ ב2012? את קייל היינס? דורסי? אף אחד לא הכיר ולא החזיק מהם (אולי את אנטיץ קצת יותר). יתרה מכך אם בקושי צלחו את שני שלבי הבתים, ואני אפילו זוכר ששוחחנו על כך שהם הקבוצה הכי חלשה שעלתה לרבע הגמר כך שבדיעבד זה קל להפוך אותם לאגדה.
3. פנרבחצ'ה – אווברדוביץ' לקח קבוצות חסרות ניסיון כפרטיזן, באדלונה (באופן יחסי למרות הפסד בגמר שנתיים קודם לאותה פרטיזן), ריאל שהמון שנים לפניו לא זכתה, ופאו שלמרות זכיה ב96 עדיין הייתה מועדון צעיר יחסית. תוסיף לזה קבוצות כמו ספליט, זלגיריס, לימוז' והמסקנה שלי היא שחוסר ניסיון בשיטת הפיינלפור הוא מדרגה שאי אפשר לעבור למרות שזה בהחלט חשוב. למרות זאת במקרה של צסק"א אולי היה עדיף חוסר ניסיון על ניסיון רע 🙂
4. לוזרים או לא זו שאלה של השקפה. בעיני להיות שותף לזכיה עדיין לא בהכרח עושה אותך ווינר גם אם תרמת את חלקך. פרננדז לא ווינר בעיני כי הוא קלע באחוזים רעים ואפילו הפריע לריאל. קרול בהחלט כן! השלשות שלו גמרו את היוונים ובאו בדיוק בזמן הנכון כדי לנעוץ מסמר ולתת בריחה חשובה שהכריעה. חריאפה וקירילנקו היו שותפים בכירים בהישגים של רוסיה האם הם לוזרים? אין לי תשובה ברורה למרות שחריאפה נתן סיבה טובה להאמין שכן אחרי חצי הגמר בעונה שעברה. בכל אופן ריאל זכתה כי הייתה הטובה ביותר, אבל היא ממש לא השושלת שחשבו שתהיה.
בסעיף 3 התכוונתי "חוסר ניסיון הוא לא מדרגה שאי אפשר לעבור"
נקודה נוספת דורסי והיינס שחקנים טובים וחשובים אבל ממש לא טובים יותר מדנסטון או האנטר וגם הממוצעים שלהם באולימפיאקוס הוכיחו זאת מבחינה סטטיסטית כך אם דנסטון והנטר היו אלופי אירופה אולי היינו רואים נאותם בשנה הבאה במוסקבה.
היי אלעד .
תשמע התשובה שלי ואותה ניסיתי להגיד מראש זה לא להיות פשטני.
הדברים מצטרפים אחד לשני.
למשל שאתה מדבר על חוסר ניסיון …אז תשים לב שהרבה פעמים זה משתלב עם האנדרדוג וכשאתה אנדרדוג יש לך יתרון מהותי שמקזז הרבה פעמים את חסרון החוסר ניסיון (כי עצם זה שפחות סופרים אותך ומתכוננים אלייך נותן לך פור עצום).
אבל כשאתה גם חסר ניסיון וגם לא אנדרדוג (פנרבחצ'ה ) זה מצטרף וכמובן שדברים נוספים מצטרפים….ייתכן מאד שכל ההבדל בין פנרבח'צה רביעית לאלופה היה ריקי היקמן …הוא לא נתן עונה גדולה והיה שחקן ספסל …אבל במשחק שכזה שצריך מבחוץ כל שחקן הוא בהחלט היה חסר.
לכן כשאני לפחות נותן תחזית אני לא נצמד לקלישאות קודמות (למשל לב של אלופים ) אלא משתדל לקחת הכל בחשבון …ולכן למשל בנ.ב.א אני הרבה פחות חזק …כי יש גבול לכמות האינפורמציה שאני יכול להתעסק גם ביורוליג וגם בנ.ב.א.
בכל זאת לגוף העניין כמה הערות על מה שכתבת.
1.צסק"א :
שוב זה לא רק מנטליות אבל בעיקר …לפני המנטליות נציין שפרוזידון שחקן חשוב בדרך כלל לא שיחק בחצי ואיני יודע מדוע …בייחוד שהוא שיחק במשחק 3-4 .
אבל הסיבה המרכזית זו מנטליות.
זה לא עושה שחקנים בודדים כמו קרילנקו לוזרים….שחקן שלקח יורו באסקט בצורה שקרילנקו לקח לא יכול להיות לוזר.
אני אפתיע ואומר שגם תיואדוסיץ לא בהכרח לוזר …תסתכלו אותו למשל בנבחרת סרביה במשחקי נוק אאוט .
אבל יש משהו בצסק"א שהכל מוכרע במשחק אחד בודד והדבר מכריע קריירות וחוזים.
הנה קאזלוסקאס וגם מסינה שילמו מחיר ולא המשיכו בעיקר הליטאי.
בעניין צסק"א בקיצור קל להסביר את המושג לוזריות מכיוון שההנהלה לא מצליחה להוריד את הלחץ ההיפך.
2. בעניין אולימפיקוס הקודמת אתה צודק …אבל שוב זה דברים שמצטרפים יחדיו
א. אף אחד לא ספר אותה (ושוב זה יתרון במובן זה שמי שלא סופרים אותו גם לא מתכוננים אליו ).
ב. שחקני המשנה הוכיחו עצמם …אמנם זה בדיעבד וכאן אני מסכים אבל לפחות בגמר השנה אחרי שראיתי את התרומה המוגבלת של הזרים הבנתי שתרומה דומה אולימפיקוס הזו תתקשה לקבל משחקני המשנה שלה ….ואז אגב היו עוד כמה יוונים טובים ובזכייה הראשונה גם את איבקוביץ….כל זה לא היה השנה.
מה שאמרת הן בדיוק הנקודות שרציתי להדגיש. למרות זאת צסק"א היא אולי המועדון הכי מנוסה במעמדים האלה ביבשת כולה, ולמעט בתקופת מסינה הראשונה היא לא הצליחה להפוך את הלחץ המשתק למדרבן, וזה די מוזר שהם לא מצליחים להפיק שם לקחים ולמנוע זאת. בסך הכל אין שם לחץ של קהל תובעני והלחץ הוא רק מכיוון ההנהלה.
לגבי אולימפיאקוס לגבי הזרים של אולימפיאקוס היינס באמת תרם הרבה בגמר מול ריאל 12 נקודות, 5כ"ח 3 ו 3 באסיטים וחסימות אבל הגמר ההוא הסתיים בתוצאה גבוהה. בכל אופן אין ספק שהרומה ההתקפית של הזרים אולי למעט לוג'סקי הייתה חסרה.
ניתוח מצויין, תודה
תודה רבה
אלעד עוד נקודה אחת.
לא כל שחקן משלים הוא אותו אקס פקטור.
היינס היה שחקן שחקן שגם ידע לבוא לעבודה בימים החשובים.
כנ"ל הצוות היווני פאפאניקאולאו ופפרוגולו .,
הפעם ליוונים היה קצת פחות תרומה.
מצוין אהרון!
בתור אחד שלא מתמצא בנבכי היורוליג עזרת לי להבין את התמונה הרבה יותר טוב.
תודה רבה
כסף כסף ועוד קצת כסף
ריאל מדריד מרוקנת את קופת המדינה בשיאו של משבר כלכלי חמור
הבסיס המקומי נפלא הבסיס של הקבוצה made is spain
כמו גם אולימפיאקוס
מכבי חייבת להפנים את הלקח ולא לתת לאוחיון וטיוס להשחק עד אפר מול נס ציונה
אהרון, הדבר שהרשים אותי ביותר הוא הנכונות שלך "לסכן את צווארך" ולתת תחזיות מנומקות מראש. יישר כוח על כך.
על יכולת הכתיבה שלך אומר רק שהיא כמו יכולת הנבואה.
שאפו!
תודה רבה.
כמובן שאני טעיתי ואטעה והרבה פעמים הכל החוט השערה ובעל זאת ככל שיודעים יותר פרטים ומתעמקים יכולים לנתח נכונה .אבל בניגוד לניתוח חברות בורסאיות כאן צריך הרבה אהבה .
הערת סוגריים:מנצ'סטר באמת לא שיחקו טוב בגמר ההוא ובאיירן עשו "לנו" בית ספר,(אוהד מנצ'סטר), אז ככה שאני די מסכים עם שגיא כהן, זה שזכינו זה נטו עניין של מזל ואופי.
אני מסכים לחלוטין הפטאנטה הייתה שללא קשר שגיא למפרע שיבח את אלכס וירד על הירצפלד
אתה צריך לתקן את צסק"א לא יכול להיות שהם עלו ל14 פיינל פורים מ2003, אתה צריך לתקן שם משהו.
12/13
בדיוק מה ששי כתב, אתה אהרון אלעד איל ואחרים מעדכנים אותנו
תודה רבה לכם.
תודה ניק ואהרון על הסימפטיה לקארול.
תודה רבה על הניתוח המושקע והמפורט!
אהבתי גם שאצל ריאל ניתחת לעומק את השחקנים.
בשמחה .
תודה רבה
אחלה ניתוח, כל הכבוד.
אם רוצים דוגמא טובה ללוזריות של צסקא (וויינריות במקרה הזה גם יתאים), אזי ניתן למצוא אותה בראיונות של שחקנים שלה ל-פ-נ-י הפיינל פור. אותם שחקנים התבכיינו על השיטה ועל כך שבלעדי השיטה הזו, צסקא הייתה זוכה בהרבה יותר תארים. בלי להתווכח אם זה נכון או לא, להגיד כזה דבר לפני המשחקים המכריעים זה כמו להכין תירוץ למה אנחנו הולכים להפסיד, או במילים אחרות – להראות שזה לא נורא שנפסיד שוב (כי זה בגלל השיטה). משפט כזה אי אפשר היה להוציא מאחד כמו ספאנוליס בעינויים, גם אם הקבוצה שלו הייתה פייבוריטית ברורה ומפסידה בכל פעם.