לבחור מחדש: דרפאט 2001 / הגולש אסף גפן

"אחרי עשרים שנה שוב אינני ילד, תמו נעורי, שיבה זרקה במלך, רק את עודך עימי, איתך שוב אל עצמי אני חוזר"

עשרים שנה חלפו מאז הדראפט של שנת 2001 וזו הזדמנות מצוינת לארגן פגישת מחזור לרוקי'ז של 2001 ולבדוק מה נשתנה אחרי עשרים שנה מבחינת מיקומם ההיסטורי וסדר בחירתם אלו היינו בוחנים את הקריירות שלהם בסיומן. מודה שלא התחשבתי בצרכי הקבוצה הבוחרת באותו זמן כי נראה לי פחות רלוונטי אחרי 20 שנה אלא פשוט דרגתי לפי איכות קריירה.

מספר מסקנות זריזות על דראפט 2001 :

1.לא השוותי לדראפטים אחרים אך בתחושה שלי זהו דראפט לא עמוק במיוחד בהתייחס לראי ההיסטורי, למעשה מתוך 58 בחירות (אז היו 29 קבוצות בליגה) הצלחתי למצוא כ- 20 שהצליחו לתחזק קריירת NBA ראויה, מי יותר ומי פחות למשך כעשור לפחות.

2. יש בדראפט הזה כמה  גניבות דראפט טובות ואחת מופלאה בסוף הסיבוב הראשון וגם תחילת הסיבוב השני (ספוילר- אוהדי הספרס חבים לאחת מהן הרבה מאוד רגעי אושר ספורטיביים)

3. אין ספק שהדראפט הזה מביא את אחד המועמדים הראויים לבאסט הגדול בתור בחירה מספר 1 בהיסטוריית הדראפטים.

4. היו כמה וכמה החלפות בחירות בערב הדראפט הזה לאחר הבחירה, כאן מופיעה הקבוצה שבחרה במקור בטרם ההחלפה.

הדירוג שלי לנבחרי דראפט 2001:

הערות: בסוגריים מופיע מיקום הבחירה המקומי, באדום הבחירה המקורית של הקבוצה.

1. וושינגטון וויזארדס קוואמי בראון – טוני פארקר (28) – 15.5 נק', 5.5 אס'. 2.7 ריב' אלו ממוצעי הקריירה של השועל הצרפתי. 6 פעמים אולסטאר, 4 בחירות לחמישיות הליגה, MVP final בגמר 07 אלו התארים האישיים שלו והם לא מספרים קמצוץ מחשיבותו במשך 17 עונות על ההצלחה של הפרנצייז' הכי מצליח בספורט האמריקאי במאה הנוכחית – הסאן-אנטוניו ספרס.

פארקר היה אחת משלוש הצלעות בטריו המנצח של הספרס והטריו שניצח הכי הרבה משחקי פלייאוף יחד בתולדות הפלייאוף. דאנקן היה המוח, מאנו היה הלב וטוני היה המנוע שלעתים היה נראה על ספידים שמריץ את העסק. הקליעה לא הייתה הכי משופשת אולי אבל ראיית המשחק, החדירה הקטלנית ומוח הכדורסל שלו חיפו על הכל, כולל על מה שהוציא את פופוביץ' מדעתו. טופ 5 של כדורסלנים אירופאים ששיחקו בליגה ואחת מגניבות הדראפט הגדולות בעיניי מעניקים לו את המקום ה-1 בדראפט. שאפו לפופ על ההימור.

2. לוס אנג'לס קליפרס – טייסון צ'נדלר – פאו גאסול (3) – 17 נק' , 9 ריב', 3.2 אסיסטים אלו ממוצעי הקריירה של הספרדי הבכיר לבית משפחת גאסול. רוקי העונה של המחזור , 6 פעמים אולסטאר ,4 בחירות לאחת מחמישיות העונה ושני תארי אליפות בהן היה הרובין של באטמן בלייקרס.

גאסול היה יעיל מאוד בשני צידי המגרש  (1.6 חס' ממוצע קריירה) ובעל חוכמת משחק מרשימה . על אף הדעיכה בשנתיים-שלוש האחרונות בהתאם לגיל תחזק קריירה מופלאה.

3. אטלנטה הוקס – פאו גאסול – גילברט אריאנס (31) – האיש והברגים הרופפים, אייג'נט זירו . ללא ספק לצד פארקר זוהי הגניבה של הדארפט הזה. 21 נק', 5.5 אס' ו-4 ריב'. גם בגזרת התארים האישיים יש לו 3 הופעות אולסטאר, 3 בחירות לאחת מחמישיות העונה ותואר השחקן המשתפר (02-03). איכשהו הדבר הראשון שיעלה בהקשר של אריאנס לעד תהיה תקרית האקדחים בחדר ההלבשה עם ג'ווריס קרינטטון, אבל כשמסתכלים על המספרים נזכרים שהיה מדובר בסקורר חסר מעצורים, שומר אישי לא רע בכלל (1.5 חט' בממוצע קריירה) ואיש שאינו ידע פחד וזריקה רעה מה היא. השיא היה קצר מדי, משהו כמו 4-5 עונות, והראש בלי ספק מנע ממנו להשיג יותר בקריירה בעיקר במישור הקבוצתי.

4. שיקאגו בולס – אדי קארי – ג'ו ג'ונסון (10) –  16 נק', 4 אס', 4 ריב'. בחירה לחמישיית הרוקי'ז, בחירה לחמישיית העונה (09-10), 7 בחירות לאולסטאר וסלי הקלאץ'. סקורר מאוד יציב ויעיל לאורך רוב שלבי הקריירה, מספק את הקבלות וכוכב קבוצות במעמד ביניים עם הפנים למעלה. לא הצליח להגיע מעולם מספיק קרוב לטבעת על אף הניסיון בנטס עם גארנט ופירס בשלהי הקריירה שלהם ודרון וויליאמס.

5. גולדן סטייט – ג'ייסון ריצארדסון – זאק רנדולף (19) – 16.5 נק', 2 אס', 9 ריב'. בגיל 20 מצא את עצמו זיבו בג'יילבלייזרס ואחרי שנתיים ראשונות לא פשוטות פרץ קדימה והיה עוגן מרכזי בה במשך 4 עונות נוספות. אחרי אפיזודה קצרה של שנתיים (ניקס וקליפרס) זיבו מגיע לממפיס ושם מבסס את מעמדו בליגה סופית, הוא יוצר את צמד תאומי המגדל המודרני עם מארק גאסול והופך למבוגר האחראי לצידו ולצד קונלי לקבוצת ה-grit&grind של הדובים. בממפיס הוא זוכה להבחר פעמיים לאולסטאר ואף נבחר לאחת מחמישיות העונה של הליגה (10-11).

6. ממפיס גריזליס – שיין באטיה – ג'ייסון ריצ'ארדסון (5) – 17 נק', 2.5 אס' , 5 ריב'. בחירה לחמישיית הרוק'יז. סקורר לא רע בכלל, ניחן גם ביכולת הגנתית לא רעה בכלל (1.5 חט'). מאלו שלפחות על פי מה שציפו מהם בבחירה שלהם ענו על הציפיות. לצערו למעט פעמיים לא זכה להזדמנויות בקבוצות שמשחקות בפלייאוף ומתחרות על הטבעת, ולרוב שיחק בקבוצות מעמד ביניים ומטה.

7. ניו גרז'י נטס – אדי גריפין – טייסון צ'אנדלר (2) – 8 נק', 1 אס', 9 ריב' , 1.2 חס'. ביחס למיקום הבחירה המקורי שלו יש שיראו בצ'אנדלר אכזבה, לא מדובר בכלי התקפי מלוטש בלשון המעטה אך מסתבר שמספיק לפעמים להיות מסיים יעיל מתחת לסל ובעיקר שחקן הגנה מצוין. צ'אנדלר מגן טבעת בשביל קריירה שהסתיימה עם אליפות בדאלאס המופלאה, 3 בחירות לחמישיית ההגנה, זכיה בתואר שחקן ההגנה (11-12) ובחירה באותה עונה לאחת מחמישיות העונה. אלו ממש מסוג המקרים שהמספרים לא מעידים על טיבה של הקריירה.

8. קליבלנד קאבלירס – דיסאנגה דיופ – שיין באטיה (6) – 8.5 נק' , 2 אס', 4  ריב', חטיפה וחסימה בממוצע בקריירה. כמו קודמו בסדר, גם אצל באטיה הצד שבגינו בלט בליגה היה הטיקט ההגנתי שלו ובעיקר חוכמת המשחק שלו. בהתקפה ידע לקחת מה שנותנים לו ומאוד אהב שלשות פנויות כ-38% עם 3.3 זריקות מעבר לקשת. חלק חשוב יחד עם פאו גאסול בהתבססות של ממפיס בליגה בחילת הקריירה וחלק חשוב כמבוגר אחראי והאיש למשימות הגנתיות בסופרטים של ההיט שגם זיכו אותו בצדק בשתי טבעות אליפות .

9. דטרויט פיסטונס – רודני וייט – ג'ראלד וואלאס (25) – 12 נק', 2 אס', 6 ריב', 1.5 חט'. הקריירה של וואלאס התחילה ב-3 שנים קשות בסקרמנטו בהן היה שחקן קצה רוטציה עד המעבר לשארלוט שם החלה הפריצה קדימה. במשך 6 עונות היה צלע חשובה בקבוצה, התגלה כספק נק' לא רע בכלל על אף קליעה אפעס לא משהו מבחוץ, אך לצערו למעט פעם אחת לא ראה פלייאוף. אחר כך הגיע מעבר לפוטלנד והנטס שם הפך לווטרן חשוב שעולה מהספסל לפני סיום הקריירה בליגה בדעיכה ב-3 עונות בברוקלין ובוסטון… יכול היה להפיק יותר מהקריירה, אך בהתחשב במיקום הבחירה המקורית עשה קריירה טובה ואף יותר.

10. בוסטון סלטיקס – ג'ו ג'ונסון – ריצ'ארד ג'פרסון (13) – 12.5 נק' , 2.5 אס', 4 ריב'. סוגר את העשירייה הפותחת. ביסס את מעמדו בליגה במשך 7 עונות בנטס כסקורר אתלטי עם קליעה לא רעה גם מחוץ לקשת , בהמשך עבר שינוי במעמדו ובחצי השני של הקריירה הפך לשחקן שמביא נסיון רב מהספסל ומנצל מבטים פנויים מחוץ לקשת, מעמד שאפילו הביא לו טבעת בקליבלנד. נבחר לחמישיית הרוקיז'.

11. בוסטון סלטיקס – קנדריק בראון – מחמט אוקור (38) – 13.5 נק' , 2 אס' ,7 ריב' לטורקי שבעיניי הוא אחת מגניבות הדראפט הזה, לא אומנם בסדר גודל של פארקר או ארינאס אבל מאזור אמצע סיבוב שני למצוא סטרץ' 4-5 (38% משלוש ממוצע קריירה עם כ-3 זריקות) שהוא ספק נק' יעיל בין אם בחמישייה או בין אם עולה מהספסל זה לא עניין של מה בכך. עשה קריירה נאה של עשור בליגה עם טבעת במדי דטרויט המופלאה 04 ובחירה אחת לאולסטאר במדי יוטה.

12. סיאטל סופרסוניקס – ולדימיר רדמנוביץ' – טרוי מרפי (14) – 11 נק' , 1.5 אס' , 8 ריב' שנמתחו ע"פ 12 עונות של הפורוורד-סנטר השמאלי. בחלק לא קטן מהן הוא היה שחקן חמישייה לגיטימי בליגה. שחקן שהיה מאוד מודע למגבלותיו ולא ניסה לעשות דברים שלא יודע. ניחן גם בקליעה לא רעה בכלל מחוץ לקשת עם ממוצע קריירה של 38% על 2.5 זריקות מחוץ לקשת. מאלו שגם במבט לאחור בראי היסטורי של 20 שנה הצדיקו את המיקום של הבחירה ופשוט עמדו בציפיות שהיו מהם ערב הדראפט.

13. יוסטון רוקטס – ריצ'ארד ג'פרסון – אדי קארי (4) – 13 נק' , 0.5 אס' , 5 ריב' אלו המספרים המאכזבים ביחס לציפיות שהיו מקארי. הוא הגיע ישר מהתיכונים בתור תקווה גדולה להיות העתיד של הבולס פוסט עידן ג'ורדן-פיפן .היו לו שנתיים ראשונות לא פשוטות של למידה של הליגה תוך כדי תנועה שלאחריהן במשך 5 עונות בבולס ואחר כך בניקס אליהם הועבר הראה מימוש של חלק מהפוטנציאל אך אף פעם לא באמת קיים את ההבטחה שראו בו. קארי גם תמיד נראה כבעל מוסר עבודה נמוך ואחד שלא ממש דואג לתחזק את גופו דבר שהשפיע על אורך הקריירה שלו שבעצם הסתיימה בגיל 26 באופן מעשי.

14. גולדן סטייט – טרוי מרפי – ג'אמל טינסלי (27) – 8.5 נק' , 6 אס' ,3 ריב' אלו הנתונים הסטטיסטיים של טינסלי שפתח את קריירת ה-NBA שלו בסערה כולל בחירה לחמישיות הרוקי'ז ומיצוב של עצמו כרכז פותח בליגה במדי אינדיאנה. הבעיה של טינסלי שכמו שעלה כך גם דעך במהרה, לאחר 4 עונות החלו להגיע פציעות וגם הברגים לא תמיד היו במקום מה שגרם לו להחמיץ שתי עונות מלאות ובסופו של דבר לקריירה שנחשבת כמפוספסת.

15. אורלנדו מג'יק – סטיבן האנטר – סמואל דלמברט (26) – 7.5 נק' , 0.5 אס' , 1.8 חס' , 8 ריב'. אלו המספרים שלו. דלמברט בזכות היכולת הגנתית הטובה שלו כמגן טבעת בנה לעצמו קריירה יציבה, ארוכה וטובה של 13 עונות בליגה. בהסתכלות על סט היכולות שלו מדובר במיצוי כמעט מקסימאלי של מה שהיה יכול להשיג בליגה.

16. שארלוט הורנטס – קירק האסטון – ארל ווטסון (40) – 6.5 נק' , 4.5 אס', 2.5 ריב' וחטיפה אחת לרכז הקטן והזריז הזה. ווטסון על אף המבנה הפיזי הקטן מיצב את עצמו לאורך הקריירה כרכז מחליף סופר לגיטימי בליגה ואם מסתכלים על המיקום בו נבחר גם הוא סוג של גניבונת ביחס לדראפט בו נבחר.

17. טורונטו ראפטורס – מייקל בראדלי – בובי סימונס (42) – 9 נק' , 1.5 אס' , 4 ריב' . למעט שתי עונות פריצה (04-06) , באחת מהן אף זכה בתואר השחקן המשתפר (05) רוב הקריירה סימונס היה שחקן ספסל בליגה שמוצא את מקומו ברוטציה, סבל מאוד מפציעות בחלק השני של הקריירה כאשר בשלוש העונות האחרונות לא הגיע ל-25 משחקים בעונה באף אחת מהן מה שמנע ממנו לממש את עצמו.

18. יוסטון רוקטס – ג'ייסון קולינס – ולדימיר רדמנוביץ' (12)- 8 נק', 1.5 אס', 4 ריב' . הבוסני התחיל את הקריירה שלו בליגה בצורה טובה ואף נבחר לחמישיות הרוקי'ז בתום עונתו הראשונה . מיצב את עצמו בסיאטל בחמש העונות הראשונות כשחקן רוטציה לגיטימי מהספסל בתור קלעי אמין עם 38% בכשלוש וחצי זריקות מחוץ לקשת. אחרי העזיבה של סיאטל החל לדעוך לאיטו ולא ממש הצליח לעמוד בציפיות הראשוניות שהיו ממנו.

19. פורטלנד טריילבלייזרס – זאק רנדולף – אדי גריפין (7) – 7 נק' , 1 אס' , 6 ריב' , 1.5 חס'. אלו המספרים של מי שהיה ממקרי הראש הקשים בליגה. אחרי שנתיים ראשונות לא רעות בליגה ביוסטון החלו הצרות לבוא בצרורות עקב ההתנהגות של גריפין. תקיפת אישה בנשק , התמכרות לאלכוהול ואשפוז לגמילה וסיום הקריירה הקצרה באופן טראגי אחרי 5 עונות בליגה במותו אחרי שהתנגש עם רכבו ברכבת.

20. קליבלנד קאבלירס – ברנדון הייוארד – קוואמי בראון (1) – 6.5 נק' , 1 אס', 5 ריב' לאחד המועמדים הלגיטימיים לתואר גדול הבאסטים בבחירה מספר 1. בראון הגיע היישר מהתיכונים, מהר מאוד התגלה כלא בשל ומוגבל מאוד ביחס לליגה. את רוב הקריירה שלו העיר כסנטר מחליף ברחבי הליגה והדבר העיקרי שזוכרים ממנו זה שהועבר לממפיס במסגרת הטרייד שהעביר את גאסול ללייקרס וסידר לקובי עוד 2 טבעות אליפות. אילולא חולשותו היחסית של הדראפט הזה הוא היה נזכר גרוע יותר בראי ההיסטוריה.

בחירות 21-28 ללא נימוקים והאמת שמי שיסתכל בממוצעים יבין גם למה:

  1. בוסטון סלטיקס – ג'וזף פורטה – ברנדון הייווארד (20) – 7 נק', 0.5 אס', 6 ריב' וטבעת אחת באדיבות נוביצקי במדי דאלאס.
  2. אורלנדו מג'יק – ג'ראל ססאר – קרלוס ארויו (לא נבחר) 6.5 נק', 3 אס', 2 ריב'.
  3. יוסטון רוקטס – ברנדון ארמסטרונג – רודני וויט (9) – 7 נק', 1 אס', 2 ריב'.
  4. יוטה ג'אז – ראול לופז – צ'ארלי בל (לא נבחר) 8.5 נק', 2.5 אס', 2 ריב'.
  5. סקרמנטו קינגס – ג'ראלד וואלאס – טרנטון האסל (30) – 6 נק', 2 אס', 3 ריב'.
  6. פילדלפיה – סמואל דלמברט – ראול לופז (24) 6.5 נק', 4 אס, 1.5 ריב'.
  7. ממפיס גריזליס- ג'אמל טינסלי – ג'ייסון קולינס (18) – 3.5 נק' ,1 אס', 3.5 ריב'. בעיקר נזכור ממנו את היותו הכדורסלן המקצוען הראשון שיצא מהארון בעת היותו פעיל בליגה עדיין.
  8.  סאן אנטוניו ספרס – טוני פארקר – ג'ארון קולינס (53) – 4 נק', 1 אס', 3 ריב'.

לפוסט הזה יש 108 תגובות

  1. Rocky1

    1 ספט 2021 07:48:13

    תודה רבה אסף. אחלה של טופ 8, ממרחק הזמן זכרתי את הדראפט הזה כיותר גרוע, כנראה בגלל הדראפט של 2000 ושל 2002 (תקופת דראפטים גרועה). הייתי מחליף בין ג׳פרסון ובין וואלאס, שאף פעם לא הייתי מחסידיו, וככה היה לנו אחלה טופ 9.

    1. מאנו דה מאן (לשעבר מיקי)

      1 ספט 2021 08:18:17

      מסכים עם כל מילה של רוקי – התשיעיה הראשונה ממש ללקק את האצבעות.
      .
      גם אצלי טוני לפני פאו, אבל אני לא בטוח שזה נכון אובייקטיבית.
      .
      שיין באטייה היה נוראי, כלומר שחקן מצוין, וכך גם זיבו, וכמובן פאו – החבר'ה האלה האכילו אותנו הרבה קש לאורך השנים.
      .
      אחלה פוסט לאחלה דראפט, תודה רבה רבה אסף.

  2. dvir

    1 ספט 2021 08:22:25

    בהחלט אי אפשר לדעת איזה דראפט יהיה חזק ואיזה לא . אבל אפשר לשים לב שיש מחזורים שהם הרבה יותר טובים ויש כאלה שפחות בפער ניכר . חוץ מדראפט 2003 בין השנים 2001 עד 2007 נכנסו מעט מאוד סופרסטארים לליגה כריס פול הווארד אולי יאו מינג שלא בדיוק היה כזה בגלל הפציעות ובסוף דוראנט. בין השנים 2008- 2011 יצאו הרבה יותר סופרסטארים ווסטבורק רוז קרי הארדן קיירי קוואי גריפין ועוד אולסטארים פלוס כמו ג'יימי באטלר וקליי תומפסון . לאחר מכן ראינו שוב ירידה קלה כאשר שוב לא נכנסו הרבה חבר'ה טובים באמת לליגה אולי יאניס פלוס 1 2 גג ואז שוב יש קפיצה של הרוקיז שנחשבו לטובים יותר ( מוקדם עוד לשפוט ) אבל המחזורים של איטון דונציץ יאנג סימונס מיצ'ל טייטום וכדומה

  3. idk

    1 ספט 2021 08:28:59

    תודה לכל הכותבים על ההשקעה בפרוייקט.
    אין כמו חכמה בדיעבד 🙂
    איזה לחיות בתקופה שבה הליגה מפוצצת כ"כ בכשרון (סטף) או כאלו שבורכו בנתונים פיזיים עילאיים (יאניס וזאיון) וכאלו שבכלל זכו ויש להם שילוב של השניים (דוראנט ולברון).
    *
    קצת פחות כיף לחיות בעידן הקורונה.
    נתקלתי אתמול בדיון המשעשע פה בנושא ואתרום את דעתי הלא פופולרית שכנראה תציג אותי כ"מיזנטרופ" (שלום לך מירי רגב).
    עם כל הכבוד לרפואה המתקדמת מאוד ולפריצת הדרך המרשימה במציאת החיסון לקורונה, אני אישית מאמין ביכולת של אדם בריא להתגבר על הוירוס די בקלות. יש נטייה לכוון את הזרקור לאחד שפיתח מחלה קשה ונפטר ושוכחים שאלף אחרים התגברו על הנגיף ללא שום קושי.
    בשורה התחתונה: אני חושב שמי שנמצא בסיכון, צריך להעזר בפתרונות שהמדע והרפואה מציעים.
    ולחלק שיציג אותי כ"מיזנטרופ": העולם סובל מפיצוץ אוכלו-סין (משחק המילים מתאים מתמיד) 🙂
    כדור הארץ כנראה יודה לקורונה שהגיעה.

    1. Avri

      1 ספט 2021 11:16:59

      מותר לך להאמין במה שאתה רוצה. אני לא אגיד שאתה מיזנטרופ, אבל אני כן אומר שאתה יהיר. אנשים שלמדו וחקרו את הנושא בצורה רצינית, עם ההשכלה והכלים המדעיים המתאימים, אומרים דברים מאוד ברורים. וזה שאתה חושב שאתה יכול בכזאת קלות לבטל את דעתם, בלי שום השכלה רלוונטית, ורק כי ראית משהו ביו-טיוב או כי היתה לך מחשבה ממש מעניינת ברכבת בדרך הביתה, די עושה אותך יהיר.

    2. לילי

      1 ספט 2021 11:45:30

      אני עוד אצטער על התגובה הזאת, אבל:
      אדם בריא עד גילאי 50 +- באמת מסוגל להתמודד די יפה עם המחלה , מה אם אלו שמעל? לא מגיע להם שתחשוב גם עליהם ותנסה להגן עליהם?
      ומה עם תופעות הלוואי שמחקר של אונ' הארוורד בשילוב עם 2m מטופלים של ככלית הוכיח שפי כמה וכמה יותר מסוכנות לא.נשים שלא התחסנו?
      ומה אם העומס שא.נשים חולים יוצרים על מערכת הבריאות, עומס שפוגע ביכולת של בתי החולים לתפקד כראוי ונוצר בעיקר ע"י לא מחוסנים *שעובדתית* תופסים באופן יחסי אחוז גבוהה בבתי החולים מהאחוז שלהם באוכ'?
      ומה עם נושא ההדבקה והסיכון של א.נשים אחרים?
      .
      האחריות היא כללית – שלך גם על אחרים – ואין איך לברוח מזה.
      לא טוב לך? שתדע שאתה מסכן ופוגע באופן ישיר בשאר האוכ' כשאתה בוחר במודע לא להקשיב לפתרונות הרפואה המומלצים.
      אני בעד בחירה חופשית וזכותו של אדם לקבוע על גופו – אבל תפסיקו לשקר לעצמכם.
      מי שלא מתחסן – מסכן את שאר האוכ'. נקודה.

      1. thejanitor

        1 ספט 2021 13:05:31

        גם מי שלא מתחסן לשפעת מסכן אחרים ? מעל 1000 מתים משפעת כל שנה בארץ לא נחשבים ? למה לא עשו סגרים כל חורף לצמצם תמותה משפעת ?רק מי שלא מתחסן לקורונה יורה רסיסים, אבל מי שלא מתחסן לשפעת הוא סבבה ?
        .
        למען הסר ספק, אני מחוסן גם וגם, לא מתנגד, לא מכחיש, רק עצוב לראות איך העולם איבד את השפיות שלו.

        1. לילי

          1 ספט 2021 14:07:36

          ההשוואה לשפעת היא דמגוגית, לא רצינית ותסלח לי אבל אני פשוט לא עומדת להתייחס אליה ברצינות.

          אם ללהגיד את האמת אתה קורא איבוד שפיות – אז אין לי עניין לנהל דיון – הנקודה עומדת, לא מחוסנים בהחלט מסכנים את הסביבה.
          אני לא בעד הגבלות, לא בעד השתקה ורק לסיבור האוזן – החברה הכי טובה שלי מתנגדת חיסונים מהסוג הקונספריטיבי ועדיין אנחנו מסתדרות מצויין וחיות בשלום אחת עם השנייה.
          אבל העובדות עומדות בעיניהן ולהגיד אותן זאת זכותי בדיוק כמו שזכותם של לא מחוסנים לא להתחסן.

          1. thejanitor

            1 ספט 2021 16:51:46

            לדעתי להגיד ״שלהשוות לשפעת זה דמגוגיה״ היא דמגוגיה בפני עצמה. שאלתי שאלה פשוטה ולא קיבלתי תשובה. כל שנה מתים מעל 1000 איש לסיבוכי נגיף השפעת. כל שנה. למה אין דיון על מתנגדי חיסון לשפעת כמו על מתנגדי חיסון לקורונה, או יותר נכון למה כל מי שבעד חופש בחירה בנוגע לחיסון מקוטלג כדמגוג ומושתק. אני בחרתי להתחסן, מכבד את מי שבוחר שלא, ולא מוכן לקבל את ההסתה נגדם ושלילת זכויותיהם.

        2. אשך טמיר המקורי

          1 ספט 2021 14:09:32

          מדובר בפאניקה המונית, אנשים שטופי מוח מתקשורת המיינסטרים וקל לשלוט בהם בעזרת הפחד.
          עוד יותר קל במצב הזה למצוא אויב משותף שהוא הגורם המסוכן ושאפשר להילחם בו ולהאשים אותו.
          מחוסנים מדביקים בדיוק כמו לא מחוסנים.
          ראיתי לפני כמה שבועות, בשיא הלחץ ואיומי הסגר, איזה דעה נידחת של מומחה שאמר שבספטמבר תהיה ירידה, כי ככה הגל עובד בכל העולם, לא משנה מי עשה מה.
          החיסון הוא בחירה אישית ולא משפיעה בגדול על הכלל – אם נוקטים באמצעי הזהירות כמו מסיכות במקומות סגורים, מניעת התקהלויות גדולות ולא מבוקרות, הקפדה על בידוד חולים וכו'.
          בריטניה ויתרה ועברה לחיות לצד הקורונה, זה יקרה לאט לאט לכולם.

          1. Avri

            1 ספט 2021 16:03:02

            תקשורת שטופת מוח תמיד היתה, וברור שפאניקה היא תמיד תוצאה גרועה. אבל המדע כאן מאוד ברור ולבטל את זה בטענות קונספירציה זה לא רציני.
            –
            החיסון עוזר במניעת התפוצה. אתה יכול לצעוק חזק אבל זה לא מה שהמדענים אומרים. הינה, ממקור די איכותי:
            https://www.nature.com/articles/d41586-021-02054-z
            –
            בריטניה עברה לחיות לצד הקורונה וזו לאו דווקא בחירה רעה. אבל חשוב לציין כאן שני דברים. קודם כל שיש שם 7000 איש בבתי חולים (מספר שעולה כל הזמן), ולמעלה מ30 אלף נדבקים יומית. זו בחירה לגמרי לגיטימית אבל בחירה עם מחיר.
            דבר שני, והרבה יותר חשוב, הם בחרו במדיניות הזו ב ג ל ל שהם הצליחו לחסן כל כך הרבה, והנזק (לשיטתם של מקבלי ההחלטות שם) נסבל ב ג ל ל שהמון התחסנו. זה משהו שמקבלי ההחלטות שם חזרו והדגישו המון פעמים. מתנגדי חיסונים מאטים יציאה מהירה יותר מהמשבר הזה, ומקשים על ההתמודדות היומיומית עם הנגיף. הם מתאשפזים הרבה יותר, מדביקים הרבה יותר, ולצערי גם מתים הרבה יותר.

            1. אשך טמיר המקורי

              1 ספט 2021 16:37:14

              לא, אתה פשוט אומר דברים לא נכונים.
              קודם כל מדע הרפואה לא מאוד ברור ואף פעם לא היה.
              אתה לוקח את "הנרטיב המיינסטימי בישראל מאוד ברור" והופך את זה ל"המדע מאוד ברור".
              מומחי רפואה שונים תמיד יגידו לך חוות דעת שונות.
              הנה היום, חיפשתי קצת ומצאתי את הפורום המכובד הבא של גדולי המומחים בארץ, רק מה – לא מיינסטרים / משרד הבריאות / שופרות השלטון, והם אומרים דברים אחרים לגמרי.
              כדאי לך לראות.
              יש מצגת ואחריה שאלות ותשובות:
              https://www.youtube.com/watch?v=qyhQ0I-GgSo
              לעניין, החיסון לא עוזר במניעת התפוצה.
              לטווח הקצר כן, לטווח הארוך הפוך.
              השגת חיסון עדר? אם כבר אז דרך מחלימים (שלא באוכלוסיות סיכון) לא מחוסנים ולא דרך מחוסנים.
              מחוסנים מדביקים אותו דבר כמו לא מחוסנים, רק שיש להם אישור להסתובב כרצונם.
              "מתנגדי חיסונים" – (מה זה? צעירים שלא מתחסנים? מבוגרים שלא מתחסנים?) לא מאטים דבר, הם פשוט המטרה הקלה להאשים ולהרגיש שאנחנו עושים משהו נגד גלים שיבואו ויילכו לא משנה מה תעשה, הם בטח לא מאיטים יציאה ממשבר, להיפך – כל היציאה מהמשבר צריכה להיות שינוי גישה ולהפסיק לשים את הדגש על דחיפת כל האוכלוסייה שלא בסיכון להחסן בלי שום סיבה, אוכלוסיות בסיכון צריכות להתחסן וזהו.
              עכשיו תשקיע שעה וחצי ולך תראה את הסרטון.

      2. idk

        1 ספט 2021 13:07:15

        קודם כל,
        גילוי נאות: הייתי חיובי לקורונה והחלמתי.
        דבר שני, התחסנתי בעבר ממחלות כמו מלריה וצהבת. אם הייתי מאמין שקורונה מסוכנת עבורי, הייתי מתחסן גם ממנה (שוב, הייתי חיובי והחלמתי בקלות).
        לילי, אם יצאנו מנק' הנחה שרוב מוחלט של הצעירים לא יפתחו מחלה קשה, הם לא יהוו נטל על מער' הבריאות 😉
        דבר שלישי, יכול להיות שיגיע וריאנט מסוכן יותר אך באותה מידה יש סיכוי גבוה שלחיסון לא יהיה מענה לגביו, כך שאני סומך על המערכת החיסונית שלי כרגע לאחר שהחלמתי.
        כמו שציינתי קודם, אני כן חושב ש*מי שנמצא בסיכון לפתח מחלה קשה* כן צריך להעזר בחיסון ולשמור על עצמו יותר.
        לא מבין מה הטעם למשל בלחסן ילדים או אנשים בריאים באיזור גילאי ה 30 שהסיכון שלהם לפתח מחלה קשה נמוך (מה לעשות? זו דעתי).
        אבל אם זה עושה לכם טוב, אתם מוזמנים להתחסן כל יומיים מבחינתי 🙂
        אברי-כמעט לכל דבר ולכל תחום כיום יש מחקרים שמוכיחים דבר אחד ומחקרים שיוכיחו אחרת.
        אני לא מכחיש חיסונים ולא רואה סרטוני יוטיוב בנושא, פועל מתוך היגיון בריא (או פחות לתפישתכם) 🙂

        1. thejanitor

          1 ספט 2021 13:14:36

          חביבי חוץ מעניין הפיצוץ אוכלוסין שאתה טועה בו בגדול, אין כזה דבר, יש גדילה איטית ומייוצבת של האוכלוסיה בעולם ככל שאורח החיים הממוצע עולה, זה מוכח סטטיסטית ואם אתה רוצה הסבר מפורט קבל: https://www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6w
          .
          מעבר לזה אני איתך, ומי שקורה לך יהיר כי אתה סומך על המערכת החיסונית של עצמך, לא מבין את היהירות האנושית שהעולם נתקף בו שהוא חושב שלסגרים ולמסיכות יש השפעה מספקת על נגיפים ויראלים. לגבי חיסונים, יעילים או לא, הבחירה על גופו של אדם נתונה רק בידו, אני התחסנתי. אישית לא מפחד מהמחלה, וגם לא מהחיסון, הרבה יותר מפחיד אותי השיח המפלג שנוצר בין אנשים שחושבים אחרת.

          1. idk

            1 ספט 2021 13:19:13

            היי שרת!
            כשאמרתי "פיצוץ אוכלוסין" התכוונתי לגדילה האיטית והמיוצבת כדברייך שנובעת כתוצאה מעלייה בתוחלת החיים.
            העניין הוא שכתוצאה מכך, אנו חיים בצפיפות הולכת וגוברת ומשתלטים על שטחי מחייה של בע"ח, אם זה לצורך איכלוס או לצורך משאבים.
            מאמין שאנחנו בדרך ל"ספיקת יתר" יש גבול כמה כדוה"א יכול להכיל אותנו עם כל הנזק שאנחנו עושים לו 🙂

          2. אור

            1 ספט 2021 13:32:41

            גם אתה ש"סומך על עצמך" מתעלם מאיך שמחלה מדבקת עובדת ומגיעה לאחרים שאין להם את המערכת החיסונית העוצמתית שלך

          1. thejanitor

            1 ספט 2021 13:36:09

            אתה מבין איך מחלה עובדת? רק מי שבדעת מיעוט לא מבין ולא רשאי להגיד את דעתו? אז אם אתה מבין, אנא הסבר לי איך למרות שיש מלא מחוסנים בשני מנות, כולל אני, שעדיין ממשיכים להדביק ולהידבק?
            .
            יש גם דעות מנגד של מומחים שטוענים שצעיר בן 30 שנדבק והחלים מעצמו תורם הרבה יותר לחסינות העדר מאשר צעיר בן 30 שהתחסן.
            .
            אני לא יודע מה נכון, אני כן יודע שמגיפות ויראליות הן לא חדשות ותמיד היו בעולם. השיח המפלג שצד אחד בלבד מאמץ מפחיד אותי אישית יותר מכל מחלה בעולם.

            1. אור

              1 ספט 2021 13:40:13

              וואי, בפעם המאה, מי מפריע לך להגיד את דעתך??

            2. thog

              1 ספט 2021 13:46:42

              זה נהיה פופולרי להתקרבן שמשתיקים אותך ככלי לנסות למנוע מאנשים לבקר את הדברים שלך שכאתה מדבר שטויות.
              הסיבה היא שחופש ביטוי הוא ערך עבור רוב האנשים בחברות שאנחנו חיים בהן ואנשים שרצו לתת לגיטימציה לדברים קלוקלים שהם מנסים לפמפם ולמכור גילו שיש אנשים שפגיעים לאסטרטגיה הזאת של התבכיינות והתקרבנות על זה שמשתיקים אותם כשבעצם בפועל מה שמתרחש הוא שאנשים פשוט מנצלים את חופש הביטוי שלהם גם כן כדי לומר להם מה הם חושבים על מה שהם אומרים.

            3. thejanitor

              1 ספט 2021 13:53:40

              תוג בו תצביע על איזה שטות אמרתי? כל מה שאני אומר זה שהשיח המפלג שנוצר סביב הנושא אותי אישית יותר מפחיד מהנושא, ושוב אגיד במפורש, זכותו של כל אדם על גופו, זה הכל. אני מחוסן אל תדאג

            4. idk

              1 ספט 2021 13:53:42

              היי אור
              עצם זה שאנשים *מחוסנים* חוששים מלא מחוסנים רק מבליט את האבסורד 🙂
              מי שמחוסן לא אמור לחשוש, או שכן? 😅
              לא אמור להיות הגיוני שמי שלא מחוסן הוא זה שצריך לחשוש?

            5. אור

              1 ספט 2021 14:00:57

              idk, לא מבין מה הקשר למה שרשמתי, אבל אענה לך – עובדה שאנשים צעירים אחרי שני חיסונים נדבקים בקצב מדאיג ואז מדביקים בעבודה ואת המשפחה שלהם. עכשיו אתה מבין לדוגמה איך נוצר עומס על מערכת הבריאות? דבר שני כל אחד שבסיכון צריך "לשמור על עצמו יותר" כלומר להסתגר בבית כדי שהלא מחוסנים יהנו מהחיים?

            6. thog

              1 ספט 2021 14:02:01

              1) בוא
              2) אין לי כח ואני מנסה להיות נחמד (אתה יכול להתרווח לנוח ולהתנחם בזה שכולם אומרים שטויות בשלב זה או אחר (שלרוב הוא רוב הזמן) ואני מסוגל גם למצוא שטויות בדברים שאני כותב אחרי שכתבתי אותם)
              3) לא ממש טרחתי לקרוא מה כתבת כי די החלטתי לא להכנס לזה היום
              4) הגבתי לאור על עניין הזדעקויות ההשתקה כנסיון להסביר למה זה נעשה פופלרי כל כך אפילו כשאין לזה הצדקה בפועל

            7. idk

              1 ספט 2021 14:05:45

              היי אור,
              אם לא הבנת את ההקשר של מה שכתבתי, באמת אין צורך להמשיך בדיון 🙂
              זה שציינת שאנשים מחוסנים בשני חיסונים נמצאים בבעיה כזו מחזק את הטיעון שלי לגבי החיסון ומחליש את שלך, תקרא פעמיים ואז תחשוב על זה 😉

            8. אור

              1 ספט 2021 14:10:35

              הטיעון שלך שלא צריך לחסן צעירים / לא בסיכון. ענו לך על זה כמה מגיבים ועל כמה היבטים של זה ואתה לא מתייחס. באמת אין טעם

            9. אשך טמיר המקורי

              1 ספט 2021 14:21:33

              הדיון הרבה יותר מקיף ונוגע להמון תחומים חשובים בחיינו מאשר מה שמגעגעים עדר הכבשים המפוחדות (אני יודע שכבשה לא מגעגעת) שנכנעו לשטיפת המוח, להפחדה ולשיסוי והפכו את הכל ל"לא מחוסנים" נגד "מחוסנים".
              https://www.facebook.com/roey.peleg/posts/10227262108644271

            10. thog

              1 ספט 2021 14:45:01

              אני מודה שאני די מנותק לאחרונה (או בכלל אם רוצים) ממה שמתרחש ברחובות אבל כאילו יש תופעה של תקיפות אלימות של מחוסנים כלפי לא מחוסנים שאני לא מודע אליה?
              איך בדיוק המחוסנים מזהים לא מחוסנים ולהפך?

            11. אשך טמיר המקורי

              1 ספט 2021 15:06:14

              ת'וג אתה בהחלט מנותק.
              לא שאני כזה מחובר, ממש לא, אבל הצלחתי אפילו אני להתרשם שהארץ רוגשת וגועשת סביב הנושא ושרדיפת לא מחוסנים זה הדבר החדש.
              הביבי לא ביבי החדש.
              אפילו חמור יותר כי זה נוגע יותר במישרין לתחומי חיינו היומיומיים.
              .
              עכשיו, אני התחלתי את כל חטיפת הפוסט הזה בעקבות הפוסט ההוא בפייסבוק שנתקלתי בו.
              אני לא מתעסק בנושא במיוחד, לא ראיתי "סרטונים ביוטיוב והזויים בפייסבוק" כמו ששטופי המוח מיהרו להאשים אותי, ובטח לא ראיתי את הזבל שהתקשורת הממוסדת בארץ משדרת – אין לי טלוויזיה כבר לפחות שני עשורים ובעקבות המחאה הבנתי כמה היא הלכה רחוק בדיסאינפורמציה ושימושה כשופר ואמצעי תעמולה ושטיפת מוח.
              .
              אני רק שאלתי שאלות.
              .
              עכשיו, אחרי הדיון כאן בפוסט הזה התחלתי לחפש קצת חומרים.
              הדבר הראשון שמצאתי זה הוידאו הזה.
              https://youtu.be/qyhQ0I-GgSo?t=259
              מוזמנים לראות, התחלתי ונראה מעניין מאוד.
              הוא מהימים האחרונים ונעשה ע"י הגוף הזה:
              https://pecc.org.il/
              .

            12. thog

              1 ספט 2021 15:20:04

              אתה עוד פעם חוזר על 'אני רק שואל שאלות', אז אם יותר לי אני עוד פעם אשאל אותך, איפה השאלות כאן?
              מה אתה שואל?
              את מי אתה שואל?

            13. thog

              1 ספט 2021 15:24:42

              אתה מוזמן אגב לנסות להזכר בדרכו של האחרון כאן שהזדעק בקביעות שהוא רק שואל שאלות ובמה היא הסתיימה

            14. etayle

              1 ספט 2021 15:35:21

              ת'וג בנוגע לאתמול, הינה מחקר של רצף לוי
              https://drive.google.com/file/d/1QT2uUC4j9I2cVpsD1prkScBg0gUqI52x/view?fbclid=IwAR0OmnPcFkVb_sKcV_fYp–Px6Idt7S7CeN-rxfSDHhrCVtpkFcpgz-La8k

              אני לא יודע מה מקור הטופס, אבל שמעתי את רצף בזום עם אלדד יניב, והוא בהחלט אמר פחות או יותר את אותו דבר.

              האם זו לא טענה שראויה להתייחסות? האם הבחור לא מספיק מכובד? פחות מבין מגולשים אנונימיים פה? לא יודע, יכול להיות, אבל זה נתון מעורר תהיות.

            15. thog

              1 ספט 2021 15:57:29

              מרפרוף קל נראה שהבן אדם אשכרה מנסה לייצר קו מגמה מתוך שתי נקודות.

            16. thog

              1 ספט 2021 16:59:57

              בסדר שי,
              אני מבין שאתה עוד פעם מתחמק מהשאלה הפשוטה הזאת.
              עשיתי את הטעות של להכנס לסרטון שהבאת ונשברתי אחרי רבע שעה. יש בו כל כך הרבה שגיאות ודיסאינפורמציה בזמן הזה שאני יכול לשבת עם מישהו למעלה משעה רק בלעבור על החלק הזה.
              אם אתה באמת רוצה תשובות לשאלות, אתה צריך בנוסף למציאת סרטונים שאתה מרגיש שעונים לך על השאלות לבחון את הטענות שמוצגות בהן וללכת למקורות שלהם ולראות מה יש שם במציאות וכמה זה אכן תואם את מה שנאמר בסרטון.

            17. thog

              1 ספט 2021 19:46:18

              אם ניקח את ה"מחקר" הזה לעולם הכדורסל כראוי בהופס קו איל, זה כמו שאני אציג בפניך מחקר בו שני משחקים של שחקן בהן הוא קולע באחד 42 נקודות ובאחר 18 ואז אומר שההבדל זה כנראה בגלל הנעליים שהוא נעל.

            1. thetroll

              1 ספט 2021 20:16:15

              התאפקתי. ואני לא אכנס לדיון הזה בכלל היה לי מספיק אתמול. תעשה מה שאתה רוצה זו זכותך. אבל להגיד את מה שאמרת פה זה לא נכון בעליל. ההדבקה של אדם אחד את השני היא תוצאה של העומס הנגיפי. ככל שהוא גבוה יותר אצל המדביק הסיכוי של הנדבק להידבק הוא גבוה יותר. במילים אחרות – נגיף אחד שחדר לך לגוף סביר שלא יעשה לך כלום מיליארדים ידביקו אותך בודאות.
              מחקרים מראים שהעומס הנגיפי אצל נשאים לא מחוסנים גבוה בהרבה מאשר אצל נשאים מחוסנים.
              (אני לא אתאמץ ואחפש בשבילך – תחפש לבד).
              המשמעות היא שאי ההתחסנות היא הסוציומטיות בהתגלמותה. בדיוק מה שלילי אמרה פה. אני מקוה שאם תשתכנע מהטיעון הזה אותו קל להבין ובלתי ניתן להפריך תבין שכדאי להתחסן. לא רק בשבילך אלא גם בשביל הסביבה שלך. אתה לא נראה לי טיפוס כזה אז אולי זה ישכנע אותך 🙂
              טוב סבבה סיימתי … אני חוזר לענייני הופס. זו הסיבה שאני פה 🙂

            2. אשך טמיר המקורי

              1 ספט 2021 20:49:16

              מה אתה משחק אותה?
              אתה לא יודע כל.
              מחקרים שאני ראיתי מאנשים רציניים מראים שאתה טועה בגדול.
              https://pecc.org.il/docs/no-rick-unvacc/
              https://youtu.be/qyhQ0I-GgSo?t=1170
              תתחיל לחשוב בעצמך ותפסיק לדקלם שטויות שהכניסו לך למוח.
              תתחיל מתרגיל פשוט – איך זה שבמדינה הכי מחוסנת יש כאלה נתונים גרועים?
              למה בכל מדינה, לא משנה עשתה, הגל התנהג בצורה דומה?
              החיסון עוזר נגד תחלואה קשה באוכלוסיות בסיכון. אין לו קשר לגלי ההדבקה ואין שום קשר בין אי-התחסנות לפגיעה באחרים.
              מי שמדבק זה סימפטומטיים – מחוסנים ולא מחוסנים כאחד.
              תחפש קצת מידע – דווקא מחלימים לא מחוסנים בונים עמידות לטווח ארוך יותר ועוזרים ביצירת חסינות עדר, שתורמת לכלל האוכלוסייה.

            3. thog

              1 ספט 2021 21:20:52

              שי
              כדאי שתעמיק בקישורים שלך.
              חלק מהמקורות שהם מביאים שם כיום סותרים את הטענות שלהם בשעת כתיבת הנייר עמדה שהבאת.

            4. thetroll

              1 ספט 2021 21:53:06

              החיסון עוזר במניעת תחלואה קשה. אנחנו מסכימים על זה? אני מניח שעל זה אין ויכוח.
              למה החיסון עוזר במניעת תחלואה קשה? כי הנגיף לא מצליח להתרבות בתוך הגוף בצורה משמעותית ולשבש בצורה חמורה את המערכות בגוף וזה בזכות הנוגדנים מהחיסון שעוצרים אותו. זה הבסיס של כל החיסון על זה בטח שאין לך ויכוח. מה המשמעות? שהעומס הנגיפי הוא הרבה יותר נמוך אצל מחוסן מאשר לא מחוסן משמע הוא מדבק פחות ובצורה משמעותית. ושים לב שבענייני הדמגוגיה (תפסיק להקשיב לכל מה שדוחפים לך לראש וכ') אני יכול להגיד לך בדיוק אותו דבר. תפסיק גם אתה להקשיב לכל מה שדוחפים לך לראש. שנינו מקשיבים לדברים שדוחפים לנו לראש גם אתה. רק שכל אחד מאיתנו מקשיב למישהו אחר. ולסיום מה שכתבתי כאן הן עובדות שאין עליהן ויכוח. תחשוב על זה שניה. זה ההגיון הכי פשוט שיש. אבל… מדינה חופשית איש הישר בעיניו יעשה. יאללה שיהיה ערב טוב נחזור להופס

      3. etayle

        1 ספט 2021 15:27:03

        לילי לא בטוח שהחיסון מונע הדבקה, מה שכן נראה ואפשר להגיד דיי בוודאות, שהחיסון מונע מחלה קשה אצל חולים בסיכון. בנוסף הוא גם לא בטוח מונע מלהדביק אחרים.

        הבעיה שלא מדברים עם החיסון, זה לאו דווקא בעניין הבריאותי, אלא נקודה בהתנהגות הציבורית. החיסון נותן אשליה של הגנה, ולכן אנשים מחוסנים נטו בהתחלה פחות להיבדק מפני הקורונה, וגם פחות להיזהר ולעמוד בכללים, תוסיפי לזה את ההקלות שניתנו, וכמות המפגשים שעלתה, ביטול חובת הבידוד, ותקבלי מצב מאוד בעייתי.

        דרך הטיפול היא פחות לגרום למי שלא מחוסן *ולא בסיכון* להתחסן, אלא ללמד את המחוסנים, בעיקר אלה שבסיכון, להתנהל בצורה יותר חכמה.

        החיסון לא פתרון קסם, הוא מונע מחלה קשה (בוודאות), כנראה מספק הגנה כלשהי מפני הדבקה(לפחות בתקופה הראשונית), ונותן כלי לא רע להתמודד עם המחלה הזאת. אבל כמו כל דבר, צריך לנהל את זה בחכמה. ולא לירות מהמותן.

    3. Zvika Bar-Lev

      1 ספט 2021 21:47:30

      האמירה על פיצוץ אוכלוסין היא פשוט קשקוש. יש המון בני אדם, זה נכון, אבל כולם חיים באיכות חיים הרבה יותר טובה מאשר אי פעם בעבר. משמע, שכדור-הארץ מסתדר ממש לא רע עם האוכלוסיה, ואין שום פיצוץ.

      1. idk

        1 ספט 2021 22:14:24

        היי צביקה,
        להגיד מה שאמרת זה פשוט קשקוש, באיזה עולם אתה חי?
        על זיהום הסביבה והתחממות גלובלית שמעת?
        על השמדת יערות האמזונס שמעת? כתוצאה ממה כל זה קורה לדעתך?!
        "כולם חיים באיכות חיים הרבה יותר טובה מבעבר" ויש לזה השלכות של זיהום כדוה"א והשמדת איזורי מחייה של בעה"ח.
        *
        לגבי עניין הקורונה, לא התייחסתם לאמירה של אשך. איך זה שבמדינה כ"כ מחוסנת המצב כ"כ גרוע? בכל זה אשמים אותם מיליון אנשים לא מחוסנים?! 🤔
        לא עדיף לתת לגוף להתגבר בעצמו אם זה מתאפשר?
        אני לדוג' החלמתי באופן טבעי בלי לפתח מחלה קשה, האם עליי להתחסן כדי להציל את העולם, האם זה יעזור בכלל? אני בכלל הבנתי שמחלימים פיתחו עמידות גבוהה יותר לנגיף מאשר מחוסנים, איך זה קורה לדעתך המלומדת, ד"ר טרול היקר?
        אם הגוף שלי לא מפתח מחלה קשה, האם העומס הנגיפי בגוף שלי הוא קטן או גדול כתוצאה מהיותי לא מחוסן?
        מצחיק לראות פה אנשים שמאשימים אדם שלא חושב כמוהם ביהירות/טיפשות/אטימות.

  4. השומר

    1 ספט 2021 08:33:14

    תודה.
    מעניין אותי להעריך או להשוות בין דראפטים, לפי מספר אליפויות וחמישיות עונה ובחירות לאול סטאר..
    מה יצאו הדראפטים החזקים והחלשים?
    האם זה תואם את הדעות המוקדמות שלנו על הדראפטים?
    למשל הדראפט הזה נראה במבט ראשון ההגדרה לבינוניות אלא שבמבט שני יש כאן כמה וכמה שחקנים שהיו חלק חשוב באלופות.

    1. Yinon Yavor

      1 ספט 2021 12:05:24

      פירסמתי כתבה כזו לפני כמה שנים. אני מתכנן להכניס אותה מחדש לאחר סיום הפרויקט.
      פילוג לפי MVP, חמישיות העונה, ובחירות לאולסטאר (כלומר: הדובדבן שבקצפת, הקצפת, והעוגה).

  7. Dor

    1 ספט 2021 09:30:09

    תודה אסף. אחלה כתיבה ודירוג. הייתי מחליף את אייג'נט זירו עם ג'ו-ג'ו שמשך הרבה יותר זמן ובפיק שלו היה לא פחות טוב מארינאס. מה שקצת שונה לי כאן זה שחוץ מגאסול ג'ונסון וג'פרסון אף בחירת לוטרי לא עשתה קריירה מעל לממוצע (אפילו באטייה) ודווקא בחירות יותר נמוכות נתנו עבודה

    2. John

      1 ספט 2021 10:56:16

      מבין את הרישא אך הסיפא על כך שאייסו ג'ו היה לא פחות טוב מארינס בשיאו כבר קשה לי. ארינס בשיאו היה מה שהארדן היה ביוסטון. מנוע התקפי שקשה מאוד לעצור ושכמה חתיכות טובות סביבו מספיקות לסיבוב ראשון שני של פלייאוף. אייסו ג'ו היה שחקן מצויין שאין ספק שהקריירה שלו ראויה יותר בקטע של longevity אך בעונת השיא הגיע ל-25 נק' למשחק בעונה אחת (06/07). חוץ ממנה תמיד הסתובב בין 18-21 נק' למשחק עם לא מעט זריקות.
      ארינס גם היה פליימייקר מצויין ואנגרייטד ביחס לג'ונסון. השיא של ארינס בעיני באופן ברור גבוה משל ג'ונסון, אך כמו שאמרת זה היה קצר יחסית ושל ג'ונסון הייתה סופר ארוכה

      1. ברוך רובין

        1 ספט 2021 17:24:19

        אני מסכים איתך לגבי כך שאר יאנג טוב מגונסון בטח בשיאו אבל שניהם לא מתקרבים למה שהארדן היה ביוסטון.

  8. etayle

    1 ספט 2021 10:19:08

    תודה רבה, הדראפט עצמו לא רע בכלל.
    בנושא הדירוג הוא הגיוני, אבל הייתי מעלה את פאו במקום טוני פרקר, ושם את זיבו קצת יותר גבוה. אבל זה כבר עניין של טעם.
    שיין בטייה היה שחקן חשוב במיאמי, למרות שלא קלע, הוא היה שומר נהדר, שאפשר להם לשחק את "הסמול בול" שלהם, עם בוש בעמדת הסנטר.

    טייסון צ'נדלר אלוף NBA ובעל זהב אולימפי. לא רע בכלל.

  11. John

    1 ספט 2021 11:25:20

    בראי ההיסטוריה יצא לדראפט הזה שם רע, מכיוון שמטרת הדראפט המקורית הייתה אחת: ליצור מרעית עין של שיוויוניות. הרעיון הוא שיהיה לקבוצות הרעות אפשרות להתחזק על מנת לרענן את הצמרות. גם אם ישנו טרייד ובחירה עוברת לקבוצה חזקה החשיבה היא שנכס חשוב עבר לקבוצה החלשה.
    לכן כשאני מדרג דראפט אני חושב על כמה מדדים:
    מדד השחקנים החשובים שנכנסו לליגה ככלל (אול סטארים, HOF, שחקני חמישייה בכירים וכו')
    מדד עומק הדראפט ברמת הרוסטרים (כמות השחקנים שניהלו קריירות משמעותיות)
    מדד הקידום לשיוויוניות שהיא בתכלס מטרת הדראפט – האם הדראפט תרם לקבוצות שבחרו גבוה לקבל את מי שהיו צריכות.

    כך שדראפט טוב לאו דווקא קשור לאיכות המחזור ולאו דווקא אפילו בבחירות (לעיתים שחקנים מצויינים הגיעו לקבוצות פקוקות והצליחו בקבוצה אחרת), אלא האימפקט החיובי שלו על השיוויוניות של הליגה. מסיבה זו אני מאוד מחזיק מדראפטים של בין 96-99 מכיוון שבתחילת שנות האלפיים לא מעט מהם השפיעו בצורה נהדרת על הליגה בכך שהפכה סופר עמוקה ומגוונת עם לא מעט אלופות (הלייקרס, ספרס, פיסטונס, היט והסלטיקס זכו באליפיות ואם נוסיף את 2011 אפשר להוסיף את דאלאס) ולא מעט כמעט אלופות שנפלו במשחק בודד כזה או אחר מלקיחת אליפות. היום זה נראה מובן מאליו אך למי שגדל ב80 וב-90 זו הייתה תקופה פנטסטית לליגה מבחינה תחרותית.
    .
    אני מרגיש באופן דומה לשנים הבאות. מ-2016 – 2021 יש לנו מחזורים מאוד יפים של כישרון שהוזרק לליגה. אנו לדעתי נראה את התוצאה כשמחזור 2018 החזק יכנס לשנתו החמישית שישית בליגה. אלמלא הסופר טימס שיצרו הדינוזאורים היינו מקבלים העונה לפחות 14 קבוצות במערב שמאמינות ביכולתם להגיע לפלייאוף כאשר לפחות 10 יהיו קרובים או מעל 0500. במזרח ישנו שיפור ענק ונראה שם לפחות 12 קבוצות שריאלית יאבקו על מקום בפלייאוף עם 7-8 קרובים או מעל 0500.

  12. jefffoster10

    1 ספט 2021 11:32:32

    באמת דראפט לא רע בכלל במבט היסטורי, עם שריד קיים- טייסון צ'נדלר עדיין לא פרש רשמית אם אני לא טועה. הבחירות הגבוהות (קוואמי, קארי, וייט) צובעות אותו בצבע קצת עכור ביחס לשחקנים שנבחרו בו.
    שיין באטייה הולם לדעתי את המקום ה6, אבל זה באמת פינאטס ובסה"כ אני מסכים עם הדירוג. גם יכול להיות שהייתי מדרג את הייווד לפני קוואמי, אבל זה ממש לא חשוב.
    זאק רנדולף זה אחד מסיפורי הגאולה המרשימים והאנדרייטד שיש- אחרי הג'יילבלייזרס הוא היה בניקס הקטסטרופלית של אייזיה ונחשב שחקן גמור, ובממפיס זו הייתה פשוט החייאה לקריירה שלו.
    תודה על הכתיבה

  13. דוקטור רזי הופמן

    1 ספט 2021 12:24:32

    מסכים לגבי הסדר של שלושת הגדולים.

    ולעניין אחר, אתמול נשבר שיא במספר חולי הקורונה בישראל ואנו מדווחים על מעל ל 11 אלף חולים. ייתכן שמחר שוב יישבר השיא. כל סוף שבוע מביא לירידה במספר החולים המאובחנים וכך גם בתחילת שבוע. משני ועד חמישי יש עלייה במספר המאובחנים. אני משער שעדיין לא ראינו פה את שיא המגיפה.
    לכו להתחסן, חייכם יקרים!

    1. דוקטור רזי הופמן

      1 ספט 2021 12:26:38

      אני רואה שכבר היה 12 אלף ב 25 באוגוסט.
      לא משנה את העובדה שעם כל הניסיון אנחנו כנראה לא מתנהלים נכון.

  15. אבג

    1 ספט 2021 12:52:34

    דראפט מעולה עם הרבה שחקנים טובים (למרות שאין איזה לברון או דוראנט)
    באופן אישי מאוד אהבתי את זיבו והייתי מעלה אותו למקום שלישי אבל זה באמת פינטס.
    מעניין ששניים משלושת האיקרופאים הטובים בכל הזמנים (לדעתי, לא כולל את לוקה) מגיעים מאותו דראפט.

    ללא קשר לכו להתחסן – הרבה מאוד אנשים אפילו בני עשרים ללא מחלה קשה אבל עם השפעות של חודשים כולל אנשים בריאים ובכושר טוב.
    כמו כן הרבה יותר תופעות לוואי (כמו התקפי לב, שבץ וכו) יחסית לחיסון.
    כמו שרשמו לפני – אם כולם ממליצים, מגובה במחקרים – להתעלם זו פשוט יהירות

    1. etayle

      1 ספט 2021 13:24:29

      סתם קטנוניות, אבל הייתי מוסיף את יאניס לאלה שאתה לא מחשיב.
      (תחת ההנחה ששלושת האירופאים הגדולים בכל הזמנים זה טוני פאו ודירק).
      אני חושב שגם יןקיץ' יהיה שם. לוקה, יאניס, יוקיץ' בהחלט שלישייה מרשימה.

        1. חגי "התותח" ניסני

          1 ספט 2021 18:26:10

          בעתיד? לוקה לפני יוקיץ'? יוקיץ' מראה רמות דומננטיות התקפית שהכי קרובה היום לסטף בליגה. מה עוד הוא צריך לעשות כדי שיספרו אותו (חוץ מלקבל MVP?)

          1. פיני

            1 ספט 2021 18:54:13

            יאניס בוודאי הגיע לטופ.
            לוקה מראה פוטנציאל גדול יותר לטעמי. מסכים שיוקיץ' עומד בפני עצמו ברשימת הענקים האירופים.

  16. dekel

    1 ספט 2021 13:27:09

    תודה רבה .פאו גאסול בעיניי יתר טוב באיזה רמה שתיים מעל טוני שהיה שחקן מאד מיוחד אבל גם עם מגבלת קליעה קשה שבלט בעיניי בזכות המערכת (דנקן) שיצר לו הזדמנויות ריצה, את הבמה שותף פיק אנד רול מדהים . פאו לעומת זאת היה מצוין בהכל ובלי חסרונות ממש

    1. Dor

      1 ספט 2021 13:53:38

      זו הטרלה או שבאמת באטיה אצלך לפני ג'ונסון, ארינאס, ג'פרסון וזיבו? אמנם אחלה שחקן שתמיד הרגיש לי שלקח כמה צעדים אחורה בכל הנוגע לקליעה (מזכיר לי קצת את איגי מהויכוח הקודם) ועשה קריירה לא רעה אבל של שחקן משלים שהתמזל מזלו לשחק עם החברים ממיאמי.

        2. etayle

          1 ספט 2021 15:29:08

          מן הסתם. דווקא גישה מעניינת. אבל חושב שזה פחות הקונספט של הרי דראפט "והשחקן הכי טוב על הלוח", אבל נותן זווית חשיבה אחרת.

          רול פלייר טוב זה באמת מצרך נדיר.

          1. thejanitor

            1 ספט 2021 17:00:12

            פגעת בול.
            .
            כולם מחפשים במקומות 1-3 סופרסטאר, סקורר פנים של קבוצה. הבעיה שאליפות לוקחים עם עוד 4 שחקנים מסביב.

      2. עומר בקאל

        1 ספט 2021 14:08:34

        עוד לפני מיאמי קיבל את המוניטין במיוחד מהתקופה בממפיס וביוסטון האליפות עם מיאמי רק הדגישה. הייתי שם את גילברט מעליו (ומרחיק ממנו כל נשק חם) אבל חוץ מזה הייתי בוחר אותו לפני זיבו וג'פרסון שהיה די שחקן משלים בעצמו. דירוג טוב תודה רבה.
        בטוח שאתם מתרגשים לקראת דראפט 2000 שעולה מחר…

  18. asaf

    1 ספט 2021 14:18:21

    תודה לכל המגיבים . גם על הערות הדירוג. האמת אחרי התגובות פתאום אפילו לי הדראפט הזה נראה יותר מוצלח מהרושם הראשוני.

  20. bobby

    1 ספט 2021 15:12:48

    פוסט מעולה! תודה רבה.
    כמו שאחרים כתבו פה, גם אני חושב שהדראפט הזה לא נורא כל כך. הוא בהחלט לא עמוק וקשה לגרד יותר מ-20 שמות מוכרים, אבל הטופ 10 הוא דיי מכובד וחזק.
    שינויים שהייתי מבצע –
    לוקח את גאסול ראשון וטוני שני. במבחן המציאות, גאסול הגיכ למועדון דיי פח וחלש, והצליח תוך כמה שנים להפוך אותו לרלוונטי ולהיכנס לפלייאוף (נשים רגע בצד את הכישלונטת בפלייאופים עצמם). עד שהגריזליס לא התכבדו באדום גאסול, זה היה מועדון אבוד.
    פארקר לעומת זאת נכנס למערכת הנהדרת של הספרס, עם טימי בשיאו, רובינסון בשארית כוחותיו, ולא מעט אחריו הצטרף גם ארגנטינאי משוגע אחד. אני לא חושב שהוא היה מסוגל להיות אלפא ולהוביל קבוצה ממחוזות הלוטרי לפלייאןף, לא בלי כשרון משמעותי נוסף.
    גאסול סימן על זה וי, ובהמשך הקריירה גם סימן וי על להיות כינור שני מוצלח במועדון גדול ואלוף, בדומה לפארקר, כשעבר ללייקרס. לכן – גאסול הוא ההעדפה שלי.
    בנוסף, הייתי מחליף בין באטייה לצ׳נדלר. באטייה היה מסוגל לשמור כל שחקן בעמדות 1-4. צ׳נדלר ידע לסגור את הצבע נהדר, אבל לא הרבה מעבר. בראי הכדורסל של היום, באטייה בהחלט שווה בחירה גבוהה, וצ׳נדלר במקרה הטוב יהיה טופ-15.

    1. asaf

      1 ספט 2021 16:32:27

      האמת שיש מן האמת בטענה בין פארקר לגאסול…
      צ'אנדלר נבחר בתקופה הנכונה מבחינתו, מסכים שיכול להיות שהיום היה נופל נמוך יותר.

  21. dvir

    1 ספט 2021 15:50:29

    דראפט מעולה אבל חסר סופרסטאר או שתיים כדי שייחשב המעולה. שיין בטעייה עם תצוגה גדולה במשחק 7 של הגמר ב2013 היה צריך אולי קצת להיות מדורג למעלה היה מאוד חשוב במאימי טייסון צנדלר היה שחקן מעולה .

    1. The Pro

      1 ספט 2021 17:29:03

      שיין בטעייה בהטייה מזרחית היה שחקן ספסל לא רע.
      גאסול לא היה סופרסטאר? אז איך אתה מגדיר סופרסטאר..
      שחקן שזכה ברוקי השנה, ב-2 אליפויות עם הלייקרס כשהוא מוביל את הקבוצה שלו בגמר מול בוסטון.
      מבלי לספור את שאר התארים בנבחרת ובפיבא כשחקן מוביל.
      –
      גם ארינאס,ג'ונסון,גאסול ופרקר כולם נכנסים להגדרה הזאת של שחקנים גדולים.

      1. dvir

        1 ספט 2021 18:13:50

        סופרסטאר זה שחקן ברמה של קוואי לברון דוראנט קרי הארדן ווסטבורק בשיאו יאניס שחקן טופ 5 בליגה . גאסול היה מעולה אבל לא שייך לרשימה שרשמתי . בתקופה ההיא היה את קובי נוביצקי וויד פול פירס גראנט הווארד לברון כולם ליגה אחת מעל גאסול

  22. John

    1 ספט 2021 17:03:55

    יושב אדם ומשקיע מחשבה. אולי צופה שוב בסרטונים ישנים ב-360p מיוטיוב של 2007, אולי טובע בסטטיסטיקות והשוואות. אותו האדם בסוף שופך את דבריו דרך המקלדת לקהילה שלנו גם כדי לפתוח דיון ואולי גם לקבל תגובות על פרי עמלו. ובמקום זה חלקכם הופכים את התגובות לשדה קרב בנושא שרובכם מבינים בו מעט עד כלום ולא שייך לשום עניין שקשור לכדורסל או ספורט. יש לי וגם לכם מספיק אפיקים לדסקס את העניין הזה מבלי לחרבן על גן העדן היפה הזה שנבנה לחולי כדורסל.

    4. asaf

      1 ספט 2021 22:15:53

      john הכל טוב. הכותב צפה בסרטוני הייטלייט של קוואמי בראון והפך חסין להכל… כן הדיון על הקורונה לא שייך לכאן.. נהנתי מהתגובות שכן כולל הביקורות העינינייות על הדירוג.

  23. The Pro

    1 ספט 2021 17:15:14

    הדירוג שגוי.
    פאו גאסול בשיאו היה קצת יותר איכותי מהפריים של טוני פרקר.
    הבעיה היחידה עם גאסול היא שהוא שיחק יותר מדי שנים מעבר לשיא ואולי בגלל זה הוא לא 1 ברור כאן.
    –
    ארינאס וג'ונסון היו אנדרייטד שבדומה לרוזן וג'ורג' נכשלו כי היו צריכים להתמודד מול לברון ג'יימס בכל שנה.
    הכותב כנראה צעיר ולא ראה גם את ריצ'רד ג'פרסון בנטס.
    מדורג כאן נמוך מאוד, היה שחקן הרבה יותר איכותי משיין באטייה האפור.

  24. חגי "התותח" ניסני

    1 ספט 2021 18:31:40

    תודה רבה אסף, אחלה בחירות על אף שאני הייתי משנה בקטנה את עם גאסול וטוני. רק לחשוב אם הספרס איכשהו היו שמים את היד על גאסול.. לדמיין את השילוב של טימי ופאו

  25. thetroll

    1 ספט 2021 20:22:23

    פוסט נהדר תודה אסף. מסכים עם הבחירות יש פה שחקנים מצויינים וטובים בהתחלה (של הרידראפט 🙂 ואחר כך שממה. כמה שמות העלו פה נשכחות..

  27. טריי זריקה מחשידה

    1 ספט 2021 21:23:58

    אם כבר מדברים על סרבני חיסון אמיר כץ אצלנו בשכונה סרבן חיסונים מדופלם אז אנחנו תמיד צוחקים עליו שהוא מפחד מזריקה פעם רנדל בא עם מזרק גדול למגרש ואמר לו שאנחנו הולכים לחסן אותו 😂😂😂

  28. Ljos

    1 ספט 2021 22:39:43

    אני עדיין מרחם על קוואמי בראון. נכון, לא היה מוכן למקצוענים, אבל קשה להיות מוכן להיזרק לגוב האריות שהוא הקבוצה שצריכה להצדיק את החזרה של מייקל ג'ורדן לליגה עם מייקל ג'ורדן לא רלוונטי בעליל.

    1. John

      2 ספט 2021 08:55:41

      קוואמי לא אשם. הוא היה תיכוניסט גבוה מאוד עם ידיים קטנות מאוד. בדיוק הפוך ממייקל. הוא באמת ניסה…כואב לי על שחקנים שחטפו את הביקורת על היותם ראשונים כאילו הם אלו שבוחרים את עצמם. בינתיים מייקל שבחר במשך עשור פלופ אחרי פלופ מצחצח את הקרחת כל בוקר, ומבקש את השבחים שלנו על כך שיצר סדרה דוקומנטרית על כל הפגמים הקשים שלו כשהקשה מכולם הוא שהוא אובר תחרותי ופרפקציוניסט…

  29. no funny shtuff

    2 ספט 2021 21:17:18

    יופי של טור אסף, סחתיין!
    וואלה איזה אוסף של חטיארים.. 20 שנה כבר עברו מ-2001 לא ייאמן.. (ציפור נדירה, ידוע לי ש-2021 פחות 2001 שווה 20).

כתיבת תגובה

תגיות:
סגירת תפריט