דירוג הופס 2017

גולשים יקרים,

אתם מוזמנים להשתתף בדירוג 100 שחקני האנ.בי.איי המובילים. השחקנים הם 90 השחקנים שהובילו את הליגה בדירוג מדד ה-PER, דירוג האפקטיביות של שחקן, בשנה שעברה, ועוד 10 הבחירות המובילות. כדי למנוע תופעות סטטיסטיות חריגות הוגדרו דרישות סף של מינימום 30 משחקים בעונה הסדירה ו-24 דקות, לפחות, למשחק.

אתם צריכים לדרג כל אחד מהשחקנים בסקלה של 1-10, כאשר אחד זה הציון הנמוך ביותר ועשר זה הציון הגבוה ביותר. בשביל למלא את השאלון יש להתחבר לחשבון ג'יימיל (או יוטיוב, או כל שירות אחר של גוגל). הוספנו זאת לשאלון כדי למנוע כפילויות.

עקב כך שיש מספר שחקנים בולטים שלא הגיעו לדרישות הסף, ניתן להוסיף עד 5 שחקנים שלדעתכם נמצאים בין מאה המקומות המובילים וציונם. ניתן להצביע בשבוע הקרוב, עד ה-23.9, ואז ינעל הסקר ויפורסם הדירוג. אנא ענו ברצינות מלאה כדי שנשמור דירוג אובייקטיבי והוגן ככל האפשר. ג'ו אינגלס טוב מדי בשביל הדירוג הזה ולכן לא מופיע בין המועמדים, אבל אם אתם חושבים שהוא אחד מ-100 השחקנים הטובים בליגה אתם יכולים להוסיף אותו ועד דירוגו מ-1 עד 10.

אם אתם מעוניינים למלא הסקר בעמוד נפרד, לחצו כאן. לנוחיותכם, הסקר מצורף גם לפוסט כאן. שאלות בתגובות או במייל: roiweinberg@walla.com.



רועי ויינברג

אחד מעורכי הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 45 תגובות

  6. Ljos

    16 ספט 2017 22:48:43

    קשה לי עם דירוגים כאלו. הרבה יותר מדי ביחס לשחקן ויכולתו הוא תלוי סיטואציה ולצמצם שחקן שלם למספר אחד זה נורא. מגביל.
    אבל אולי אני סתם מתמרמר כי החלטת לנעול אותי מחוץ לדירוג (יש אפשרות להוסיף חשבון לא של גוגל?).

    (בחרת את דרישות הסף באופן כירורגי כך שיכניס את אמביד, נכון?)

    1. רועי ויינברג

      16 ספט 2017 22:53:06

      אתה יכול לשלוח לי מייל ואשלח לך הזמנה למילוי השאלון.

      דרישות הסף:

      24 דקות למגרש – לא קשור לאמביד. שחקן מוביל צריך להיות יותר זמן על המגרש מעל הספסל במשחק נתון שהוא משתתף בו.

      30 משחקים – יותר משליש עונה. את זה כללתי כדי להתחשב בשחקנים שסבלו ממכת פציעות, ועדיין היו כאלה שנפלו בגלל ה-30 משחקים, למשל קריס מידלטון ששיחק 29.

      כמובן שכל מי שלא עומד בדרישות יכול להכנס כווילד-קארד.

      1. Ljos

        16 ספט 2017 23:10:38

        שלחתי, תודה.

        לא באמת חשבתי שבנית על אמביד. בעיקר רציתי להבליט איך שחקן של 31 משחקים ו-25 דקות עובר על הקשקש.

  7. פינקי

    16 ספט 2017 23:25:11

    רעיון נחמד.
    בתוצאות הסופיות, כנתון בונוס, תוסיף כמה הצבעות של 1 קיבל לברון, שנדע אחת ולתמיד כמה חברים באמת יש בללל.

    2. john

      17 ספט 2017 09:14:26

      אני לא חושב שמישהו בללל חושב שלברון שחקן מחורבן. אוברייטד אולי. אישיות בעייתית אולי. סגנון משחק מרגיז וכוחני אולי. אבל שחקן רע קשה לי להאמין. נתתי לו 9 או 10 וניסיתי להשתמש בכללי בכל הסקאלה כדי לדרג (שחקן של 5 הוא לא חצי טוב משחקן של 10 וכו')

      חילקתי פשוט לשכבות של שחקנים. האליטה שבעלית קיבלו 10. סופרסטארים אחרים 9. אולסטרים בכירים 8 אולסטרים או שחקנים מובילים 6-7 שחקנים טובים 5 וכו'.

      זה לא מדעי אבל זה עדיין טוב ממה שespn עשו עם הדת החדשה שלהם הRPM. אותו כלי ששם רול פליירס בקבוצות בכירות מעל כוכבים בקבוצות בינוניות.

      1. פינקי

        17 ספט 2017 11:00:15

        השאלה כמה מהם אציליים כמוך.
        גם אני דירגתי בערך באותה שיטה, לברון אצלי קיבל 10, הוא לדעתי שלישי אחרי דוראנט וקאוואו (כשהגיל גם מהווה פקטור)

  8. אפלטון

    16 ספט 2017 23:33:17

    נראה לי שזה תלוי איך מדרגים כשעושים את זה בצורה כזו. אני דווקא מעדיף את זה כך על פני דירוג בסדר עולה או יורד.
    יש רמה של שחקנים שאפשר לדרג אותם ב 9, רמה מסויימת ב 8, וכן הלאה…
    10 צריך לקבל אחד או שניים גג, כך גם 1 או 2. לנסות ליצור סוג של פעמון

    2. גיא הרשע

      17 ספט 2017 05:22:53

      אלו 90 השחקנים המובילים ה-NBA.
      כך שלא מדובר על פעמון מלא,
      אלא על פעמון שמכיל רק רבע מהתוצאות.

      ואז השאלה היא האם השחקן הגרוע ביותר מתוך ה-90 מקבל 1,
      או שהציון הוא ביחס לכלל שחקני הליגה (ואז הציונים הם בין 6 ל-10, פלוס מינוס).

      הבעיה היא שלא ממש הוגדר איך לדרג את השחקנים כך שבעוד תמונת התוצאות תהיה דומה בקרב רוב המדרגים,
      בתחתית, תהיה שונות גדולה מאוד.
      כזו שתוסבר יותר על ידי שיטות דירוג שונות, ופחות בגלל פערי השקפה אמתיים.

      1. אפלטון

        17 ספט 2017 11:59:32

        לדעתי פעמון מלא זו הדרך הנכונה.
        כש 1 זה באופן יחסי לשחקנים כאן, לא לשאר שחקני הליגה.
        למרות.הבעייתיות הדירוג הזה מוצלח יותר לטעמי מדירוג בסדר עולה (נגיד דרגו מ1 עד 100 את כל השחקנים האלו).
        אם תיקח את זה 1 עד 10 אבסולוטיים מבחינת יכולת יהיה כמעט בלתי אפשרי לדרג. הדירוג יתחיל מ4 ומעלה.

        1. גיא הרשע

          17 ספט 2017 12:51:32

          השחקן ה-200 ב-PER ב-NBA הוא עם PER 13.12,
          השחקן ה-100 עם PER 16.34,
          השחקן ה-25 עם PER 22.71,
          השחקן ה-5 עם PER 27.43,
          השחקן ה-1 עם PER 30.7.

          100 שחקנים עם פער 3.22 ב-PER
          (פער ממוצע של 0.03)
          אחר כך
          75 שחקנים עם פער של 6.37 ב-PER,
          (פער ממוצע של 0.08)
          אחר כך
          20 שחקנים עם פער 4.72 ב=PER,
          (פער ממוצע של 0.23)
          אחר כך
          5 שחקנים עם פער 3.27 ב=PER.
          (פער ממוצע של 0.65)

          כך שאם בוחרים להתבונן על 100 השחקנים הטובים ב-NBA רואים בברור שהתפזרות הציונים היא לא כמו בעקומת פעמון מלאה, אלא כמו בחלק הקיצוני של עקומת פעמון.

          וזה אומר שאם נקבע את ציון השחקן עם ה-PER הגבוה ביותר כ-10,
          השאלה היחידה היא כמה ניתן לשחקן ה-100.
          אם ציון 1, אז רוב הציונים יהיו בין 1 ל-4.
          אם נגיד ציון 6 (5 יהיה הציון לשחקן הממוצע ב-NBA, שזה PER 15)
          אז רוב הציונים יהיו 6 – 7.
          אבל בכל מקרה עקומת פעמון מלאה לא מתאימה ל-100 השחקנים הטובים בליגה.

          1. אפלטון

            17 ספט 2017 12:58:07

            זה כי שוב אתה מסתכל על זה בצורה אבסולוטית.
            לכל חבורת אנשים ניתן לייצר עקומת פעמון. אתה זה שמייצר את החלוקה לפי קביעת מדרג יחסי.
            זו הדרך הנכונה לייצג דירוג בקבוצה לדעתי.
            רוב הציונים צריכים להיות בין 4-7. המוצלחים מתוכם יהיו 8-9 והפחות מוצלחים 2-3.
            יוצאי הדופן, ממש יחידי סגולה יהיו ב10 ו 1
            אם תנסה את הקבוצה הזאת בשיטה זאת תראה שזה מצליח למצוא תאימות יחסית יותר מוצלחת מדירוג בסדר עולה למחשבה שלך על איכות שחקנים.

          2. גיא הרשע

            17 ספט 2017 13:15:47

            אז אם אני לוקי קבוצה של 450 אנשים ומסדר אותם לפי השיטה שלך –
            יהיו רוב עם ציון 4 – 7.
            סבבה.
            אבל אז אני לוקח את 100 האנשים עם הציון הטוב ביותר, ומבקש לתת להם מחדש ציונים.
            לפני כן הציונים שלהם היו 7 – 10 כאשר לרוב היו ציונים 7 – 8,
            ועכשיו בגלל שאני מנסה להכניס אותם לתוך פעמון בכוח,
            לרוב יהיה ציון 4- 7

            או אפילו אם אני שומר על סקלת הציונים של 7 – 10,
            פתאום לרוב כבר אין ציון 7 אלא ציון 8.5

            לא תמיד הפעמון תופס –
            כאשר אני מלכתחילה לוקח קבוצה שהיא הצמרת של עיסוקה –
            הרוב יהיו עם הציון הנמוך ביותר.
            (כי ככה נראה הקיצון של הפעמון)

          3. אפלטון

            17 ספט 2017 15:42:06

            גיא אז לשיטתך צריך לדרג לפי רמת "שחקן הכדורסל" ואז כולם בליגה יתחילו מ 8 ותתחיל לעבור לנקודות עשרוניות.
            בכל חתך אפשר ורצוי לבצע פעמון. במקרה הזה הרעיון הוא דירוג מתוך 100 השחקנים הטובים בליגה

          4. גיא הרשע

            17 ספט 2017 16:44:15

            לדעתי, אתה טועה.
            אני חושב שכלל שחקני ה-NBA מתאימים להגדרת ההתפלגות הנורמלית,
            בעוד ש-100 השחקנים בעלי ה-PER הגבוה מבין שחקני הליגה – לא.

            ולגבי ההשוואה לכלל אוכלוסיית שחקני הכדורסל –
            לטעמי, זו השוואה בעייתית.
            לדוגמה – בגלל ששחקן קצה ספסל ב-NBA מרוויח פחות מכוכב בליגה הסינית.

  12. חצבני

    17 ספט 2017 06:13:02

    בוצע.
    1. לא התבקשתי למלא חשבון גימייל (אולי אני כבר מחובר?)
    2. הוספת השחקנים בסוף טיפונת בעייתית. קשה לחשוב על שחקנים – הרי המשמעותיים ממילא כבר ברשימה וכל תוספת אמורה להתחרות על מקומות 80 עד 100. כך שרוב הממלאים לא יוסיפו שחקנים ויהיה קשה למישהו חדש להשתחל למאייה. היה עדיף לחשוב בשבינו – שהרשימה תכלול נניח 120 שחקנים ראשונים.

      1. מלובני

        17 ספט 2017 13:55:16

        זה מה שהתכוונתי, פחדתי שבגלל שיאשימו את רועי שהוא בוחר את אינגלס רק בגלל אהבה למקום 1 אז לא ישימו אותו בכלל בטופ 5 שכלכך מגיע לו.

  18. אסף

    17 ספט 2017 12:55:24

    אני הכנסתי את קפלה מהרוקטס יחד עם בראדלי, היה לי קצת קשה לדרג רוקיס לפני ששחקו משחק רשמי אחד בליגה…
    חבל שאין אופציה להוציא שחקנים מהרשימה :-), לפחות זה נתן לי את התענוג לתת 1 לשחקן שבעיניי הכי ראוי לכך בליגה- דוויט הווארד

  19. אשך טמיר המקורי

    17 ספט 2017 15:19:57

    דירגתי, תודה.
    הכנסתי את מרקוס מוריס, אייברי בראדלי, ראיין אנדרסון, אריק גורדון ופאטי מילס.
    היו עוד שרציתי – מאנו, בברלי, פורנייה – הייתי מכניס אותם במקום הרוקיס שלא רלוונטיים.

כתיבת תגובה

תגיות:
סגירת תפריט