על מותרות ומסים מ(י)ותרים- מולי

שלושים קבוצות יש בליגת ה- NBA, שלושים,  הידעתן שעשרים ושבע מתוכן נכנסו לאוברדראפרט?

האמת, זה לא מה שאתם חושבים! לפחות ע"פ הידוע לי כל השלושים הן קבוצות מרוויחות – מי יותר ומי פחות – אבל מתוך השלושים,  עשרים ושבע !!! קבוצות היו מוכנות לשלם "מס מותרות" מאז שהוא הושת, ורק שלוש קבוצות עמדו בפרץ.

רק שלוש קבוצות, וושינגטון וויזארדז, שארלוט הורנטס וניו אורלינס פליקנס אהובתי מעולם לא שילמו מס מותרות.

מס המותרות, כך מגדירה ויקיפדיה, הוא "מס המוטל על מוצרי מותרות, מוצרים שאינם מוצרי יסוד, או מוצרים חיוניים, במטרה להקטין צריכת מוצרים אלה." במדינת ישראל הצעירה הוטל מס שכזה בשנת 1949 על סחורות מוגמרות, בהם רהיטים ומכשירי חשמל. המס, אגב, בוטל עם חקיקת חוק מס קניה (טובין ושירותים), תשי"ב-1952 כשהוחלט שיש להטיל מס קנייה על הכול ולא רק על מותרות. הקשישים שבינינו עדיין זוכרים שעל כל מוצר היה מודבק בול מס מותרות.

תוויות

ב- NBA מס המותרות הוא תולדה של החלטה על "תקרת שכר". מתוך מטרה למנוע "התחזקות מתמדת של החזקים והעשירים" הליגה קבעה תקרת שכר שנתית לנושא שכר השחקנים.

מאחר והחזקים והעשירים, הם עשירים וחזקים, הם הצליחו להעביר סעיף שמאפשר להם לחרוג מתקרת השכר הזו.

מאחר ולא כל הקבוצות הן חזקות ועשירות, הקבוצות שאינן כאלו הצליחו להעביר חוק שאם החזקות מוציאות יותר הן לפחות תשלמנה קנס. אם הן תוצאנה קצת יותר מהתקרה – הן תשלמנה קצת קנס. אם הן תוצאנה הרבה יותר מהתקרה – אז הן תשלמנה לליגה הרבה מאוד קנס.

כפי שניתן לראות מהטבלה שבהמשך, המס הוא פרוגרסיבי, כלומר כגודל החריגה, גודל הקנס, סליחה המס.

על חמשת המיליון הראשונים שתחרוג תשלם גם מס של  10.5 מיליון על חמשת הנוספים 13.75 מיליון, על אלו שאחרי 15.25 מיליון והסכום רק יגדל  על כל חמישה מיליון.

וכך, נניח שהוצאת עשרים מיליון מעבר לתקרה בפעם השנייה (או יותר), זה אומר שבנוסף לעשרים מיליון שתשלם מעבר לתקרה (תקרת השכר תהיה השנה בסביבות המאה מיליון) תשלם גם מס מותרות של 65 מיליון, ויודעים מה, סכום כזה הוא כבר ממש לא עניין של מה-בכך.

חישוב מס המותרות – מתוך ויקיפדיה באנגלית

Amount over tax threshold Standard tax per excess dollar Repeat offender tax per excess dollar
$4,999,999 or less $1.50 $2.50
$5 million to $9,999,999 $1.75 $2.75
$10 million to $14,999,999 $2.50 $3.50
$15 million to $19,999,999 $3.25 $4.25
Over $20 million $3.75 + $0.50 per $5 million $4.75 + $0.50 per $5 million

כפי שניתן לראות מהטבלה הבאה, הרי רק שלוש קבוצות לא שילמו מעולם מס מותרות: והן הוויזארדס, ההורנטס וניו אורלינס.

מס המותרות שכל קבוצה שילמה – מתוך ויקיפדיה באנגלית
Team 2002-03
2003-04
2004-05
2005-06
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
2011-12
2012-13
2013-14
2014-15
2015-16[17]
Total Paid
Luxury Tax Threshold
52.88
54.56
N/A
61.7
65.42
67.86
71.15
69.92
70.31
70.31
70.31
71.75
76.83
84.74
N/A
Knicks
24.37
39.87
–
37.25
45.14
19.72
23.74
5.20
–
–
9.96
36.35
6.95
–
248.54
Mavericks
19.5
25.03
–
17.33
7.20
19.61
23.61
17.58
18.92
2.74
–
–
–
–
150.53
Nets
5.73
9.39
–
–
–
–
–
–
–
–
12.88
90.57
19.78
–
138.55
Lakers
9.75
6.44
–
–
–
5.13
7.19
21.43
19.92
12.56
29.26
8.96
–
–
122.64
Trail Blazers
51.97
28.85
–
–
–
–
5.899
–
–
–
–
–
–
–
89.05
Heat
5.18
–
–
–
–
8.32
–
3.04
–
6.13
13.35
14.43
–
–
50.44
Cavaliers
–
–
–
–
–
14.01
13.71
15.41
–
–
–
–
6.96
54
104.09
Celtics
–
1.60
–
–
–
8.22
8.29
14.93
5.69
7.37
1.18
–
–
–
47.28
Magic
–
–
–
7.76
–
–
–
11.05
20.18
–
–
–
–
–
38.95
Kings
17.38
13.14
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
30.52
Timberwolves
6.03
17.63
–
–
1.00
–
–
–
–
–
–
–
–
–
24.66
Nuggets
–
–
–
–
2.02
13.57
–
5.56
–
–
–
–
–
–
21.16
Sixers
12.76
5.10
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
17.86
Suns
1.89
–
–
–
–
3.87
4.92
4.96
–
–
–
–
–
–
15.63
Spurs
0.19
–
–
0.90
0.20
–
–
8.81
–
2.52
–
–
–
4.9
17.5
Grizzlies
7.55
–
–
3.74
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
11.30
Pacers
0.89
3.32
–
4.67
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
8.89
Jazz
–
–
–
–
–
–
–
3.11
5.00
–
–
–
–
–
8.10
Raptors
2.68
4.09
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
6.77
Clippers
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
1.33
4.80
19.9
26.03
Bucks
4.73
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
4.73
Hawks
3.72
–
–
–
–
–
–
–
–
0.67
–
–
–
–
4.38
Bulls
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
3.93
–
–
4.2
8.13
Thunder
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
2.79
14.5
17.29
Rockets
–
–
–
–
–
–
–
–
0.76
–
–
–
–
4.5
5.26
Pistons
–
0.76
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
0.76
Warriors
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
14.8
14.8
Hornets
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
0
Pelicans
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
0
Wizards
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
0

 

תהיתי ביני לבין עצמי מה גורם לקבוצה לא לחרוג לחלוטין מתקרת השכר, ומספר סיבות עלו על דעתי:

  • אופי – הבעלים הוא קמצן מושלם השונא לבזבז יותר ממה שהוא חייב.
  • אידיאולוגיה – הבעלים לא מוכן לחריגות מהנוהל הנאות.
  • כורח המציאות – הקבוצה מרוויחה הרבה פחות מן הקבוצות האחרות, ולכן כל סנט חשוב לשורת הרווח.
  • ייאוש – הקבוצה יודעת שאין לה הרבה מדי סיכוי להצליח בעונה/ות הבאה/ות ולכן היא לא משלמת.
  • פרגמטיזם – החריגה משתלמת רק כשיש מה להרוויח, ולשלוש בקבוצות הללו עדיין לא היה מה להרוויח מן החריגה…

אשמח לשמוע מה לדעתכם הסיבה או הסיבות לשלוש ה"צדיקות" או ה"פראייריות" בליגה.

מולי

איש של מילים: כותב סדרתי, עורך, מתרגם ופילוסוף של ספורט. אפשר לראות חלק ממה שפרסמתי כולל קישורים ליומן הקורונה ורשימת פרסומים כמו "על ספורט ומהויותיו", "מסע בעקבות אוהדים", "ליקוטי ספורט" ו- "בלוז של תקוות ומורדות - סיפורי קבוצת הניו אורלינס פליקנס 2015-2017" ורבים אחרים... באתר: https://hamuli4u.wixsite.com/muli4u

לפוסט הזה יש 23 תגובות

  2. פאקו

    8 יול 2017 07:04:20

    תוסיף עוד סיבה. ברגע שמדובר בקבוצות יחידות סגולה, אף אחת מהן לא תשבור את זה (בייחוד כשמדובר באמריקאים חובבי הסטטיסטיקות והשיאים).

  4. עידו גילרי

    8 יול 2017 09:02:41

    מולי אני לא כל כך מסכים עם ההצגה של החריגות כתוצאה של החזקים והעשירים משיגים את שלהם.
    מי בדיוק הם החזקים והעשירים? יש כמה מועדונים שיושבים בשווקים חזקים אבל הם לא תמיד חזקים כפי שאנחנו רואים בשנים באחרונות ודווקא בשנתיים האחרונות מי שחרג היו קבוצות כמו קליבלנד ואוקלהומה סיטי. לא בדיוק החזקים והעשירים. כתוצאה מכך שתי הקבוצות האלה וגם הקליפרס הפסידו כסף בשנה שעברה. בקיצור מי שחזק משתנה משנה לשנה וזה שהקבוצות העשיות לא מפחדות לבזבז לא הופך אותן למצליחות יותר.
    כדי להצליח בליגה של היום צריך להשקיע כסף העובדה שהקבוצות שציינת לא שילמו מעולם מס מותרות מצביעה בעיני יותר מהכל על כישלון ניהולי.

    1. אדם אחד

      8 יול 2017 21:16:30

      אני חשבתי שה"חזקים ועשירים" אכן משתנים בכל תקופה, אבל תמיש יש עשירים וחזקים ששווה להם לייצר מנגנון חריגות, וזה מה שהם עושים.
      לא תמיד הם מצליחים להישאר שם למעלה, אבל המנגנון נשאר

      1. עידו גילרי

        8 יול 2017 21:47:08

        אם הם משתנים כל הזמן אז איך ניתן להגדיר אותם כחזקים ועשירים?
        מעבר לזה שהחריגות הנ"ל הם יותר תולדה של האינטרסים של השחקנים ולא של בעלי הקבוצות.

  5. אפלטון

    8 יול 2017 09:15:24

    הבעיה האמיתית היא הסעיפים.שמאפשרים לחרוג גם מעבר ל'תקרה הקשיחה' שקבעו. הליגה באמת הולכת ומשתגעת, קודם עם קליבלנד ועכשיו מה שיהיה עם ג"ס. זה יצור מצב כמו שהיה בשנות ה-80 המוקדמות שלקבוצות אין כסף מספק כדי להיות תחרותיות. מטרת כל חוקי השוויוניות של הליגה היא כדי שלא ניתן יהיה לקנות אליפויות בכסף. הסיפור הזה הולך ומשתנה, ואני בטוח שגם הבעלים לא מרוצים, גם אם הביאו את זה על עצמם.

    1. עידו גילרי

      8 יול 2017 21:48:54

      מה זאת אומרת שאין להם מספיק כסף? לקליבלנד היה מספיק כסף?
      זה תלוי בבעלים. באקלים הנוכחי בו שווי הקבוצות הוא בעלייה מתמדת משתלם לבעלים להשקיע במוצר שלהם.

  6. גור גולן

    8 יול 2017 09:35:34

    יש לי בעיה מאוד גדולה עם הנושא! תקרת השכר כמעט כבר משפיעה בגלל גודלה! שחקנים בינוניים מקבלים שכר ענקי בשביל שהקבוצה תגיע לשכר מינימום ובינתיים קבוצות אחרות יוצרות גלקטיקוס והופכים את הליגה להכי לא שוויונית. ממקום שהסופרסטארים יתחלקו בין קבוצות הם מתאחדים בגלל שתקרת השכר מאפשרת להם את זה… מספיק שאחד מהם מוותר על טיפה כסף והם יכולים להיות 3-4 כוכבים בקבוצה. קבוצה כמו פיליפ לפיה למשל בסוף צריכה לשלם לשחקן שלא מגיע לו סכום ענקי בשביל להגיע לתקרת השכר בזמן שאין סופרסטאר שירצה להגיע לשם הפכי הוא אלך לקבוצת כוכבים

  7. שם (נחוץ)

    8 יול 2017 10:51:31

    אלון עידן כתב אתמול מאמר בנושא השכר האסטרונומי בליגה:
    http://www.haaretz.co.il/sport/mitbonen/.premium-1.4235774

    יש שם מספר תגובות היטב שמבינות היכן נעוצה הבעיה: אי אפשר להתייחס לשכר השחקנים כחלוקת רווחים גרידא בין מעביד לפועלים.

    ראשית הסכומים המתקבלים כ"שכר" הם לא שפויים – והם למעשה מחבלים בתחרותיות בליגה (בהמשך). זה בצד הספורטיבי של המשחק.

    שנית העובדה שיש רווחים כל כך גדולים נעוצה בפופולריות של המשחק, מחירי כרטיסים, הכנסות מטלוויזיה וכו'. כלומר האוהדים. מדיניות מאוזנת יותר היתה מעבירה חלק ניכר מהסכומים האלה בחזרה אל הקהילה. בלי לפגוע באטרקטיביות של העבודה (קשה להניח ששחקן כלשהו היה מוותר על שכר של 4 מיליון דולר בעונה, במקום 20).

    אשר לפגיעה בספורטיביות. כללי השכר ב-NBA הם רגולציה שנועדה להבטיח תחרות אטרקטיבית ושוויונית יותר. ה"חריגות" הרבות של התקרה כלפי מעלה פורצות את השוויוניות הזו.

    כעת השכר האסטרונומי מחבל בשוויוניות ממקום נוסף: מכיוון שהשכר כל כך עצום, אין לשחקנים מסוימים בעיה לשחק בשווי הנמוך "מכפי ערכם". כי הערך המעשי שהם מקבלים הוא כ"כ עצום ממילא.

    בעולם שכר שפוי, שחקן במשכורת מקסימום של 4 מיליון דולר, היה מתקשה לוותר על 2 מיליון בעונה, על מנת לאפשר את פריצת כללי השכר עבור חיזוק הקבוצה שהוא משחק בה. לעומת זאת לשחקן המשתכר 20 מיליון בעונה – קל בוודאות לוותר על 2 מיליון דולר מתוך השכר האסטרונומי הזה, כדי לחבל בשוויוניות ובכללי השכר.

    היינו הרווח הגדול לשחקנים בליגה הוא גם זרז לאובדן התחרותיות בתוכה. עניין שהסמלים המובהקים שלו הם לברון ג'יימס וחבריו במיאמי, ואחר כך קווין דוראנט וחבריו בגולדן סטייט.

    1. גיא הרשע

      8 יול 2017 11:08:38

      זו שאלה של תפיסה.
      מי הפכו את הכדורסל לכל כך פופולרי ורווחי?
      הקבוצות, או השחקנים?

      אני חושב שאלו היו ד"ר ג'יי, קארים, לארי, מג'יק, וג'ורדן,
      שהפכו את הליגה לפופולרית.

      לכן לטעמי, אני בוחר להתייחס עליהם כמו אל "מבדרים" אחרים –
      מדונה, הביטלס או דייויד בואי.

      ואז הסכומים שהם מרוויחים בכלל לא מופרכים.

      1. שם (נחוץ)

        8 יול 2017 12:30:20

        עקרונית, אם אין לנו בעייה ששחקן כדורסל, טוב ככל שיהיה, ישתכר בחודש אחד, סכום שאדם מן הישוב משתכר ב-30 שנה של עבודה רצופה – אז אנחנו מגיעים לתהום מוסרי. או שאומרים תהום מוסרית, העברית שלי החלידה 🙂

        ומי שהפך את הליגה לפופולרית, והניב לה ולשחקניה את רווחי הענק, הם לא רק השחקנים או היזמים שהפכו לבעלים. אלא הקהל הרחב. הוא משלם את התמלוגים לרשתות הטלוויזיה. הוא צופה בפרסומות. הוא משלם מנויים. הוא קונה את המוצרים הנלווים. מדיניות חברתית נבונה יותר (לטעמי) משיבה לקהל העצום הזה חלק ניכר מאותם רווחים. אפשר לקרוא לזה מיסוי, או בדרך של הפחתה בתשלומים שמגיעים מכיסם של הצופים.
        ברמה המעשית: אם שכר שחקני ה-NBA ורווחי הבעלים היה ממוסה ב-90 אחוז, ושחקן היה משתכר 2 מיליון דולר בשנה, ולא 20 – האם רמת המשחק והרצון לשחק בליגה היו נפגעים? בוודאי שלא. זה עדיין שכר עצום, מעבר לכל דמיון, עבור משחק של ילדים.
        אבל זה ברמה העקרונית בלבד. ברמה הספורטיבית, כמו שציינתי קודם, התחרות עצמה (ותקרת השכר הרגולטיבית) נפגעת כתוצאה מהרווחים האדירים, שמתחלקים רק בין השחקנים לבעלים.

  8. שייקה

    8 יול 2017 10:53:59

    מעניין מאוד.

    יש לי רק הסתייגות אחת – ברוב הזמן התייחסת לתשלום בתור מס, אך פעמיים קראת לו קנס. למיטב ידיעתי אין כאן קנס כלל וכלל. בעלי הקבוצות לא עוברים על שום חוק, לא? מי שרוצה לשלם, ישלם. אם כבר, ניתן להתייחס בתור ״קנס״ 🙂

  9. MBK

    8 יול 2017 14:35:20

    במבחן התוצאה הן פראייריות
    ניו אורלינס ,שארלוט (והקליפרס) לא היו מעולם בגמר אזורי
    גם וושינגטון מדשדשת במשך שנים

  10. איתי

    8 יול 2017 21:27:02

    מולי תודה
    בעיניי התשובה טמונה תמיד בנקודת מבטו של כל אחד – לפי האינטרס..
    כאן אמור להגיע מקומו של הרגולטור (קומישינר) ולאזן בין כל האינטרסים כך שמשחקי "הכס" יתקיימו על משטח כמה שיותר שווה.
    בכל כמה שנים נפרץ האיזון ונדרשת התערבותו של הקומישינר. לא בטוח שאנחנו כבר שם, אבל אולי אם יתגשמו נבואות השליטה של גולדן סטייט וכו' נידרש להתערבות כזו.

  12. Dani din

    9 יול 2017 00:12:35

    תקרת שכר קשיחה תפתור הרבה מהבעיות. אבל זה יכול לקרות רק יחד עם הסכם החדש עם השחקנים.
    לשחקנים המצב כרגע ממש טוב. אפילו המשכורות מינימום זה שכר של מיליונים

  13. INTJ

    9 יול 2017 01:52:15

    הטבלה לא משקרת. אפשר לראות רק לפי שנות החריגה אצל רוב הקבוצות (הנהלות נורמליות) מתי הם רצו חזק בליגה כמו אורלנדו של תחילת העשור עם הווארד, דאלאס בתקופת השיא של נוביצקי.
    בנוסף אפשר לראות למה קבוצות כמו שיקאגו ופורטלנד לא הצליחו לעשות את הצעד הנוסף לעבר התואר. גם כשהיה להם סגל טוב (במיוחד שיקאגו עם הסגל שהצליח לסיים בראש הליגה ולהגיע לגמר המזרח) הם לא עשו את המהלך הנדרש של לעבור את תקרת המס ולהחתים חיזוק נוסף/להשאיר את הנכסים שסיימו חוזה (קורבר ואסיק בתקופת השיא של שיקגו).
    מעל כולם הספרס- עוברים בקושי את תקרת השכר ועדיין מוצאים את עצמם מועמדים כל שנה.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט