טור על העברת גמר הכדורסל לרוממה/רועי ויינברג

לאחרונה, הוחלט במנהלת הליגה לקיים את גמר הליגה השנה (לא פיינל פור-יהיו סדרות של הטוב מ-5 בחצאי הגמר), באולם בחיפה רוממה, ולא ביד אליהו, האולם של מכבי תל אביב בו מתקיימים כל משחקי הגמר של הטורנירים בישראל. אני חושב שזה היה מהלך חכם של מנהלת הליגה, כאחד מהניסיונות להביא לליגה יותר מאוזנת.

***

בואו נהיה כנים, הכדורסל הישראלי כבר שנים זה מכבי ועוד 11 (או 9, זה לא העניין). מכבי תל אביב מחזיקה בתקציב יותר גדול שמאפשר לה להביא שחקנים ומאמנים (בדרך כלל) בקנה מידה של הטופ האירופאי, ובאולם יותר גדול, שמארח את רוב התחרויות בארץ. כל הגורמים הללו נותנים לה שליטה חסרת תקדים בכדורסל הישראלי, שמנהלת הליגה מנסה לפרק. ניסו לעשות זאת באמצעות הפיינל פור, וזה עבד (3 אלופות ב-3 שנים-מזכיית הפועל חולון עד זכיית הפועל גלבוע/גליל), לזמן מסוים, אבל מכבי תל אביב החזירה לעצמה את ההגמוניה בכדורסל הישראלי, ואין אף קבוצה שמאיימת עליה בעקביות (עד לאחרונה, אבל זה עניין אחר).

ייתכן ופשוט הקבוצות לא יכולות להתחרות תקציבית וניהולית במכבי, אבל אחת הבעיות היא האירוח של משחקי התארים. המשחקים, שאמורים להיות נייטרליים, נמצאים כבר שנים בהיכל נוקיה, האולם הגדול בארץ, בבעלות מכבי תל אביב. ניתן להסביר זאת בכך שזה האולם הכי גדול בארץ, עם 11,000 מקומות, שגדול יותר מכל אולם אחר בארץ (השיא לפני מס' שנים היה, אחרי נוקיה, ה-2,900 מקומות במלחה). 11,700 המקומות ביד אליהו שמתמלאים בגמרי הגביע (בד"כ חלקם הגדול על ידי אוהדי-יום-חמישי של מכבי תל אביב, ולא על ידי אוהדים שרופים של 2 הקבוצות), ואין במקומות אחרים. זו גם הסיבה המרכזית לכך, אך ניתן להפסיק אם זאת, וההסבר לכך פשוט:
לאחרונה מוקמים אולמות כדורסל גדולים בישראל. ראשית רוממה, על 5,000 מושביו, שעבר שיפוץ מקיף ב-2012, וגדל ב-1,600 מקומות. הולכים לקום אולמות גדולים בתל אביב (להפועל), ובראשון לציון, בנוסף לחולון. אז יהיו אולמות גדולים שראוי לקיים בהם גמרים, ולא רק יד אליהו.

חשוב להבהיר שאיני טוען שצריך להוציא לחלוטין את משחקי הגמר מיד אליהו. בליגה תתקיים שיטת בית חוץ, אבל בגביע ניתן לעשות רוטציה בין האולמות שיבנו בתל אביב (להפועל), בחולון, בראשון לציון, וכמובן גם בין היכל נוקיה ורוממה.

מבחינה כלכלית, גם יש פגיעה. להעביר גמר מאולם של 11,700 תושבים לאולם קטן יותר של 5,000 מושבים, ורחוק מהמרכז, משמע פחות אנשים. אבל עדיין, לאוהדים שהכדורסל באמת חשוב להם לא משנה המרחק (בתנאי שזה עד שעתיים נסיעה) שזה מגיע לעידוד קבוצתם האהובה. גם במקרה ספציפי זה, עיריית חיפה הבטיחה להעביר 100,000 שקל למנהלת הליגה כדי לכסות ההפסד, והרווחים יתחלקו בין הקבוצות המשחקות.

לסיכום, אני מעודד את המעבר של גמר הגביע מיד אליהו לרוממה, וטוען ששלבי הגמר השונים צריכים להיות פזורים ברחבי הארץ, ולא רק באולם אחד.

רועי ויינברג

עורך הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 17 תגובות

  1. למה לא לקיים סדרות גמר וכך יש לכל האולמות מקום ויש בכל זאת יתרון ביתיות לפ תוצאות הליגה הסדירה? השיטה של משחק אחד בגמר היא ממש לא ספורטיבית.

    1. מסכים איתך, אבל אני חושב שיגיעו לשם בסוף-החל מהעונה הבאה יש בית-חוץ. אולי הם מתנגדים בגלל ההגמוניה של מכבי ת"א בזמן סדרות הגמר.

  2. מאמר חשוב. אני חיפאי בנשמה ומכיר את הדר , רוממה, ואת מרכז הכרמל ואחוזה כמו כף ידי. כל הכבוד על האולם המשופץ, אבל היכו חונים שם בירידה הגדולה?

  3. שמח על ההחלטה . אבל זה לא משפר את מצב הכדורסל בארץ בכלל.
    הרמה השנה גרועה , יעידו על כך כמות איבודי הכדור שגבוהה מכמות האסיסטים כמעט בכל משחק אם אני לא טועה , השעמום מן הליגה הזאת מתסכל אותי בתור חובב מושבע כבר שנים , על תחרותיות אין מה לדבר כי יש מכבי ומי יודע אולי גם השנה לא תהייה יורדת , כמות הזרים שזרים לכדורסל מיותרת , ועל חשבון ישראלים צעירים הגיע הזמן למחאה , שמעתי שארגון השחקנים הישראלים מתחיל אחת כזאת.

  4. ההחלטה היא עוד החלטה בסדרת החלטות שמטרתם לפגוע במכבי.
    אם זה היה גמר גביע ברוממה הייתי שמח ותומך.אך בליגה שבה מכבי לוקחת את העונה הרגילה בהליכה.לא ראוי להכריע אליפות במשחק אחד .בטח לא משחק שיתקיים אצל יריבתה הישירה של מכבי על האליפות.
    חבל שהגענו עד לכאן

  5. החלטה עצובה ומביכה.
    אם כבר אין סדרת גמר ועושים משחק אחד שמכריע גורל של עונה שלמה אז לא יותר הגיוני שהמארחת תהיה זו שתסיים את הליגה במקום הראשון?! שלפחות יהיה לעונה הסדירה משמעות כלשהי. במצב הנוכחי אין שום הבדל בין מקום ראשון לשני.
    החלטה בדיחה. מכבי יסיימו במקום הראשון וקרב האליפות יהיה משחק חוץ נגד חיפה. קרקס האבסורד

  6. כמובן שעדיף סדרות, והפתרון המוצע צריך להיות מיושם בגביע המדינה.
    אף על פי כן, שנים שהגמר ביד אליהו, ובהחלט הגיע הזמן לשנות. ואם (הלוואי – ולאחרים – חס וחלילה) מכבי לא תגיע לגמר וחיפה שתסיים שנייה כן – אז זה יהיה "הוגן" יותר לשחק ברוממה?

    1. האמת שכן. זה יהיה יותר הוגן.
      אם הליגה מסתיימת במשחק אחד אז הקבוצה עם המאזן הטוב יותר בעונה הסדירה צריכה להנות מיתרון הביתיות.

  7. האמת שלדעתי להחלטה לא תהייה השפעה ממשית על התוצאה בגמר. בישראל כבר שנים שהמאזנים של רוב הקבוצות די זהים בבית ובחוץ כך שאין כאן איזשהו שינוי שישפיע מקצועית על מהלך העניינים וקביעת הגורל במשחק המכריע. מה גם שאני דיי בטוח שייצוג האוהדים הצהובים גם ברוממה יהיה משמעותי מאד.

    אפשר להסתכל על השינוי הזה בשתי עיניים. מצד אחד, אני באמת מאמין לשמעון שהמכה הכלכלית היא קשה כי בכל זאת בונים על הכנסה מכובדת ביד אליהו (תאי הכבוד, פי 2 קהל ועוד ועוד). מצד שני, שאר הקבוצות ששנים טוענות כי לא רק שמכבי חזקה יותר היא גם משחקת במבצר שלה והגיע הזמן לשינוי. אני מסכים מאד שהגיע הזמן לשינוי, אבל כמו שכתבתי קודם לכן זה לא השינוי שיעשה את ההבדל.

    אני רוצה להעלות מספר עובדות שראוי שיעלו בראש של כל מי שליגת הכדורסל חשובה לו:
    1. לא נמאס לכם שכל חצי שנה מנסים לעשות חוק אחר – לי אישית נמאס וזה ממש מנתק אותי מהכדורסל.
    2. לא נמאס לכם לראות זרים שמתחלפים ללא הפסקה באמצע העונה – לי אישית זה ממש מחרב את החשק
    3. לא נמאס לכם לשמוע על עוד צעיר מבטיח שלא מקבל דקות משחק בקבוצה שלו

    לי אישית זה מרגיש כאילו שוב מישהו מנסה לתפור לנו כאן תפר קוסמטי. כלומר, אין באמת ניסיון אמיתי שיביא לפתרון לטווח הארוך אלא יותר הדבקה של פלסטר על חתך קטן שלא ממש הורג את החולה.

    הגיע הזמן שיעלו פתרונות אמיתיים וארוכי טווח (למשל – תוכנית השקעה בנוער, הרמת רמת ניהול, סדנאות אימון וכושר גופני שניתן לייבא מהנבא, החתמת מאמנים ושחקנים על חוזים ארוכי טווח ועוד ועוד). בדבר אחד כן רואים שינוי וזוהי העובדה שהחלה השקעה אמיתית בבניית מתקנים מתאימים צעד מאד חשוב ומבורך.

  8. לעידן אני מסכים עם כל מה שכתבת.
    מה שמדהים הוא שגם חובבי הליגה המושבעים ביותר לא זוכרים מי משחק איפה.זה מצחיק כי אם תשאל חובבי ליגה מסוגם של אלעד אייל מי שיחק באיזו קבוצה בסוף שנות ה80 תחילת ה 90 הוא יגיד לך בקלילות.
    לעומת זאת אני מסופק אם הוא ידע מי משחק העונה באשקלון.
    וגם אם הוא יזכור משהו אין שום סיכוי שזה יהיה לסגל של תחילת העונה שלא לדבר על אשתקד.
    בקיצור השינויים הנצרכים הם.
    1. להגביל את השינויים בסגל
    א. קבוצה תוכל לעשות שני שינויים בכל הסגל.
    ב. יהיה חלון העברות (כמו בכדורגל) באמצע העונה בו קבוצה תוכל לעשות עוד שני שינויים.
    ג. לפני הפליאוף ניתן לקבוצה לעשות עוד שינוי בודד
    ובתנאי שהיא לא עשתה יותר מ 3 שינויים עד אז.

    2. מספר הזרים :
    האמת תמיד התלבטתי בסוגייה הזו :מצד אחד הגבלת הזרים תשפר את הכדורסלן הישראלי וזה יעזור לנבחרת ולתשתית.
    מאידך חשבתי לעצמי שזה יפגע בקבוצות המתמודדות באירופה.
    אולם לאחר מחשיבה מעמיקה כיום חשש הפגיעה היא מינימלי
    מדוע ?
    א. למעט מכבי אין קבוצה שבאמת מתמודדת ברצינות באירופה.מזה שנים רבות.
    ב. אשר למכבי : נראה לי שגם היא רק תרוויח מצמצום מספר הזרים גם בהתמודדות שלה בתוך היורוליג.
    מדוע ? כי אנו רואים שמכבי מביאה מספר אינפלציוני של זרים וזה לא מקדם אותה לכלום.
    עדיף איכות על כמות.
    היום בסגל הקבוצה אין אף זר יוצא דופן .הטוב שבהם הוא סמית שהוא בהחלט שחקן ראוי אך לא ייכנס לדברי הימים של הקבוצה.
    עם כל הזרים הללו מכבי לא מגיעה לשום מקום ביורוליג.
    לכן למכבי עדיף להשקיע את התקציב על 4 משכורות שמנות לזרים ואת תפקידי המשנה להפקיד ביד ישראלים יש מספיק כאלו .(אוחיון ,אליהו ,פניני ,לנדסברג ורוט שמשחקים בקבוצה ואם מישהו לא מתאים או אם רוצים להוסיף שמות של מתאימים יש גם את טיוס,הלפרין ,ומקל שלא לדבר על כספי)

    גם בעונות הגדולות של מכבי בעשור הקודם לא היו יותר מ 4 זרים ובוסמנים (שאראס,פארקר,באסטון ,וויציץ)

  9. 1. היכל נוקיה הוא בבעלות של עיריית ת"א ולא של מועדון ספורט זה או אחר.
    2. לעניין משחק אליפות – מוצדק או לאו, זוהי תגובה לקיבוע של מכבי ת"א ביורוליג. ברגע בו מכבי ת"א הבטיחה תזרים מזומנים מסויים הרבה שנים קדימה אי רמסה כל אפשרות לצמיחתה של תחרות. הדרך של שאר הקבוצות להתמודד עם חוסר ספורטיביות אחד (שוב, מוצדק או לאו) הינה באמצעות חוסר ספורטיביות אחר.
    3. שאומרים שאין קבוצה שמתמודדת באירופה חוץ ממכבי, איזה ליגות בדיוק זה כולל. כדאי לפרט, הואיל וגליל/גלבוע היא האלופה היוצאת של הליגה הבלקאנית (או שקר כלשהו אחר).

    1. הסיפור של הקיבוע ביורוליג הוא מופרך לחלוטין!!!, להלן הסבר:
      1. מלבד מכבי ת"א היורוליג מאפשרת לקבוצה ישראלית נוספת להתמודד במוקדמות היורוליג. העובדה היא שלרוב הקבוצות אינן מעוניינות בכך.
      2. תקציב – ליורוליג יש תקציב מינימום שנתי של 5 מליון דולר. לרוב קבוצות הליגה בארץ אין יכולת לגייס תקציב כזה.
      3. ההיסטוריה מראה שגם כשהייתה הזדמנות לקבוצה ישראלית להצטרף ליורוליג היא סירבה.
      4. אולם – האולמות היחידים בארץ שניתן לארח בהם משחק יורוליג הם נוקייה ורוממה. העובדה היא שעד העונה הנוכחית רק נוקייה עמד בתקן. הסיבה שאני מעלה את העובדה הזו היא שקבוצות רבות מסרבות להגיע עד לנוקיה לטובת משחק באירופה (ראה ערך גליל גלבוע)

      יש עוד מספר סיבות מינוריות שקשורות לאספקטים טכניים של הקבוצות הללו. בקיצור, נוח מאד להאשים את מכבי בכל תחלואות הכדורסל הישראלי אבל בעיני אין ספק שהחולי העיקרי קשור לקבוצות עצמן ולדרך שבה הן מנוהלות.

  10. כלכלית וספורטיבית סדרה עם יתרון ביתיות למובילה זה דבר הנכון לעשות. אולי באמת אם פעם יוחלף קופל במישהו כמו צביקה שרף, יתחיל לקרות משהו נכון ועמוק בתחום.
    מכבי התקבעה ביורוליג בזכות ולא בחסד. וזה בכל מקרה לא על חשבון הסיכוי של קבוצה אחרת להגיע ליורוליג ולהצליח לעלות שם שלב.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט