על השיטה / הגולש עמית רחמי

*********************

עמית רחמי, 21, מאמן במחלקת הנוער של מכבי אשדוד.

*********************

לפי ג'ון וודן, המאמן האגדי של מכללת UCLA (זכה ב-10 אליפויות מכללות), שמונת החוקים של למידה הם: הסבר (של הנושא הנלמד), הדגמה, חיקוי של ההדגמה (על ידי התלמיד), להתאמן על הנושא, להתאמן על הנושא, להתאמן על הנושא, להתאמן על הנושא ולהתאמן על הנושא. חמשת החוקים האחרונים הם הבסיסיים ביותר להנחלת שיטה חדשה בכל ענף ספורט, בטח בתחילת עונה, בטח עם שחקנים שלא המאמן בחר, ובמיוחד כשהשיטה אינה דומה לשיטה המקובלת בענף הספורט המדובר.

אם בוחנים בצורה רוחבית את ענפי הספורט המקצועיים הקבוצתיים, נשים לב שבכל ענף הקבוצות הבולטות לאורך זמן מתפארות בשיטה כלשהי ולרוב היא מושרשת ב-DNA של המועדון. מועדון הכדורגל של ברצלונה מחזיק בשיטה משלו לקידום שחקנים באופן אינדיבדואלי ובעל אג'נדה קבוצתית מובהקת, מועדון הכדורסל של סן אנטוניו מחזיק בשיטה ברורה מאוד למשחק קבוצתי ובעל אג'נדה מובהקת של מערך הסקאוט של המועדון שאמון על כל שחקן שמצטרף לקבוצה, שיקאגו בולס הגדולה בהובלת השחקן הגדול מכולם אופיינה בעיקר שיטת "התקפת המשולש", קבוצותיו של מוריניו ידועות בעיקר בשיטה ההגנתית שהוא מנחיל בהן וקבוצת הכדורסל של פרטיזן בלגרד הייתה ידועה בשיטת העבודה באקדמיה שלה שהוציאה במשך שנים רבות שחקנים לכדורסל האירופאי והאמריקאי.

הרצאה של פופ על פילוסופיית הניהול של הספרס.

התנאי הראשון ליישום שיטה הוא זמן. זמן דרוש על מנת לאמוד את התוצאות ויותר חשוב, הוא דרוש בשביל השרשת השיטה בדי.אנ.איי של הקבוצה. לכן לפני שפונים לסיבות ה"ערכיות" (לא ברור איך מאמן עם ערכים של ספורט קבוצתי, מהנה ומפרגן לא מתאים לאיזשהו מועדון ספורט בעולם) שהובילו לפיטוריו של המאמן ארז אדלשטיין, צריך לשים את האצבע על הסיבות המקצועיות שהובילו לכך.

נתחיל מהשיטה עצמה שדובר עליה רבות אך לא באמת ירדו לעומקה. כאמור ארז התמיד בשיטה הזאת בשנים האחרונות בהפועל תל אביב וגם בנבחרת ישראל אך לא קיבלה את הקרדיט שהגיע לה.

"2-3 גבוה" – המונח הזה חזר על עצמו עשרות פעמים במשחקי מכבי וניתוחי המשחק שלהם אך מעולם לא הוסבר לעומק. 2-3 גבוה מסביר בעצם את המערך ההתקפי שבו מתחילה מכבי את התקפת המשחק העומד שלה (סט גיים). מערך זה דורש מספר התאמות, משום שהוא מתחיל רחוק מאוד מהסל ובעצם המטרה שלו להתקרב לסל בתנועה ולא בצורה סטטית (הקבוצה מתקרבת לסל בסוף ההתקפה ולא מנסה להשיג יתרון של התמקמות קרוב לסל בתחילת ההתקפה). המערך זה מתאפיין בכך שהוא משוחק עם גבוה טבעי אחד על המגרש וארבעה שחקנים שיכולים לנוע בצורה אפקטיבית מחוץ לקשת ובחיתוכים לתוך הקשת.

כל האלמנטים של מערך זה מתכנסים בסופו של דבר למשחק תנועתי מאוד בעל הרבה מאוד אופציות התקפיות לסיום ההתקפה, חלקם בשניות הראשונות של ההתקפה (חיתוכים של גל מקל אחרי מסירה רוחבית אחת) וחלקם בשניות האחרונות שלה (היי פיק אנד רול של גאודלוק והשחקן הגבוה), אך מרבית האופציות ההתקפיות נמצאות בין החלקים האלו ועל מנת לזהות אותם דרושה שליטה מוחלטת ברמת ההבנה המקצועית של כל שחקן שנמצא על המגרש. הדרך היחידה להגיע לרמת השליטה הזאת היא להתאמן על הנושא, להתאמן על הנושא, להתאמן על הנושא ולהתאמן על הנושא, משום שכדי להגיע לניצול מרבי של כל האופציות ההתקפיות שטמונות בשיטה כל שחקן צריך לדעת מה הוא עושה כנגד כל תגובה הגנתית לחסימה, חיתוך ופיק אנד רול. בנוסף, אם נסתכל על סט הכישורים הנדרש מכל אחד מהשחקנים על המגרש, רואים שיש צורך באופי קבוצתי ויכולת מסירה ברמה גבוהה.

למעשה כיום יש קבוצה אחת שמשחקת בשיטה זו והיא עושה זאת בצורה מעוררת השראה. באופן לא כל כך מפתיע זאת קבוצת קולג'ים בארה"ב – דווידסון. מי שהשם הזה לא אומר לו יותר מדי יכול לעשות חיפוש קטן בגוגל ולגלות שזאת המכללה שגדל בה וחונך על ערכיה לא פחות מהאמ.וי.פי של העונה שעברה בנבא – סטף קארי. מי שמוביל את המכללה הקטנה כבר 28 שנה להישגים הוא המאמן בוב מקילופ (שהגיע לסשן הרצאות בארץ הקודש בשנה שעברה). המאפיין העיקרי של שיטת ההתקפה של מקילופ, ה-Davidson motion offense, הוא מערך 2-3 גבוה והרבה מאוד תנועה ללא כדור.

שיטת הכדורסל הספציפי הזאת דווקא מאוד מתאימה לכדורסל צעיר ולקבוצת נוער. עצם העובדה שהוא דורש רק גבוה אחד על המגרש (כשהרבה פעמים גם הוא מסתובב מחוץ לקשת) ובעצם מעודד סוג של סמול-בול מתאימה מאוד לקבוצות צעירות שלא שופעות בגבוהים ובסגל גבוה. למעשה, כיום קבוצת הנוער של הפועל ירושלים בהובלת המנהל המקצועי שלה והמאמן דניאל ששר משחק בשיטה ההתקפית הזאת ומגיעה להישגים בלתי מוטלים בספק.

סיבה נוספת לכך שהשיטה מתאימה כל כך למחלקות נוער ולקבוצת קולג' כמו דווידסון היא שיש במחלקות אלו המון זמן להשריש אותה ולהביא את השחקנים לרמת שליטה אבסולוטית של השיטה. אי אפשר להתעלם מהעובדה שמרבית השחקנים שזוכים לזמן משחק משמעותי בקבוצות אלו הם השחקנים שנמצאים שנה שלישית ורביעית במכללה. למעשה, הם ספגו את השיטה במשך זמן בלתי מוגבל ומכירים אותה על בוריה, ובמחלקת נוער ניתן להתחיל להשריש את היסודות בגיל כל כך צעיר שיכין את השחקנים לשיטה הזאת שתיושם בשלבים המאוחרים בקריירת הנוער שלהם במועדון.

אחרי הניתוח של השיטה ההתקפית של ארז אדלשטיין עולות כמה שאלות: האם מישהו במכבי שאל את ארז מה הוא מתכנן לעשות לפני שנתנו לו את המושכות? האם מישהו במכבי בכלל מבין מה ההשלכות החיוביות והשליליות של השיטה של ארז? למה מכבי לקחו מאמן עם שיטה מובהקת בידיעה שהם לא הולכים לתת לו לבחור את כל הסגל ולא החתימו אותו למספיק זמן מראש?

בנוסף, נושא אי הסדר בהגנה מקבל איזשהו סוג של לגיטימציה כשמבינים את כמות ההשקעה שדרושה בשביל להביא את ההתקפה לרמת הביצוע אליה שואף ארז אדלשטיין, רמת ביצוע שקשה להגיע אליה תוך כדי תנועה, במיוחד עם שלושה שחקנים מרכזיים פצועים שלא יכולו לספוג את השיטה במהלך ההכנה. ההגעה לרמת ביצוע זו הועדפה על פני עבודה הגנתית ספציפית כזו או אחרת, בעוד זכות התיעדוף היא זכותו הבלעדית של המאמן. השאלה שצריכה לעלות היא – מי במכבי הבין מה המחיר של יישום השיטה של אדלשטיין?

הבסיס לתשובות שינתנו לשאלות האלה הם העדר ידע מקצועי של הצוות הניהולי של מכבי תל אביב. מועדון שמתכנן לבנות לאורך זמן לא מחתים מאמן עם חוזה לשנה, בטח לא מאמן עם שיטה מובהקת, לא מפזר סכום כסף אסטרונומי בצורה היסטרית כאילו כל השחקנים הולכים להעלם מהשוק ובטח לא מפטר מאמן חודשיים לתוך העונה (כולל ההכנה). בסופו של יום מאמן כריזמטי, אינטליגנט ובעל תשוקה אדירה לכדורסל הולך הביתה ולוקח איתו שיטה שלא באמת קיבלה את הצ'אנס הראוי להראות מה היא שווה ולאיזה הישגים היא יכולה להגיע, כנראה בגלל שלא היה אדם אחד – מקצועי או מנהלתי – שידבר עם ארז בשפת הכדורסל.

רועי ויינברג

אחד מעורכי הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 57 תגובות

    1. דטלף

      25 אוק 2016 15:05:12

      מסכים איתך, וזה כשל ניהולי חמור, לא להבין שאם אתה בונה קבוצה עם כוכבים בסדר גודל אירופי (גאודלוק, ווימס, מילר עד הפציעה) אז יש לך שתי אופציות – או אוטוריטה – מאמן עם הילה בכדורסל האירופי (בלאט, אוברדוביץ וכו') או מישהו שהיה עוזר מאמן NBA ויש לו שם שיצור סמכות על הכוכבים. האפשרות השניה – מאמן שחקנים, עדיף היה שחקן לשעבר, שמחובר לאינסטינקטים של השחקנים והם מחוברים לזה שהוא חי את המשחק, שזה, בהקשר הישראלי – קטש ולובין כעוזר.

  3. IDO

    25 אוק 2016 13:42:44

    שאלת תם: האם ארז אדלשטיין כל כך סטגננטי (שלא לומר אידיוט מושלם) שאחרי 20-30 שנה במקצוע כל מה שהוא יודע זה רק 2-3 גבוה?

    כי אני חשבתי שמי שמביא את השחקנים היותר טובים מנצח… והמאמן רק צריך להתאים להם את השיטה הנכונה.

      1. עמית רחמי

        25 אוק 2016 17:21:28

        התשובה לשאלה הזאת היא מאוד מורכבת אך בקצרה אוכל להגיד שמשחק הכדורסל הוא משחק של גישות. חלק מהמאמנים מעדיפים PnR בתחילת ההתקפה וחלק בסוף, חלק אוהבים עם וויק סייד אקשן וחלק בלי חלק אוהבים לשחק עם משחק מעבר וחלק מעדיפים ללכת להתקפה ולנצל את כל השעון .. אני יכול להמשיך עוד הרבה על הבדלי גישות, בסופו של דבר כל הגישות מתחברות לשיטה. במקרה של ארז אני מאמין שהוא מוצא שכל הגישות שלו מתחברות לשיטה הספציפית של 2-3 גבוה שדורש את ההתאמות שעליהם דיברתי. במידה ותסתכלו על סט ההתקפה של קליבלנד בתקופתו של בלאט אתם תמצאו הרבה מאוד תרגילים דומים בעלי פאנצ' ליין כמעט זהה למכבי בתקופת בלאט. אין ספק שבלאט עשה התאמות בין אירופה לאן בי אי (והוא דיבר על זה לא מעט) ואני בטוח שגם ארז עשה את ההתאמות שלו לסגל הקיים גם אם הן לא נראות לעין.

  4. Berch

    25 אוק 2016 13:47:04

    החולי של מכבי מתחיל מבתי הספר לכדורסל.
    הבן שלי שיחק שם תקופה (עד שנפצע)
    ולצערי מה שראיתי שם היה מאכזב מאד.
    השחקנים הטובים לא מקבלים צ'אנס אמיתי וזמן פרקט.
    מי שמקבל אלו ילדי מקורבים ומה שנראה כילדים להורים עשירים במיוחד.
    אלו ילדים שלא משקיעים באימוני הכושר, שלא מקשיבים להוראות המאמן ולחלקם יש הגבלות בריאותיות שימנעו מהם להיות שחקנים מקצועיים בסוף הדרך.
    גם המאמן היה נמצא אימון אחד ואז 2 אימונים לא והיו מביאים זמני כזה או אחר. טוב, הוא אימן במקביל איזה 12 קבוצות.
    ומדובר על משך של כ 3 שנים שחוויתי את זה.
    אמנם מדובר על גילאי ילדים ונוער צעיר אבל זה היה מאד מאכזב.
    הרגשה של חוג לעשירים.
    הייתה לבן שלי גאווה על שהוא משחק שם
    אבל מבחינה מקצועית זה היה ממש מאעפן.

    כך שהארגון ששמו מכבי לא מסריח רק מהראש
    גם הבסיס עלוב ומצחין.

    אני שמח בשביל ארז אדלשטיין.
    הוא לא הספיק להתבזות
    לקח יופי של צ'ק הביתה
    ויכול להמשיך באיזי כמאמן נבחרת במשרה מלאה 🙂

    1. גיא

      25 אוק 2016 13:54:44

      משעשע/עצוב איך שבארץ הענפים עם הכסף הם החובבניים ביותר,
      ובענפים "העממיים" (אלו שבהם הילדים מתאמנים במתנ"ס) –
      רואים רצינות, השקעה, הישגים. (ג'ודו, קרטה, התעמלות)

  5. אפלטון

    25 אוק 2016 14:02:23

    קודם כל טור מעולה ומחכים.
    בסדרה שאנחנו עושים על המאמנים בליגה גיליתי משהו שקצת יושב לי בראש ולא יודע איך לאכול אותו.
    המאמנים ה'אולדסקול' נראה שדוגלים בשיטה סדורה והם יכופפו את השחקנים להתאים לשיטה. זה מתאים כשיש להם כוחות מאוד חזקים במועדון והם יבחרו את השחקנים שיתאימו לשיטה שלהם. ברגע שהשחקנים לא מתאימים מסיבה מסויימת או שהמעמד שלהם במועדון לא יציב כמו בטון, בעיות מתחילות לקרות.
    המאמנים החדשים יתאימו את השיטה על פי היתרונות והחסרונות של השחקנים שלהם. הם לא יהיו דבוקים בשיטה מסוימת ויתבססו על מעט תרגילים פשוטים מאוד שניתן ללמוד במהירות.
    נראה שרעיון השיטה הסדורה והקבועה הולך ונעלם. אנחנו חיים בעולם משתנה וארעי, מי שיכול להסתגל מהר ימשיך. מאמני ה'שיטה' לדעתי ילכו ויעלמו מהנוף

    2. מנחם לס

      25 אוק 2016 17:49:37

      אני נוטה להאמין שהמאמן המודרני משחק לפי השחקנים שיש לו. אבל המאמן היותר מודרני (כמו פופוביץ וכמו ג'רי ווסט ע"פ שהוא היום יועץ ולא מאן) יוצא ל-ח-פ-ש את השחקנים שיתאימו לו.

      אני שמח שבכדורסל ישנן מאמנים המסוגלים להביע את עצמם בכתב ובצורה אינטיליגנטית. הייתי רוצה לקרוא MANUSCRIPT כזה משלמה שרף או אחד אחר ממאמני הכדורגל שלנו

      1. Ljos

        25 אוק 2016 17:56:03

        אתה לא יכול להשוות לשליימ'לה שלנו. לו מספיק לשמוע על התוצאה תוך כדי הופעה בקיסריה כדי לתת ניתוח טקטי מדויק של מה שקרה.

  7. פומה

    25 אוק 2016 14:44:03

    חחח עוד רפה הבנה חדש באתר ….
    אתה באמת לא מבין כנראה כלום סליחה על הבוטות ….את הנהלת מכבי לא מענין שיטה ולא מענין הישגים לטווח רחוק .
    ובטוח לא מתכוננים לתת למאמן כזה או אחר שליטה ואפשרויות לבחור שחקנים .
    את הנהלת מכבי מענין כסף !
    אם מוציאים כסף על שחקנים רק כדי להרויח כסף מפראיירים שיגיעו לאולם .
    אבל חייב לפרגן להופס שהביאו כותה מקצועי גם אם הכוצב מבלבל בין העולם האמיתי לכדורסל .
    אז את מכבי לא מענין כדורסל , הם לא מתכוננים ללמוד כדורסל ,ואין להם שום כונה לבזבז זמן על שיחות עם מאמן …
    הם רוצים כסף ונצחונות ועכשיו …ולא משנה באיזו שיטה …
    ותודה על טור מושקע סמיילי (רפה הבנה זו בדיחה פרטית כאן באתר ,אל תיעלב )

    1. רועי ויינברג

      25 אוק 2016 15:01:06

      פומה, בלי קשר לאינטרסים האמיתיים (לדעתך, אף אחד מאיתנו לא באמת בישיבות הדירקטוריון שלהם) של מכבי, אתה לא חושב שעמית צודק?

      אם הם היו מתנהלים כמו שצריך הם היו פועלים בשיטה שעמית הציע. פריוד. ככה מועדון כדורסל צריך לפעול, ועמית ביקר את זה שלא פעלו ככה.

      1. פומה

        25 אוק 2016 15:12:35

        ברור שהוא צודק אבל תגובה נכתבת כדי לעורר דיון או כדי להבהיר נק שיש כאלו שהן לא ברורות להן .
        להנהלת מכבי אין מושג הם רפי הבנה .
        מכאן נגזר שכל מי שמצפה מההנהלה הזו לאיזושהי הבנה אז קללת רםה ההבנה עוברת אליו …חחח
        למכבי יש ממאמן שתי דרישות בלבד לנצח את המשחק הנוכחי והמשחק הבא ….אחריו.
        ארז לא עמד בשתי. הדרישות …
        תאמין לי רועי אפשר למצוא שימושים הרבה יותר טובים לכסף הזה שהשקיעו בקבוצה המטופשת הזו ..

        1. רועי ויינברג

          25 אוק 2016 15:28:12

          אוקיי, חושב שהבנתי 🙂

          ארז מתחבר טוב לשחקנים שמיישמים את השיטה שלו ואליהם בלבד. הוא שחרר שחקנים שלא עשו את זה ופיתח מערכת יחסים עם הכוכבים שלו (למשל לימונד). במכבי זה לא עבד ככה, הוא היה צריך להתאים להם את השיטה. פיני ובלאט עשו את זה.

          וברור שהיה אפשר למצוא שימוש טוב יותר בכסף הזה. גם בכסף שהולך לקבוצות טובות בהרבה

          1. פומה

            25 אוק 2016 15:37:46

            אני שמח שפיטרו אותו .
            מכבי לא מתאימה לארז כפי שקליבלנד לא מתאימה לבלאט.
            אפשר עוד להתוכח בענין הכספי במקרה בלאט אך ראה היכן יושב לוק וולטון היום .
            דייוויד לא הכיר את המערכת וקפץ על העגלה הלא נכונה .
            ארז טעה טעות דומה .
            למזלינו פוטר אחרת עוד היינו מוצאים שדיטת פזרנות הכסף הזו עובדת ובכלל הכדורסל המקומי היה נמחק .
            אחת התגובות כאן אמרה אין טעויות יש בית ספר .
            קשה לפקפק בחוכמה שבה.
            אפרופו שינון אין כמו שינון .
            התגובה שלי באה לחזק טור מחכים .
            בשיטת האנטגוניזם .
            קצת משעמם לקרא כל הזמן צודק צודק צודק …
            מעט יותר אנטיליגנטי לפתוח בהתרסה במיוחד לטור שנכתב חכם ונכון ולתת למגיבים הבאים להתחכך בעצמם ולהגיע למסקנה בדיוק כפי שעשית .

  8. גרשון רוקח

    25 אוק 2016 15:39:02

    טור ברמה גבוהה מאוד.. תודה.
    אני חולק על ההנחה הראשונית שלך שקבוצות עם שיטה מצליחות יותר באופן מובהק. לסאן-אנטוניו אין שיטת משחק קבועה וכתבתי פה בשבוע שעבר שפופ הוא אופרטוניסט של המשחק. השיטה היחידה של הספרס היא לנצח. לגבי סקאוטינג וכד'? זו לא שיטה ייחודית לבחירת שחקנים, הם פשוט בוחרים טוב יותר מכולם.

    שיטה היא כמו אידיאולוגיה או דת, היא גורמת לנו לחסוך במאמצים.. במקום להתאים את מה שיש לשיטה אחרת בכל פעם, התשובה תמיד תהיה שהשיטה היא הפיתרון. אין לי שום עניין שהמאמן של הקבוצה שלי יהיה ידוע בשיטה ייחודית. נהפוך הוא, אני רוצה שהוא יהיה מגוון וגמיש. ברמה המקצועית, 2-3 גבוה פשוט לא מתאים לצירבס ובמידה מסוימת גם לא לאייברסון. יותר מזה, הוא לא מתאים למקל בגלל הנטיה של מקל לכדרר במקום להזיז את הכדור מהר ולהתחיל את התנועה.
    בגילאי נוער, קבלת ההחלטות תוך כדי משחק היא חלשה יחסית… אי לכך, השיטה המובנית מאפשרת לצמצם את מרחב ההחלטה. מי שיראה את הקבוצות של דניאל, יראה קבוצות שבאופן משמעותי יותר מאומנות מהיריבות שלהן. אבל לטווח ארוך, היכולת להוציא שחקנים משמעותיים תלויה ביכולת ללמד אותם את קבלת ההחלטות ולא לצמצם את מספר ההחלטות שהם מקבלים.

    ושוב, אחלה טור שבעולם…

    2. מנחם לס

      25 אוק 2016 18:04:18

      גרשון, ישנו ויכוח בן 100 שנה ש[יימשך לעד אם בוחרים שחקנים לפי שיטה קיימת של מאמן או קובעים שיטה לפי השחקנים שיש לך.
      הויכוח לא יסתיים כי הבד בויז הצליחו ע:י שהתאימו שיטה לשחקנים שהיו להן, ולווריורס עם צ'מברליין היתה שיטה – ציר תחת הסל, ואז הביאו שחקנים שיתאימו לו ולשיטת הציר שלהם.

      1. גרשון רוקח

        25 אוק 2016 18:32:25

        מנחם, לכבוד הוא לי.
        הויכוח ברור ומוכר… אני לוקח צד בויכוח כפי שכל אחד עושה בדיונים כאלה. כפי שאמרת, כנראה שכל אחד מהצדדים יביא את הטיעונים שלו. אין לזה סיכוי להגיע להכרעה.

      2. רועי ויינברג

        25 אוק 2016 19:12:22

        הבד בויז הם לדעתי יותר אנומליה (ולכן יש בערך פעם בעשור קבוצה "קבוצתית" לחלוטין שלוקחת אליפות). כל השאר נבנות סביב פרנצ'ייז פלייר ולפי מה שיתאים לו, לדעתי לפחות

  9. פומה

    25 אוק 2016 15:39:47

    שיטת פזרנות הכסף…
    ארז עם גביע אירופה כבר השנה עלול היה להיות מכה קשה לשחקנים המקומיים מזל שזה כבר לא יקרה.

  10. amitlahev

    25 אוק 2016 15:54:09

    טור מעולה שמלמד המון. הלוואי שיותר מאמנים בארץ יתמקדו בשיטה משחק קבוצתית ופיתוח שחקנים ולא בניצחונות. ככה נרוויח כדרוסלנים מוכשרים שיקבלו דקות.

  11. אוהד ס"א

    25 אוק 2016 15:54:12

    יופי של מאמר.
    הכשל הניהולי במכבי לא התחיל אתמול וגם לא בעונה הקודמת.
    הוא כבר קורה הרבה מאד שנים. דיוויד בלאט הצליח להסתיר את זה בזכייה שלו באליפות אירופה, מה שחייב לתת לו את הפרס האולטימטיבי: אימון ב- NBA

    כשתבינו עד כמה הכשל חמור, שבלאט שיש לו ילדים בצבא, העדיף להגיע לחור בטורקיה שמעולם לא שמעו עליו, מאשר לחזור לפדרמנים.

    צחוק הגורל שכל האנשים המכובדים שיושבים בהנהלה של מכבי נחשבים אנשי עסקים רציניים, מה שמעיד יותר מכל על הכלכלה הישראלית ועד כמה אותם "אנשי עסקים" הם גאונים פיננסיים או מנצלים את כלכלת המקורבים הידועה לשמצה של המשק הישראלי.

  12. נמרוד

    25 אוק 2016 16:09:29

    בדיוק יום לפני שהוא פוטר ישבתי אצל חבר אוהד מכבי שהתמרמר שאין שיטה.
    בתור אוהד הפועל אמרתי לו חכה, סבלנות. השיטה של ארז דורשת זמן ותרגול כדי שכולם יבינו אותה ועוד הכוכבים שלו היו חסרים בהכנה.
    הפועל של אדלשטיין שיחקה את הכדורסל הכי יפה שלה מאז החזרה לבמה המרכזית (ואולי בכלל בארץ בשנים האחרונות) ובנוסף גם הייתה קבוצת הגנה חזקה מאוד.

  13. עידן עופר

    25 אוק 2016 16:10:56

    מעולה! מסכים מאוד עם מה שאמרת. ארז לא פוטר על הרקע המקצועי אלא בעקבות הנהלה חסרת עמוד שדרה שלא יכלה להעמיד את השחקנים שלה במקום.

  14. Ljos

    25 אוק 2016 17:20:40

    תודה על ההסבר ובהצלחה לנוער של אשדוד.

    אדלשטיין היה מקבל, לדעתי, את כל הזמן שבעולם (עוד חודש בערך) להפנים בקבוצה את השיטה שלו, אם היה פחות שש אלי קרב (גיא?) דווקא נגד השחקנים. כשהמאמן יודע להגיב לאסקלציה רק באסקלציה נוספת, מערכת מאוסקלת גם ככה כמו של מכבי לא מסוגלת להכיל.

    2. גיא

      25 אוק 2016 21:35:52

      המקור שנתן לביטוי "שש אלי קרב" את נימתו הביקורתית
      הוא ספר איוב:
      "הַמְחַכִּים לַמָּוֶת וְאֵינֶנּוּ וַיַּחְפְּרֻהוּ מִמַּטְמוֹנִים.
      הַשְּׂמֵחִים אֱלֵי גִיל יָשִׂישׂוּ כִּי יִמְצְאוּ קָבֶר."

    3. פומה

      26 אוק 2016 03:25:36

      אתה חייב למצוא מתרגמת שתתרגם את הגיבריש לשפת בני אדם …
      מפתיע שעם רמת הבעה עברית כזו עוד באת אלי בטענות ..

  16. אדם אחד

    25 אוק 2016 21:34:41

    טור מעניין שבהחלט מעלה שאלות.
    אני לגמרי מסכים שהקבוצה שיש היום במכבי לא יכולה לשחק 2-3 גבוה, או משולש, או כל דבר שהוא יותר מורכב מ pnr/pnp פשוט, בלי שום וויקסייד, או הירו בול. גאודלוק + ווימס + מקל. זה מה שיש.
    אבל זה מעלה שאלה נוספת וכללית יותר: אישית, אני חושב ששווה להתעכב על כך שקבוצת כדורסל, כמו כל ארגון אחר, היא הסופו של דבר סכום כל האילוצים שלה.
    כמו בכל פרויקט (ואגב, הרבה GM ים מתייחסים לקבוצות במילה פרויקט),
    צריך להתמודד עם משולש הזהב של תכולה/מטרה, תקציב וזמן. רק במסגרת הזו יש משמעות לדיון (אגב, אין שום בעיה לעמוד בשניים מהשלושה).
    מכבי של היום לא התחילה מנקודת 0. נכון שהיום, כשמסתכלים על זה, אפשר לראות די בבירור את נקודות הכשל. אבל כשההחלטה לגבי החתמת ארלשטיין היתה על השולחן? לא יודע מה היו האופציות האחרות, וזמן בטח כבר לא היה…
    …אבל עם כל הנסיבות המקלות, גם אני לא מצליח למצוא הרבה הגיון באיך שמכבי מתנהלת היום.
    ואולי זה פשוט תהליך טבעי של ארגון שמתפרק. לא פעם ראשונה שאנחנו חוזים בכזה.

  18. Mbk

    25 אוק 2016 21:51:44

    תודה על הפוסט
    כנראה שהשיטה הזו לא התאימה לשחקנים בעלי שיעור קומה כמו ווימס וגאדולוק
    עם כל הכבוד להתקפה
    ה-חסרון של מכבי היה הגנה

  20. אלעד אייל

    26 אוק 2016 10:49:37

    עמית תודה על השיתוף.
    סוגיה בהחלט מעניינת אבל די ברור שבקבוצות עם אסכולה ברורה כמו ברצלונה בכדורגל אין למאמן יותר מדי התלבטויות באיזו שיטת אימון לבחור מכיוון שהמועדון בנוי על כך שהשיטה כבר מובנית ומשוחקת מגיל צעיר מאד, כך שהשחקנים מפנימים ומבינים בדיוק את מקומם ותפקידם. גם שחקנים שמצורפים לקבוצה נבחנים עפ"י התאמתם.
    אמנם כדורגל הוא משחק יותר נוקשה מבחינת המערכים שלו ופחות נתון לשינויים תוך כדי משחק, ולכן מאמן חייב להפנים אצל שחקניו את האופן בו הוא מצפה מהם לעמוד על המגרש, אבל גם בכדורגל יש מקום רב ליצירתיות ולשחקנים שמתוך השיטה יודעים להבליט את יתרונותיהם.
    כמובן שגם בכדורסל כל קבוצה צריכה שיטת משחק שבה כל שחקן יודע מה מקומו ולאן הכדור אמור להגיע , השאלה הגדולה היא רמת ההתאמה והסנכרון בין המאמן לשחקנים ועד כמה הנהלת המועדון מעורבת בצד המקצועי, מאפשרת/לא מאפשרת למאמן גמישות וזמן.

    מעניין אותי לדעת איך עובד מאמן בגילאים צעירים? הבת שלי לשם הדוגמא התחילה עכשיו עונה בקבוצת ילדות, ואפשר לראות שהקבוצה עדיין זקוקה לזמן כדי להפנים את מה שהמאמן דורש, ולהתחיל לעבוד כיחידה מגובשת ומסונכרנת ולא כאוסף של יחידות.
    האם כל מאמן בוחר שיטה עפ"י הידע המקצועי שלו? מן הסתם בגילאים צעירים אי אפשר לעבוד על תבניות מורכבות מדי, ובכל זאת המטרה היא מצד אחד להקנות ידע רחב והבנת משחק מצד שני גם ליצור קבוצה שמתקדמת ומצליחה גם להגיע להישגים כדי לא ליצור תחושות של תסכול.
    אני אשמח ואולי אני מייצג גם אחרים לקבל הצצה לדרך שבה עובד מאמן צעיר, אם כמובן אתה מעוניין לשתף.

  21. עגל

    26 אוק 2016 12:13:26

    טור ביכורים מצוין, תמשיך!
    מאמן טוב עובד עם שיטה ("פילוסופיה") שמאפשרת לשחקנים שלו להבין מה קורה על המגרש. זה יכול להיות משולשים או חילופים אוטומטיים, אבל צריך אלמנט שהוא חוט השדרה של המשחק. מאמן טוב גם יודע לשנות את השיטה שלו כל כמה שנים בהתאם לחומר השחקנים שיש לו. לדוגמא אוברדוביץ' ששינה את האופי של פנתאנאייקוס במעבר מבודירוגה לדיאמנטידיס.
    מאמן טוב גם מחפש כל הזמן שחקנים שמתאימים לקונספציה שלו.

  22. איל

    26 אוק 2016 22:53:31

    יופי של טור! מצטער על התגובה המאוחרת.
    בקשר להפועל. אנחנו משחקים 4 פתוח ולא 3-2 גבוה. מה שכן, בהחלט אפשר למצוא הרבה "דייווידסון" אצלנו כי דניאל ששר הוא מעריץ מושבע של מקילופ ועבד כעוזרו.

  23. יועד אגמון

    27 אוק 2016 10:28:13

    המורה שלי לספורט היה אומר תמיד:
    "לאורך זמן, השיטה תמיד תנצח את הקלאסה"
    מי שמכיר את מקסים דמנשטיין יודע שכך הוא הכשיר
    דורות של אתלטים (מי שלא מכיר שישאל את יורם מנחם)

    הבעיה בארץ אינה השיטה, אלא הזמן שיש להקדיש לה על מנת שהיא תפעל, דרך אגב לא רק בארץ, מעטות המסגרות הסובלניות שמוכנות לתת את הזמן לכל תהליך על מנת שיבשיל בכל העולם המערבי
    ניתן עדיין לראות זאת במכללות (בייחוד הקטנות יותר)
    ובכדורסל המזרח אירופאי שם עדיין מאפשרים למאמנים לעבוד לאורך זמן ולא עוסקים בכיסאות מוזיקליים…

    אני מאמין בשיטה, כך אני עובד 30 שנה, אבל שיטה חייבת להיות מותאמת מצב ושחקנים, הבעיה של ארז ומאמני שיטה ברמות השונות שהם מקבלים שחקנים שכל אחד מהם מגיע מדספלינה קולג'ית אחרת
    ומה שהם עבדו עליו במשך 4 שנים 12 שעות בשבוע מנסים לשנות וללמד מחדש במשך שבועיים… זה לא עובד!!!

    כי בסיס המשפט הוא "לאורך זמן"

    מאמן שמגיע עם שיטה ולא מבין מדוע היא לא פועלת
    לא באמת עשה שיעורי בית ולא הבין לאן הגיע

    הכדורסל הוא משחק מורכב…
    מורכב מהמון אלמנטים פשוטים
    החכמה של המאמן זה לקחת מספר אלמנטים פשוטים ולהרכיב אותם לידיי תמונה שלימה, אם אין לך זמן, תקח פחות אלמנטים
    רק תדאג שתוך שבועיים יהיו לך מספיק חלקים שמהם תוכל להרכיב תמונה כלשהי

    להמשך קריאה ניתן להיכנס לאתר האקדמיה לכדורסל ברשת
    http://nbacademy.co.il

    בהצלחה
    יועד

    2. אפלטון

      27 אוק 2016 16:24:18

      תודה על הלינק, נראה אתר מושקע ביותר.
      אולי תוכל לעשות פעם בחודש איזה סרטון בסגנון קואוצ' ניק על סגנונות התקפה/הגנה שונים בnba שנעלה כאן? זה יהיה אחלה כלי לקידום האתר שלך ומעניין לנו לקרוא ולהשכיל 🙂

      2. יועד אגמון

        29 אוק 2016 00:46:41

        היי אפלטון
        אני מקפיד להעלות לאתר שלי רק דברים שאני מלמד/מאמן
        בקבוצות שלי ובהשתלמויות שאני מעביר
        רק כשיש שאלות ספציפיות לגבי משהו אני מעלה מאמר או פוסט רלוונטי לדף: https://www.facebook.com/NBAcademy

        יש מספיק חומר בארץ ובעולם על כדורסל NBA
        חסר מאוד חומר למאמנים ומדריכים שעובדים עם "יהודים לבנים"
        White jew men can't jump!

        ולצערי אחת הטעיות שאני רואה שוב ושוב בארץ זה מאמנים שלוקחים
        אלמנטים מכדורסל NBA או אפילו מכללות ותוקעים אותם בכדורסל הארצישראלי.

        יש לכדורסלן הארצישראלי יתרונות על פני חבריו האירופאים והארה"בים
        כל עוד ננסה להשתמש בכלים שלהם לא נצליח לקדם את השחקן שלנו (והשחקניות)
        הגיע הזמן שנפסיק לעשות העתק הדבק ונתחיל ליישם כדורסל שמתאים לנו יותר.

        כי באתלטיות לעולם לא נצליח להתמודד עם השחקנים האמריקאים ובנתונים לעולם לא נצליח להתמודד עם השחקנים האירופאים

        ואז שואלים אותי תמיד… איזה יתרון יש לנו?
        התשובה פשוטה!
        והיא נעוצה בתרבות שלנו
        היכולת שלנו והאהבה שלנו לתחרות
        היכולת היזמית שלנו, לאפשר לשחקנים להיות יצירתיים
        ללמד אותם לשחק ברמה אחרת של הבנה
        והכי חשוב, האופי של הנוער שלנו שאין שני לו בעולם
        ה"ממזריות" הזו… שמאמנים רבים מנסים לדכא כל הזמן

        ברגע שנדע לאפשר זאת
        נוכל בקלות להתגבר על מכשולים של אתלטיות ונתונים פיזיים
        עד אז… נמשיך לייבא שחקנים ארה"בים בינוניים ונקרא לזה:
        "כדורסל ישראלי"

        לא יודע מה איתכם אבל אותי זה מצ'עמם!

        נ.ב.
        תודה על הפרגון

        1. אלעד אייל

          29 אוק 2016 21:17:00

          מסכים איתך מאד. דוגמא בולטת אחת היא מאיר טפירו. לא בדיוק אתלט גדול, אבל הבנת וקריאת משחק מופלאה ויצר תחרותיות שאין שני לו. בין הישראלים הבודדים שהשיגו טריפל דאבל.
          כל הכבוד על האמון והאימון בשחקן הישראלי.

    3. אלעד אייל

      27 אוק 2016 22:15:50

      אגב קראתי היום שגם אוברדוביץ' הגדול אומר שבעקבות שינוי השיטה ביורוליג וצפיפות המשחקים, אין לו זמן לתרגל דברים, וזה המאמן הטוב ביבשת שבוחר את השחקנים שלו בפינצטה והוא הסמכות המקצועית העליונה בכל מועדון שהוא מאמן בו.
      אם הוא לא מוצא מספיק זמן להפנים אצל שחקניו את השיטה שלו אז מאמנים ששעון החול שלהם מתחיל לנזול לאחור במהירות כבר מרגע המינוי שלהם, ושאינם זוכים לגיבוי ולכבוד מהשחקנים וודאי שנמצאים בבעיה גדולה ובמציאות שבה (כמעט) בלתי אפשרי להצליח

כתיבת תגובה

תגיות:
סגירת תפריט