מה כל קבוצה יכולה ללמוד מהיום ה-32 של הפלייאוף?/רועי ויינברג

הערב ראינו את גולדן סטייט מביסה את אוקלהומה, הרבה בזכות פתיחת רבע שלישי גדולה מהחיים של קרי. מה כל קבוצה יכולה ללמוד לקראת המשך הסדרה?


גולדן סטייט-אוקלהומה סיטי

אזילי ותומפסון סוגרים את ווסטברוק כשבארנס מונע מאדאמס לקחת את הריבאונד. התמונה עצמה מהמשחק הראשון, אבל הת'אנדר נתנו משחק מופתי בצבע הערב.

גולדן סטייט: בואו נשים שנייה את הזון הפנומנלי של קרי בצד. הווריורס קיבלו היום תרומה הרבה יותר גדולה משחקניהם שלא נקראים דריימונד, סטף או קליי. אחרי שבמשחק הראשון הצוות המסייע היה חלש, היום המחליפים נתנו משחק נפלא.

בין אם זה היה איגודלה שנתן דקות טובות ומשחק אול-אוראונד בשני צדדי המגרש, אזילי שנתן הגנה ונקודות פוסט-אפ כשנדרשו ומו ספייטס עשה את מה שהוא עושה הכי טוב-פותח את ההגנה לחלוטין. זהו המשחק הרגיל של הווריורס, והערב הוא התגשם במלואו.

מלבד זה, יש נקודה חשובה נוספת, והיא ריבאונד ההתקפה. הווריורס לקחו 15 ריבאונדי התקפה (לעומת 7 של הת'אנדר) שתורגמו ל-15 נקודות הזדמנות שנייה והציגו שליטה בריבאונד, משהו חשוב מול ההרכב של קנטר ואדאמס. הווריורס לקחו ריבאונד והשתמשו ברוטצית הגבוהים שלהם בחוכמה (אזילי נתן עבודה טובה ב-2 צדדי המגרש, ואז'ראו גם נתן כמה דקות טובות בהגנה).

למרות שהדבר פגע בהגנת המעבר של ג"X, זאת הייתה החלטה חכמה שמנעה מהת'אנדר להגיע לאפשרויות לריבאונד (46 במשחק הזה, כשלשם השוואה הם הגיעו ל-93 בראשון) והוציא את העוקץ מהחמישייה שדונובן הציג במשחק הראשון. יהיה מעניין לראות איך הוא יפתור את זה במשחק 3.

אוקלהומה סיטי: הת'אנדר נתנו מחצית ראשונה טובה, בזכות דוראנט המעולה, כשווסטברוק לא פוגע (זרק לא מעט זריקות קשות, הרבה בזכות ההגנה של הווריורס), אבל הם נעלמו במחצית השנייה. בין אם זה היה בהגנה החלשה על סטף, שחקן שאי אפשר כל כך לעצור שהוא חם, או מבחינת קצב המשחק.

הווריורס רצו ולת'אנדר לא הייתה תשובה לזה. הם קלעו באחוז נמוך ואף אחד שם לא נתן יותר מדי תרומה, כשהווריורס שוחטים אותם מתחת לסל ומחוצה לו ותוקעים אותם ללא יותר מדי ברירות. הפיתרון, מבחינת אוקלהומה (ובמקרה שהקבוצה היריבה שוחטת אותך בריבאונד) הוא סמול בול. חמישייה עם ווסטברוק, רוברסון, וויטרס, דוראנט ואיבאקה תוכל להתמקד בהגנת, והתקפת, המעבר ולרוץ בזמן שהווריורס משחקים על הריבאונד. כשגולדן סטייט תעבור לסמול בול, אוקלהומה תעבור לביג בול עם קנטר ואדאמס.

נוסף על כך הת'אנדר צריכה יותר תרומה התקפית (מלבד דוראנט ו-ווסטברוק הקבוצה קלעה 46 נקודות) משאר שחקניה, אבל הרכב נמוך פותר גם את בעיה זו. במסגרתו וויטרס, רוברסון ואיבאקה יקבלו יותר שטח ויוכלו ליצור נקודות בקלילות, וזה בדיוק מה שאוקלהומה סיטי צריכה לקראת המשך הסדרה.

רועי ויינברג

אחד מעורכי הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 17 תגובות

  1. בהמשך למה שכתבתי אתמול על הגנת החילופים של התאנדר, הלילה הם המשיכו עם זה חוץ מבמקרה אחד.. פיק&רול של קרי שם הגבוה יצא גבוה וניסה מהר לחזור. במחצית הראשונה זה סוג של עבד כשהמסירות של קרי לשחקן המתגלגל לא תמיד היו הכי מדויקות וקצת קשות, אבל במחמית השנייה כשהוא התחמם גם המסירות שלו היו מדויקות יותר ואז המהלך הזה פירק את ההגנה של התאנדר והראה שוב את הכדורסל השוטף של ג"ס.

    בנוסף דריימונד גרין היה הרבה יותר טוב היום. בהתחלה הוא היסס אחרי שקלע את השלשה הראשונה ונשאר פנוי בפעמים הבאות, כנראה שקר דיבר איתם על זה וביקש להמשיך להניע כדור. הפעם גרין עשה זאת והיה עסוק יותר במציאת חברים וניהול המשחק גם דרך הפוסט. חא סתם הוא סיים עם יותר אסיסטים וההתקפה של ג"ס נראתה טוב יותר

  2. הריבאונד באמת היה נקודת מפתח. הווריורס לקחו את זה כמאמץ קבוצתי כש-6 שחקנים לקחו 4 ריבאונדים או יותר ואף אחד לא יותר מ-8. ההבדל בהזדמוניות הריבאונד היה בעיקר בצד ההגנתי כשחלקו נובע מכך שהווריורס החטיאו הרבה פחות זריקות (דרך אגב זה 66 הזדמנויות ולא 46).

    איגי היה נהדר למרות שהחמיץ כמה זריקות מנקודות על המגרש שהוא אוהב. מי שעוד נראה ממש בעניינים בניגוד לשאר הפלייאוף עד עכשיו היה האריסון ברנס שהיה מאד מעורב גם בהתקפה וגם בהגנה.
    בצד השני זה נראה קצת מוזר אבל אם היינו מסתכלים על הקליעה של ווסטברוק ודוראנט בשני המשחקים היינו יכולים לחשוב שהתוצאה בדיוק הפוכה. 17 מ-51 בראשון ו-16 מ-32 הלילה. ההבדל הוא כמובן בשאר השחקנים שהלילה קלעו 19מ-46 לעומת 21 מ-38 בראשון. זה נראה שכדי שהת'אנדר יתפקדו ווסטברוק ודוראנט צריכים לזרוק הרבה יותר.

    אני חושב שמעבר לסמול-בול של הת'אנדר יהיה טעות כי הרכבי סמול בול של הווריורס די הצליחו גם במשחק הזה וגם בקודם. ברגע שדונובן יעלה את החמישיה שציינת הווריורס יעברו להרכב הקטלני שלהם עם איגי במקום בוגוט וזה לא יגמר בטוב.

    1. זה שדו-ווסט צריכים לזרוק יותר בשביל שהת'אנדר תהיה טובה יותר הגיוני. כשהם זורקים הרבה ההגנה מתמקדת בהם ונותנת פחות שמירה על האחרים, ולכן הם צריכים לתת באזור ה-40-50 זריקות למשחק.

      OKC לא יכולה לתלות תקוות בצוות המסייע שלה שחלש מאוד התקפית. מלבד וויטרס אין שם שחקנים שמסוגלים לייצר בעצמם סל.

  3. התשובה היא ההאסל. בדרך כלל יש את זה לOKC. אמש לא היה. כאילו הם מראש ויתרו על המשחק הזה כי את הביתיות הם כבר השיגו.

  4. המספרים לגמרי מראים את זה. ממוצע הריבאונדים של OKC הוא 48 למשחק, הכי טוב בליגה. אתמול הם לקחו 32. הממוצע של ג"ס הוא 45, זה גם מה שהם לקחו אמש. פשוט OKC הורידו אינטנסביות מראש במשחק הזה.

  5. אוקלהומה חייבת להכניס את איבאקה לעניינים הוא נראה על הפנים בהתקפה. הוא רק עומד ומקבל כדורים או לשלשות או לחצי מרחק. איבאקה יכול הרבה יותר מזה וכשהוא יעשה יותר מזה הוא גם יהיה טוב הרבה יותר בהגנה.

    המהלך על קנטר ואדאמס הוא נכון לחלק מהמשחק אבל בהרבה מאוד רגעים אוקלהומה לא תוכל להרשות לעצמה מגן גרוע כמו קנטר והם יהיו חייבים להשתמש באיבאקה.

  6. ישנה טעות במספרי הריבאונד – במשחק הראשון אוקלהומה לקחה 52 כ"ח ולא 93
    אני מסכים עם נתן גולד – איבקה חייב להיות שותף אקטיבי בהתקפה ולא לקבל רק פירורים

      1. סבבה.
        גם לי היו יותר מ-100 הזדמנויות לפרס נובל, בינתיים לא ניצלתי אף אחת.
        (לא ניסיון לעקוץ זה סתם מצחיק אותי)

  7. כל הכבוד רועי, פרט להגנה הגרועה של קאנטר, אתה הדבר הכי יציב בפליאוף.

    רציתי לערוך השוואה סטטיסטית בין המשחקים אבל מאחר והיה הלילה גארבג' טיים ארוך מאוד, לא בטוח שיש טעם.

    כמה שזה נשמע הזוי, OKC צריכה לרווח את המשחק ולא לצופף כמו נגד הספארס.
    למה? אמנם הם הרבה יותר חזקים בעמדות הפנים, אבל הרגליים של גולדן סטייט הרבה יותר זריזות וטריות מאלו של הספארס ככה שהעזרה וההאסל של הוורירוס הרבה הרבה יותר יעיל כשהם עוזרים על שחקנים כבדים כמו אדאמס\קאנטר\איבאקה.
    עם משחק מרווח יהיה יותר קשה לעזור וכל איחור של גולדן סטייט יעלה להם ביוקר.
    יש רק בעיה אחת, והיא שאין לOKC מוציאים לפועל טובים.
    1. על רוברסון, כבר מהסדרה הקודמת מהמרים. הפעם הוא לא הפריע.
    2. איבאקה הפך לסטרץ' 4 מהסוג של מאצ'יי לאמפה – גבוה שמשחק כמו גארד.
    3. קאנטר מסורבל מדי מכדי להיות אפקיבי למשהו שהוא לא catch and shoot ל corner three. הוא אפקטיבי רק ליד הסל.

    הסיבה שבגללה\בזכותה הווריורס הם כ"כ פייבוריטים מול כל קבוצה היא שהם יפצו על כל חסרון שלהם (ולא, כמו שכבר הבנתם בבלוגים החיים אני אוהד של הספארס):
    1. היריבה מנסה לטחון אותם בצבע – ה"גמדים" שהווריורס יעלו הם טריים, זריזים וממוקדים ויבואו לעזרה מהירה ויכניסו אותך למלכודות, והכי חשוב: ילחצו אותך כל הזמן, בכל דקה ובכל שניה.

    2. היריבה משחקת נגדם סמול בול – אין בעיה. היריבה יכולה לרוץ, 20 דקות, 30 דקות, משחק שלם. אבל את הטריות שנובעת מאורך הרוטציה ובעיקר יכולת הקליעה העדיפה תמיד של הווריורס אי אפשר לנצח.

    3. היכולת למצוא מיס מאצ'ים בכל זמן נתון – זה גם נובע מאורך הספסל וגם מכמות הכישרון.
    א. כשיש לך ביג מן בגובה 2.10 שקולע שלשות כמו גארד, אתה במצב טוב.
    ב. כשהPG המחליף שלך בגובה 2.01 ומסוגל לשמור על שחקן בגובה 2.08 ולקחת את גארדי היריבה לפוסט – אתה במצב טוב

    זה מרגיש כאילו OKC ממש אבל ממש צריכים לצאת מגדרם כדי לנצח, בזמן שגולדן סטייט צריכה בסה"כ יום רגיל.
    עוד לא קיבלנו משחק של 40 מקרי\תומפסון או טריפל דאבל של גרין והם מסוגלים לזה.

    אוקלהומה יותר ויותר מזכירה לי את קליבלנד של השנה שעברה, רק שבמקום לברון יש להם שני שחקנים שמנווטים את הקבוצה.
    אפשר להגיד שהספסל של אוקלהומה טוב\רע\whatever אבל העובדה היא שהם תלויים יותר מדי בבלאגן שווסטברוק ודוראנט עושים להגנת היריב אבל לא מסוגלים לייצר מצב זריקה בעצמם.
    בגזרת השלשות זה מקבל משנה תוקף בעיקר עם איבאקה ורוברסון שלא מסוגלים לעלות לזריקה מכדרור ובכלל חייבים לקבל אסיסט כשהגוף מסודר בדיוק בצורה הנכונה וכשהם פנויים לגמרי.

    1. תגובה לעניין!

      הסיכוי היחיד של אוקלהומה לנצח עוד 3 פעמים את הלוחמים הוא אם הם מצליחים ליישם טריק מאוד לא פשוט ליישום:
      ליצור מספיק בלגן במגש, ולגרום לאיבודי כדור של גולדן סטייט
      (איבודי כדור = נקודות קלות),
      ובו זמנית להצליח להימנע מאיבודי כדור.
      (כי אם יש דבר יותר מסוכן מהקפת הלוחמים, זה התקפת המעבר של הלוחמים)

      לדעתי, ניתוח אובייקטיבי של הנתונים נותן ללוחמים סיכוי גדול יותר להגיע לפיינלס.
      אבל עדיין ההימור שלי הוא על אוקלהומה,
      כי יש לי תחושה שהם הולכים להתפוצץ ב-2 המשחקים הקרובים,

כתיבת תגובה

סגירת תפריט