3:30 אינדיאנה פייסרס – אוקלהומה סיטי ת'אנדר (1-1 בסדרה):

כל משחק גמר הוא אירוע חגיגי, ולכבוד המשחק שישבור שוויון 1 בסדרה, התכנסו כאן עמית ועמיחי לפריוויו בדואט. כל אחד מאיתנו שאל את האחר שאלה בתורו וענה על השאלה של האחר, ונציג את השאלות כאן על פי סדר כרונולוגי. אחר כך נעבור לשחקן מפתח עבור כל קבוצה אותו בחר עמית, שני מפתחות מרכזיים אותם בחר עמיחי ונסיים כמובן בהימור על המשחק.

עמיחי: שלום לידידי המלומד. נתחיל עם ה-MVP, שיי גילג'ס-אלכסנדר, אותו אינדיאנה לא ממש מצליחה לעצור עד כה. האם ואיזה שינוי אתה חושב שאינדיאנה יכולה לעשות בהגנה עליו?

עמית: שג"א הוא שחקן שקשה מאוד לעצור ללא שמירה כפולה. אין לו כמעט חסרונות למעט יכולת בינונית מחוץ לקשת שגם אותה הוא יכול לשפר. היציבות שלו גם כן ראויה להערכה. ממש כמו המייל מן מיוטה, הוא פשוט מגיע לעבודה כל משחק. אם אתה נצמד אליו – הוא יעבור אותך בכדרור וידביק לך עבירה שמתורגמת לשתיים קלות מהקו. אם תיתן לו מטר – הוא יתפור מיד ריינג' באחוזים גבוהים. למעשה, ברגע שהוא מגיע לאזור הנוחות שלו בסביבות העונשין/elbow, אין יותר מדי מה לעשות למעט עזרה של טרנר או סיאקם בחדירה לסל. המחיר כמובן יהיה גבוה: ג'יילן וויליאמס או הולמגרן יענישו על כל עזרה. לפחות שניים מבין דורט, וויגינס, וואלאס או קארוסו יפרקו אותך עם שלשות פנויות לחלוטין אחרי ששגא יוציא להם את הכדור לשלשה בעקבות דאבל טים/עזרה.
בקיצור..כאב ראש.
אני לא הייתי מתחיל לבצע התאמות על שגא תוך כדי סדרת הגמר. הוא בכל מקרה יגיע ל-30 עד 45 נקודות. הייתי כמובן מנסה לשמור עליו טוב, אבל יותר מתמקד בהגנה על שאר השחקנים שעם הגנה טובה וחכמה ניתן לפגוע בתפוקה שלהם משמעותית. אוקלהומה קבוצת התקפה טובה אבל לא מעולה. ראינו כבר כמה פעמים שהיא פגיעה ביכולת ההתקפית שלה. ואם בכל זאת לעשות משהו מול שגא – אפשר אולי לתת לו מטר ולפתות אותו לזרוק מרחוק. אם הוא יחטיא זה אולי יוריד לו קצת את הביטחון וגם יוביל למתפרצות של אינדיאנה שיסתיימו בסלים קלים, מה שידחוף את הקבוצה בעיקר בבית. אם שגא יוותר על הזריקות מרחוק וינסה להתמקם במיד ריינג' אפשר להביא עזרה מהשומר של השחקן הכי קר באוקלהומה או מטרנר/סיאקם, תלוי מה הוא יחליט לעשות.

שאלה אליך – על אף ההפתעה של אינדיאנה במשחק הראשון, נראה כי אוקלהומה שולטת לחלוטין בקצב המשחק ובעצם הכל תלוי בה. מה אינדיאנה צריכה לעשות כדי לשלוט בעצמה? האם נגזר עליה להיות האנדרדוג בכל משחק, כולל משחקי הבית, ולקוות לניסים?

עמיחי: תוכנית העבודה של אינדיאנה כוללת בעיקר לקחת מה שהיריבה נותנת. כל 11 שחקני הרוטציה הבכירים שלהם קולעים שלשות, יש להם 5-6 שחקנים שיכולים לייצר מהלכים מכדרור ושני כוכבים שלא כופים שום דבר ונותנים לעניינים לזרום. יש לזה הרבה יתרונות, אבל גם חיסרון ברגעים שבהם ההגנה היריבה שולטת בעניינים. בשני המשחקים, הפייסרס הציגו התקפה רעה במחצית הראשונה עם 45 ו-41 נקודות בהתאמה, והשתפרו בחצי השני עם 66 נקודות בכל אחד מהמשחקים כשהגיעו ההתאמות שלהם.
כרגע נדמה לי שהניסיון של אינדיאנה לשחק כדורסל זורם לא כל כך עובד, ולא בכדי אף שחקן שלהם לא הגיע ל-20 נקודות באף אחד ממשחקי הגמר, וכנראה נדרש שינוי שבו אינדיאנה ינסו לשחק יותר בכוח על כמה יתרונות שיש להם באחד על אחד, ובעיקר סיאקם והאליברטון, אבל גם מאת'ורין, טרנר ואפילו ניסמית' ומקונל אולי.

שאלה הבאה – האליברטון קלע 12 נקודות ב-100% אפקטיבי ברבע האחרון של משחק 2 לעומת 19 נקודות ב-47.5% אפקטיבי ב-7 הרבעים הקודמים בסדרה. מה הפייסרס צריכים לעשות כדי לקבל ממנו המשך של הרבע האחרון?

עמית: אני לא חושב שהרבע האחרון במשחק 2 מהווה מדד כלשהו. לא מעט זמן אוקלהומה הובילו בסביבות 20 הפרש וזה "הוריד לחץ" מהאליברטון או בקיצור: גארבג' טיים. הפייסרס בכל מקרה ילכו עליו בסופי משחקים צמודים, אבל הוא חייב להיות קצת פחות אנמי. אתה הכוכב הראשי ואתה משחק בגמר הליגה. אי אפשר להיעלם ככה בהתקפה לפרקי זמן כל כך ארוכים. ייתכן ואינדיאנה מראש ויתרו על המשחק (או לפחות במהלכו) וזאת כדי לא ליפול במשחקים הביתיים אחרי שגנבו את הביתיות.

נמשיך – אינדיאנה חייבת לשנות משהו בתוכנית המשחק שלה שמשתבשת בגלל ההגנה הרצחנית של אוקלהומה. האם הרכב נמוך במיוחד של נמבהרד בעמדה 3 ליד האליברטון ומקונל, וגם סיאקם וטרנר בקו הקדמי, יכול להתמודד עם זה מבחינת הפחתת איבודי כדור ולחץ הגנתי נגדי על הגארדים של אוקלהומה?

עמיחי: אם נוריד את המחצית הראשונה של משחק 1, הפייסרס הצליחו לצמצם את האיבודים שלהם למידה סבירה של 20 ב-3 המחציות מאז, ואני חושב שהבעיה הגדולה יותר שלהם בהתקפה היא ביכולת לייצר מיס-מאצ'ים. לכן, אני חושב שהרכב נמוך של 3 גארדים לא יפתור את הבעיה, והייתי מנסה דווקא הרכבים עם כמה שיותר סייז, כמו הרכבים עם מאת'ורין וניסמית' ביחד בעמדות 2-3 ואולי אפילו סיאקם או טופין בעמדה 3. כן יכול להיות שהייתי מוותר על בן שפרד ברוטציה ומשחק עם 2 מבין 3 הגארדים הבכירים בקביעות, או עם מאת'ורין או ניסמית' בעמדה 2.

אם כבר הרכבים, הנה שאלה על הרכב של אוקלהומה – מארק דייגנולט צמצם מאוד את הדקות של הרטנשטיין והולמגרן, ובעיקר את הדקות המשותפות שלהם. מה דעתך על זה?

עמית: אני חושב שהכל תלוי סיטואציה. ברוב המצבים זה יכול לעבוד טוב כי טרנר וסיאקם לא מאוד גבוהים ולא רחבים במיוחד, כך שבסבירות גבוהה הם עשויים/עלולים להיטחן על ידי הגבוהים של אוקלהומה. אם אחד מהגבוהים של אינדיאנה לא על המגרש, חגיגת ריבאונד התקפה היא לא תרחיש מופרך. זה גם מאוד תלוי ברמת האינטנסיביות והמעורבות של צ'ט. במשחק הראשון הוא כמעט ולא הורגש. בשני הוא היה הרבה יותר אגרסיבי. הרטנשטיין תמיד אגרסיבי ויוצר לאחרים ולדעתי חייב לקבל יותר דקות. צ'ט יכול לשחק בחוץ ולמשוך שומר גבוה. במצב כזה לא תהיה לאינדיאנה הגנה משמעותית בצבע.
עם זאת, אסור לשכוח שאם אתה מרוויח פוזשנים מריבאונד התקפה, אתה עלול להפסיד פוזשנים מחטיפות של גארדים. גם אם צ'ט והרטנשטיין ישחקו ביחד – שלושת השחקנים האחרים חייבים להיות סטופרים בהגנת האחד על אחד.

שאלה הבאה – בהתעלם מתוצאת סדרת הגמר, מה חסר לאוקלהומה כדי לחסל את הליגה בשנים הקרובות ובאיזה אופן הם ישלימו את השדרוג מבלי לפגוע ברוחב של הקבוצה או בשחקנים המובילים? שתיים/שלוש הצעות לטריידים יתקבלו בברכה.

עמיחי: הפלייאוף, וסדרת הגמר בפרט, הם גם סוג של אודישן עבור כמה מהשחקנים של אוקלהומה לטווח הארוך, ולשאלה על מי מהם יותר קל לוותר ועל מי חשוב יותר לשמור, והאמור בעיקר לשחקני המשנה, כלומר מי שאינו שיי, ג'יי דאב או צ'ט, בין אם אלו הצעירים הרבים ובין אם אלו כמה מהשחקנים הוותיקים שמרוויחים סכומים גדולים יותר. כעורך הראשי אני מסרב להתעלם מסדרת הגמר בפריוויו למשחק 3 של הגמר, אז אני לא אציע טריידים אבל אשים את האצבע על כמה שחקנים ששווה לשים עין עליהם במיוחד.
קייסון וואלאס – אלכס קארוסו עושה את התפקיד שלו יותר טוב וקיבל הארכת חוזה לעוד 4 שנים, וגם אותו הייתי מוציא מסימני השאלה ושומר עליו באותו כוח שהוא מפעיל בשמירה, אז וואלאס צריך להוכיח שהוא לא נטל התקפי (בינתיים 5/13 מהשדה ו-0/5 לשלוש) ולהוכיח שהבחירה בו כשחקן הגנה משמעותי שמוקפץ לחמישייה שווה את זה. חטיפה וחצי וחסימה למשחק אלו נתונים יפים מאוד, אבל לא זה מה שישאיר את וואלאס בחמישייה בסדרה הזאת או באוקלהומה בטווח הארוך, אלא היכולת לא להיות חיסרון התקפי.
אייזאה הרטנשטיין – מתחרה עם אלכס קארוסו על תואר השחקן הכי משמעותי אחרי הביג 3 לדעתי, אבל בכל הנוגע למשכורת היחיד שמתחרה בו זה שיי. מסוג המקרים בהם שחקן מקבל יותר כסף ממה שהוא שווה בגלל הערך המוסף שהוא נותן לקבוצה, ובמקרה הזה לקבוצה שהייתה חייבת חיזוק לקו הקדמי. אם דייגנולט ימשיך לחשוב שהוא יכול להסתדר בלי הרטנשטיין, בסוף אולי גם סם פרסטי יחשוב ככה ויעדיף גבוה פחות טוב ופחות יקר.
לו דורט – בעונה הסדירה סימנו אותו כשחקן ההגנה הטוב ביותר של אוקלהומה, והוא גם נבחר לחמישיית ההגנה, אבל בפלייאוף אלכס קארוסו משמעותי יותר בהגנה, ויש לאוקלהומה המון שומרים אישיים טובים. כתוצאה מכך, וגם כתוצאה מהטרייד על ג'וש גידי אשתקד, דורט הוא החוליה החלשה בהתקפה של הת'אנדר, ואם הוא לא ישנה את הנרטיב הזה, הוא עוד עשוי לסיים את דרכו אצל דייגנולט כמו גידי.
שיי גילג'ס-אלכסנדר – אם מישהו יחליף את סם פרסטי בניקו האריסון…

בוא נעבור לשלב הבא – איזה שחקן מפתח אתה בוחר עבור כל קבוצה?

עמית: שחקן מפתח אצל אינדיאנה – אמנם בנאלי, אבל בכל זאת: האליברטון. אם הוא יתעורר ויחזור להיות דומיננטי מאוד, יש לאינדיאנה סיכוי טוב. סיאקם בדרך כלל מופיע, טרנר זה טרנר והמשלימים פחות או יותר תורמים את שלהם. הברומטר המובהק הוא האליברטון.
שחקן מפתח אצל אוקלהומה – צ'ט הולמגרן. כשהוא דומיננטי אין לאינדיאנה פיתרון. שגא יעשה את שלו. גם ג'יילן וויליאמס פחות או יותר. עם צ'ט + משלימים (שגם כן יושפעו ממנו לטובה בכל הקשור למבטים פנויים) בפורמה זה ייגמר רע מאוד עבור נציגת המזרח.

עכשיו תורך – תבחר מפתח מרכזי עבור כל קבוצה.

עמיחי: אינדיאנה – לשבש את הנעת הכדור של אוקלהומה. במשחק 1, הת'אנדר מסרו 207 כדורים בלבד, הכי מעט שלהם העונה, וסיימו רק עם 13 אסיסטים, הכי מעט שלהם במשחק מאז 2021. שיי יצר לעצמו מצוין, אבל כל האחרים התקשו במשחק הזה, ואילו במשחק 2 הת'אנדר השתפרו ל-232 מסירות ו-25 אסיסטים, וכך לצד עוד משחק מצוין של שיי גם חלק משמעותי מהצוות המסייע בלט לחיוב.
אוקלהומה – ריבאונד. ברבע האחרון של משחק 1, אינדיאנה ניצחו 15- 6 בריבאונד, והמחצית הזאת, בה הפייסרס ניצחו 28- 17 בריבאונד, הייתה היחידה בה אוקלהומה לקחו פחות מ-44% מהריבאונדים והמחצית היחידה בה הת'אנדר לא שלטו בעניינים והיחידה אותה הם לא סיימו ביתרון דו-ספרתי באותו משחק. אף אחת מהקבוצות לא השיגה הרבה נקודות מהזדמנות שנייה, אבל הריבאונד מייצר התקפות מהירות עבורך ומונע אותן מהיריבה, לא משנה באיזה צד של הפרקט, וזו הייתה הבעיה העיקרית של אוקלהומה גם בפלייאוף שעבר.

זמן הימורים:

עמית – אינדיאנה ב-4.

עמיחי – אוקלהומה ב-11.