האם ניתן לשים תפוח רקוב בסלסלת תפוחים משובחת ולקוות שהסלסלה תישאר אותו הדבר? לא.
האם ניתן להכליל שחקן טוב אך לא מספיק מעוטר/בעל הישגים ביחד עם שחקנים שהם בעלי רזומה מרשים בהרבה ולקוות שהיכל התהילה יישאר יוקרתי? גם לא.
יותר מדי שחקנים אהובים שרוצים לתת להם כבוד והוקרה נכנסים להיכל התהילה, ושוכחים שההיכל אמור להיות יוקרתי, כזה שרק המעולים והמצטיינים ביותר צריכים להימצא בו.
קבוצות שרוצות לגמול לשחקנים שלהם על כך שתרמו למועדון, ששיחקו שם שנים רבות, והנחילו תרבות מנצחת, מוזמנות להפריש את הגופיות שלהם, ויעלו אותן לפסגת האולם כאות כבוד בטקס חגיגי ומרגש.
על מנת שהיכל התהילה באמת ייחשב לכזה, הוא יצטרך להעמיד רף בסיסי והכרחי של הישגים אישיים וקבוצתיים שיכבד את השחקנים הגדולים הנמצאים בו.
כדי ליצור את הרף, יצרתי נוסחה שתאמוד את הישגי השחקן ותכריע מי ראוי להיכנס להיכל ומי לא.
הרף המינימלי יעמוד על 10 נק', והוא יהיה שווה כניסה להיכל התהילה.
ניתן להגיע ב 2 דרכים לניקוד המיוחל:
רזומה בעונה הסדירה:
MVP הליגה – שווה 5 נק'.
שחקן טופ 5 בליגה (לפי המירוץ לmvp) – שווה 2.5 נק'.
הישגים בפלייאוף:
כוכב ראשון ודומיננטי – שווה 7.5 נק'.
כוכב ראשון לא מספיק דומיננטי – שווה 3.75 נק'.
כוכב שני (אם יש 2 כאלה מחשיבים את הדומיננטי ביותר) – שווה 3.75 נק'.
** המדד בוחן רק הישגים ב NBA ולא הישגים בנבחרת.
** שחקנים שעדיין משחקים והגיעו לרף יקבלו את הכבוד גם כן.
היכל התהילה האמיתי
אחלק את השחקנים ל 2 קבוצות:
א. קבוצה אחת מאוד מעוטרת שעברה את הרף ללא בעיה.
ב. קבוצה שנייה פחות מעוטרת, שעברה את הרף בצורה פחות גורפת, ובה יצוין כלל ההישגים שגרמו לכניסתם של השחקנים להיכל.
כוכבים שזכו במספר אליפויות / בעלי רזומה אישי מרשים (מינימום 20 נק')
ג'ורג' מייקן, דולף שייז, בוב קוזי, בוב פטיט, ביל ראסל, סם ג'ונס, אלג'ין ביילור, ווילט צ'מברליין, אוסקר רוברטסון, ג'רי ווסט, ג'ון האבליצ'ק, דייב קאונס, קארים עבדול ג'באר, מוזס מלון, לארי בירד, מג'יק ג'ונסון, האקים האלג'ואן, קארל מלון, סקוטי פיפן, מייקל ג'ורדן, שאקיל אוניל, קובי בראיינט, טים דאנקן, קווין גארנט, דווין וויד, לברון ג'יימס, קווין דוראנט, סטף קרי, יאניס אדטוקומבו, ניקולה יוקיץ'.
כוכבים ללא טבעת / בעלי רזומה אישי בינוני ומטה (10-20 נק')
| שחקן | כוכב ראשי | כוכב משני | MVP | טופ 5 | סה"כ |
| קוואי לאונרד | 1 | 1 | 3 | 18.7 | |
| דיוויד רובינסון | 1 | 1 | 4 | 18.7 | |
| דירק נוביצקי | 1 | 1 | 2 | 17.5 | |
| ויליס ריד | 1 | 1 | 2 | 17.5 | |
| ג'יימס הארדן | 1 | 5 | 17.5 | ||
| ריק בארי | 1 | 3 | 15 | ||
| ביל וולטון | 1 | 1 | 1 | 15 | |
| פטריק יואינג | 6 | 15 | |||
| ג'וליוס ארווינג | 1 | 4 | 15 | ||
| פול אריזין | 1 | 4 | 13.7 | ||
| קווין מקהייל | 1 | 1 | 1 | 13.7 | |
| וולט פרייז'ר | 1 | 1 | 1 | 13.7 | |
| סטיב נאש | 2 | 1 | 12.5 | ||
| אנתוני דיוויס | 1 | 2 | 12.5 | ||
| צ'ארלס בארקלי | 1 | 3 | 12.5 | ||
| כריס פול | 5 | 12.5 | |||
| ראסל ווסטברוק | 1 | 3 | 12.5 | ||
| אלווין הייז | 1 | 3 | 11.2 | ||
| אייזאה תומאס | 2 | 1 | 10 | ||
| אלן אייברסון | 1 | 2 | 10 | ||
| בוב מקאדו | 1 | 2 | 10 | ||
| ג'ואל אמביד | 1 | 2 | 10 | ||
| דוויט הווארד | 4 | 10 | |||
| ג'ורג' גרווין | 4 | 10 |
פירוט העונות של הישגי השחקן:
קוואי – כוכב ראשי – (19') / כוכב משני (14') / טופ 5 – (16',17',20').
רובינסון – כוכב משני (99') / מצטיין עונה סדירה (95') / טופ 5 (91',92',94',96').
נוביצקי – כוכב ראשי (11') / מצטיין עונה סדירה (07') / טופ 5 (05',06')
ריד – כוכב ראשי (70') / מצטיין עונה סדירה (70') / טופ 5 (69',71').
הארדן – מצטיין עונה סדירה (18') / טופ 5 (14',15',17',19',20').
בארי – כוכב ראשי (75') / טופ 5 (67',75',76').
וולטון – כוכב ראשי (77') / מצטיין עונה סדירה (78') / טופ 5 (77').
יואינג – טופ 5 (89',90',92',93',94',95').
ארווינג – מצטיין עונה סדירה (81') / טופ 5 (77',80',82',83').
אריזין – כוכב משני (56') / טופ 5 (52',56',57',59').
מקהייל – כוכב ראשי (86') / כוכב משני (84') / טופ 5 (87').
פרייז'ר – כוכב ראשי (73') / כוכב משני (70') / טופ 5 (70').
נאש – מצטיין עונה סדירה (05',06') / טופ 5 (07').
דיוויס – כוכב ראשי (20') / טופ 5 (15',18').
בארקלי – מצטיין עונה סדירה (93') / טופ 5 (88',90',91').
פול – טופ 5 (08',09',12',13',21').
ווסטברוק – מצטיין עונה סדירה (17') / טופ 5 (15',16',18').
הייז – כוכב משני (78') / טופ 5 (74',75'79').
אייזאה – כוכב משני (89',90') / טופ 5 (84').
אייברסון – מצטיין עונה סדירה (01') / טופ 5 (99',05').
מקאדו – מצטיין עונה סדירה (75') / טופ 5 (74',76').
אמביד – מצטיין עונה סדירה (23') / טופ 5 (21',22').
הווארד – טופ 5 (08',09',10'11').
גרווין – טופ 5 (78',79',80',81').
מסכים איתך. מדד,טוב אבל לטמביד אין מקום בהיכל התהילה אייברסון ודוויט עשו גמר טמביד מעולם לא עבר סיבוב 2.
חוץ מזה אחלה רשימה
Mvp ופעמיים סגן. כמה שאמביד שנוא ולוזר בפלייאוף. הוא היה בפיק בעונה הסדירה ואי אפשר להתעלם מזה.
עדיין הוא היחיד ברשימה שלא עבר סיב,שני זה קצת פוגע
היכל התהילה זקוק לחותמות: טבעות ויכולת אישיות מוכחות.
נאש עשה גמר מערב בודד ככוכב ראשי.
בסה"כ סיבוב אחד יותר והוא גם נחשב במידה מסויימת ללוזר בפלייאוף.
גם גרווין ומקאדו לא עשה גמרים איזוריים, זה לא סיבה לבטל את זה שהם נתנו כמה עונות מכובדות בטופ.
תשמע שחקן טופ בהחלט מגיע לו אבל אם זה משהו יוקרתי אני חושב,שגמר איזורי חייב להיות לפחות פעם אחת.
נאש,שדד 2 mvp מדירק ואף פעם לא היה שחקן טופ 5 אבל היה שחקן מעולה והוביל את הקבוצה לשם.
אישית אני חושב שלנאש אין מקום בהיכל כמו לאמביד.
כי צריך גם סטט.
לאמביד יש mvp שבדכ אצלי mvp נותן אוטומטית מקום בהיכל התהילה כי להגיע לפרס הזה יותר קשה מאליפות זה הישג אישי גדול מאד אבל אמביד נכשל כשלון חרוץ כל פלייאוף כל הקריירה אני אישית לא חושב,שיש לו מקום שם אבל הוא על הגבול.
הוא בנוסף היה בפעמיים סגן mvp.
זה שבפלייאוף הוא אכזבה טוטאלית אי אפשר לגרוע את הפיק שלו בעונה הסדירה שהיה באמת מדהים וסופר מרשים.
נאש עשה 3 גמרי מערב בפיניקס, כולל 2 העונות בהן הוא זכה ב-MVP
צודק. בכל מקרה הוא נכנס להיכל.
תודה
מצויין
פתחת בהחלט דיון מעניין בנושא שנוי במחלוקת על הקריטריונים להיכל התהילה.
נראה ששכחת את סטוקטון ב"בעלי רזומה אישי מרשים"
ניתן להוסיף עוד קריטריונים כמו
final mvp
All nba team first, second
Defensive player
מספר הופעות באולסטר
סטוקטון בחיים לא היה טופ 5 בליגה.
Final mvp מקבל תוקף לשחקנים שהיו כוכב ראשי/משני שזכו בו וכן לקחתי זאת בחשבון.
הבחירות לmvp הם הבחירות הנקיות ביותר.
אולסטאר זה לא מדד נקי.
בחירה לחמישייה זה תלוי עמדות.
שחקן הגנה טוב הוא אחת הסיבות לתת ניקוד לשחקן למירוץ לmvp, כך שזה נגזרת שלו.
עבודת נמלים מאוד מושקעת ומעולה. תודה
זה כמו צלש . חייב להיות דירוג,כמו רב אלוף,אלוף, תת אלוף.
יותר מידי תפוחים רקובים כבר יש בסלסלה,הרבה לא ניתן לתקן.
תודה
נוסחה שתוצאתה הסופית היא ששחקנים כמו ג'ון סטוקטון,בן וואלאס או דניס רודמן הם לא HOF זו נוסחה בעייתית.
לגבי סטוקטון יש הסכמה גורפת שהוא לא רק HOF אלא גם אחד מגדולי הפוינט גארדס ששיחקו (נבחר ב-22 לאחד מ-75 גדולי המשחק).
יש 2 דרכים לנצח בכדורסל –
אפשר לקלוע יותר מהיריבה,
אפשר שהיריבה תקלע פחות.
סטוקטון שני בתולדות הליגה בסך הנקודות ש-"הרוויח" לקבוצות (בשכלול נק' ואסיסטים).
רודמן ובן וואלאס הם 2 משחקני ההגנה הטובים ביותר שדרכו על הפרקט.
נבחרו ל-HOF, כל השלשה,
ואני לא רואה איך נוסחה כזו או אחרת מסוגלת לשנמך את ההישגים שלהם (אישיים וקבוצתיים)
סטוקטון אף פעם לא היה בטופ 5 שחקנים הכי טובים בליגה ובלי טבעת. בעייתי,להכניס שחקן כזה מבחינתי להיכל, למרות שאני מודע שהוא היה שנים רבות שחקן מעולה אבל באף אחת מהשנים לא היה הישגי ושיחק כמו סופרסטאר.
הטיעון שלך על השכלול של סטוקטון דומה לטיעון שאפשר להגיד על לברון שבגלל שהוא מלך הנקודות הבלתי מעורער (פלייאוף ועונה סדירה), מקום 5 באס בכל הזמנים הוא העז.
רודמן וואלאס שהם שחקני התקפה חלשים במקרה הטוב לא בכיוון של שחקנים ברמה של הכוכבים שנכנסים להיכל, עם כל הכבוד להגנה שלהם (ויש המון כבוד).
אז עבורך זה היכל תהילת שחקני ההתקפה…
סטוקטון הוא מוסכמה בקרב שחקנים, מאמנים, ואני תקשורת על פני תקופות שונות ולכן לא זאת בלבד שנבחר להיכל התהילה הוא גם נבחר ל-75 הגדולים.
כנ"ל רודמן.
המשמעות היא שרוב מכריע של אנשי כדורסל לא מסכימים עם הנוסחה שלך.
גם אני לא.
לשמחתינו, זה לא באמת משנה,
מה שכיף זה הדיון.
תודה.
ממש לא היכל תהילת שחקני התקפה.
החשבתי את קווין מקהייל ב84', ככוכב שני ליד לארי למרות שקלע רק 14.8 נק', הרבה בגלל ההגנה שלו.
אותו הדבר קוואי לנארד ב14', בעל ההגנה המצויינת שלו.
מי שמעוניין להכניס שחקנים לא מספיק טובים בשל אריכות קריירה וסיפורים זכותו,לטעמי זה פוגע בשחקנים הטובים באמת ומוריד מערכו של ההיכל.
?
אתה שם לב שברשימה שלך חסר אחד שהוא מגדולי החוטפים בכל הזמנים ואחד שהוא מגדולי שחקני ההגנה והריבאונד בכל הזמנים?
המשותף לצמד?
לא זאת בלבד שנבחרו ל-HOF,
הם נבחרו לטופ 75.
אם אתה מתכוון לפאריש בריב' אז הוא אף פעם לא היה כוכב שני, ונבחר פעם אחת לטופ 5. לא מספיק לטעמי.
בחטיפות כנראה שהתכוונת לקיד, אבל הוא נבחר רק פעמיים לטופ 5 ובלי טבעת ככוכב, אז גם הוא לא נחשב.
נבחר מוקדם יותר לאחד מה-50… סטוקטון בנוסף גם היה אחד החוטפים הגדולים, וסטטיסטית הוא ראשון עם הכמות הגדולה ביותר.
קודם כל, תודה על הכתבה ועל ההשקעה בדיונים האלה.
כשמדברים על היכל התהילה, מבחינתי הרעיון הוא לספר את הסיפורים החשובים ביותר של הליגה, ולכן שחקן כמו קליי תומפסון נמצא בעמדה גבוהה יותר מג'ורג' גרווין למשל, גם אם מבחינת יכולות כדורסל גרווין היה טוב יותר בבירור.
תודה
אני חושב שהיכל התהילה צריך להכניס בתוכו רק שחקנים שבפריים הם טובים משמעותית מהיתר או ששימשו כוכב שני ראוי ליד שחקן כזה (רק ב15' אולי קליי היה כינור שני אמיתי, ב17',18' היה מינימום כינור שלישי וב22' כבר לא היה אותו שחקן)
אם אני מכניס שחקן כמו קליי ומתחשב בסיפורים אני אצטרך להכניס לפחות פי 3 שחקנים והם פשוט יהרסו את התותחים האמיתיים שנמצאים בהיכל, וזו הסיבה שיצרתי את הפוסט, כי אני בטוח שקליי ודריימונד ייכנסו להיכל במצב הנוכחי ועוד הרבה שחקנים לא מספיק טובים שנקלעו לסיטואציה של כוכבים לידם, ולא הם לקחו על עצמם להיות גדולים על סמך הכישרון שלהם.
שים את קליי בקבוצה נחשלת ובכלל לא בטוח שחושבים עליו כשחקן היכל התהילה, אלא סוג של ריי אלן במילווקי (לפני הגעתו לבוסטון).
לא הבנתי למה אם אתה בוחר להכניס את קליי תומפסון להיכל, אתה צריך להכניס עוד פי 3 שחקנים? תומפסון היה אחד מהשחקנים ששינו במו ידיהם את הליגה מקצה לקצה. הוא היה חלק מהמאבקים הפנטסטיים בין הווריירס לקאבס, נתן את אחת מתצוגות הפלייאוף הגדולות ביותר אי פעם מול הת'אנדר וזכה ב 4 אליפויות. בעיני הול אוף פיימר לכל דבר
אז אולי פול ג'ורג' או בלייק גריפין היו שחקנים יותר טובים. זה לא משנה את העובדה שהוא ייכנס להיכל בצדק והם כנראה לא
תומפסון שחקן נהדר אבל הוא לא היה טופ 5 בחיים ושימש ככוכב שני אולי רק ב15'. לא מספיק על אף הרגעים הגדולים שהיו לו.
Pg וגריפין בכלל לא נכנסו.
טור מעניין מאוד, אהבתי את שיטת החישוב.
היה מעניין לראות לפי שיטת החישוב הזו מי השחקנים הכי גרועים שנכנסו כבר להיכל התהילה
😁
תודה. יש המון שלא קיבלו ניקוד.
שחקנים מאוד מוכרים כמו יאו מינג (בגלל שהוא סיני) ווינס קרטר (כי הוא וירטואוז) לא קיבלו אצלי ניקוד כלל. ויש עשרות כאלה שאתה אפילו לא מכיר.
מלא שחקנים בינוניים יש שם והם מזהמים את ההיכל.
מקהייל ו AD היו כוכבים ראשיים באליפויות כשהם זכו? לזכרוני הם דווקא שחקו כינור שני לבירד וללברון
לדעתי אייזיאה היה הכוכב הראשי באליפויות של דטרויט (בוודאות בשנייה)
אם כריס פול וסטיב נאש בפנים אז איפה סטוקטון וג'ייסון קיד
אפשר להמשיך ולתהות על שחקנים כמו רג'י מילר, דניס רודמן ודומיהם. אבל כבר נראה לי די ברור שהמדד בכתבה הוא אולי נחמד בתור איזה קנה מידה ראשוני, אבל לא יותר מזה
ב86 מקהייל היה סופרסטאר, כנ"ל איידי ב20.
אייזאה לא היה מספיק דומיננטי ויעיל ככוכב ראשון.
קיד היה טופ 5 פעמיים בלבד וסטוקטון אף לא פעם אחת. הם לא היו מספיק איכותיים בפריים שלהם לעומתם.
רג'י מילר ורודמן לא ברמה של הכוכבים הגדולים בכלל.
חייב לציין שאני מעדיף את הרעיון של עמיחי – במקום להסתמך על נוסחאות לא ברורות, עדיף בהרבה היכל תהילה שמספר את הסיפורים של המשחק במקום איזו נומריזציה שלו
זכותך, רק קח בחשבון שסיפורי סיפורים יפים ככל שיהיו יכניסו עשרות שחקנים בינוניים ויורידו מרמתו של ההיכל.
ליד מייקל גורדן אני לא רוצה שחקן כמו רודמן שקולע 7 נק בממוצע. זה עלבון לגדולים ביותר.
נראה לי שג'ורדן ייעלב הרבה יותר אם אמביד יהיה לידו בהיכל וסטוקטון ורג'י מילר לא. אבל טעם ועל ריח וכל זה
סופר מעריך את האורך קריירה של סטוקטון, אבל בפיק שלו הוא לא יתקרב בכלל ליכולת של אמביד.
סטוקטון לא היה שחקן טופ 5 בחיים. אמביד היה mvp וסגן פעמיים.
אז נכון שהוא שמוק רציני אבל נתן כמה עונות לפנתיאון שסטוקטון גם בחלום לא יכול לנפק.
בכדורסל של היום סטוקטון היה זורק,ראשים מדופלם. בשנות ה90 הממוצע של טמביד היה נחתך בחצי לפחות והיה פצוע יותר זמן 😁
עדיין mvp ופעמיים סגן זה הרבה יותר מאף פעם לא טופ 5
אתה בטוח שראית את אייזיאה תומאס משחק?
סקרן לדעת, מי לדעתך היה השחקן המוביל של הפיסטונס בשתי האליפויות הרצופות שלהם?
בזמן אמת לא.
אין ספק שאייזאה היה השחקן המוביל אבל הוא לא סופרסטאר במובן המילה של מספרים ושליטה במשחק, הוא כוכב טוב שהוא גם מנהיג גדול.
נו, אתה באמת קצת מביך את עצמך
אייזאה היה סופרסטאר במלוא מובן המילה (גם סטוקטון אגב, אפילו יותר ממנו)
אין מדד היסטורי של רכזים שלא מונה את שניהם בטופ 10, ברוב הדירוגים, אייזיאה בטופ 5, סטוקטון בטופ 3
קצת נתונים: היה פעם אחת בטופ 5 בליגה.
בעונת האליפות בפלייאוף 89' קלע 18.2 נק' ב48 ts ו8.3 אס' שדומארס מצטיין הגמר. לא מספרים של סופרסטאר חד משמעית
בפלייאוף 90' ממוצעיו השתפרו ל 20.5 ב56% ts ו8.2 אס'. עדיין לא כזה דומיננטי שדומארס לא נופל ממנו בהרבה.
סטוקטון אחלה כוכב שני אבל בשום אופן הוא לא סופרטאר ולא כוכב ראשי של קבוצה רצינית. (אף פעם לא היה טופ 5 בליגה).
זה שהם מגדולי הרכזים אין ספק, אבל הם לא סופרסטארים אלא טיר מתחת במיוחד סטוקטון.
אה, אז תגיד ישר שלא ראית
לא ראיתי גם את ג'ורדן ומג'יק וקארים בזמן אמת, אבל עליהם ניתן להגיד שהם סופרסטארים על מלא.
אייזאה לא סופרסטאר כמוהם כלל.
שחקן מתעתע. השחקנים מהתקופה בהחלט מתייחסים אליו כסופרסטאר
הם נותנים לו כבוד כיריב המר שלהם.
הוא לא סופרסטאר ברמתם כזה שסוחב קבוצות על הגב, אלא מוביל ככוכב מוכשר שבנוסף ניחן ביכולת מנהיגות
בוא, באמת כדאי שתפסיק כאן
מרוב שהוא סופרסטאר כביר הוא היה טופ 5 פעם אחת…..
דיוויס היה הmvp של פלייאוף הבועה קל.
זה שכתבי החצר חילקו לשקץ לא אומר שהיה מס 2
עזוב את הmvpf, הם היו מאוד שווים סה"כ לאורך כל הפלייאוף.
לפי המדד שלי (זה שאני תמיד משתמש בו שמודד דומיננטיות), 3.6 נק' בלבד מבדילות ביניהם (59.9 של דיוויס לעומת 56.3 ללברון).
במקום להמציא נוסחא שריורתית מהונדסת פשוט תעשה רשימה של אלה שחקני היכל התהילה שלי וזהו.
היא נוסחה שנותנת ביטוי ליכולת גבוהה ולהישגיות, דבר שהבוחרים של היכל התהילה לא נתנו משמעות לכך, לעשרות השחקנים המאוד בינוניים שנכנסו לשם.
באופן שרירותי.
מה מפריע לך פשוט לכתוב רשימה ולהגיד: זה מי שאני מכניס. סוביקטיבי ולגיטימי באותה מידה.
כמובן שזה סובייקטיבי, אבל לפחות אני בוחר באיזשהו קו שמקדש משהו (הישגיות ויכולת אישית גבוהה).
מה האופן שאנשים בוחרים שאמונים על הבחירה להיכל התהילה?
גם הם בחרו באופן סובייקטיבי (ובניגוד אליי בקו לא ברור).
רק שהם אלו שמכריעים והכל שלהם קובע בניגוד לשלי
שוב הקו ה"ברור" שלך הוא שרירותי באותה מידה שהקו שלהם ברור להם.
הקו שלך מקדש את השרירותיות שלך בדיוק כמו שהקו שלהם מקדש את השרירותיות שלהם.
לי לפחות יש קו. סובייקטיבי אמנם אבל כזה שנשאר קבוע.
הבעיה שאין להם קו כלל. הם בוחרים לפי פיק, יכולות או סיפורים מרגשים?
מה כריס וובר עשה שמגיע לו לקבל היכל תהילה?
מה עשה יאו מינג חוץ מזה שהוא סיני?
מה עשה רלף סמפסון? (שאני,מאוד אוהב), הגיע לגמר אחד והתפרק אחרי 3 וחצי עונות? לא רציני.
יש המון מקרים כאלו לשחקנים שלא עשו משהו משמעותי ונכנסו סתם.
איזה כיף לך יש לך קו.
קו שלמשאיר בחוץלא מעט שחקנים ש-95% מקהל ה-NBA היה מכניס ומכניס אחרים שלא היו נכנסים לפני אלה שנשארו בחוץ.
אז שרטטת קו שרירותי שאין לו הרבה משמעות. אבל אם זה גורם לך להיות בטוח בו יותר מפשוט לרשום את מי אתה רוצה לראות בהיכל בבקשה תעשה חיים.
מאיפה אתה יודע? שאלת את כל ה95% שהם רוצים הכנסה סיטונאית להיכל, שכל אחד שעשה פיפס ייכנס?
לא עשיתי רשימה של שחקנים שאני רוצה ואז יצרתי מודל בשבילם.
הלכתי על קו ברור של מתן ניקוד להישגים ככוכב ראשון ושני באליפות ויכולת אישית גבוהה. מי שעמד ברף זה נכנס.
אני לא יודע – זו הערכה. לא אמרתי הכנסה סיטונאית יש המון שחקנים בהיכל שנמצאים במחלוקת. יש לא מעט שלא נכנסים אצלך שהם לגמרי בקונצנזוס(שוב להערכתי).
לא אמרתי שעשית רשימה ואז יצרת מודל בשבילה. אמרתי שזה מה שעדיף שתעשה במקום.
לא נכון פה יש לו מדד כלשהו.
לליגה אין מדד הם דוחפים לשם כל נגר כמעט
הליגה לא מכניסה אף אחד להיכל.
אני מפספס משהו? או שיש טעות בכותרת ״כוכבים ללא טבעת״? כמדומני לחלקם יש טבעת ולחלק מחלקם יש גם פיינלס אמ וי פי
עשיתי /
חלק מהרשימה הייתה ללא טבעת (בארקלי,ראס,גרווין,נאש,אמביד), ופיצו על כך ביכולת אישית גבוהה בעונה הסדירה.
מוזר לי אז החלוקה הזה לשני קטגוריות עם / כזה או אחר שבראשונה זה מספר טבעות לפני ה / ובשניה ללא טבעת לפני ה /. פשוט תתעלם מהטבעות ותיצמד לניקוד שהמצאת בלבד.
למה שאתעלם?
בקבוצה הראשונה (שעברה את רף ה20 נק'), יש שחקנים שלא זכו בטבעת (קארל מלון,ביילור), אבל מרוב שהם מעוטרים בעונה הרגילה הם נכנסו גם ללא אליפות לקבוצה זו.
זה בסך הכל הגדרה לניקוד.
אני מצטרף לביקורות לגבי המדד השרירותי הזה. אפשר להמציא מלא מדדים כאלה ואחרים שיעשו חתך כזה או אחר. בסופו של דבר היכל התהילה צריך להימדד לפני העין. שום נוסחא כזו או אחרת לא תיתגבר על מבחן העין בנושא הזה לעניות עיניי
לפי מה נכנס יאו מינג? המדד שלהכניס סיני להיכל?
זה משחקי חברה?
לפי מבחן העין של מי שבוחר שם. אותי אישית היה יותר מעניין לראות את ההיכל שלך לפי מבחן העין שלך, ומבלי להמציא מדד בעייתי.
לפי מבחן העין זה דיעה אישית על פי אהדתו לשחקן כלשהו. מה עשינו בזה?
פה יצרתי מדד שהוא סובייטבי אמנם אבל לפחות,הוא תומך בקו קבוע שמקדש הישגיות ורזומה אישי ולא בחיבה לשחקן כזה או אחר שאני רוצה לראות בהיכל.
"מקדש הישגיות ורזומה אישי" זה ה"יצוק בעובדות" החדש?
לפי דעתי זה מקדש הישגיות ורזומה אישי.
לפי מה נכנסו עשרות שחקנים להיכל?
גם לפי דעתם וגם בלי רעיון מסדר.
לפי זה שחשבו שהם עונים לקריטריונים של השגיות ורזומה אישי…
איזה רזומה יש ליאו מינג? תעודת זהות סינית.
אתה ממש עף על הטיעון הזה…
אבל כן זה גם חלק מהרזומה.
אם זה כך, אני הולך להוציא אזרחות סינית😂
איך לדעתך יאו נבחר?
רצון להכניס סיני, אז מצאו שחקן טוב ולא מעבר. (לא היה פעם אחת בטופ 10 ובפלייאוף לא עשה משהו רציני כלל).
בערך. הוא נכנס מהועדה הבינלאומית. כלומר כמו ראדג'ה או דיבאץ' למשל.
אז הוא קיבל יתרון על פני שחקן אחר אמריקאי לדוגמא עם אותם הישגים.
כן…
אתה פשוט שוכח שההיכל הוא היכל לא של הnba וזה מה שמקבע את תהליך הבחירה.
אין בעיה, אבל זה אחת הסיבות שהורסות את היוקרה של ההיכל שאמור להיות כזה. (בגלל זה ציינתי מראש שאני לא מחשיב הישגי נבחרות).
אפילו יאו לא זכה במדליה באולימפיאדה כלשהי.
אז תשים בצד את הטיעון של יאו כי הוא לא קשור.
שוב אתה מחליט מה ההיכל צריך להיות כשפועל זו לא החלטה שלך…זה היכל לכדורסל לא ל-NBA. ככה הוא הוגדר כשהוקם.
כמו שאמרתי קודם תקים את ההיכל שלך. תבחר את מי שאתה רוצה וזהו.
נראה כמה אנשים יבואו לבקר…
מניח שאתה לא תהיה אחד מהם. חבל דווקא בניתי עליך
לא חובב מוזיאונים
אתה לא יכול להוציא אזרחות סינית אבל אפשר להכניס אותך לשם בקלות.
כי אתה
celebrating the game of basketball at every level – men, amateur, and internationally.
אתה בהגדרה
שלח סטט ומעדכן אותך בהיכל
עשיתי 50 נק' למשחק ב85 מהשדה, 75 אחוז לשלוש ו150 אחוז מהעונשין בליגה של אנטרטיקה.
לקחתי 12 פעם mvp ו10 אליפויות – המכונות גביע הקרח.
סיד הוא הקומישינר והוא מחלק את הפרס בסיום הגמר.
אז כבר הסכמנו שיש קונים לרשימה / היכל מבוססי סטטיסטיקה השגית והשגים בכלל.
השאלה היא – מה הבעיה שלכם עם ההיכל הקיים? מה הבעייה שדינו מנגין או שחקנים אירופאים אחרים יהיו חלק? הרי הוא בא לחגוג ולהלל את הכדורסל. כן, את אלו שמשחקים בספורט, ואת אלו שמשחקים בתנאים של אנטרקטיקה. מה הקפיצות הזו?
תבלו.
אין בו יוקרה ואין בו תהילה.
אם כל שחקן שעשה פיפס ייכנס להיכל (או לפלטפורמה אחרת), הוא לא יהיה שווה הרבה.
חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
אהבתי
מבחן העין יכול גם להיות אובייקטיבי, לצורך העניין, דן מארלי אחד השחקנים האהובים עליי אי פעם לא צריך להיכנס לפי מבחן העין שלי, בעוד שקובי שהוא אחד השחקנים שפחות אהבתי חייב להיכנס לפי מבחן העין שלי.
.
ואגב לפי מבחן העין שלי הארדן לא צריך להיכנס בעוד שלפי המדד שלך הוא כן צריך. וכן יש קורלציה בין מבחן עין לאהדה, אבל עדיין אפשר להיות אובייקטיבים.
היכל התהילה נועד לשחקנים כמו קובי, גם אם נשנא אותם בנימי נפשנו.
הארדן אחד מחמשת הגדולים שלא זכו באליפות.
סטוקטון לדוגמא לא מגיע לקרסוליים שלו למרות השנים הרבות שמסר וחטף.
לדעתך.
לדעתך סטוקטון לא מגיע לקרסוליים של הארדן.
לדעת המון אנשי כדורסל הוא אחד מ-5 הרכזים הגדולים בכל הזמנים.
עכשיו, דעתך בהחלט לגיטימית,
אבל –
כאמור, רק דעה של אוהד כדורסל כמוני וכמו שאר קהילת הופס.
הקונצנזוס?
סטוקטון לא רק HOF
אלא אחד מגדולי המשחק,
טופ 75
תסכים איתי שפריים הארדן בלבל אחר מפריים סטוקטון, כמו שאסכים איתך שיש לסטוקטון הרבה יותר עונות טובות בקנה מהארדן.
ההבדל בינינו זה שאני נותן יותר משקל לפריים ואתה יותר משקל לאורך קריירה.
לגיטימי לחלוטין.
גם לדעתי סטוקטון גדול יותר היסטורית מהארדן או ווסטברוק.
גם אייזיאה
המדד קצת בעייתי אם מלך האסיסטים של הנבא בכל הזמנים לא נכנס.
מבחינתי קרל מאלון וסטוקטון היו שותפים שווים בהצלחה של יוטה
אייזאה יותר גדול מכל שלושת הגארדים שציינת. (המדד רק מכניס שחקנים להיכל, לא בודק גדולה).
הארדן, ראס וסטוקטון בלי טבעות אבל הארדן וראס בשיא הרבה יותר טובים ממנו (היו mvp +כמה פעמים היו בטופ 5 שחקנים בעולם, בזמן שסטוקטון לא היה כזה בחיים).
המדד נותן משקל יותר גדול לפריים וסטוקטון נתן פשוט הרבה מאוד עונות טובות אבל לא עונות עילית.
בנוסף מאלון היה עליון על סטוק. גם מבחינת רזומה אישי וגם בריצות הגמרים היה הרבה יןתר דומיננטי.
בחיי שאין לך מושג. וזאת בעיה כי לא ראית אותו ואתה לא חווית אותו ואתה רק מסתמך על כל מיני נתונים שרירותיים. הנה עובדה – סטוקטון הוא די קונצנזוס לפוינט גארד הטוב ביותר של עשור שלם (שנות התשעים). אייזיאה אולי (בעצם כנראה) היה טוב ממנו בסוף שנות השמונים ואולי תחילת שנות התשעים), קיד התחיל להיות טוב יותר בסוף שנות התשעים ותחילת שנות האלפיים. פייטון תמיד היה משני לסטוקטון. אבל בסופו של דבר, סטוקטון הוא ״ה״ פוינט גארד בה״א הידיעה של שנות התשעים. אם זה לא שווה היכל תהילה, אני לא יודע מה כן שווה היכל תהילה.
אני למשל, לא מנסה לקבוע מי היה גדול ממי האל גריר או וולטר בלאמי או פאקינג ג׳ורג׳ מיקאן, והסיבה לכך היא כי לא חוויתי אותם ולא ראיתי אותם, ותכל׳ס, אין לי מושג. עם כל הכבוד למספרים.
את פייטון, סטוקטון ואפילו את הסוף של אייזיאה תומאס, כן חוויתי.
אז כן, הפוינט גארד הקוצנזסואלי הטוב ביותר של שנות התשעים, כנראה כן שווה היכל תהילה. מה לעשות.
אין ספק שיש יתרון מסויים למי שראה שחקן בזמן אמת, אבל אפשר ללמוד על שחקן גם מנתונים והישגים אישיים, ולנסות להסיק מסקנות.
מסכים איתך שסטוקטון הוא הפוינט גארד הבכיר של שנות ה90. – האם הנתון הזה שווה אוטומטית היכל תהילה- אני חושב שלא.
עכשיו יש הבדלים בגישות.
אני בגישה שלי (כל אחד וגישתו), נותן יותר משקל ליכולת בשיא, ולפי הנתון שסטוקטון לעולם לא נמנה עם חמשת השחקנים הטובים בעולם, רק מחזקת את הטענה שלי למרות שהוא היה הפוינט הכי יציב ובכיר בעשור זה. (אם כבר מדברים, אז בכל עשור אחר היה פוינט גארד אחד לפחות טוב/מוצלח יותר ממנו).
כנראה שהרוב כן יכניסו אותו להיכל בגלל מה שציינת.
יכול להיות שאני קצת "חריג בנוף" במבחינת התפיסה, מכיוון שאני נותן בעיקר משקל לפריים ולא לעונות טובות, שלסטוקטון בהחלט יש הרבה מאלה.
אה, כן? מי היה פוינט גארד טוב יותר משמעותית בעשור הראשון של המילניום הנוכחי? ג׳ייסון קיד? אולי אולי. (אני מעדיף את קיד, אבל נדמה לי שרבים מעדיפים את סטוקטון). סטיב נאש? סטיב נאש בעיניי ובעיניי הרוב לדעתי, הוא שחקן פחות טוב מסטוקטון, עם כל הכבוד לשני ה mvp ואקום שלו. בעיקר בגלל שאצלו הגנה היתה מילת גנאי, ואילו סטוקטון היה שחקן הגנה אדיר.
ואולי אפשר להסיק מסקנות רק על סמך נתונים, אבל רק אם אתה מייצר מתודולוגיה סטטיסטית טובה ויסודית. לא שרירותית (ושלך, אני מצטער מאד, שרירותית מאד מאד, אפילו יותר מזו של הולינג׳ר).
תתקשה להגיד שפריים סטוקטון טוב מנאש.
אני יכול להסכים איתך שלסטוק יש הרבה יותר עונות טובות, אבל אני מתייחס בעיקר לפריים. סו דעתי הסובייקטיבית.
לגבי הואקום, לטעמי מייקל זכה בעשור הכי קל מבחינת חוזק קבוצות, אבל כמעט ואף אחד לא משנמך את האליפויות שלו.
עם כל השינויים בוורדפרס, מישהו יודע איך מגיבים את הצחוק מההתחלה של Feel Good Inc בלופ של שעה? מוכן להסתפק גם בצחוק של הכלב מאטלי מ-Wacky Races.
(אני יודע שזו לא תגובה עניינית. אבל תגובה עניינית תקריס את האתר מעומס משקלה)
תודה רבה על הפוסט. יש פה בעיות מסוימות כמו למשל מה שגיא הגיב לך על סטוקטון שלא ברשימה, מעבר לזה יש לפחות מדד אחד שלא ברור איך הגדרת אותו מבחינת נתונים סטטיסטיים..
כוכב ראשון ודומיננטי .כוכב ראשון לא מספיק דומיננטי.
תודה
לגבי רמת הדומיננטיות של כוכב ראשון, השתמשתי בנוסחת הדומיננטיות שלי שאני בודק תרומה של שחקן: https://hoops.co.il/?p=304053
שחקן שהגיע לנתונים גבוהים או כזה ששימש ככוכב ראשי ללא עוררין ייחשב "כוכב ראשון דומיננטי"
האתר הזה לעולם לא יתקדם כל עוד עולים בו דברים הזויים כאלה. מה הדבר הבא? כוכבים לפי גימטריה? על פי אסטרולוגיה?
יתכבד האדון ויפרסם את זרם התודעה שלו בפייסבוק או משו כזה. למה אתם נותנים יד לבולשיט כזה?
לפחות שתהייה מראית עין של רצינות ומקצועיות.
איך אמר מישהו פעם:
"האם ניתן לשים תפוח רקוב בסלסלת תפוחים משובחת ולקוות שהסלסלה תישאר אותו הדבר? לא"
איזה מצחיק אתה משהו
לא לטעמך הפוסט. מוזמן לדלג הלאה.
הנסיון להכפיש הופך אותך לתפוח הרקוב ולהיכל הסמרטוטים שאתה הראשון שנכנס בו
לא הכפשתי. כתבתי בדיוק ברמה אובייקטיבית, יצוקה בעובדות (אם אתה רוצה, אני אוציא פוסט שלם, סדרה של פוסטים, על החישוב הסטטיסטי המדויק של זה), של כמה הפוסט גרוע מבחינת הישגיות ורזומה אישי.
בכלל אין צורך להכפיש משהו שהוא כבר כל כך גרוע. ואפילו יותר גרוע מסתם להיות גרוע – כל כך מלא בעצמו בזמן שהוא גרוע ומסרב בצורה גועלית כבר כל כך הרבה זמן לקבל כל שמץ של ביקורת או הערה לגבי אותם דברים גרועים.
דילגתי על כל כך הרבה פוסטים שלך מהסוג הזה של "אני חושב שאני צודק ולכן בישלתי מספרים כדי שיגידו כמה אני צודק וכל מי שאומר אחרת לא אובייקטיבי כמוני" ואל תדאג, אני אמשיך לדלג גם בעתיד. כי באמת שאין לאתר הזה שום סטנדרטיים ודברים פשוט מטומטמים כאלו ימשיכו לקבל מקום. וחבל, כי לאתר יש פוטנציאל. אבל כל הזמן יש מי שגורר אותו למטה לתהום.
סליחה באמת שפעם אחת החלטתי לתת לך הזדמנות כדי לראות אם השתפרת, ואולי למדת משהו מהערות על חמש מאות חמישים ושבע פוסטים של "מה שווה סטטיסטיקה אם אני לא יכול להמציא בה".
מבין שאתה לא מסוגל.
לא יקרה שוב.
.
.
.
ביי ביי.
שלום
למה אתה בכלל מתייחס לגעגע?
תגובה נוראית
האתר הזה כבר לא מעט שנים האתר המוביל בארץ בעיקר בגלל דברים כאלה,החופש לתת לכל אחד שמעוניין לפרסם פוסט אז יש לו את הבמה.
יש אתה יודע אופציה כזאת של לא הליכנס לפוסטים שלא מעניינים אותך או נחשבים גרועים בעייניך,אבל הבן אדם השקיע,עמל ופרסם את מחשובתיו אז לפחות תהיה ענייני ולא מגעיל
ממש ממש אבל ממש לא.
ברור שלא קוראים את ערימת הגבבים הזו, וכן מותר להעביר ביקורת על חוסר הסינון של האתר בנוגע למה שמפורסם בו.
והטיעון "עמל, טרח …" חסר כל קשר לטענה נגד הרמה (?) והעילגות של הכתבה. הרי אפשר לעבוד קשה על דברים נוראיים, אז זה לא טיעון שקשור לעניין.
ע"מ להבהיר את הנקודה: אתר כדורסל מקצועי ( תשאל את הבעלים) לא מפרסם כל פוסט שמבקשים!
חלאס, התפשרנו על התגובות המבחילות וזה די והותר.
יש הבדל בין ביקורת לבין מה שאתה רשמת.אתה פשוט הגבת בצורה מגעילה.מה שכן נראה לי שפספסת את מהות האתר .עד כמה שאני יודע ושיתקנו אותי עם אני טועה,זה אתר כדורסל חובבני שבו כל מי שעוסק במלאכה בין אם זה כתיבת פוסטים בין אם זה פריוויו או סקירה עושה את זה בהתנדבות מלאה.אז כן בוואלה או בספורט 5 או איפה שלא תרצה לקרוא לא תמצא כתבות כאלה.פה באתר תמצא וזה סוד הקסם של האתר שכל אחד יכול למצוא בו ביטוי ואם ברצונו לכתוב אז אהלן וסהלן בכיף.
ועוד דבר מה זה התפשרנו!!!! מה בדיוק תפקידך באתר שאתה "מתפשר " על דברים.
נשמה לא טוב אל תהיה ואם בכל זאת אתה מעוניין להעביר ביקורת על אנשים שמשקיעים מזמנם וממרצם על מנת שהאתר הזה יהיה בית לכל מי שאוהב כדורסל אפשר להעביר אותה בצורה עניינית ומכבדת .
ועשה טובה אל תתפשר תיקח את העקרונות שלך למקום שבו לא מתפשרים על תגובות(לא באמת כי גם זכותך לכתוב תגובות מבחילות כמה שבא לך )
דייקת יניב
תודה לך
בדיוק
שנאמר, דרך ארץ קדמה לתורה.
יש דרך להעביר ביקורת.
קצת דרך ארץ לא תזיק לך…
שים ג'ק במאחוריים וסובב תמנואלה בסופראן אתה תהיה אלוף.
למה האתר צריך בכלל להתקדם לאיזה כיוון?
זה אתר ספורט לא סדנא להעצמה ופיתוח אישיות…
אמת. כל אחד יכתוב מה שבא לו. מי שלא רוצה שלא יקרא ויחפש אתר "איכותי" אחר.
תודה. תמיד כיף עם רשימות. הרבה תגובות, הרבה רגש והרבה תשוקה. דעתי האישית – "הדבקה". ניסיון למצוא איזה מדד שאפשר יהיה להדביק על השחקנים שאותם מראש מנסים "להכניס להיכל". מצד שני – איך לעזאזל היינו מוצאים את עצמנו בדיון על גדולתו של "סטוקטון מכנס קצר" בשנת 2024…
תודה.
אין לי חיבה יתרה לכל אלו שנכנסו בקבוצה השנייה או שיש לי משהו נגד אלו שלא נכנסו.
אין פה נסיון הדבקה. יצרתי את הקריטריונים ומי שעמד בהם נכנס.
ידעתי כמובן שלא מעט שחקנים טובים ואהובים לא יגיעו לרף, אבל להבדיל מהיכל התהילה שמכניס כמעט כל אחד, עדיף לטעמי משהו יותר מצומצם ואיכותי, גם במחיר מחלוקת על שחקן כזה או אחר שחושבים שראוי להיכנס
ברור שלארגון כמו היכל התהילה יש אינטרס להכניס הרבה שחקנים – בסוף זה מביא לו טראפיק ועניין. לכן גם לא יכולה להיות הגדרה כדורסלנית ברורה למוצר בידורי שכזה.
ומבחינתי – כל עוד לא הכנסת את כרמלו – הקריטריון שלך מעל הסף…
אתה גם אומר – זה סוג של מוצר בידורי שמביא עניין, ולא התעסקות ביכולת והישגים גרידא.
האמת גם אני לא סובל את כרמלו 🙂
אולי פיספסתי משהו. ברור שהיכל התהילה של הכדורסל הוא מוצר בידורי, גם כשההיכל מספר על עצמו בהגדרתו הוא רוצה לחגוג את הכדורסל בכל הרמות. הוא מראש לא מתיימר לשקף רף כדורסלני. וטוב שכך. בתכלס, חשבתי שאתה משתמש בזה כדי לייצר דיון, ולא כדי להלין על היכל הכדורסל.
הוא צמוד בסקלה למוזיאון השעווה, לא לגמר אולימפי.
בקריאה נוספת – כל הפיסקה הראשונה שלך פשוט לא נכונה. אתה כותב "שוכחים שההיכל אמור להיות יוקרתי" – אבל זו לא המטרה של היכל הכדורסל.
dedicated to promoting, preserving and celebrating the game of basketball at every level – men and women, amateur and professional players, coaches and contributors, both domestically and internationally.
אפשר אז להכניס גם אותך שם.
אתה סלברטינג דה גיים.
מצחיקול שכמוך.
המטרה היא גם להביע סוג של מחאה כלפי המוצר וגם לייצר סוג של "אלטרנטיבה" שמקבצת סביבה רק את הטובים וההישיגיים ביותר.
עצם העובדה שהוא מראש לא מתיימר להיות גוף מקצועי, רק מוכיח לטעמי שצריך גוף כזה.
נו באמת. כמו שכתוב במפורש – הם לא מתיימרים לממש את חזון הרף הכדורסלני שלך. לא כתבת – חבל שאין גוף שמטרתו לייצר את רשימת שחקני הכדורסל הטובה אי פעם. התלוננת על זה שהיכל התהילה מרקיב. בצורה מאוד ברורה. אז הרשימה אחלה, אבל המסגרת שלה היא פייק ניוז ומריחה מנרטיב.
חבל, היה יכול להיות מעניין.
את אותה כתבת כדורסל יכולת לכתוב על מוזיאון השעווה בראשון לציון. שניהם לא מתיימרים ולא מציגים את רשימת הכדורסלנים הטובה אי פעם.
לא ידעתי שזו מטרתו של ההיכל, אבל בכל מקרה זה רק מחזק את זה שיש לי ביקורת על כך שאין גוף מקצועי שמאגד סביבו את השחקנים המעוטרים ביותר ונותן להם את הכבוד לא כגימיק, אלא כחותמת רשמית לגדולה ויוקרה ספורטיבית נטו.
אלו שני דברים שונים. אם ריכזת טענות כנגד היכל התהילה – במינימום תבדוק שאתה לא סתם כותב. אני קצת יוצא פה "המגן של ההיכל" אבל פשוט מפריע לי שנכנסת באיזה גוף בצורה סתמית ובלי מינימום בדיקה.
אני חשב שהכי קרוב למה שאתה מדבר עליו היה רשימת ה-75, נראה לי מאוד קשה להרכיב גוף מקצועי שיכיל את הכדורסל בכל מקום. לדוגמא- עמוס פרישמן, חבר היכל התהילה המקומי, איך תדרג אותו בגוף כלל עולמי?
ריכזתי טענות כלפי זה שאין גוף מקצועי נטו. (שמתחזקות עם מה שאמרת שזו לא בדיוק מטרתו של היכל התהילה).
לא מכיר את עמוס פרישמן, אבל לא מעוניין לדרג אותו או כל שחקן שלא משחק בnba.
אפשר וניתן להקים גוף מקצועי, אבל פשוט לא כזה רוצים ונותנים לפסטיבל שנקרא היכל התהילה הבידורי לקחת חסות על שחקנים אגדיים.
אני לא מצליח להבין. אתה חושב שצריך להיות גוף מקצועי שבוחר את טובי שחקני האנ.בי.אי לאורך השנים. אין כזה ואין גם גוף שמתיימר להיות כזה. אז במקום לכתוב שאין כזה גוף, ושאם היה היה היית מכניס את השחקנים לפי הנוסחה שלך – אתה ממציא שזו מטרת היכל התהילה ושהוא מרקיב. למה? כי הנרטיב של "בידורסל". בקיצור – מבאס שאתה, הדוגל הגדול בנטו כדורסל – לא רואה את הדבשת…
מטרת הפוסט הייתה מלכתחילה להציע קריטריונים טובים יותר.
זה שלא ידעתי שהיכל התהילה לא עוסק נטו בהחלטות מקצועיות סבבה, אבל זה ממש לא מבטל את הרעיון באיך להכניס שחקנים נכון.
חוץ מזה היכל התהילה כן עושה רושם שלוקחים אותו ברצינות,ע"פ השחקנים שנבחרים אליו, וגם ישנם שחקנים שלא נכנסים במחזור מסויים, מנסים להכניס אותם כל פעם מחדש, כך שיש רושם של "עבודת מטה", ולא רק שיווק ולהיות גלובלי.
מסכים שההתלהבות וטקסי הכניסה הם קצת מוגזמים. אבל גם במוזיאון השעווה עושים כאלו…
אבל עושים דיונים רציניים לגבי שחקנים, כולל כאלו שלא נכנסו ומנסים להכניס אותם במחזורים יותר מאוחרים.
זה לא שנכנסים להיכל רק קוריוזים למטרות שיווק ובידור.
כריס וובר לדוגמא שנכנס הוא אמנם בעיני לא ראוי אבל הוא לא נכנס כמטרה שווקית או שחקן לא אמריקאי על מנת להאדיר את הגלובליזיציה של הnba.
רעיון מיוחד במינו. השקעה אדירה. תודה גדולה
תודה
יש בעיות עם המדד. הכל סופו של דבר זה נרטיב לא הגיוני שסקוטי פיפן נכנס לפני הטופ 3 ברשימה
גם לקיירי יש מקום ברשימה
זה לא מדד שאומד דומיננטיות או גדולה כפי שעשיתי בעבר, ולכן לא משנה מי ראשון ומי אחרון, משנה זה מי שנכנס ומי לא, ושתיהם נכנסו, אז זה תקין.
אמת. פוסט מצויין.
היכל התהילה אמור להיות שמור לגדולים ביותר ולא לכל מיני שחקנים סבבה כאלה.
טוענים בתגובות שהיכל התהילה מגדיר את עצמו כחלק בידורי ושיווקי וגלובלי.
זה סיבה עוד יותר גדולה לבקר את הליגה על כך שלא מקימה גוף מקצועי שמקבץ סביבו את רק הגדולים והמעוטרים ביותר, דבר שהיה נותן להם חותמת של גדולה ויוקרה לשחקנים המובחרים שהיו נכנסים אליו.
לראות שחקנים שקולעים 7 נקודות למשחק שנמצאים באותה פלטפורמה עם מייקל ג'ורדן,קארים ומג'יק ג'ונסון זה מבייש את השחקנים הללו.
הם עושים את זה ברשימות 50 הגדולים 75 הגדולים וכו
אוקיי, נראה יותר הגיוני.
אבל גם שם יש לדוגמא שחקנים כמו כרמלו,רודמן שהשתחלו לשם, ועוד לא מעט שחקנים שלא הייתי מכניס בחיים.
לא יודע איך לומר לך את זה – דעתך היא לא האמת הנצחית עלי אדמות…
כמובן
לדעתך כרמלו או רודמן ראויים?
למה ל-HOF? כן.
ולרשימת הגדולים?
זה תלוי ב-X.
לא ישבתי ודרגתי ואני לרוב שונא לעשות את זה.
בכל מקרה תחושה – ל-50 שניהם לא יכנסו ל-75 (לא כולל שחקנים פעילים) נראה לי שלפחות רודמן ייכנס וכרמלו אולי.
בעצם לא כולל פעילים לדעתי שניהם ייכנסו.
הבעיה שחייב רשימה קבועה של 50 ו75 ולא רף מסויים.
אבל שוב זו דעתי שצריך רף ולא מספר קבוע שחייב למלא בו שחקנים.
אני מרגיש שאני דופק את הראש בקיר…
אז תבחר מי שנראה לך -זה ס-ו-ב-י-ק-ט-י-ב-י.
כל רף מהונדס לא יעשה עבודה טובה יותר.
תשים קרח ותלחץ כל הלילה.
רף מהונדס ככל שיהיה לא יכניס את דמיאן לילארד וכרמלו "קלוריות ריקות" שלא השאירו את חותמם בליגה בלשון המעטה.
אני מוציא לך בקלות עשרים רפים מהונדסים שיכניסו את שניהם.
בהחלט יכול להיות, אבל המדד הקשוח שלי לא יאפשר להם להיכנס גם בחלום.
כמובן שזה מדד סובייקטיבי אבל יתקשו להגיד שאני מכניס שחקנים לא ראויים, בניגוד להיכל או לרשימת הגדולים.
חחחח
ויש לי ראש בלטה אז זה לא מזיז.
רודמן כן. כרמלו לא.
לרשימת ה75 או לhof, כי אתה אומר שהhof לא רציניים?
שניהם. למרות שליצן כמוהו בהחלט מתאים
מתאים להיכל הכוונה
"היכל התהילה אמור להיות שמור לגדולים ביותר ולא לכל מיני שחקנים סבבה כאלה"
גדול, הם מחכים למכתב שלך להבין מה הם אמורים לעשות, כי כבר 70 שנה בערך הם מבולבלים. טוב שהגעת.
אתה אומר ששחקנים נבחרים באופן לא "סטטיסטי והישגי" להיכל התהילה, ואתה בוחר לפי עובדות יצוקות, בזמן שהעובדות שבחרת להתבסס עליהם הם עצמן תצורת של בחירות אנשי תקשורת שלא בהכרח היו תמיד מוצדקות או קשורות להישגי כדורסל להלן mvp, וההגדרה הממוצאת שלך ל"שחקן ראשון דומיננטי/ לא דומיננטי" וכו'.
אין ספק שהשקעת וניסית להביא היכל תהילה "ראוי" אבל בספורט יש מעבר למספרים יבשים ובמיוחד ספורט קבוצתי כמו כדורסל, שבו גם אם אתה הטוב בעולם לא בהכרח תזכה באליפות או mvp בגלל שהקבוצה שלך לא הייתה סן אנטוניו ונתקעת חצי קריירה בטורנטו וחצי קריירה עם שחקנים סוג ב, ובסוף כמו ההאשמות שלך כלפי היכל התהילה גם אתה חטאת וקבעת באופן שרירותי שחקנים על סמך הגדרות ממוצאות שרק אתה מחליט מי תואם כל הגדרה..
בסוף כל אחד מעריך שחקנים מסוימים יותר, ואחרים פחות וזה תלוי בהרבה מאוד פרמטרים שלא קשורים לרוב ליכולת כדורסלנית נטו בהכרח, ולכן בחירות לmvp/היכל התהילה וכו נעשות ע"י אנסמבל גדול של אנשי ספורט בעלי פרספקטיבות שונות שנותנים מקום לכל שחקן שראוי בהתאם למוסכמת הרוב, הם *אמורים* לייצג את הכלל, אם אתה לא מרגיש שהייצוג מביא את הדעה האישית שלך.. מאמין שלכל אחד יש משהו שמפריע לו בבחירות האלה, אבל צריך לזכור שמישהו אחר כנראה באותה מידה מבחינתו שחקנים שפסלת כי הוא לא זכה בקריטריונים הרנדומלים שלך, באותה מידה בשביל מישהו אחר חלק בלתי נפרד מהכדורסל וזכאי להיכל.
אחלה של תגובה
אני חושב ששחקן גדול גם אם לא יקבל צוות מסייע שניתן לזכות איתו באליפות, עדיין יכול להגיע לרזומה אישי נאה שיכניס אותו להיכל.
כמו שאמרתי לגיא לגבי הארדן וסטוקטון. כל אחד "מקדש" משהו אחר. לי חשוב יותר הפריים של השחקן, לאנשים אחרים חשוב יותר עונות טובות לאורך זמן.
מובן לי שבכל רשימה יהיה אנשים שלא יהיו מרוצים.
מטרת הפוסט הוא להגיד שצריך להציב רף רציני, שגם אם הוא לא מוסכם על כולם, הוא לא מכניס שחקנים שכלל לא ראויים למעמד.
פוסט מצוין
כל עוד קיים היגיון במתן דירוגים, אז קביל…
רק לא הייתי מכניס לדירוג אנשים לפני שנות ה-90, הרוב פה לא נולדו כשדר' ג'יי שיחק
תודה. אפשרי בהחלט ידידי.
נאש, אמביד וקוואי בפנים, סטוקטון, אייזה תומאס ופיסטול פיט בחוץ… משהו מאוד לא בסדר ברשימה הזו.
אייזאה בפנים.
פיסטול פיט היה טופ 5 פעם אחת ולא עבר סיבוב בחיים.
תודה רבה.
פספסתי את הפוסט ואת הדיונים בזמן אמת, חבל.
אני רואה שיש לך סך הכל 54 שחקנים. זה מאוד מעט וקצת שומט את הקרקע מתחת לטיעון על סטוקטון שנבחר לאחד מ 75 הטובים ביותר – אבל מי אמר שנבחר לטופ 54?
השאלה היא האם מגיע רק ל 54 שחקנים להיות בהיכל או ליותר – זו למעשה השאלה המהותית. הגיוני מאוד שה 54 שבחרת יהיו ברשימה של כמעט כל אחד מאיתנו כשנדרג את ה 60 או ה 65 הטובים ביותר. השאלה היא כמה מצומצמים אנחנו רוצים להיות כשמגדירים היכל
תודה
אני מאמין בהיכל עם סטנדרט גבוה יחסית, כזה שמכבד את השחקןנים הגדולים באמת שנמצאים בהיכל התהילה.
הסיבה שלא בחרתי בסטוקטון היא בגלל שאני נתתי משקל לפריים ולא לעונות טובות (שיש לו בשפע).
הוא אף פעם לא נבחר לטופ 5 בליגה ולא זכה בטבעת. בעייתי לטעמי להכניס מישהו כזה שאף פעם לא נחשב בטופ.
בס"ד
תודה.
לא מושלם אבל יותר טוב מהיכל התהילה האמיתי