![חישוב מקורב של איכות בחירות הדראפט בין השנים 2000-2016. חלק א' – 2000-2008 / Stockton2Malone חישוב מקורב של איכות בחירות הדראפט בין השנים 2000-2016. חלק א' – 2000-2008 / Stockton2Malone](https://hoops.co.il/wp-content/uploads/2024/07/image-3.png)
האם דראפט NBA באמת הגרלה? האם יש קשר בין ביצועי קבוצות לבין בחירות הדראפט שלהם? האם יש קבוצות שבמשך כמה שנים פוגעים בול לעומת קבוצות אחרות שמפספסות פעם אחר פעם? ניסיתי לענות על השאלות האלה ואחרות באופן מספרי. לצורך כך יצרתי דירוג ב-6 דרגות שונות ואז דירגתי כל שחקן בסיבוב הראשון של הדראפטים החל משנת 2000 ושחקנים בולטים בסיבובים השניים עפ"י הניקוד שבטבלה.
דירוג | הסבר | ניקוד |
A | אחרי 3 שנים האם השחקן עדיין משחק בקבוצה שבחרה אותו? | 1+מס' בחירה/ סך בחירות באותו דראפט |
B | כמה פעמים ב-7 שנים הראשונות השחקן נבחר ל-All star game או All NBA או All Def. NBA כאשר הוא משחק בקבוצה שבחרה אותו? | 2+ מס' בחירה/ סך בחירות באותו דראפט כפול כמה פעמים זה קרה |
C | כמה פעמים ב-7 שנים הראשונות השחקן נבחר ב-All star game או All NBA או All Def NBA כאשר הוא משחק בקבוצה שלא שבחרה אותו? | 1.5 + מס' בחירה/ סך בחירות באותו דראפט כפול כמה פעמים זה קרה |
D | תארים אישיים של השחקן ב-7 השנים הראשונות בליגה MVP MIP DPOY ROY 6MOY | 2.5 + מס' בחירה/ סך בחירות באותו דראפט כפול כמה פעמים זה קרה |
E | מס' אליפויות ב-7 השנים הראשונות עם הקבוצה שבחרה אותו | 3 + מס' בחירה/ סך בחירות באותו דראפט כפול כמה פעמים זה קרה |
F | מס' אליפויות ב-7 השנים הראשונות עם הקבוצה שלא שבחרה אותו | 2+ מס' בחירה/ סך בחירות באותו דראפט כפול כמה פעמים זה קרה |
לבסוף הניקוד הוא סכום הדירוגים A-F.
למה בחרתי לדרג דווקא ככה:
- רציתי לתת ביטוי לפגיעות "מאוחרות". תסכימו איתי לבחור לברון ג'יימס במקום הראשון זה לא קשה, לבחור את טוני פרקר במקום ה-28 הרבה יותר קשה ורציתי לתת ביטוי לזה. לכן לכל ניקוד הוספתי בונוס עפ"י סדר הבחירה של כל שחקן. לדוגמה, עמודה A עבור טוני פרקר – אחרי 3 שנים הוא שיחק עדיין בסן אנטוניו ולכן הניקוד שלו: 1+28/58=1.48. בחירה ראשונה בדראפט מקבל בדירוג זה 1+1/58 = 1.02 נקודות.
- עמודה A – "דמי רצינות" – בחרת שחקן, תן לו לפחות את חוזה הרוקי בקבוצה.
- הבדל בין B ו-C, E ו-F – הצלחת לבחור שחקן בולט אבל צריך להיות בונוס לכך שהשחקן עדיין אצלך.
- למה דווקא 7 שנים – לא רציתי לתת ניקוד על כל הקריירה של השחקן. לכן החלטתי "לחתוך" בנקודה כלשהי בזמן, להגדיר מנקודה מסוימת זה כבר לא הכישרון שאיתו השחקן הגיע לליגה אלא השקעה שלו ו/או הסיטואציה שיש סביבו בקבוצה.
אם נשלים את הניקוד של טוני פארקר, אז בעמודה B הוא קיבל: 4.98=(2+28/58)2x נקודות.
בעמודה C הוא לא קיבל ניקוד כי לא שיחק במועדון אחר, עמודה D הוא לא קיבל ניקוד כי לא קיבל תארים אישיים בשנים הראשונות, אבל בעמודה E הוא 10.45=(3+28/58)3x – ב-7 שנים הראשונות בליגה סן אנטוניו לקחו 3 אליפויות: ב-2003, 2005 ו-2007. כעת נחבר את הניקוד A, B, E ונקבל את הניקוד של טוני פארקר 16.9 שהוא הכי גבוה בדראפט שלו 2001.
לפני שצוללים למספרים, אעיר עוד כמה נקודות שגיליתי במהלך העבודה הזו:
- יתרון הדירוג – קל, גם להסביר, גם לעשות, אין נוסחאות מסובכות.
- חסרונות הדירוג – ישנם עיוותים, שחקנים טובים ויעילים ששיחקו בליגה כמה שנים טובות אינם בהכרח קיבלו ניקוד הולם עפ"י השיטה. דוגמה קלאסית – קייל קורבר. חסרון נוסף בולט – late bloomers לא מקבלים ניקוד כלל, דוגמת קייל לאורי.
יחד עם זאת, צריך להודות גם שאין שיטה מושלמת, אני חושב בכל דירוג היינו מקבלים עיוותים כאלה ואחרים ואני מניח שנוכל לקבל תמונה כללית טובה.
מי שתהה, כן, ביקשתי מ-chatGPT 4 שיעשה לי את העבודה והוא (אני) נכשל לגמרי במשימה. אגב, יש פה תותחי אקסל בקהל? אם מישהו יודע איך אפשר לפתור את הבעיה בלי לכתוב קוד, באמצעות הפונקציות הבסיסיות של אקסל, אשמח לדעת.
תוצאות
כאמור, המטרה הייתה להשוות בין הקבוצות, אבל לפני זה זה מסקרן לראות את השחקנים. גרף הבא מציג את השחקנים שקיבלו הכי הרבה ניקוד בכל דראפט.
נכון, לברון ג'יימס מעל כולם, זה לא מפתיע. מקום שני של דוויט האוורד כן הפתיע אותי קצת, קל לשכוח כמה הוא היה דומיננטי בתחילת הקריירה שלו והוא באמת נחשב לאחד השחקנים הכי טובים, כפי שפרסומת מקדונלדס ב-2010 ביחד עם ג'יימס סימלה.
עכשיו באותה צורה נשווה בין הדראפטים:
דראפט 2003, ההוא עם ג'יימס, דווין וייד וכריס בוש, הרבה מעל כולם. דראפט 2008 של ראסל ווסטברוק, קווין לאב ודרק רוז הרבה אחריהם במקום השני. אני זוכר כבר בזמן אמת דיברו על דראפט 2003 כעל דראפט מיוחד ואפשר רק לתהות מה עבר בראש אצל ג'ו דומארס כאשר הוא בחר בדארקו מיליצ'יץ' במקום השני.
ובכן, נעבור למנה העיקרית – השוואה בין הקבוצות. זאת ההשוואה היותר מעניינת מבחינתי, כי דרכה ניתן לראות את קבלת ההחלטות של מנהלי הפרנצ'ייזים.
גרף הבא מתאר את סיכום הניקוד שקיבלה כל קבוצה, מהגבוה לנמוך. בצבע צהוב סימנתי את אלה שלקחו אליפות באותן שנים ובצבע אפור את אלה שהגיעו לגמר.
מתוך ההסתכלות אפשר להגיע לכמה מסקנות מעניינות (אותי לפחות, טוב מי שהגיע עד לשלב הזה, זה מעניין גם אותו):
- הצלחות: רוב הקבוצות המצטיינות כן עשו זאת באמצעות בחירות דראפט שעשו. כולם זוכרים את האליפות של בוסטון ב-2008 בזכות ההגעה של השלישיה הגדולה: פירס + אלן + גרנט. אבל תראו – הם במקום הרביעי בחישוב הכללי, כי … הם ידעו לבחור גם את הרכז-פסיכופט הטוב ביותר בכל הזמנים, ראז'ון רונדו וגם רול פליירס הנחוצים כל כך לקבוצת אליפות כגון גלן בייבי דוויס (שולח לכם ד"ש מהכלא), טוני אלן (חמק עם עבודות שירות) ואפילו קנדריק פרקינס. סיפור דומה אפשר לראות אצל לוס אנג'לס לייקרס. עם כל הכוכבים, שאקובי, קובי + גאסול הם עדיין ידעו לבחור לא רע – אנדרו ביינום וג'ורדן פארמר לדוגמה. כמה מילים על דטרויט פיסטונס – השנה נציין 20 שנה לאלופה הכי מיוחדת של העשור הראשון של שנות ה-2000. זה נכון, כבר איזה 10 שנים הפרנצ'ייז לא בכיוון בכלל, כל החלטה שלהם יותר גרועה מהקודמת ונראה שאיתמר בן גביר הוא הג'נרל מנג'ר שלהם, אבל אז הם הצליחו לבנות קבוצת אלופה דווקא דרך טריידים חכמים כאשר רק טיישון פרינס (המלך!) הגיע דרך הדראפט. אז כן, בשביל לקחת אליפות אתה לא חייב לפגוע בבחירות הדראפט או להיות שוק גדול ונוצץ שמושך כוכבים. יש גם דרכים אחרות.
- כשלונות: סיאטל \ אוקלהומה, לוקחת בבטחה מקום ראשון בדירוג, בגלל שתי בחירות עוקבות קווין דוראנט וראסל ווסטברוק. כבר כתבתי בעבר עליהם כעל הקבוצה הכי under achiever בעשור השני של שנות האלפיים. מהגרף הזה אפשר לראות באופן כמותי מדוע. חוץ מהם אפשר כמובן לציין את קליבלנד שקבדנציה הראשונה של לברון ג'יימס, לא באמת הצליחו לבנות סביבו קבוצה מספיק מאוזנת ותחרותית, שיקגו בולס שהיו אמורים להצליח הרבה יותר לולא הפציעה המחרידה של דרק רוז וכמובן את יוסטון רוקטס. הייתי אומר הכישלון של האחרונים עוד יותר מהדהד – נזכור שהקבוצה בה שיחקו ביחד יאו מינג וטרייסי מקגריידי לא עברה סיבוב פלייאוף!
- דאלאס – במקום האחרון, כן צחוקים… ברור, מארק קיובן לא מאמין בלבנות קבוצה דרך הדראפט. מבחינתו מספיק אירופאי אחד ומשם הוא יסתדר. ובכן, פעם ב-20 שנה זה מצליח לו. השחקן היחיד המשמעותי שמאבריקס בחרו ב-8 שנים – ג'וש הווארד, מי שזוכר וינג נחמד כזה שאפילו נבחר לאולסטאר פעם אחת.
לסיכום הכתבה הלא שגרתית שלי, תהנו מברי סחרוב – זמן של מספרים
כמו כל הפוסטים שלי, גם פוסט זה מוקדש לבת שלנו, מיכל ז"ל.
ביום שישי ציינו יום שנה למותה.
מנסים לשרוד ולא לתת לחור בלב שהמוות שלה יצר, להטביע אותנו.
תודה על הכתבה. כשאני נכנס ורואה כתבה שלך, אני יודע שהולך להיות מעניין וניגש למחשב לפתוח על מסך גדול (וגם עם רמקולים טובים). אז שוב תודה. מחכה להמשך. בטוח שבוסטון תעלה גם בכתבה על השנים הבאות.
האובדן שלך הוא קשה מנשוא, ואני שולח לך הרבה אנרגיות מחזקות. הקדשת הכתבות למיכל מכבדת אותה מאד ונותנת לנו גם זכות לשאת את זיכרה, וגם אם זה לא מפחית מהכאב, מקווה שזה עוזר לך לשרוד. יהי זיכרה של מיכל ברוך.
תודה רבה לך אל תפסיק לכתוב
טור מעניין והתוצאות מראות שהפרמטרים שלך היו די טובים. תודה על ההשקעה.
כמו כל חברי קהיליית הופס, גם אני שולח חיבוק גדול וחיזוקים עד כמה שניתן.
וואו,
חתיכת מאסטר פיס,
תודה רבה
תודה, מרגש כרגיל לקרוא את הסוף
ההחלטה לחתוך את הניקוד אחרי 7 שנים נראית לי קצת רנדומלית. הנפגע העיקרי יהיה מן הסתם יקיץ' שלקח אליפות בעונה השמינית ועוד MVP בתשיעית. מחכה לחלק הבא לראות האם הוא מצליח להתחרות בלברון
תודה. מעניין מאוד.
היה לי מעניין לראות מי השחקנים שמובילים את הדירוג. מנחש שכרמלו ודווין גבוהים למרות שאינם ראשונים במחזור שלהם.
לגבי מיכל אין מה להגיד. רק לשלוח חיבוק ענק דרך המרשתת, בתקווה שקצת יעזור ויראה לך שאתה לא לבד. עצוב איתך ביחד
תודה סטוקטון. דיונים בדיעבד על דראפטים ישנים זה כמעט תמיד כר פורה.
אני כן אגיד ששיטת הדירוג שלך היא מאוד שרירותית ולא מבוססת על מודל סטטיסטי או אובייקטיבי
תודה רבה. ניתוח מעניין.
כמה נקודות : במועדנים טובים קל יותר להתבלט ולהצליח.לדוגמה טוני פארקר אמנם נבחר נמוך בדראפט אבל לקבוצה עם דאנקן. אז מראש הוא קיבל יתרון בניקוד על אליפות, לעומת זה שנבחר 27…שעבר מוונקובר לאינדיאנה.
*אוק מובילה את הבחירות,אבל הייתה בגמר אחד ב 2012, לעומת גולדן שבחרה את השלישיה שלה בדראפט אבל הצליחו רק מהשנה השמינית.
בחרת דרך מצויינת להנציח את מיכל. אני מקוה שזה עוזר
סקרמנטו זו הקבוצה הראשונה בתרשים האחרון? אם הם קיבלו קלפים טובים, כנראה שהם שיחקו איתם ממש גרוע.
תודה רבה סטוק, מרגיש חסר מילים מכדי לבטא את כל מה שהייתי רוצה
לא, זו סיאטל אוקלהומה. הוא התייחס אליה בנקודה הראשונה בכשלונות.
סקרמנטו מופיעה חמישית מהסוף.
תודה רבה חביבי, חיבוק גדול
מה עדיף לראות נוף של שיקגו ממגדל צבוע כולו באדום.או בשייט בימה של שיקגו .אם אתה חפץ בתמונה מאוד כללית אבל חד משמעית,תבחר בתצפית ממגדל,אם אתה רוצה לרדת לפרטים תעלה על אניית שייט.
גרף השנים נותן תמונה ברורה,דראפט 2003 היה הגבוה ביותר גם אם היינו גולשים עוד עשר שנים או יותר קדימה.
הגרף השני לא ברור מה מטרתו,לא ברור מה אני לומד מהתוצאות.אם סיאטל שהיא בשפיץ של הגרף,אז למה היא נחשבת לכשלון? היה צריך להגדיר פרמטר נוסף כדי שסיאטל לא תהיה בשפיץ.בוסטון יצרה שלישיה גדולה ולקחה אליפות,רונדו תוספת לא רעה.בכל זאת היא בצמרת למרות שהגרפים עוסקים בהשפעות של הדראפט.
מה המשמעות של רונדו ודוראנט יושבים באותה קומה? מדוע העובדה, אם קבוצה לקחה אליפות בכלל מקבל פה חשיבות כל כך גדולה.הדראפט זה הכנה ראשונית לקבוצה טובה.אחר כך יש שוק חופשי,טריידים שיותר חשובים מבחירות דראפט.
לטעמי דירוג הקבוצות על בסיס הנתונים שנבנה,וגם דירוג השחקנים מיותר ומחטיא את המטרה.גרף הדראפט לפי שנים הוא טוב.
בכללי עבודה מאוד מושקעת,היתה יכולה להיות מצויינת לו עסקה רק באיכות דראפט לפי שנים.
היי
כתבת הרבה נקודות, אנסה להתייחס לכמה מהם. לקראת החצי השני, אני אנסה לשפר כמה נקודות, גם מה שאתה כתכת וגם עמיחי.
שיהיה ברור עשית עבודה טובה מאוד.אני טורח תמיד לקרוא כתבות שלך.
המון בריאות !
מעניין מאוד
אתם גיבורים – אפילו אני שלא מכיר אתכם, עם לב כואב בכל פעם שקורא כתבה שלך, מן השמיים תנוחמו
תודה סטוק. כן ירבו. יוצא חוצץ נגד אנדרו ביינום וג'ורדן פארמר – וגם פרקינס, דייויס השמן וטוני אלן – אפשר להרכיב מהם חמישיית דחלילים מפוארת שתקלע איזה 27 נק' במשחק… לגבי מינגריידי – בהחלט היתה להם יותר השפעה על המשחק מהתוצאות שהשיגו.
מצוין. תודה
חתיכץ השקעה (מצויינת). תודה סטוקטון למלון
מיכל ז"ל תחיה לנצח בזכרונכם
NOH ממוקמים גבוה יחסית למוניטין שיצא לג'ורדן כ gm הגרוע בהיסטוריה
האמת שהקבוצה שלו לא מופיעה משום מה.
זו שרלוט ולא ניו אורלינס.
הטבלה כוללת 29 קבוצות ולא 30
לא לא, NOH זה שארלוט. היו איזה שנתיים ששארלוט שיחקו בניו אורליאנס בגלל הוריקן קטרינה, שבעקבות זה בניו אורליאנס החליטו לייסד קבוצה משלהם .
אתה קצת עושה סלט.
ניו אורלינס הורנטס אף פעם לא היו הקבוצה של מייקל.
מייקל היה בקבוצת הבעלים של שרלוט בובקאטס, שבהמשך שינתה את שמה לשרלוט הורנטס (אחרי שניו אורלינס שינו לפליקנס)
בגלל כריס פול.
נורא מעניין לראות שיטות שונות של דירוג דראפטים. אחד המסקנות המעניינות שאני חווה ככל שאני עובד על הדראפטים השונים זה תאוריות הדלתות המסתובבות. ישנם שחקנים שאני משוכנע שבתנאים כאלה או אחרים יכלו להיות שחקנים טובים יותר או רעים יותר. חלון ההזדמנויות של רוקיס לקפוץ משכבה לשכבה (נניח משחקן רוטציה לשחקן חמישה, או שחקן חמישייה לכוכב) הופכת קשה יותר ככל שהפערים בשכר בין הכוכבים ושחקני החמישייה גדלים. מנהלים שהחתימו שחקנים בהרבה מאוד כסף לוחצים באופן ישיר על צוות האימון לשחק עם השחקנים האלה כדי להצדיק את המהלך וכדי לשמור על ערך השחקן במקרה שצריך להזיזו. כך שלא מעט פעמים ה'קפיצות' של הרוקי או הסופמור קורות בעיקר לאחר טריידים\חילופי מנהלים וכו'. כשקבוצות לוקחות 4-6 פרוספקטים ב-3-4 שנים לא תמיד יש משאבים לעבוד ולפתח את כולם.
תחת כל עץ רענן טענתי שקמינגה הוא ווינג ולא גבוה סטייל דריימונד. קראו לי הוזה ושלפו מולי את הקרדיטים של סטיב קר. בכול פורום של הווריורס וגם כאן. אני יודע מה ראיתי. ואז ההיעדרות הראשונה של וויגינס לפני שנתיים ואז שוב שנה שעברה, וקר נאלץ להכניס את קומינגה ולבלוע את הצפרדע גם כשהי. צריך להסיר חלודה ולהביןצאת המגבלות של המשחק שלו. הווריורס יכולים לעשות ספין עד מחר על כמה הוא השתפר ומבין את המשחק טוב יותר בעקבות מנטרוניג של דריימונד. האמת היא שהוא שיחק בסגנון שלא מתאים לו בעמדה שלא מתאימה לו. כל השאר זה נארטיבים משני הצצדים שרוצים לעשות "סייב פייס". אני משוכנע בכל רמח איברי שאילו קומינגה היה מגיע למג'יק כבר היה הכוכב שלהם בשלב הזה ופרנץ ככל הנראה היה הופך לרול פלייר בווריורס שמצליח מאוד בשיטה, אך ללא דרך להפוך לכוכב בקבוצה שבשנים האחרונות הפכה מפורצת דרך למקובעת.
אטען אותו הדבר על אמן תומפסון שהכישרון בוער ממנו אך הוא בקבוצה עם 5-6 שחקנים שלא רואים עצמם כשום דבר חוץ מכוכבים. מה היה קורה אילו היה מגיע לפורטלנד ומקבל את הקרדיט הבלתי נגמר של סקוט הנדרסון?
נכון, מסכים איתך לגמרי בעניין קמינגה. גם קמינגה כנראה הרגיש את זה, התסכול שלו יצא החוצה בחורף כשהוא ביקש טרייד.
דטרויט פשוט קבוצה מטומטמת..
בס"ד
תודה רבה.
סיפרת לנו שמיכל היתה שיחה וצוחקת,
בטוח שהיא לט רצתה שתטבעו בצער.
למרות שהנפש מושכת לשם.
תמשיך לכתו לנו ועבורה.