לאחר שדיברנו במאמרנו הראשון על הייחודיות בשיטה ולאחר שסקרנו במאמר הקודם את כל ההפתעות המרכזיות במשך השנים ננסה במאמר זה להסביר לעומק למה באמת קורות ההפתעות ….ו האם יש לצפות להפתעה שכזו גם במילאנו.
איך קורה שישנם כ"כ הרבה הפתעות במעמד הפיינל פור ….והאם ניתן לצפות גם במילאנו להפתעה שכזו?
הסיבה הראשונה: הכנה
שמתי לב שהרבה מאנשי הופס קוראים וכותבים הם תלמידים או סטודנטים ולפיכך אני מניח שהדוגמה הבאה תדבר אל חלקכם:
אתם מכירים את השבועות העמוסים הללו שיש לכם כמה מבחנים ביחד ? (ובדיוק באותו הזמן יש לכם עוד דברים אחרים על הראש ?). תחשבו למשל על כך שיש לכם מבחן בפיזיקה 5יחד' ומתמטיקה 5 יחד' ובאמצע מבחן קטן באזרחות. נניח שאתם גם עסוקים במסיבת סוף שנה ובחיפוש עבודה בקיץ , בהנחה שהזמן דוחק האם סביר לומר שהייתם קצת מעגלים פינות במבחן באזרחות ולא לומדים אליו בצורה הכי רצינית האפשרית?
אם התשובה חיובית לבטח תבינו את אותם מאמני כדורסל שמחליטים לוותר או לכל הפחות לא להתייחס לקבוצה החלשה יותר .(לפחות לא באותה רמת רצינות). זה לדעתי מה שקורה במשך השנים כלפיי היריבה "החלשה " על הנייר. כשאתה מתמודד בפיינל פור עם עוד יריבות קשות מאד וכשיש לך יריבה חלשה במיוחד על הנייר וכשאתה עסוק במאבקי סוף שנה בעונה הסדירה ולעיתים כבר מתחיל להכין את העונה הבאה /או את החוזה הבא … אתה נמצא בדיוק בסיטואציה של אותם תלמידים .
הבה ננסה להמחיש זאת ביחס להפתעות העבר.
1) ספליט 89': כל אירופה ציפתה לגמר ברצלונה -מכבי . אאיטו חשב על צביקה שרף ולא על מליקוביץ וספליט . אשר לצביקה שרף התשובה היא עד יותר פשוטה .. ברצלונה הייתה היחידה שניצחה באותה עונה את מכבי (עד הפיינל פור). אך צביקה הוא מאמן קפדן ויסודי לבטח התכונן לאריס בחצי הגמר …אך כמה הוא כבר חשב ויכול היה להתכונן לספליט? מן הסתם הוא הניח שאם הוא יגיע לגמר זה יהיה מול ברצלונה שהוכיחה כאמור עליונות מוחלטת על ספליט בעונה הסדירה ..ואת התוצאה כולנו מכירים.
2) לימוז' 93' : ריאל, יריבתה בחצי הגמר, בטח הניחה שהיא תעבור אותה כפי שעשתה בקלילות ספליט שלוש שנים קודם לכן. אם בריאל התכוננו קצת לפיינל פור הם חשבו על היריבה הצפויה בגמר שהייתה אמורה להיות קשה בכל מקרה או פאוק הביתית (לא ממש ביתית כי הגמר באתונה …אך הרעיון מובן) או בנטון של קוקוץ', הקבוצה הטובה ביבשת. אשר לבנטון שהגיעה לגמר מול לימוז' …היא התכוננה קודם כל לפאוק היריבה הקשה מאד בחצי הגמר …אם היה להם זמן לחשוב הלאה הם חשבו ריאל.
3) קובנה 99': הקבוצה הליטאית הייתה כזו אנדרדוג שאפילו אולימפיאקוס שבדרך כלל עוברת את חצי הגמר נפלה מולה …מן הסתם חשבה על מסינה ובולוניה בגמר. בולוניה אכן הגיעה לגמר …אך היא לא חשבה שהיריבה תהיה מליטא . מסינה היה צריך להכין את קבוצתו לקרב אדיר בדרבי הבולונזי החם ….אם הוא חשב מעבר הוא חשב על הקבוצה מאתונה.
4)אולימפיאקוס 2012 ו 2013: בשנת 2012 היריבה הייתה ברצלונה וראינו כמה הספרדיות בכלל התכוננו במיוחד לאירוע .אך גם אם פאסקוול היה מחליט להתכונן הוא היה חושב על צסק"א או אוברדוביץ' בגמר. את אולימפיאקוס מי ספר?! הלאה בגמר חיכתה צסק"א …כל העונה כולם חשבו שהגמר רשום בטאבו על שמם של צסק"א וברצלונה אך קזלאוסקאס היה חכם, הוא הבין שהשועל אוברדוביץ' ממתין בחצי הגמר. הליטאי התכונן היטב וניצח בדוחק , אך אם היה לו זמן נוסף להכנות מן הסתם רובו הושקע ללימוד ברצלונה. אולימפיקוס? צסק"א כבר ניצחה אותה ב 32 הפרש …לא מהם הם דאגו. אוי כמה שזו הייתה טעות…
בשנת 2013 . לכאורה צסק"א הייתה צריכה לקחת זאת בחשבון אך מסינה כנראה חשב שהברק לא מכה באותו מקום פעמיים וממילא הוא הניח (בטעות) שאם הוא לא מביא את הגביע הוא ילך הביתה (קזלאוסקאס). ובשביל להצליח הוא צריך לנצח את ברצלונה /ריאל בגמר . אשר לריאל ולאסו הם היו עסוקים בברצלונה ובמחשבות על צסק"א .
5) בקיצור, אני מניח שהבנתם את הרעיון אך דומני שאין כמו הדוגמה הבאה – כמו בשנת 2012 גם בשנת 2005 כל אירופה הייתה בטוחה שהגמר כבר ידוע מראש. בשנת 2005 כולם היו בטוחים שצסק"א ומכבי יתייצבו למשחק הגמר שתוכנן במוסקבה …הבעיה הייתה שהדבר היה כ"כ בתת מודע עד שמבלי משים הדבר נאמר בפירוש ע"י איבקוביץ' מאמנה של צסק"א דאז …ולא זו בלבד אלא שהדבר נאמר מתוך כוונה לזעזע את שחקניו. היה זה כשבוע לפני הפיינל פור …קבוצתו עשתה אימון גרוע ואיבקוביץ', המאמן המנוסה, עצר את האימון וגער בשחקניו ואמר להם ככה, שאראס ופארקר יעשו מכם בדיחה. לכאורה זעזע אך בפועל הוא גרם לשאננות גדולה .
מדוע? מכיוון שמכבי לא הייתה היריבה של צסק"א בחצי הגמר .היריבה הייתה דווקא ויטוריה ואיבקוביץ הגדול הסגיר את אשר על ליבו . הוא כבר סגר את מקומה של קבוצתו בגמר ובנוסף הוא כבר העלה את מכבי. בפועל הוא הודח בחצי הגמר …אך מה היה קורה אילו הוא היה עולה לגמר ושם פנא של אובראדוביץ' הייתה מחכה לו ?
הסיבה השנייה : האופי של "האנדרדוג " לעומת הלחץ על "הפייבוריטיות"
כתבתי פעם שלמעשה יש שני עונות בכדורסל האירופאי. 1. עד הפיינל-פור 2. בפיינל-פור.
לא כל מי שמגיעה לפיינל פור יכולה לזכות בו …ולא כל מי שמסוגלת לזכות בפיינל פור אכן יכולה להגיע אליו …אלו שני מומחיות שונות. עיינו למשל בברצלונה המוכשרת של עד 2003 שהגיעה להכי הרבה פיינל-פורים אך לא לקחה אף אחד שכזה. לפיינל-פור צריך הרבה אופי ואת האופי הזה חייב כמעט תמיד להיות לקבוצה האנדרדוגית שעולה למעמד …אך לא תמיד יש אותו לפייבוריטית .
מאז 1992 בשביל לעלות לפיינל-פור צריך לעבור כברת דרך ארוכה שבסופה לעבור לפחות סדרת פליאוף אחת (או לסיים ראשונה בבית מרובע כפי שהייתה השיטה בשנים 2002-2004). כשאתה אנדרדוג אתה צריך להתמודד בתנאים לא פשוטים בכלל בכדי להגיע בכלל למעמד …כזו התמודדות חוותה מכבי העונה או אולימפיקוס 2012 (כשהדיחה את סיינה ללא ביתיות). וכן למשל קובנה 99' (הדיחה בדרך לשם את פנרבחצ'ה ואפס). ,לימוז' 93' (אולימפיקוס) ופרטיזן 92' (בולוניה, אלופת הבית המקביל, עם יתרון הביתיות ).
הפייבוריטיות, לעומת זאת, לא נדרשות תמיד להרבה אופי למשל ברצלונה של השנה שקיבלה את גלטסאריי הצנועה (שחסרה בנוסף את ארויו, כוכבה הגדול, בחלקים מהסדרה ) ועברה אותה ב 0-3 חלק. ניתן לומר שאם אתה לא פייבוריט גדול ובכל זאת הגעת לפיינל-פור זאת אומרת שאתה גילית הכי הרבה אופי ואופי זה בוודאי יעזור לך בזכייה (נכון גם שבחלק מהמקרים העולה הנוספת נקבעת גם בסוג של ברירת מחדל ומזל בהגרלה).
הראי של הנקודה הזו זה עניין הלחץ. הקבוצות החזקות ביבשת יודעות פחות או יותר לפחות בחלק מהשנים שהם יגיעו לפיינל-פור ולכן כל העונה תלויה על משחק אחד (או שניים). גם השחקנים/צוות מקצועי יודעים שגורלם תלוי באותו שבוע ולא כ"כ משנה מה יעשו כל העונה עד אז.
ראו למשל את צסק"א 2005 הם היו הקבוצה בעלת המאזן הטוב ביבשת …אך נפלו בחצי הגמר וככה איבקוביץ' ובראון, למשל, אמרו שלום ולא שינה כלל מה הם עשו כל העונה. זה נכון גם לגבי קזלאוסקאס ב- 2012 .לא עזר לו שהוא הוביל את צסק"א עד לגמר וגם לא ששנה קודם הם עפו כבר בשלב הראשון . כל השיקום של צסק"א נהרס 0.7 שניות לסיום הגמר .
אם נמשיך עם צסק"א נגלה שבשנת 2005 הם פספסו עונשין ביותר מ50 אחוז (כמדומני קלעו ב 44 אחוז). גם בגמר 2012 תיאודוסיץ', שחקן עם קריירה של 90 אחוז פספס קליעת עונשין חשובה מאד בסוף ואז ביתרון נקודה 7 שניות לסיום נשלח הכוכב הליטאי הגדול שישקוקאס לקו לשתי קליעות עונשין. מדובר בקלע מצוין ובכוכב על באירופה שלקח לפני כן שני יורוליגים ושהיה מצטיין עונה ומצטיין פיינל-פור ואלוף יורובאסקט ובכל זאת הוא החטיא פעמיים ברצף. זה מה שהלחץ עשוי לעשות.
הסיבה השלישית: לכל האלופות המפתיעות היה מאמן מהבכירים ביבשת.
לא מספיק להיות אנדרדוג ולקבל מתנות …צריך לדעת לנצל את העובדה שהיריבה פחות משקיעה בך. הנה המאמנים שניצלו זאת:
1) מליקוביץ': היה המאמן של ספליט 89' ולימוז 93' שתי ההפתעות דאז. כוחו וגדולתו היו בהגנה …ב 89 הוא הוריד את מכבי שלא ירדה מ 82 נק' באף משחק באירופה ל 69 נק' ולקח את הגמר .
ב 1993 הוא לקח קבוצה בינונית ביותר (כפי שאלעד כתב – אולי החלשה ביותר מבין אלופות היורוליג) אך לימוד אותה כדורסל שלילי כדורסל הגנתי כדורסל בונקריסטי אם תרצו "מוריניסיסטי "
ניתן להתווכח עם הסגנון אך לא עם התוצאות . הוא השאיר את ריאל על 52 נק' בחצי הגמר ואת בנטון על 55 בגמר ולקח גביע.(לקח סה"כ 4 גביעי יורוליג ).
2) אוברדוביץ': את שלל הישגיו כולם מכירים – היה בפיינל פור 13 פעם מהם 9 בגמר והניף 8 גביעים. את הספתח הוא עשה בפרטיזן בהפתעה הגדולה של 1992.
3) קזלאוסקאס: לדעתי לפחות, אחד המאמנים הלא מספיק מעורכים. בכל אופן אף אחד לא יתווכח עם המהפכה שהוא יצר את הוביל את קובנה לזכייה בשנת 1999 . לא רק שזו הייתה הפתעת ענק אלא שלראשונה מאז מליקוביץ' ב1993 הוא שינה את הסגנון המכוער ובנה קבוצה שעברה את ה 80 נקודות בשני משחקי הטורניר והייתה הראשונה לעשות כן מאז מילאנו של 1988 (האלופה הראשונה בשיטת הפיינל-פור).
4) איבקוביץ': היה מורו ורבו של אובראדוביץ'. מאמן שהוליך את יוגוסלביה ל 3 יורובאסקטים וכן לאליפות עולם אחת . בשנת 2012 הוא ניצל את כל ניסיונו לזכייה הרואית ביורוליג בדיוק 15 שנה לאחר הזכייה הראשונה שלו במפעל.
האם מכבי מסוגלת להפתעה שכזו?
כאן חשוב לציין – "ושלא תגידו שלא אמרתי". אני טוען וטענתי לאורך כל הדרך שמכבי עשויה לקחת את היורוליג ואם תעשה זאת לא אפול מהכיסא (זאת בניגוד למילאנו ששם אמרתי בפירוש שמכבי תעבור). בכל זאת זה לא תלוי בה כי אין ספק שהיא פחות טובה על הנייר (ולדעתי גם במאצ'-אפ היא נופלת במיוחד מצסק"א יריבתה בחצי הגמר). יחד עם זאת אני בהחלט חושב שסיכויי מכבי לא רעים בכלל ואם אכן ההתייחסות של הפייבוריטיות למכבי תהיה כפי שהם התייחסו למשל לאולימפיאקוס הרי שמכבי תעשה זאת . אבקש בשורות הבאות להסביר מנין נובעת האופטימיות הזו שלי.
1. התייחסות הקבוצות האחרות למכבי.
כפי שהראתי במאמרי הראשון הרי שבאופן כללי קבוצות ספרד בעיקר וקצת פחות צסק"א הרוסית לא מצטיינות בהכנה נכונה לאירוע. בנוסף על הנייר אני מתקשה להאמין שיתר היריבות ישקיעו בהכנה למכבי יותר מדי.
נתחיל במסינה : אם יהיה מישהו שיתכונן למכבי זה הוא כי א. הוא יותר מנוסה .ב הוא פוגש את מכבי כבר בחצי הגמר .ג. הוא התחלק אשתקד בחצי הגמר מול אולימפיאקוס.
בכל זאת אני חושב שמסינה טרוד בעניינים אחרים -ראשית בזה שהוא צריך להביא גביע ובשביל זה הוא צריך לגבור על המנצחת במשחק המקביל ברצלונה/ריאל. ומכיוון שעל הנייר מכבי היא הבעיה הקטנה שלו הוא יהיה חייב להתמקד בברצלונה /ריאל כאן המקום לציין שב 2006 למשל מסינה התכונן בעיקר לגמר …מול מכבי והתקשה מאד בחצי הגמר …אבל זה השתלם לו בגמר. לכן סביר שמסינה לוקח את הסיכון הזה. שנית, מדברים עליו הרבה על אימון קבוצה בNBA וסביר שזמנו מושקע גם בעניין זה. תוסיפו לכך את ה 35 הפרש שהם נתנו למכבי (ואת הניצחון הנוסף בנוקיה ). ותקבלו מתכון של כל המערכת לשאננות.
אשר למאמנים הספרדים לאסו ופסקוואל – הרי שהם אף פעם לא הצטיינו בהכנות היתרות שלהם לאירוע זה (בייחוד האחרון). בנוסף זה המקרה הקלאסי למה שקרה בעבר …הם עסוקים יותר מדי בכדי להסתכל על הגמר ואם בכל זאת הם חושבים – אז מחשבותיהם נתונות לצסק"א.
בקיצור, בהיבט זה מכבי נראית בדיוק כמו מקרי העבר.
2. האופי של מכבי והלחץ על הקבוצות האחרות.
מכבי ללא ספק הוכיחה אופי שכזה בסדרה מול מילאנו ,מכבי הוכיחה אופי דומה בשלב הטופ 16 אשתקד. המילים "רוח המועדון " נשמעו לא פעם כלפיי הקבוצה בסדרה מול מילאנו ובכלל בשנים האחרונות. מכבי אחרי כל ההפסדים העונה ואחרי כל המשברים השיגה בשורה התחתונה את כל מטרותיה עד כה – 1. זכייה בגביע. 2.הגעה לפיינל-פור. 3. סיימה ראשונה את העונה הסדירה בארץ.
אחד ממדי הלחץ הגדולים ביותר זהו קו העונשין. שהרי זריקת עונשין היא אותה זריקה בכל מקום. המשתנה היחיד הוא הלחץ ומכבי העלתה את האחוז שלה מ 66.9 בטופ 16 ל 79.5 בפליאוף!בקיצור, החבריה מתפקדים היטב בלחץ ואנו רואים זאת בצורה מוחשית אצל שחקנים רבים בייחוד היקמן ורייס (וגם טיוס השתדרג מאד). גם ברצלונה השתפרו בקירוב ל 10 אחוז …אך הם היו בהרבה פחות לחץ עקב היריבה הקלה. (לעומתם ריאל וצסק"א ירדו באחוזים שלהם מהקו) . בנוסף גם העובדה שאנשי מכבי עוברים בשנים האחרונות פיינל-פור מקומי בארץ מאפשרת להם לגלות ולחשל את האופי הנדרש.
לעומתם, הקבוצות האחרות נמצאות בלחץ לא פשוט לזכייה בכתר ולו רק בגלל ששלושתן נחלו אכזבות בשנים האחרונות: ריאל נוצחה בגמר אשתקד ובחצי גמר 2011 ובכלל היא נראית קצת יותר פגיעה לאחרונה ביחס לתחילת העונה המדהימה שלה. ברצלונה לא זכתה בכתר מאז 2010 למרות שהייתה בשני פיינל פורים נוספים ולמרות שנחשבה במשך שנים לטובה ביותר. צסק"א, העשירה, שמגיעה בקביעות למפעל מאז 2003 (למעט שנת שבתון ב 2011 ) לא לקחה גביע משנת 2008 (0 מ-4). צסק"א התפרקה אשתקד והפסידה במפתיע לפני שנתיים בגמר ובגדול סגל שחקניה לא השתנה מהותית ולכן למה שהתוצאה בלחץ תשתנה?
בקיצור, גם במדד זה מכבי נראית טוב ביחס למקרי העבר.
3. המאמן:
לדעתי בלאט הוא המאמן הטוב בפיינל-פור, כולל מסינה. בכלל מסינה עתיר ההישגים לא הצליח בלשון המעטה בשנים האחרונות. מאז עזיבתו את צסק"א לאחר הזכייה ביורוליג בשנת 2008 הוא לא הצליח. תחילה הוא העביר שנה וחצי ללא תארים עם ריאל שהגיעה לפיינל-פור דווקא לאחר התפטרותו . אח"כ עבר לליקרס כעוזר לשנה אחת וחזר ונכשל עם צסק"א בפיינל-פור אשתקד. גם השנה היא לא עונה מרשימה במונחי צסק"א.
אמנם מדברים הרבה על הישגיו של מסינה בעבר ואין ספק שמסינה מאמן עתיר הישגים ומהגדולים ביבשת אך יחד עם זאת כל תאריו הושגו בקבוצות עתירות תקציב (2 תארים בבולוניה של 98 ו 2002 ושני תארים בצסק"א 2006 ו 2008 ). הוא לא השיג למשל משהו בקבוצות קצת פחות ….אפילו לא בריאל . הוא גם נפל לא פעם בפיינל-פור למרות היותו פייבוריט למשל בגמר 2002 בבית שלו מול פנא של אוברדוביץ'. ובחצי גמר אשתקד.(ובגמר 99').
בלאט אולי לא מחזיק תואר יורוליג כמאמן ראשי. אך אליפות יורובאסקט עם רוסיה של אז שנכשלה מספר טורנירים עוד לפני רבע הגמר וניצחון בגמר על אלופת העולם דאז ספרד (ועוד בספרד של האחים גאסול ,נבארו ,פרננדז ,רייס וגרבחוסה) זהו הישג שמבחינתי עולה על כל הישג של מסינה …בנוסף יש לו מדליה אולימפית ו 3 עליות לפיינל-פור עם מכבי . הוא ללא ספק הפיק מקבוצתו את המקסימום והוא הוכיח עצמו לא פעם במעמדים גדולים.
בקיצור, גם בקריטריון הזה מכבי עומדת בכבוד.
4. דברים נוספים שעומדים לזכותה של מכבי .
* הביתיות: מכבי לא תהיה ביתית באופן רשמי אבל היא שיחקה פעמיים במילאנו באולם שיערך בו הפייינל-פור ולא סתם שיחקה אלא במשחקי הכרעה בהצלבה בחודש האחרון. גם הקהל ממכבי צפוי להיות הרב ביותר בטח מול צסק"א (כשסביר שגם הקבוצות האחרות בחצי הגמר יהיו לטובת מכבי בהתמודדות עם צסק"א).
בקיצור, מכבי תהנה מאווירה ביתית אך לא תישא בלחץ שבו נושאת הקבוצה הביתית במקרה הרגיל.
* הקבוצתיות :
במשך השנה נשמעה ביקורת גדולה על מכבי לכך שאין למכבי את האיש ללכת אליו בשלבי ההכרעה. בפליאוף הוכיח היקמן וגם רייס כי למכבי יש איש כזה…אך עוד יותר מזה מכבי היא הכי קבוצתית. גם טיוס יכול לנצח וגם בלו ופניני ולדעתי אפילו לנדסברג וסמית' יכולים להיות פקטור. מכבי יחסית קבוצה לא צפויה וזאת למרות שהיא קצת פחות עמוקה.
*היקף הפעילות :
בNBA תמיד יש את השאלה מה עדיף לא לשחק שבועיים ולהיות קר (כמו מיאמי עכשיו מול ברוקלין ) . או לשחק באופן אינטנסיבי ומתיש (כמו אותה ברוקלין). לענ"ד מכבי נמצאת בדיוק במקום הטוב היא באמצע סדרת פליאוף מול גלבוע/גליל …מצד אחד פליאוף מצד שני רק גלבוע/גליל החביבה ומצד שלישי גליל נתנה יופי של פייט במשחק הראשון. צסק"א לעומת זאת בכלל ללא פעילות והיא תגיע למשחק מול מכבי אחרי שלושה שבועות ללא משחק רשמי וזה בעייתי. ריאל וברצלונה לדעתי קצת יותר מדי עמוסות וגם זה ישחק לטובת מכבי .
לסיכום:
לפחות מול צסק"א מכבי תהנה מיתרון ביתיות מוחלט מול קבוצה לא חדה שלא התעלתה על עצמה במעמדים קודמים. יחד עם זאת הקבוצה הזו טובה ממכבי ומכבי תצטרך לבצע התאמות. אך כאן בארץ היה צמוד …במילאנו זה יהיה יותר כמו בנוקיה מאשר במוסקבה. אך זה שהם הביסו אותנו ב 35 הפרש לא יטיב עם תחושת הדריכות שלהם …וצריך לזכור שהפעם סמית' אמור לשחק…
יאללה מכבי לגביע שישי בהיסטוריה!
ניתאי
6 מאי 2014 23:05:11מכבי זונה
רעי בלי ו'
7 מאי 2014 00:39:38אני לא רואה קבוצה אחרת שתייצג את ישראל בכבוד ביורוליג, ועוד עם סיכוי לנצח, אבל אם אתה מעדיף הפסדים…
ניתאי
7 מאי 2014 13:16:56מכבי זה מועדון פרטי שמייצגת אך ורק את עצמה ואת האוהדים שלה (כלומר, הלקוחות שלה)
אלעד אייל
6 מאי 2014 23:29:29אהרון מאמר מושקע ומנומק. אפשר להתווכח על הרבה נקודות אבל אין ספק שהושקעה כאן מחשבה והניתוח מעניין בהחלט. דווקא מסינה בחצי הגמר מדאיג אותי כי הוא מאמן יסודי מאד שלא משאיר פינות פתוחות בד"כ, למרות שגם בלאט כזה. אני מאחל הצלחה למכבי.
תומר שור
6 מאי 2014 23:31:28כל הכבוד על המאמר. אני ממש מקווה בשביל דיוויד בלאט.
לאחר שראיתי את שני המשחקים במילאנו, קשה לי להיות אופטימי כמוך – לתחושתי כל מה שכתבת נכון ועדיין. מכבי נחותה משמעותית מבחינת כישרון בכל עמדה (למעט אולי עמדת המאמן).
יש יתרון ענק בכך שסופו 'נענש' בליגה הישראלית ונשמר בצמר גפן לקראת המשחקים החשובים באמת…
צביקה
7 מאי 2014 00:19:33איך היינו אומרים כשהיינו ילדים: הלוואי אמן!
יאיר
7 מאי 2014 00:54:22אהרון קודם כל תודה על כתבה מושקעת.
לגבי הזכייה האפשרית של מכבי ת"א ביורוליג – הבאת הרבה דוגמאות מעניינות אבל בעיני אף אחת מהן לא רלבנטית ולו רק בגלל העובדה שלכל הקבוצות 'המפתיעות' האלה שזכו היה לפחות שחקן-על אחד בסגל מה שלמכבי אין.
לספליט היו קוקוץ' וראדג'ה, לפרטיזן היו ג'ורג'ביץ' ודנילוביץ', ללימוז' היו מייקל יאנג וזדובץ' (וסגל צרפתי ותיק ומנוסה שגלל את דאקורי, פורטה וג'ים בילבה) לז'לגיריס היה תיוס אדני המוכשר ואנתוני בואי, לאולימפיאקוס את ספאנוליס.
ולמכבי? ריקי היקמן? טירייס רייס? שחקנים מעולים לפיינל-פור הישראלי, רק חבל שהוא בוטל.
יש גבול ביכולת של דיויד בלאט לעשות ניסים ואולי מכבי כן תצליח להעפיל לגמר אבל קשה לי לראות את קבוצה הכל-כך מוגבלת הזו של מכבי ת"א לוקחת יורוליג.
אלעד אייל
7 מאי 2014 08:12:33יאיר האמירה לגבי כוכבי העל לא לגמרי מדויקת
מישהו הכיר את קוקוץ' וראדג'ה לפני הזכיה ? אולי רק ביוגוסלביה. כנ"ל לגבי פרטיזן. יאנג וזדובץ' לא היה כוכבי על. הם היו שחקנים טובים – יאנג קלע אבסולוטי ומגן מצוין, וזדובץ' רכז מצוין ושחקן שמחבר קבוצה, אבל וודאי לא כוכב על.
אולי דווקא לימוז' יכולה להיות הדוגמא הכי קרובה למכבי היום. היקמן ורייס לא כוכבים אבל ידעו להעלות הילוך במאני טיים של העונה, ואולי לאור העובדה שבכל שלוש המתחרות האחרות יש שחקנים שידעו לפשל תמיד בשנים האחרונות יש סיכוי להפתעה
ניק
7 מאי 2014 00:59:46אהרון, תודה רבה על המאמר הנפלא. כשאני מוצא קצת זמן לקריאה על כדורסל, אני תמיד נהנה לקרוא את הכתיבה של החבר'ה בהופס. אתם עושים פה עבודת קודש. תודה רבה לכולכם.
הרוסים ערכו כמה משחקי אימון במילאנו, כך שהיתרון שמכבי שיחקה שם לא יעזור במיוחד. בנוסף, אני חושב שעל אף כל מה שכתבת, צסק"א לא תפשל מול מכבי. אני מקווה שאני טועה.
את הגמר לדעתי תיקח ריאל, אבל אני תמיד טועה. כל בראקט שמנחם היה עושה, החל מהמכללות ועד לפלייאוף, הייתי מסיים אחרון. יכולת הניבוי שלי שקולה ליכולת של היברט משלוש [או מ-2, או בריבאונד, או באופן כללי].
Mbk
7 מאי 2014 03:32:03לא ממש מדויק
איפה טאו ויטוריה שגברה על צסק"א במוסקבה ? והפסידה למכבי תל אביב בגמר. זו אגב הפתעת חצי הגמר הגדולה ביותר הפסד ראשון של הרוסים הגיע בזמן הכי גרוע בפיינל פור שאירחה.
מי שטוב מנצח מכבי של שרף הייתה מפסידה בכל גמר לכל יריבה.
טרונצ`ו
7 מאי 2014 08:17:50שאלה למבינים:
כמה קבוצות משחקות בFINAL 4?
יניב
7 מאי 2014 09:04:32אהרון כרגיל מאמר מושקע ומפרט אבל מה שכן יש לך סתירה בין 2 נקודות,נקודה אחת אתה טוען שזה עניין של הכנה,ופה לצסקא יש שבועיים שלמים להתכונן גם למכבי וגם לגמר,מה עוד שהם שיחקו כבר פעמיים נגד מכבי ולכן פה למכבי אין שום יתרון אלא חיסרון.לעומת זאת אתה טוען שזה שצסקא לא משחקת שבועיים זה לטובת מכבי,שוב פה זה יכול להיות לכאן ולכאן,ראינו את מיאמי אתמול אחרי מנוחה ארוכה.
אני רוצה דווקא לדבר על נקודה אחרת שמידן הזכיר,ש"מכבי של שרף מפסידה בגמר לכל יריבה".ואני רוצה לדבר על טאבו שהוא בלאט,שלא תבינו מאמן ענק אבל צריך לומר את האמת ברמת הקבוצות הוא באופן עיקבי לא מצליח בפיינל פור(כמו שרף)נדמה לי שזה פיינל פור שלישי שלו,ועד עכשיו הוא נכשל פעמיים פעם אחת בחצי ופעם אחת בגמר.אני מאוד מקווה שהמשפט שמידן אמר לא יהיה רלוונטי גם לבלאט.
גיא
7 מאי 2014 09:19:26מעניין שכמות ההפתעות יחסית לפורמט קטנה יחסית אם כי בחנת רק קבוצות שהלכו עד הסוף ולא כאלו שנעצרו בגמר כמו מכבי 2000. מעצם טבעו של הפורמט של משחק אחד/ שניים על כל הקופה הסיכוי של החלש לנצח גבוה יותר כפי שמכבי חוותה בארץ. לעניינו, ההנחה שקבוצות לא באות מוכנות בעיניי אין לה על מה להסתמך. מבטיח לך שהקבוצות באות מוכנות קודם למשחק הראשון, בטח כשעוזר המאמן שלך דן שמיר ויש להן תוכנית מגירה גם לשתי האופציות בגמר. לגבי ניהול המשחק והיצירתיות, זו כבר שאלה אחרת.
ניב
7 מאי 2014 10:00:26אהרון כהרגלך הצגת מאמר מנוסח היטב ומנומק היטב, מאחל למכבי הרבה בהצלחה ובמיוחד לבלאט שיענה לכל מבקריו בזכייה בגביע שחסר לו כקבלה והוכחה לכך שהוא אחד המאמנים הבכירים והטובים באירופה כיום.
אהרון שדה
7 מאי 2014 10:03:23תודה רבה ומיוחדת ליאיר שערך את המאמר הזה בטוב טעם כרגיל.(הפעם הייתה לו עבודה קשה במיוחד והוא עשה זאת מצוין).
תודה על התגובות כן ירבו :
להלן תגובת ביניים שלי על תגובתכם.
1. מדק : טוען שלא תמיד הלא פייבוריטית ניצחה ומביא דוגמה מויטוריה 2005 : בוודאי שלא תמיד האנדרדוג הלכה עד הסוף אך באופן יחסי היו הרבה הפתעות שבהם המדורגת 4 (או לכל היותר 3) לקחה את הגביע וזאת הסברתי באריכות.
אלעד : דיבר על מסינה שהוא מאמן יסודי מאד שלא משאיר פינות פתוחות.
א. אותו מסינה היסודי לא עבר עם צסק"א את ה 51 נקודות בהשפלה אשתקד לאולימפיקוס הבינונית.
ב. זוהי לא הפעם הראשונה שהוא מופתע בפיינל פור.
ג. דווקא הנקודה של לא משאיר פינות פתוחות …עושה אותך פחות יסודי כפי שהסברתי במאמרי הראשון.
3. יניב דיבר על הסתירות לכאורה בעניין ההכנה.
אין סתירה כי אני מחלק בין שני דברים שונים.
א. הכנה מקצועית מנטלית לאירוע עצמו.
ב. לא הכנה כי אם "כשירות "
צסק"א לא משחקת מספר שבועות משחק רשמי ….זו בעיה ולא ניתן לפתור אותה במשחק ידידות כזה או אחר ….מכבי משחקת בסדרת פליאוף אך לא כזו שפוגעת בהכנה של השחקנים לפיינל פור יותר מדי…אם עכשיו מכבי הייתה צריכה לקבל את ירושלים /חיפה אני מניח שהם היו צריכים להתמקד יותר מדי בקבוצות בארץ ומזניחים את צסק"א ..אך לא עם הגליל.
5. יאיר : כותב א. כמות ההפתעות קטנה יחסית.
ב. ההנחה שקבוצות לא מוכנות בעיני אין לה על מה להסתמך.
אני מציע שתקרא את מאמרי הראשון בסדרה ותגיב שם …התייחסתי לכך באריכות עם נתונים סטיסטים שמוכיחים מעל לכל ספק הנחה זו.
6. יאיר : מדבר על שחקן על שחסר למכבי .
תגובתי :
א. מי אומר שבכלל צריך שחקן על ?
ב. מי אומר שלמכבי אין כזה (ביחס ליריבות).
ואבקש לפרט קצת יותר.
ההנחה שחובה שיהיה לך שחקן על בשביל ללכת עד הסוף לקוחה לדעתי מהנ.ב.א שם זה אכן נכון והאמירה שאומרת "שתגיע עד לאן שהכוכב שלך ייקח אותך " היא אמירה נכונה מאד למעט חריגים יוצאים מן הכלל (דטרויט 2004 ).
(וזה אגב מוכיח כמה נוביצקי הוא ענק…אבל זה בפעם אחרת).
אבל מי אמר שזה נכון ביורוליג ?
ביורוליג אין שחקן שקולע לך 30 + נק'.
ולכן המשמעות של כוכב על שמוביל אותך פחותה.
והנה אנו רואים שלפעמים דווקא המסייעים מנצחים לך משחקים גדולים (שארפ בחצי הגמר 2005 למשל ).
ניקח את ספינואליס למשל …נכון בגמר אשתקד הוא סיים עם 22 נק' …אך כולם במחצית השנייה והחצי הראשון בכל זאת היה צמוד.
גם ב 2012 הוא היה סביר עם 15 נק' וניהול משחק טוב אך אלמלא הצוות המסייע לא היה גביע.
ב. ביחס ליריבות למה היקמן לא נחשב כוכב על ?
נכון אנו זוכרים לו את השטויות והוא לא נראה לנו כזה אטרקטיבי כמו היריבים למשל כמו האקט בסדרה שנגמרה או כמו תיאודוסיץ וויסמס .
אך מה לעשות שבסטיסטיקה הוא נמצא במקום טוב בין כל הכוכבים (למעט אלו של ריאל ).
הנה קצת נתונים על העונה האחרונה.
צסק"א.
1. ויסמס קולע 13 נק ב 29 דקות ומדד 13.
בפליאוף זה הפך להיות 15 ב 31 דק' ומדד 15.
2. תיאודוסיץ קלע 11 ב25 דקות ומדד 10.
לא שיחק בפליאוף למעט משחק בודד.
ברצלונה :
1.טומיץ הגבוה קולע 12 ב 22 דק ומדד 16.
בפליאוף קלע 9 ב 21 דקות ומדד 13.
2. נבארו : קולע 11 ב 24 דקות ומדד 11.
בפליאוף זה הופך להיות 6 ב 15 דקות ומדד 5.
ריאל :
1. פרננדז :קולע 13 ב 27 דקות ומדד 17.
בפליאוף זה הופך להיות 17 ב 30 דקות ומדד 22.
2. לול קולע 12 ב 29 דקות ומדד 12.
בפליאוף זה הופך להיות 13 ב 34 דק ומדד 12.
3. רודריגז .
בעונה 14 נק ב 23 דק ומדד 16.
בפליאוף זה 10 נק ב 25 דק ומדד 10.
איפה היקמן בהשוואה זו ?
בעונה הוא עומד על 12 נק' ב 28 דק ומדד 11.
בפליאוף הוא טיפס ל 17 נק' ב 34 דקות ומדד 22.
בקיצור איני מתיימר לומר שהיקמן עשה בקריירה מה שעשה נבארו ,או פרננדז …אני רק בא לומר שגם הוא יכול לתת פיינל פור טוב בדיוק כפי שהוא התעלה בפליאוף.
ואם יעשה כן אז גם שאלת הכוכב (שבכלל לא בטוח שנדרשת)
תיפתר.
אהרון שדה
7 מאי 2014 10:10:38סליחה .
סעיף 5 מתייחס לגיא כמובן ולא ליאיר.
ואבקש עוד להתייחס ליניב שכותב שבלאט בפייינל פור שלישי ועדיין לא לקח גביע בשניים הקודמים.
תשובתי :
1. בלאט לקח אליפות יורובאסקט שזה טורניר לא פחות חשוב וידע ללכת עד הסוף וידע לקחת גמר שכזה בספרד מול הנבחרת המקומית אלופת העולם דאז נבחרת ששיחקו בא האחים גאסול ,נבארו ,פרננדז ,רייס וגרבחוסה למשל …ככה שבעיני הוא לא צריך להוכיח כלום בקטע הזה …גם הזכייה שלו במדליה אולימפית יכולה להיות רלוונטית לכאן.
2. עצם זה שבלאט הגיע לכאן שה הישג ענק…כולם מדברים על מסינה הגדול …אני מסכים שהוא גדול אך תראה לי מתי הוא הביא גביע לקבוצה בסדר גודל של מכבי…אם בלאט יקבל את צסק"א לפחות ל 3 שנים (כפי שקיבל איבקוביץ ופחות ממחצית מהזמן של מסינה).
והוא לא יביא גביע …אז ניתן לדבר על כך שיש לו אולי בעיה בלזכות בפיינל פור.
יניב
7 מאי 2014 10:38:05אהרון,בכוונה רשמתי ברמת הקבוצות ולא בנבחרות,אני לא אומר שבלאט לא מאמן גדול אבל יכול להיות ואני רק מעלה תהיה שהוא טוב כמאמן נבחרת או לצורך העניין מה שנקרא מאמן טוב לעונה הרגילה ברמת הקבוצה.להזכירך בלאט נכשל בטורקיה שהיה לו תקציב ענק וגם קדנציה אחת ברוסיה.בלאט הרי ידוע כמאמן חרוץ ושקדן ואולי רק אולי הוא מגיב פחות טוב בזמן משחק ושאתה משחק 2 משחקים של הכל או כלום או לא מגיב טוב להתרחשויות,יחד עם זאת הרגשתי שבלאט פיתח את היכולות שלו להגיב בזמן אמת והרבה פעמיים השנה הוא ניצח משחקים בזכות זה שהוא זנח את מהשהוא מאמין וביצע פתרונות מאולתרים,אז לך תדע.
דבר נוסף בכל פעם הייתה לו סיבה לגיטימית והגיונית למה הוא לא זכה בגביע(ביחוד בולטת העונה שפארקינס נפצע)אבל שורה תחתונה במידה והוא נכשלגם הפעם אז אני לא אגיד שהוא לוזר כי הוא לא אבל תתחיל לעלות השאלה האם יש לו את זה במעמדים גדולים ברמת הקבוצות
אהרון שדה
7 מאי 2014 11:16:47יניב
1. בלאט נכשל ברוסיה ובטורקיה והצליח באיטליה ,ישראל ,ורוסיה.
כל מאמן נכשל ומצליח זה נכון גם למסינה (ריאל) ואובראדוביץ (פנרבחצ'ה העונה …וגם מספיק עונות בפנא שלא עבר את הטופ 16 ).
2.דיברת על שני משחקים של הכל או לא כלום…לכן טורניר היורובאסקט רלוונטי כי אנו לא מדברים על פליאוף .
אנו מדברים על סופ"ש של רבעי ,חצאי והגמר .מול כל הגדולות ביבשת
אם הוא עבר מבחן שכזה למה שיצטרך לעבור מבחן של פיינל פור ?
אם אתה עובר מתמטיקה 5 יחד' אתה צריך להיבחן ב 3 ?
3.בכל שלושת העונות שבלאט הגיע לפיינל פור זה כלל לא היה מובן מאליו.
לא הייתה לו קבוצה כמו לפיני ב 2004-2006 שבה ההגעה היא חובה…אפילו לצביקה 89 הייתה קבוצה שהייתה חייבת להעפיל לפיינל פור ובטח למסינה בצסק"א.
לכן גם אם בלאט לא יביא גביע
במקום להגיד לו אתה 0/3 בפיינל פור
הייתי אומר שהוא 3/5 להביא קבוצות תקציב די ממוצע לפיינל פור.
יניב
7 מאי 2014 11:23:04הכל בראית המתבונן 🙂
אם נלך על הדוגמא שנתת אז עשית 5 יחידות מתמטיקה בהצטיינות אבל נכשלת במבחן כניסה לאוניברסיטה.ובסוף מה שקובע זה השורה התחתונה,ולי בניגוד אלייך אין אמונה עיוורת בבלאט ואני קצת חושש שיש לו סוג של בעיה בטורניר הפיינל פור ספציפית.נקווה שאני טועה
אהרון שדה
7 מאי 2014 12:50:00היי יניב.
1. אין לי אמונה עיוורת באף אחד.
2. החשש שלך לא רלוונטי כי בלאט עמד במבחנים יותר קשים מפיינל פור…
(ככה שאתה מדבר על מישהו שעבר בהצלחה דוקטורט ואז האוניברסיטה מבקשת ממנו מבחני קבלה).
3. אם הייתה לו בעיה בטורניר פיינל פור ספציפית איך היא לא הייתה קיימת ביורובאסקט ?
בנוסף גם אם בלאט לא ייקח את הטורניר זה לא יוכיח שום דבר לגבי בעיה…אם אני מצליח להביא את נניח נס ציונה לגמר הפליאוף ו…מפסיד זה לא אומר שיש לי בעיה בגמרים…זה אומר שהצלחתי להביא קבוצה קטנה למעמד שהיא לא הייתה אמורה להיות בה.
בשביל להוכיח שלבלאט יש בעיה …אתה צריך להעמיד בפניו קבוצה שנבנית בשביל לקחת גביע ולא לקחת אותו …בלאט הוכיח גם בפיינל פור הישראלי וגם בזה של האדריאטית וגם בגמר היורופליג …שאם יש לו קבוצה שמתאימה למפעל הוא מביא את הגביע…ביורוליג הוא לא עמד אף פעם למבחן שכזה כי אף פעם הוא לא אימן פייבוריטית כמו למשל צסק"א ,ריאל ,ברצלונה של השנה.
מקווה שהנקודה הובהרה.
יניב
7 מאי 2014 12:54:07הנקודה שלך תמיד הייתה ברורה רק שאני לא כל כך מסכים איתה 🙂
אפשר להתפלפל ולהגיד שאם מחשיבים את היורבאסקט אז המאזן שלו יהיה 3-1 במעמדי הדחה,וכן אהרון אם הצלחת להביא קבוצה קטנה(ומכבי איך שלא תהפוך את זה)לא קבוצה קטנה למרות הבדלי התקציב 3 פעמיים לגמר שמוכרע ב2 משחקים ונכשלת אז יש סיכוי שיש לך בעיה שתהפוך לבעיה גדולה בפעם הבאה שתגיע,וזה אומר שאתה מצויין במהלך עונה הרגילה אבל במאני טיים אתה ברוב המקרים נכשל.
אהרון שדה
7 מאי 2014 13:14:13לפי שיטתך למה לא לומר שהמאזן שלו הוא 3-8 ?
במכבי הוא ניצח 6/6 גביעים שזה גם משחקי הדחה.
הוא גם 1-2 בפיינל פור הישראלי
ו 2-0 ביורוליג .
סה"כ 3-8 .
בנוסף הוא לקח גביע איטליקי וגביע סופורליג במשחקי נוקאאוט (והפסיד גמר רוסי).
לכן המאזן של בלאט במעמדי הדחה הוא הרבה יותר טוב…אלא מה אתה אומר (במשתמע) שאתה לא סופר כלום אלא רק את היורוליג.
וביורוליג אתה בוודאי תסכים שלמכבי אין את איכות הסגל שבכלל יכולה להתקרב ליתר יריבותיה שם.
הפער בסגל בין צסק"א למכבי …גדול יותר מאשר הפער בין מכבי למכבי חיפה למשל.
אהרון שדה
7 מאי 2014 13:14:52וגם 1-1 באדריאטית (שכחתי…)
סה"כ 4-9
אהרון שדה
8 מאי 2014 10:28:59אני חושב שההפסד בגליל הוא טוב מאד למכבי בסה"כ.
(רק המשחק ביום שני קצת משבש ההכנות…אבל הוא שומר על מוכנות מנטלית גבוהה).
גיא
8 מאי 2014 12:26:29מלוא ההערכה על סדרת הכתבות. ההסתמכות על הסטטיסטיקה כמדד למידת ההכנה או צורת ההכנה בעייתית ביותר. קבוצה יכולה לבוא מוכנה ועדיין להפסיד לקבוצה השנייה ממגוון סיבות. מבטיח לך שכל הקבוצות מכינות את עצמן בראש ובראשונה למשחק הראשון. להכנה יש חשיבות אבל היא לא חזות הכל כי אם ההתמודדות על הסיטואציות שנוצרות ובזה אני מסכים שבלאט הוא הטוב מכולם. ועדיין צסקא טובה בהרבה ממכבי והמשחק תלוי בה. ועוד ההערה באשר לתקציבים. התקציב של צסקא לפי נתונים רשמיים 37 מליון יורו היינו גדול בערך פי שניים וקצת מזה של מכבי. זה של מכבי גדול מהבאה אחריה בליגה הישראלית בערך פי ארבעה אז אין שום מקום להשוואה.
אלעד אייל
8 מאי 2014 18:17:33גיא צסק"א טובה בהרבה ממכבי זה נכון. אבל כפי שכבר הוכח לא פעם, וכפי שאהרון הראה בסדרת הכתבות, בטורניר פיינל פור יש חשיבות גדולה מאד ליכולת מנטלית. קבוצות רבות שהיו פייבוריטיות, ומבחינה כדורסלנית טהורה היו טובות בהרבה מיריבותיהן בעונה הרגילה, קרסו ברגעי הלחץ. גם צסק"א הנוכחית קרסה בשנתיים האחרונות למרות שהייתה איכותית מיריבתה, כנ"ל ריאל, וברצלונה. מכבי הוכיחה בסדרה מול מילאנו חוסן מנטלי יוצא דופן, ולראיה העליה כמעט בכל מדד סטטיסטי – סימן מובהק ליכולת מנטלית גבוהה. מכב י לא פייבורטית, ועשתה את שלה בעצם העליה. הלחץ כולו על צסק"א, ואם תצליח לעמוד בו היא כנראה תנצח כי בכדורסל נטו היא טובה בהרבה , אבל אם לא הכל יכול לקרות.
אהרון שדה
8 מאי 2014 23:45:37היי גיא …תודה על המחמאות ותודה לאלעד שדי אסביר אותי ובכל זאת כמה דברים.
1. שלא יהיה ספק מכבי בעיני פחות טובה באופן משמעותי מכל יתר הקבוצות זה לא נתון לוויכוח !
2. מכאן שהדברים לא תלויים במכבי כלל .
3. למרות סעיף 2 אני אופטימי ומדוע בגלל הניסיון הכללי.
4. במאמרי הראשון הוכחתי את הכישלונות החוזרים ונשנים של קבוצות הפאר בעיקר מספרד ומאיטליה …זה לא רק ההפסדים אם אתה זוכר איך מכבי שלטה בשנת 2000 והשפילה את ברצלונה ואותו דבר היא עשתה בשנת 2006 כשסגרה את הסיפור ברבע הראשון מול ויטוריה ואת השחיטה שמכבי עשתה לריאל היית מבין שמדובר כאן במוכנות…וזה שמכבי נוצחה ושיחקה כדורסל הרבה פחות טוב בגמר מעיד בעיני שיש כאן משהו שהוא מעבר למקריות …בתלמוד נאמר ששלוש שנים זה חזקה.
אם יש משהו 3 פעמים ברצף ניתן להניח שהוא לא מקרי ומצריך הסבר.
לטעמי זה מה שעשיתי …אם יש לך הסבר אחר טוב יותר אשמח באמת לשמוע.
5. במאמרי השני הוכחתי כי היו בפיינל פור במשך 25 שנות קיומו כמות הפתעות עצומה.
לעיתים נדמה לי כי יותר ממה שהפייבוריטית המובהקת זכתה זכתה האנדרדוג.
וכשאני אומר אנדרדוג אני מתכוון לקבוצה שהיא אנדרדוג מובהק…
הכוונה לקבוצה שהיא הייתה המעומדת הרביעית (וגם אם מישהו יתווכח הוא לא ידרג אותה מעבר ל 3 ).
כזו הייתה ספליט וכזו הייתה לימוז ,פרטיזן ,קובנה ואולימפיקוס.
לא הכנסתי זכיות מפתיעות כמה מי שהעיר לי על באדלונה 94 .כי בעיני באדלונה אולי לא הייתה פייבוריטית אך היא לא כזו הפתעה וכן לא הכנסתי למשל את פנא 2002 שהייתה בהחלט סוג של הפתעה שניצחה בגמר בבולוניה את קינדר המקומית.
בקיצור אני נתתי הסבר מעמיק לשאלה למה זה קורה…
לי ברור שיש כאן עניין של הכנה ו"הזנחת האנדרדוג "
6. אתמול גליל ניצחה את מכבי והפער בין צסק"א למכבי קטן בעיני מהפער בין מכבי לגליל.
במשחק אחד הכל יכול להיות כמובן שבסוף הצד המקצועי הוא הקבועאך יש גם חשיבות לכל אחד מהנקודות הבאות.
* ניסיון כולל של מועדון במעמדים כאלו.
* הכנה ומצב מנטלי של קבוצה
* ביתיות
* עמידה בלחצים
* ווינריות של מועדון ושל בודדים
* צוות מקצועי .
כל המשתנים הללו יכולים להפוך קבוצה שהיא מפסידה למנצחת.
במשחק בין מכבי לצסק"א שני הקבוצות מספיק מוכנות…אך בכל זאת היתרון בקטן לצוות של מכבי
המצב המנטלי של מכבי נראה לי טוב יותר מבחינת פעילות שוטפת ומצב ספציפי בעונה…צסק"א קצת בבעיה גם בגלל שהיא התעללה במכבי וזה משפיע על שני הקבוצות ולא יעזור כמה מסינה יגיד שהוא לא פגש במכבי האמיתית שמעתי את ויסמס וראיתי שהוא משוכנע שהניצחון אצלו בכיס…במכבי זה ישפיע בקטע של להוכיח.
בכל הפרמטרים האחרים היתרון של מכבי ברור .
צריך גם לזכור שבתבוסה לא שיחקו סמית וטיוס .
במשחק השני גם סמית נעדר ככה שהוא יכול להוות סוג של שינוי.
כמובן שעד למשחק דברים משתנים.
אני למשל משוכנע שאם לנדסברג היה בריא בלאט היה משתמש בו ומפתיע קצת את מסינה…וזה עשוי להשפיע המשך הסדרה מול הגליל משמעותי מאד…אם מכבי תפסיד במקרה עוד משחק ותגיע ב 2-2 לפיינל פור זו יכולה להיות מכה אנושה בשביל מכבי …בקיצור יש משתנים אך בשורה התחתונה היו כבר קבוצות פחות טובות ממכבי שזכו בגביע או לפחות לא יותר טובות ממכבי כמו אולימפיקוס בשנתיים הקודמות …אם היא הצליחה גם מכבי יכולה …אבל זה לא תלוי במכבי (בדיוק כפי שזה לא היה תלוי באולימפיקוס).
גיא
9 מאי 2014 08:30:25אין ויכוח שמעצם טבעו של הפורמט יש כמות רבה של הפתעות ( כמו שכתבתי קודם, אני מופתע שכמות הזוכות המפתיעות נמוכה יחסית). יתרה מזאת, אני באופן אישי לא הייתי שם את מבטחי בתיאודושיץ. מצד שני לגבות את מה שידוע מראש בנתונים סטטיסטיים לא בהכרח משקף את מה שארע בפועל. סטטיסטיקה היא לא חזות הכל. דוגמא טובה לכך היא המשחק ב2008 שמכבי התחילה את המשחק גרוע בחצי הגמר ורק אילתורים פלוס דרק עשו מהפך. גם בשני הגמרים האחרונים אולימפיקוס יצאו מהבור. חוזר שוב, צסקא תבוא מוכנה לפחות כמו מכבי. בשביל לנצח מכבי צריכה לצאת מהקופסא ( לדעתי לנדסברג לא היה משחק אבל מי יודע מה באמת בלאט היה עושה). מסכים שבלאט יותר גמיש. אם צסקא לא יצאו מאזור הנוחות שלהם, יהיה ערב ארוך וכואב.
גיא
9 מאי 2014 13:50:22שלוש הערות לסיום מבחינתי: 1. מבחינתי השנים עד התפרקות יוגוסלביה פחות נחשבות כי הכישרון ברובו היה מרוכז שם ולכן עניין התקציב פחות שיחק. ושוב, יחסית לפורמט כמות ההפתעות קטנה להפתיע אם כי זה כבר עניין של גישה. 2. אני לא מבין מאיפה אתה מגיע למסקנה שצוות מקצועי מתמקד בגמר ומזניח את החצי. סטטיסטיקה עם כל הכבוד זו לא פונקציה מבחינתי. דיברת עם מסינה או עם דן שמיר? הם צריכים להיות אידיוטים לפעול בגישה כזו. אף אחד לא נוקט בגישה כזו אלא במקרה אחד, אתה באליפות עולם אמור לשחק במשחק הפתיחה נגד נבחרת ארצות הברית ואחכ נגד איטליה למשל. ברור שתוותר על המשחק הראשון ותשקיע את המירב מכל הבחינות בשני. 3. לקבוצה היוונית קוראים פאו ולא פנא. שבת שלום
אהרון שדה
9 מאי 2014 13:19:391. לדעתי כמות ההפתעות היא עצומה כמעט בכל קנה מידה סליחה מראש אבל איך אפשר לכתוב שכמות הזוכות ההפתעות נמוכה.
אחלק זאת ל 3 קטגוריות.
1. הפתעה עצומה 2. הפתעה קטנה 3. הצפוי קרה.
88 מילאנו : צפוי
89 : ספליט : הפתעה עצומה.
90 : ספליט : הפתעה קטנה
91 : ספליט : הפתעה קטנה.
92. : פרטיזן : הפתעה עצומה.
93 : לימוז : הפתעה עצומה.
94 : באדלונה : הפתעה קטנה.
95: ריאל : צפוי.
96 : פנא : צפוי
97 : אולימפיקוס : צפוי.
98 : קינדר : צפוי.
99 : קובנה : הפתעה עצומה.
00 : פנא : צפוי.
01 : מכבי : צפוי.
02 : פנא : הפתעה קטנה.
03 : ברצלונה צפוי
04 : מכבי : צפוי.
05 : מכבי צפוי (והייתי יכול לרשום "הפתעה קטנה כי צסק"א ..בבית).
06. צסק"א : צפוי (והייתי יכול לרשום הפתעה קטנה).
07. פנא : צפוי
08 : צסק"א צפוי
09 : פנא צפוי (בהאותה מידה צסק"א).
10. ברצלונה : צפוי .
11. פנא : צפוי.
12 : אולימפיקוס : הפתעה ענקית.
13. אולימפיקוס : הפתעה עצומה.
סה"כ
צפוי :16 פעמים (כשלפחות 3 פעמים הצפוי היה עוד קבוצה).
הפתעה קטנה 4 פעמים.
הפתעה עצומה 6 פעמים
בקיצור יש 23 אחוזי סנסציה .
ו38 אחוזי הפתעות בכלל.
כך לדוגמה את גמר ליגת האלופות בכדורגל לשמותיו השונים משנת 88 ותראה שבגמר שזה רק משחק בודד בשביל להפתיע יש הרבה פחות הפתעות.
2. בשנת 2008 אמרתי לידידי אלעד שמכבי תנצח רק אם …היא תלך על השחקנים 9-11 בסגל וכך היה.
3. אשר למוכנות צסק"א אני משוכנע כי ככל שהיא תהיה יותר מוכנה למכבי ככה היא תהיה פחות מוכנה לברצלונה /ריאל.
ולכן אני חושב שלמרות המכה שצסק"א קיבלה היא רוצה להיות מוכנה ליריבה בגמר …כמובן שמסינה יכול לבחור לשנות אסטרטגיה.
הסיבה המרכזית לבחירה לשנות אסטרטגיה היא.
המכה שהוא קיבל באופן דומה אשתקד.
אך כנגד זה מסינה בא לא פעם מוכן לחצי הגמר …ופחות מוכן בגמר.
כך קרה לו ב 99 עם קובנה וב 2002 עם פנא.
לעומת זאת ב 2006 שקבוצתו נראתה פחות טוב בחצי היא נראתה מצוין בגמר..המצוינות הזו זה לא יום טוב בקליעה אלא הגנה דרוכה ושיטת משחק מדהימה..מה שמוכיח שאתה שם בהכנה לאירוע את יהבך על קבוצה.
לכן בשורה התחתונה אם אני מהמר אני מניח שבצסק"א נותנים דגש מיוחד באימונים עכשיו על ריאל וברצלונה יותר מאשר על מכבי …כי הם נתפסות (ובצדק) כיריבות המשמעותיות של צסק"א לתואר.
ומכבי …הובסה ע"י צסק"א ונוצחה גם כאן וזה מחלחל לשחקנים שלה.
תוסיפו לכך את הקרירות היחסית (לא שיחקו הרבה זמן אם כי היום הם מתחילים להבנתי סדרה עם קובאן ).
ואת החוסר תפקוד בלחץ ואת היתרון ביציעים והכרת המגרש של מכבי ותקבל ….תחושה של הכל פתוח הרבה יותר ממה שמקובל לחשוב.
בשורה התחתונה : הכל תלוי בצסק"א ויותר ממה שמכבי תנצח צסק,א תפסיד…אבל להערכתי יש את כל הסיבות להאמין שצסק"א הגדולה …תפסיד.
נחייה ונראה.
גיא
9 מאי 2014 13:52:01שלוש הערות לסיום מבחינתי: 1. מבחינתי השנים עד התפרקות יוגוסלביה פחות נחשבות כי הכישרון ברובו היה מרוכז שם ולכן עניין התקציב פחות שיחק. ושוב, יחסית לפורמט כמות ההפתעות קטנה להפתיע אם כי זה כבר עניין של גישה. 2. אני לא מבין מאיפה אתה מגיע למסקנה שצוות מקצועי מתמקד בגמר ומזניח את החצי. סטטיסטיקה עם כל הכבוד זו לא פונקציה מבחינתי. דיברת עם מסינה או עם דן שמיר? הם צריכים להיות אידיוטים לפעול בגישה כזו. אף אחד לא נוקט בגישה כזו אלא במקרה אחד, אתה באליפות עולם אמור לשחק במשחק הפתיחה נגד נבחרת ארצות הברית ואחכ נגד איטליה למשל. ברור שתוותר על המשחק הראשון ותשקיע את המירב מכל הבחינות בשני. 3. לקבוצה היוונית קוראים פאו ולא פנא. שבת שלום
אהרון שדה
9 מאי 2014 15:31:09גיא שבת שלום .
אני חושב שהבנת אותי ובכל זאת אבהיר את עצמי.
אין כאן עניין של הזנחה …הזנחה היא לא בלקסיקון.
כתבתי בחלקי הראשון את הפילוסופיות השונות של המאמנים.
זה שמכבי היא 2-9 בחצי גמר ו 6-3 בגמר זה משהו שדורש הסבר .
לטעמי הסברתי זאת באופן שיטתי.
בכך שיש כאן כמה שיטות.
יש כאלו שמעדיפים להגיע ב 100 אחוז מוכנות לחצי הגמר ואז זה מתנקם בהם בגמר…יש כאלו שכלל לא מוכנות לאירוע …זה הוכח זו לא המצאה .ויש כאלו שמחלקים את ההכנה בין כולם.
השיטה האחרונה מביאה הכי הרבה גביעים …אבל חלוקה היא דבר קשה מאד כי כל קבוצה צריכה התמקדות בהרבה דברים ..ואז מה שקורה הוא שצוות מקצועי צריך לבחור איפה להתמקד.
מה שקרה עד כה שצוות שכזה לקח סיכון "מחושב " וויתר על הקבוצה הכי אנדרדוגית…וזה עלה לו ביוקר בחלק ניכר מהמקרים.
כף קרה לצביקה הקפדן …שלא הצליח להתמודד עם ספליט ב 89.
כך קרה לאדון מסינה בעצמו מול קובנה 99 וכו' וכו'.
שורה תחתונה :
אין כאן הזנחה יש כאן סדר עדיפויות.
אהרון שדה
9 מאי 2014 15:32:20ואגב …הסברתי גם שהקבוצות שמגיעות לא מוכנות לאירוע …לא עושות זאת כהזנחה הם פשוט מעדיפות להתמקד בעיקר בליגה המקומית כסדר עדיפויות.
אלעד אייל
9 מאי 2014 14:30:29גיא אם היית מסינה והיית מנצח את מכבי פעמיים בבית ובחוץ כשמכבי מתקשה להתמודד עם השיטה המסודרת של קבוצתך שלה עליונות (כמעט?) בכל עמדה והיית יודע שבגמר אם תגיע צפויה יריבה שקולה לפחות למי היית מתכונן יותר ? אני מניח שמבינה משקיע לא מעט זמן בלמידה ותכנון אסטרטגיה גם מול ריאל/ברצלונה כשמול מכבי מבחינה הגיונית הספיק לו לשחק את הכדורסל שלו, ואם יצליח ליישם זאת בחצי הגמר כנראה המשחק יהיה שלו, למה שירצה לשנות יותר מאשר התאמות קטנות פה ושם, אולי לסמית או טיוס שלא שיחקו מולו ?
אני לאחושב ששום פרשן מדבר עם מאמן ונכנס איתו לאסטרטגיה לפני משחק חשוב ובכל זאת הוא נותן פרשנות שמסתמכת על כלים הגיוניים שיכולים להיות נכונים או לא במידה שווה. כמו כן כמובן שכדורסל הוא לא שחמט ויש משתנים רבים לא צפויים שיכולים לשנות ולהשפיע ולכן כל פרשנות היא בגדר הימור, אבל אפשר להניח הנחות יסוד ועל פיהן לתת תחזית שיכולה להתממש או לא.
אלעד אייל
9 מאי 2014 14:30:59מבינה = מסינה
אהרון שדה
29 מאי 2014 00:13:48אלעד מה אומר מי צדק?