הגיגי שקנאי – כמה שחקנים צריך לשתף כדי לנצח? / מולי

השקנאים הצליחו לנצח בשיניים את סן אנטוניו, ובמשחק שותפו רק שמונה שחקנים, וזה גרם לי לחשוב: "כמה שחקנים צריך כדי לנצח משחק NBA?"

הפליקנס בולעים (בקושי) את סן אנטוניו

אני בוחן מזה כמה שנים את ההרכב של הפליקנס בכל משחק, ובין השאר בודק גם כמה שחקנים שותפו.

אני חושב שאפשר לומר שברוב במשחקים משותפים 9 עד 11 שחקנים. במשחקים בהם הקבוצה מובילה בהפרש גדול, משחקים לרוב יותר: 12 או 13 שחקנים. ובמשחק שהיה אתמול בין דאלאס והקליפרס, משחק בו הובילו דאלאס ב-50 נקודות הפרש כבר במחצית, לא מפליא לגלות ששיחקו 27 שחקנים מתוך 28 שהיו רשומים למשחק כאשר קוואי לינארד לא שיחק רק כי היה חולה/פצוע.

יותר מכך, באופן לא רגיל כל השחקנים ששותפו שיחקו לפחות שמונה וחצי דקות ורק שלושה מתוך 27 השחקנים שותפו פחות מעשר דקות.

במשחקים בפלייאוף, אגב, מספר השחקנים המשתתפים בכל משחק, יורד – לפחות במשחקים צמודים – לשמונה או תשעה שחקנים.

הסיבות הגיוניות למדי. כשאין צורך להתאמץ כי אתה מוביל בפער ענק, אין מחד סיבה לשחוק את השחקנים המובילים (שהרי ניצחון בנקודה הפרש או בששים ושמונה הפרש נותן את אותן שתי נקודות), ומאידך אתה יכול לאפשר לשחקנים הפחות טובים לצבור דקות משחק כדי להשתפר. (זה כמובן נכון גם כאשר אתה מפגר בפער ענק, כמו שהקליפרס פיגרו אתמול, ועדיף לך לוותר על המשחק ולא להסתכן בשחיקת או פציעת השחקנים המובילים.

אבל אתמול הפליקנס היו כנראה חייבים לנצח. הם הרי איבדו הובלה של 15 הפרש באמצע הרבע השלישי, ולאחר המשחק הקודם, ון גאנדי חש שעליו לנצח. אז אין פלא שבכל 4 הדקות האחרונות שיחקו הטובים ביותר: זאיון, אדאמס, בול ואינגראם, ועימם הארט שקלע אתמול עד אז בחמישים אחוזי הצלחה מהשדה ומהשלוש.

אז בעקבות כל אלו עלתה בי המחשבה: מתוך ה- 14 שרשומים למשחק: מהו מספר השחקנים האידיאלי שעליך לשתף כדי לנצח?

מה דעתכם?

מולי

איש של מילים: כותב סדרתי, עורך, מתרגם ופילוסוף של ספורט. אפשר לראות חלק ממה שפרסמתי כולל קישורים ליומן הקורונה ורשימת פרסומים כמו "על ספורט ומהויותיו", "מסע בעקבות אוהדים", "ליקוטי ספורט" ו- "בלוז של תקוות ומורדות - סיפורי קבוצת הניו אורלינס פליקנס 2015-2017" ורבים אחרים... באתר: https://hamuli4u.wixsite.com/muli4u

לפוסט הזה יש 10 תגובות

  1. אפשר לנצח משחק NBA גם עם 5 או 6 שחקנים. גיא גודס פעם ניצח משחק בארץ עם 4 על 5. השאלה היא ההקשר הרחב יותר – רוטציה של 10-11 שחקנים קבועים בעונה הסדירה שמצטמצת בפלייאוף. מאמין שיקרה גם בניו אורלינס כשהעונה תתפתח.

  2. אני חושב שזה משתנה כתלות ביכולת השחקנים שלך במשחק נתון, במאצ'אפ עם הקבוצה השניה והיכולת של השחקנים שלהם במשחק הנתון, וקצת גם בשיקולי ניהול הרכבים וניהול עומס לאורך העונה. לא חושב שיש מספר קסם.
    .
    ספציפית אתמול רדיק היה נוראי, ובכל זאת קיבל 20 דקות, לא יודע למה, וגם בלדסו לא הבריק. לא מספיק מכיר את השחקנים שלא שיחקו כדי לומר אם הם יכלו לתרום או לא. אולי סטן רצה לגבש את השחקנים המובילים שלו? בכל זאת תחילת עונה וסגל חדש לגמרי? אין לי מושג.

  3. אני אנסה להציע חלוקת עבודה:
    הכוכבים – 2-3 שחקנים שמקבלים 36 דקות באופן קבוע, לא משנה אם הם ביום טוב או רע. במשחק קריטי במיוחד, או ברגעים מכריעים בפלייאוף, אפשר להעלות את כמות הדקות ל-40, ואולי אפילו טיפה יותר, תלוי בסיטואציה ובעמידות של השחקן.
    המשלימים הבכירים – שאר החמישייה ועוד 1-3 שחקני ספסל שמקבלים 20-30 דקות, תלוי ביכולת באותו משחק.
    עוד משלימים – עוד איזה 2-3 שחקנים שמקבלים 5-10 דקות במחצית הראשונה, ולפי היכולת שלהם מחליטים אם הם יקבלו כמה דקות גם במחצית השנייה.
    8-11 ששחקנים בסך הכל, עם עדיפות לרוטציה של 10-11 בעונה הסדירה ו-8-9 בפלייאוף או משחקים מאוד חשובים אחרים.

      1. יש כמה אפשרויות:
        1. תחלופה בתחתית שרשרת המזון – בכל משחק משחקים 11, אבל 9/10 קבועים ועוד 1/2 מתחלפים.
        2. לנצל את המנוחות והפציעות כדי לתת הזדמנות לעוד שחקנים – נניח שנפצע מישהו ונעדר ל-5 משחקים, אז את המקום הנוסף ברוטציה יתפוס בכל משחק מישהו אחר, בהתאם להתאמות מול היריבה – למשל, הרכבים גבוהים או נמוכים או קלעים או הגנתיים או כל דבר אחר.

        בכל מקרה, זה הכל עניין של הסגל והמצב של הקבוצה. יש קבוצות שהייתי מרחיב אצלן את הרוטציה למקסימום (13 אם אני זוכר נכון) כדי לתת יותר הזדמנויות. אני בעיקר לא אוהב רוטציות קצרות, ודווקא עם הארוכות אין לי בעיה, כל עוד הן מבוססות גם על היכולת, ולא רק על דקות קבועות, שזו ההטבה בה רק הכוכבים של הקבוצה אמורים לזכות לטעמי.

      2. אני רוצה לתת לכל שחקן הזדמנות לשחק, גם אם לא בהכרח בכל משחק, ולתת לכל מי שמשחק הזדמנות להוכיח את עצמו ולהשפיע, נדמה לי שלפחות 5 דקות. מכיוון שכך, לתת ל-12-13 שחקנים דקות באותו משחק יגרום לכך שפחות שחקנים יקבלו דקות משמעותיות, ולכן הפתרון הוא לדעתי לתת בכל פעם הזדמנות לשחקנים אחרים, ומי שינצל את ההזדמנות יוכל "לעלות בהיררכיה" ולקבל מעמד קבוע בהמשך.
        זה גם תלוי בשאלה עד כמה הקבוצה רוצה וצריכה לפתח שחקנים צעירים, כי ככל שיש יותר צורך כזה אני אחלק יותר את הרוטציה, לעומת קבוצה שמחפשת להצליח כאן ועכשיו, שם אני אעדיף את השחקנים הטובים יותר על הפרקט.

  4. תודה מולי, נקודה טובה
    בפועל יש כל מיני שיטות, יוסטון בעונות האחרונות הצליחה עם רוטציה קצרה
    הלייקרס כרגע משחקים עם רוטציה שנראית רחבה, ובפלייאוף הקודם ניסו כל מיני הרכבים על פי היריבות

כתיבת תגובה

סגירת תפריט