מעורב אינטליגנציה: האם אלופי העולם בשחמט הם גאונים? / מנחם לס

הילד בן ה-9 סם ברדקוביץ' משחק מגד 16 מטובי שחקני ניו יורק

אני מתחיל עם משפט שכנראה יפתיע רבים מכם: אני אוהב ספורט, אבל ישנם לי גם דברים אחרים בחיים: משפחה, חברים, קריאה, מדע (בעיקר חלל), פוליטיקה, סדרות טיווי מעולות. לפעמים אני גם חושב בהקיץ, סתם ככה דברים שעולים לי בראש.

אני לא יודע אם אני שחקן שחמט טוב או לא. לא שחקתי שחמט אף פעם אחרי גיל 12 או 13. אני חושב שבדמקה הייתי טוב מאד כי כמעט לא הפסדתי לחברי ילדותי. אבל גם דמקה לא שיחקתי איזה 70 שנה. אפילו שלא שיחקתי – תמיד התעניינתי – כמה שיכולתי – בשחמט העולמי העליון.

אחד מבחרי הטובים ביותר היה שחמטאי מעולה – אילן קרייטנר ז"ל – ואהבתי לשמוע את סיפורי השחמט שלו מסנטרל פארק, מהארלם, ומהטורנירים הגדולים בהם השתתף בכל רחבי ארה"ב משך כל שנות שהותו כאן. הוא היה פעם אלוף אס"א אבל עזב את ישראל בשנות ה-60, ומאז הגיע ארצה רק לביקורים משפחתיים פרטיים. הוא ניפטר לפני שנתיים, ממש לפני החזרה לישראל עם אשתו רותי, לחיות בה את שנות חייו האחרונות.

סידרת המאמרים על שחמט שהתחילה עם התרגום של מולי על בובי פישר, ואז סידרת המאמרים על שחמט של שחר אלוני מאד עניינו אותי, ובאותו זמן גרמו לי לחשוב. למעשה, אולי אפילו גיליתי משהו שעד כמה שידוע לי איש לא כתב עליו (אולי אני טועה, אבל אתם תחליטו אם יש אמת בדברי): אני חושב שהצלחתי להגדיר – לעצמי לפחות – את סוג האינטליגנציה הדרושה במשחק השחמט.

המחשבה לטחון בכך התחילה מעובדה פשוטה אחת: אף אחד מגאוני השחמט לא ידוע בשום הישג אינטלקטואלי, מדעי, ספרותי, פיננסי – למעשה אני לא יודע על אף הישג יוצא דופן, או תרומה יוצאת דופן של אף אלוף עולם בשחמט לאנושות, מלבד משחק השחמט עצמו.

מולי ושחר כתבו על בובי פישר, בוטביניק, איליוכין, אייבה, לסקר, קפבלנקה, שטייניץ, מורפי, מגנוס קרלסון (וכמובן ישנם רבים אחרים). לי לא ידועה על כל תרומה חשובה של אף אחד מהם לאנושות מלבד שחמט, ועבור זה נכנסתי להצצה מהירה בגוגל על רובם.

האם הם היו גאונים באינטליגנציה שלהם? ואם כן, אז באיזה שטח הם תרמו – או התעלו בצורה יוצאת דופן?

רגע. מה זה 'גאון'? תלוי בהגדרה כמובן, ותלוי באיזה סוג אינטליגנציה מדובר. בחינת 'סטנפורד בינה' הפופולרית כנראה מכולן מבוססת על ממוצע IQ של 100, וסטיית תקן של 15. נהוג לומר שאם ה-IQ שלך גדול ב-4.0 'סטיות תקן' מהממוצע, אתה 'גאון'. (זה IQ של 160) כי אתה אחד מאיזה 10,000,000. (אגב, ישנם חוקרים שלא מסכימים עם מסקנה זו כי הם טוענים שאין למדוד בצורה מדויקת מספיק IQ ברמות של 4 ויותר סטיות תקן נורמליות – STANDARD DEVIATIONS – מהממוצע!)

אני לא יודע על שום דבר מיוחד – הישג, המצאה, דרך חדשה במתמטיקה או פיזיקה – שהשיגו ה-SO-CALLED 'גאוני השחמט'!

אז מה עשה אותם גאוני שחמט?

עוד מעט.

כמה אינטליגנטים הם היו?

לפי מחקר שעשה סטודנט לדוקטורט תחת ההדרכה הסטטיסטית שלי (משך כמה שנים הייתי ADJUNCT PROFESSOR באונ' קלמסון – אלופת ה-NCAA בפוטבול ב-2018!!! – ואם סטודנט שעבד על ה-PH.D היה זקוק להדרכה ופיקוח בחלק הסטטיסטי – בלבד! – של מחקרו, שמשתי כחלק מקבוצת הפרופסורים המפקחים על מחקרו) ,הוא חקר את ה-IQ הממוצע של חלקי אוכלוסייה עם שטחי עניין שונים (ואז המחקר המשיך עם היפוטזות שונות) כשאחת הקבוצות הרנדומליות שלו הייתה 'שחמטאים המשחקים שחמט בקלובי שחמט'. בגלל היפוטזה אחת (מכמה) הוא מדד את ה-IQ של כ-50 שחקני שחמט מקלובי שחמט שונים (למיטב זכרוני הוא השתמש בבחינת 'סטנפורד בינה')

ה-IQ הממוצע של שחקני השחמט היה 89. (0.89) של סטייה נורמלית אחת מעל הממוצע, או, בערך, באחוזון ה-84 של האוכלוסייה (ישנן טבלאות 'Z' למסקנות בקשר לעמדת יחידים באוכלוסייה, וטבלאות "t" כשנעשה מחקר על קבוצות אנשים -ליישום המסקנות; תלוי בסטטיסטיקה הספציפית). אולי ה-IQ הממוצע של אלופי העולם בשחמט היה טיפונת גבוה יותר, אבל אני לא בטוח בזה כלל.

כמובן שאז מגיעה השאלה, מה זה 'אינטליגנציה'?

מקור המילה הוא לטיני, ולמיטב זכרוני קשור לחשיבה. השאלה 'מה היא אינטליגנציה' מעסיקה כנראה את המוח האנושי כבר אלפי שנה. זוהי שאלה המעסיקה אותנו על בסיס יומי בקבלת החלטות, בפתרון בעיות, בהבנה טכנית וטכנולוגית, ובהתמודדות עם מצבים שונים.

עד לתחילת שנות ה-20 של המאה הקודמת "אינטליגנציה" נחשבה ליכולת כללית. יש 'יותר אינטליגנטי' ו-'פחות אינטליגנטי'. כך גם נוצרו והתפתחו מבדקי האינטליגנציה שתוצאותיהם היו מבחני ה-IQ השונים. נוצרו וחוברו כמה וכמה מבחני אינטליגנציה שתורגמו למספר על פי הסטטיסטיקה של כלל התוצאות לפי קבוצות גיל, באופן שמביא את הציון הממוצע בכל קבוצת גיל ל-100 עם STANDARD DEVIATION (סטיית תקן) של 15. סטיית התקן היא השורש המרובע של (חיבורי כל מרחק התוצאה מהממוצע (MEAN) וה'מרחק' מוכפל בריבוע) והכל מחולק במספר המשתתפים. אני מתנצל שאיני יכול לכתוב את הנוסחה כאן אבל לכו לגוגל וחפשו נוסחה לסטייה נורמלית ב-NORNAL PIOPULATION והנוסחה תקפוץ ישר לעיניכם.

המספרים '1', '2', וכו' הם סטיות התקן (או חלק מהם) מהממוצע באוכלוסיה

הרבה הגדרות ל'אינטליגנציה' משייכות את התכונה הזאת ל'יכולת'. יכולת לפתירת בעיות מתמטיות, לוגיות ולשוניות, כולל 'יכולת לזכור'. אבל אז עלו השאלות: מה בקשר ליכולת ליצור? לדמיין? לצייר? ליצור מנגינות, ועוד???

מחלוקת זו הולידה סידרת הגדרות שונות ומגוונות למושג "אינטליגנציה". הגדרות אלו מתייחסות לסוג החשיבה הנדרש באינטליגנציה, הפעולות הנדרשות ועוד.

ב-50-60 השנים האחרונות, הגישה ש'אינטליגנציה' היא כושר, או 'יכולת' כללית, שונתה לאינטליגנציה שהיא, למעשה, מורכבת מכישורים ויכולות מסוימים וספציפיים שאינם תלויים זה בזה (צ'ארלס ספירמן היה, למיטב ידיעתי, הראשון שטען שאין דבר כזה 'אינטליגנציה', אלא שאינטליגנציה מורכבת מיכולות שונות). הוא לא כפר בחשיבות של בדיקות ה-IQ, אלא טען שהן לא מדד לאינטליגנציה אלא מדד ליכולת לפתור בעיות מתמטיות, לוגיות, ולשוניות.

הפסיכולוג הרוורד גרדנר בשנות ה-70 או ה-80 שינה יותר מכל אחד אחר את הצורה שבה פסיכולוגים חושבים היום על אינטליגנציה. הייתה לו ביקורת כזו: אנחנו לא יכולים לקבוע בכזאת קלות אם אדם אינטליגנטי או לא, כי יש כל כך הרבה סוגים של אינטליגנציה. כל אחד מאתנו הוא ייחודי ובעל יכולות שונות. ועל כן, במקום להתעסק בשאלה איך נחליט מי אינטליגנטי יותר, עדיף לשאול באיזו דרך כל אחד אינטליגנטי (או לא, כמובן). זה לא רק ״לא פייר״ להעריך את כל בני האדם על פי אותו הממד, זה גם לא אפקטיבי – זה לא משקף את היכולות האנושיות שלנו ובסופו של דבר חוטא למטרה שאנו מנסים להשיג בכל המדידות הללו. אי אפשר לצפות מכל בני האדם לאותן היכולות, אלא חייבים להתייחס ולהעריך צורות למידה ופתרון בעיות באופן שונה אצל אנשים שונים.

כך חוקרים ופסיכולוגים רבים הגיעו – בגדול – למסקנה ש'אינטליגנציה' היא, למעשה, יכולות מסוגים שונים:

(את זה – ללא התוספות שלי, כמו 'הקוריוז', מייקל ג'ורדן, או אריק איינשטיין – העתקתי מאינקיפידה)

  1. אינטליגנציה לשונית (מילולית): היכולת להבין מילים ומשפטים, היכולת להשתמש במילים בצורה אפקטיבית בין בעל-פה ובין בכתב, רגישות לדקויות של משמעות, לצלילים של מילים ולרבדים של שפה. מודעות לשימושים אפשריים בלשון, כושר שכנוע, כושר הסבר, יכולת כתיבה, חשיבה הגיונית ומילולית. כמה מאיתנו די גבוהים באינטיליגנציה זאת. הטופ הוא שייקספיר, המינגוויי, אדגר אלן פו. אחד העם. הרטוריקן. איש המכירות. אוהבים לספר סיפורים. הקוריוז שלנו.
  2. אינטליגנציה לוגית–מתמטית: היכולת להבין נוסחאות ופעולות פורמולויות ומופשטות, היכולת להבין סמלים, ולהפעיל עליהם פעולות חשיבה שונות, היכולת לזהות תבניות כמותיות. יכולת לחשב, להסיק, לפתור בעיות במהירות. יכולת להשתמש במספרים בצורה יעילה או לחשוב בצורה הגיונית ומסודרת. אלה המתמטיקאים והסטטיסטיקאים שבינינו. האיינשטיין הוא הטופ (אבל עליו אדבר במפורט עוד מעט!) . ואז ה-הגאון המתמטי, הפרופסור המפוזר והיועץ הכלכלי.
  3. אינטליגנציה מרחבית: היכולת לתפוס את העולם החזותי-מרחבי בצורה מדויקת. היכולת לבצע עיבודים, שינויים והתאמות בתפיסה החזותית, היכולת לשחזר, לדמיין ולתפעל חלקים מהעולם החזותי גם בלי לראותם בפועל, היכולת להבין מפות ורישומים גאומטריים. אינטליגנציה זו כוללת את היכולת למקם אובייקטים במרחב, לדמיין ולייצג בצורה גרפית רעיונות חזותיים או מרחביים, לנווט ולהתמצא במרחב. אינטליגנציה זו כרוכה ברגישות לצבע, לקו, למתאר, לצורה, לחלל וליחסים ביניהם. פיקאסו אמרנו??? האדריכל, המעצב והמנווט ללא וייז.
  4. אינטליגנציה מוזיקלית: היכולת לזהות רכיבי יסוד במוסיקה וצורות מוזיקליות, לעבדן ולהוציאן אל הפועל. היכולת להבין מסרים שמועברים באמצעות הרכיבים האלה והיכולת לחבר מסרים שמועברים באמצעותם. אינטליגנציה זו כוללת רגשות למגוון של טונים, למקצב ולצורות הבעה מוזיקליות שונות. בטהובן, מוצרט, יהודי מנוחין, אריק איינשטיין.
  5. אינטליגנציה גופנית-תנועתית: היכולת לשלוט בתנועות הגוף כולו לקבור סל נגד הגנה לוחצת או להבקיע שער בתוך ה-16 כשאתה מוקף בהגנה. שליטה מובחנת ומבוקרת על הגול למטרה מסויימת או על מנת להביע מסרים שונים, רעיונות ורגשות ועל מנת לבצע פעולות שונות. שליטה באברי הגוף ואבריו, רגישות לשפת הגוף, וטיפול מיומן בחפצים עם אברי הגוף. מייקל ג'ורדן. מרתה גרהאם. מסי. אגנס קלטי (מורה שלי בוינגייט), רוג'ר פדרר.
  6. אינטליגנציה תוך-אישית: היכרות עם היבטים פנימיים של האישיות, היכולת לזהות ולאבחן את המצב הפנימי ושימוש בו לצורך הנחיית התנהגות,מודעות עצמית גבוהה, מודעות להלכי רוח פנימיים, כוונות, מניעים, מזגים ומשאלות, משמעת עצמית, הבנה עצמית והערכה עצמית כמו גם ידיעת היכולות החזקות והחלשות. היכולת להבין את הסיבות והמניעים להתנהגות העצמי. דוגמה: דיגמונד פרויד, ג'ין פלגט, B.F.SKINNER
  7. אינטליגנציה בין אישית: יכולת לאמוד אנשים אחרים ולעמוד על מצב רוחם, מזגם, רגשותיהם, מניעיהם וכוונותיהם ולהתייחס לכל אלו. אפשר לכנות אותה גם "אינטליגנציה חברתית" וגם אינטיליגנציה רגשית. יכולת זו היא מה שאנו מכנים רגישות לזולת. דוגמה בולטת לכך היא מהטמה גנדי, אמא טרסה, מרטין לותר קינג. רד אורבך, וינס לומברדי.
  8. אינטליגנציה נטורליסטית: יכולת התמודדות עם איתני הטבע ותופעות הטבע, יכולת לקרוא את הסביבה הטבעית ולהתנהל על פיה. יכולת זו בולטת אצל שבטים החיים בסביבה טבעית כמו הבדואים במדבר סהרה, האינדיאנים, הקווקזים של מונגוליה, האסקימוסים. שבט ה-MASSAI בקניה.

הסיפור הידוע מכולם הוא הסיפור של מו ברג, הקצ'ר שהיה מרגל (שאת הסיפור עליו הכנסתי הנה כבר פעמיים למיטב זכרוני) שבאוניברסיטת פרינסטון ניסה ללמד את אלברט איינשטיין את תורת הבייסבול. חוקים, דאבל-פלייז, ומה לא.

מה אמר איינשטיין? "מו ברג ילמד אנרגיה אטומית לפני שאיינשטיין ילמד (ויבין) בייסבול..."(מו ברג חייב היה ללמוד אנרגיה אטומית כי אחד מתפקידיו ב-1944 היה להגיע לגרמניה ולוודא כמה רחוקה גרמניה מייצור פצצת אטום. הוא היה איש בנות הברית הראשון שידע שהיא עדיין רחוקה מסיום הפיתוח)

אז היכן הם אלופי העולם בשחמט בכל הסיפור הזה?

אני עובר על כל סוגי האינטליגנציה והדבר היחידי שאני יכול לציין לזכותם (אם באמת יש להם במידה יוצאת דופן) – הוא זיכרון. אבל בשחמט ישנו מספר אין סופי ממש של אפשרויות. אי אפשר לזכור אפילו 0.000000000000001% מהאפשרויות, ויכולתי להוסיף עוד מאה אפסים. (אז אני לא בטוח כלל אם ל'זכרון' יש באמת משמעות מיוחדת בשחמט)

על לוח השחמט ישנן 64 רבועים ו-16 'חתיכות' לכל שחקן. אחרי ששני השחקנים עושים את המהלך הראשון, לשחקן הראשון ישנן 400 אפשרויות. אחרי שני מהלכים של כל שחקן ישנן 72,084 אפשרויות. אחרי 3 מהלכים ישנן יותר מ-9 מיליון אפשרויות. אחרי ארבעה מהלכים ישנן 288 מיליארד אפשרויות.

There are more 40-move games on Level-1 than the number of electrons in our universe. There are more game-trees of Chess than the number of galaxies (100+ billion), and more openings, defences, gambits, etc. than the number of quarks in our universe!

בקיצור, במשחק השחמט יש, למעשה, אין סוף אפשרויות.

אז איזו מין אינטליגנציה צריך כדי להיות 'גאון' בשחמט?

הדבר היחיד שאתה צריך היא מין יכולת מסוימת שלדעתי ניתן לכנות אותה AI – "בינה מלאכותית". לא אינטליגנציה ולא בטיח. גאוני השחמט אינם 'גאונים' כלל וכלל. יש להם מין יכולת דיגיטלית לדמיין את האפשרויות הבאות בכל מהלך טוב יותר משאר השחקנים. כמובן ש-99.99999% מכל האפשרויות הן כלל לא הגיוניות, אז אותן המוח מסלק על המקום. נשארות כמה אפשרויות בודדות של 'כן' או 'לא' שהמוח של אלוף העולם מדמיין, ואז מחליט. מבחינת IQ אני לא בטוח שהם משיגים הרבה יותר מ-120-135. זאת, לדעתי, היא גם היכולת המיוחדת של ה-CHILD PROGIDY. 'הילד הגאון בשחמט'. הוא לא גאון כלל וכלל בכל דבר אחר, אפילו לא ב'חשבון'.

זוהי, לפחות, דעתי.

מנחם לס

הזקו והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 46 תגובות

  1. מנחם מעניין מאד.
    זהו פוסט שראוי לפיתוח

    איני יודע מה עשה כל אלוף עולם ובמה הוא תרם
    פישר היה משוגע .
    וקספארוב כמדומני התמודד לנשיאות רוסיה ( ולא היה פקטור ).

    אשר לאינטליגנציה ארצה להשתמש בדברים שלך ולקחת את זה לכיוון אחר .

    האם למשל שמתם לב שכמעט ואין נשים בטופ העולמי ?
    היו אמנם למשל את 2 האחיות ההונגריות אבל בגדול אין נשים מדוע ?
    יש לכך מספר סיבות
    למשל שהמאמץ הנדרש הוא גם מאמץ פיזי גדול
    ( זו הסיבה שלרוב לאחר גיל מסוים השחקנים יורדים ברמה ) גלפנד סיפר בזמנו על האימונים שהוא עשה לקראת דו קרב על אליפות העולם אימונים שלא היו מביישים אף ספורטאי.

    הסיבה השנייה היא סוג האינטליגציה הנדרש והוא סוג אינטליגנציה שיותר מצויה אצל הגברים .

    זה לא אומר חלילה שאישה פחות חכמה מגבר .
    אלא שישנם דברים שבהם היא תצליח יותר מגבר גם כמובן באינטליגנציה זו או אחרת
    לעומת דברים אחרים שהיא תצליח פחות כמו למשל במשחק השחמט.

    1. אין שום סיבה למה נשים לא יכולות להיות בטופ, לא פיזית (עם כל הכבוד לכושר שגלפנד עושה), וודאי לא מבחינת החוסן המנטלי או האינטליגנציה. אני חושש שזה בא בעיקר בשלבים מוקדמים של ההתפתחות מצד אחד, ושח נתפש כמשחק של בנים, ובן לא ישחק מול בת וכזה, כמו ששש-בש תלמד את הבן שלך ולא את הבת וכן הלאה. ומהצד השני, אלה שכן מגיעות לשלבים גבוהים נעצרות באותה רמה ש"לבשל בבית" זה משהו שאשה עושה, אבל "להיות שף במסעדה" זה כבר "מקצוע גברי". מורה בגן או כיתה א? אשה, מרצה בקורס פיזיקה גרעינית? גבר. ברגע שזה נהיה תחרותי, יוקרתי, מכניס וכן הלאה, הגברים נוטים לדחוק החוצה את הנשים בשיטות שונות. העובדה היא שהאחיות פולגר גם מהבית קיבלו חינוך של גראנד מאסטר, בניגוד לילדות רבות, וגם היה להם מספיק קשרים וכישורים למרפק את עצמן למרכז הבמה.

      1. אין שום סיבה? אתה חוקר ביולוגיה מולקולרית וגנטיקה או שאתה סתם בודה מהדימיון? אני מהמר על השני. ואפילו אם אנחנו מדמיינים, למה נראה לך כל כך ברור שלא תהיה שום סיבה? נשים וגברים כל כך שונים אחת מהשני – למה לא יכול להיות שהשוני הזה מתקשר גם ליכולות במשחק השחמט?

        מה, כל הנשים אי פעם משחר ההיסטוריה ועד ימנו דוכאו ונדחקו כדי שחס וחלילה לא יפתחו את יכולות השחמט שלהן? לא נמצא אישה אחת, אחת, שגדלה בסביבה שהיא מספיק מקבלת כדי שתוכל לגדול להיות אלופת עולם, או סגנית, או סגנית שניה? מה יותר סביר, התיאוריה המופרכת הזו, או סטטיסטיקה פשוטה שאומרת שכנראה הסיבה היא ממקור אחר? שוב, אני מהמהר על השני. occam's razor וכו׳..

        בוא אני אעזור לך עם עוד קצת אחד ועוד אחד – להיות שף זה אחד המקצועות התובעניים שישנם. עבודה מסביב לשעון בתנאי לחות, חום ולחץ איומים. לבשל בבית? לא כל כך. כנ״ל לגבי הוראה. זה הפתרון הקל והנוח ובגלל זה יש שם הרבה נשים. וזה לא בהכרח שלילי, הן פשוט מתעדפות נוחות ורוגע על פני הישגיות וזה בסדר גמור, כנראה שזה גנטי. למה אין נשים בתחום איסוף הזבל? ניקוי הרחוב, או הבניה? גם משם דוחקים אותן כדי שלא יגדלו להצלחה?

        באותו נושא, היות וכולנו שווים וחס וחלילה אין שום הבדל בין המינים או הגזעים – אני פעם חשבתי להיכנס להריון (אני גבר) אבל דחקו אותי החוצה בשיטות שונות ולא נתנו לי. אין פה שום קשר לגנטיקה, זה ש-0% מהגברים נכנסים להריון זה רק דיכוי ממסדי.

    2. ממחקרים שנעשו על שחמט בהקשר של נשים וגברים, גילו שנשים לא מתעניינות בשחמט באותה המידה, ולכן לא נחשפות אליו.
      מידת ההצלחה הנשית בשחמט תואמת את מידת ההיחשפות שלהן אליו, וניתן להניח שאם היו משחקות כמו גברים, היו מצליחות כמו גברים.

  2. גיבוב של שטויות חריג אפילו בשבילך מנחם. כל אומן בשחמט שם אותך בכיס הקטן שלו בכל מה שקשור ביכולות לוגיות וקוגניטיביות קלאסיות. יכול להיות שאתה טוב יותר בהמצאת סיפורים כי את הקישקושים שלך אתה כותב כבר עשרות שנים וגם רוב האנשים פחות בקטע של לשקר שקרים ולגבב מחשבות ללא פילטר. מה שכן אתה מספק לי מנה יומית של גיחוכים בריאים. תמשיך ככה יא גאון על.

    1. תעשה טובה ושמור על הפה!
      העובדה הבלתי ניתנת לערעור היא שאתה מגיב, ובמיוחד בפוסטים של מנחם.
      טרול או לא טרול, תפסיק. מנחם הרי יכול להעיף אותך עם הוא רוצה, לחסום אותך וכו.
      מסספיק!

  3. פוסט מרתק. מעולם לא שיחקתי שחמט כאובססיה אבל כמוך מנחם, הפעם האחרונה שיחקתי הייתה אי שם בגיל העשרה.לפני המון שנים היו לי שיחות ארוכות עם אחד מאלופי הארץ בשחמט שהיה החבר של המזכירה שלי. הוא תמצת את ההצטיינות שלו בשחמט במשפט אחד. היכולת לצפות כמה מהלכים קדימה. לצערי הרבה מאוד אנשים אינם מצטיינים בתכונה זאת. אני מתחרפן כול פעם שנוסע עולה לאוטובוס ורק שהוא ליד הנהג הוא מתחיל לחפש את הכסף או את הרב קוו שלו.

  4. מנחם היכולת שנדרשת משחקני שחמט ברמות הגבוהות היא עצומה
    לא מדובר רק בלחשב מהלכים קדימה אלא גם בלהעריך מצבים ו"גושים" על הלוח
    אלא דברים שרק המחשבים החזקים בעולם מסוגלים לעשות וגם זה בקושי
    וזה עוד לפני שמדברים על יכולת שהראו לא מעט אלופי שחמט לשחק בעצימת עיניים מול מספר שחקנים בו זמנית

  5. שלום מנחם. כמה הערות: לסקר דוקטורט כפול מתמטיקה ופילוסופיה ראש קתדרה בברלין בוטביניק ממייסדי מדעי המחשב בבריה"מ ..יש צורך בעבודה עצומה ואין סופית כדי להישאר בטופ מכאן הסיכוי לקריירה שנייה במקביל זניח. שחקנים מהטופ שעשו זאת כמו פונומריוב מאלאחוב וקאמסקי למעשה פרשו אופן חלקי או מלא למספר שנים מעיסוקם העיקרי.

    1. בדיוק מה שחשבתי
      אתה יכול להיות בעל פוטנציאל אדיר בשחמט ועם אינטיליגנציית -על, אבל זה לא מספיק כדי להיות אלוף עולם. בשביל זה צריך תנאים נוספים רבים, התשוקה למשחק, היכולת להתרכז ולסלק גירויים אחרים וכמובן גם הזמן הנדרש. מה שאומר שמי שהגיע לחבורה המצומצמת של הטופ העולמי בשחמט, כנראה לא נשאר לו זמן להתפתח בכיוונים אחרים.
      לא בדקתי ולא יודע אם מישהו בדק, אבל אני די בטוח שאם תעשה בדיקה הפוכה ותבדוק קבוצה גדולה של אנשים שכן הגיעו להישגים משמעותיים בזכות היכולות האינטלקטואליות שלהם (סופרים, הוגים, מדענים, ממציאים, מפתחים וכו') תמצא שחלקם הגדול היה לא רע בכלל בשחמט.

  6. משחק מעל רמה מסוימת דורש מעקב קבוע אחרי חידושים בפתיחות הקבועות או הזמניות שלך ,הבנה ,ריכוז, כושר גופני מינימלי ועוד קח את כל אלו ותקבל הרבה זמן שנדרש לכך. תנסה גם בהצלחה!

  7. לסקר ובוטיבניק היו אנשי אשכולות ותרמו לאנושות…
    בקשר לנושא עצמו, לפישר יש ציטוט ידוע: אני לא גאון שח, אני גאון שבמקרה משחק שח". :)))))

  8. מנחמנו
    גם אני חושב לפעמים בהקיץ, סתם ככה דברים שעולים לי פתאום בראש.
    חבל רק שלא בכל מקום אני מסתובב עם פנקס לכתוב את ההברקות וההגיגים שעולים לי. כמה רעיונות למחקר איבדתי ככה…
    לגבי שחמט, כמוני כמוך, אי שם בגיל 14 או 15 היה המשחק האחרון שאני זוכר. היה לי חבר שהיה בא לשחק אצלי.
    ירד ארה"ב והפסקתי.

  9. תמיד הייתי בין ההכי טובים בשחמט בבסיס שבו שירתתי. היינו מאמנים מילואימניקים ולפני היציאה לתרגיל היתי מתישב לשחק מולם ומנצח. היה אצלנו גם אחד שהגיע במקום גבוה באליפות שחמט צה"לית (חושב ששלישי) והוא היה בהחלט יותר טוב ממני אבל לא בהמון.
    לקראת השחרור היחידה שלנו קיבלה חייל שחשבתי שהוא הבחור הכי טיפש עלי אדמות. היה משגע אותנו בכל דבר אפשרי. ישבתי לשחק מולו שחמט, והוא ניצח אותי בלי למצמץ. היה עסוק בלזרוק שטויות לבנות מסביב (בדרכו הטיפשית) ולהציק לגבי הדברים הרגילים תוך כדי שהוא ניקה את הלוח מהכלים שלי.
    מסתבר שהוא היה משחק בבית יומיום מול המחשב וממש השתפר בזה. מאז ירד לי מזה.
    *
    כיום מחשבים, שלא באמת יכולים להיות יצירתיים לבד, מנצחים בשחמט גם את האלוף האנושי הכי גדול.
    גם בתחום שבו אני עובד – בכל מה שלא קשור ביצירתיות, אנחנו מוחלפים על ידי מחשבים. לא חייבים לנסות להצטיין בכוח בדברים שבהם קופסה עם חיבור לאינטרנט מנצחת אותך.

          1. זה תלוי למה אתם קוראים יצירתיות.
            תוכנות השחמט של היום כבר לא מסתמכות על זיכרון, אלא לומדות את המשחק בעצמן.
            מהבחינה הזו הן סופר יצירתיות.

  10. המדד של "מה הם תרמו לעולם" לדעתי שגוי
    אני מעריך שישנם הרבה מאוד גאונים שמשלל סיבות לא תרמו לעולם כלום, או שהתבטאו בתחום מאוד צר, אז השחמט הוא לא שונה בהרבה.
    בתקופת הרנסאנס היה מקובל שהגאונים ישתלמו בכל ענפי החכמה, כיום (וכמה חבל) זה ממש לא כך.
    רק בישראל יש כמויות מטורפות של כשרון שכל כולו מתועל להיי טק שאולי מביא כסף והישגים אבל אפס ברוח.
    .
    מהנסיון שלי, החברים שהיו טובים יחסית בשחמט בלטו באופן כללי ב"ראש" שלהם

  11. תודה מל.
    לדעתי יש קצת אינפלציה במספר סוגי האינטיליגנציה, בעיקר כי החברה המודרנית לא רוצה להעליב אף אחד ויש רצון לקבל כל אחד כפי שהוא ולראות את החוזקות שבו, אפילו אם אינן בולטות במיוחד.
    יש כמה קווים חופפים בין הסוגים השונים שהצגת. באופן כללי, אני מבדיל בין סוג אינטיליגנציה "מוחלט" או "סגור", שמתבטא ביכולת לפתור בעיות שיש להן פתרון שאינו תלוי (או כמעט אינו תלוי) בתגובה של בן אנוש אחר [וזו האינטיליגנציה ה"סטנדרטית"]; לבין אינטיליגנציה "פתוחה" יותר, שמצליחה לזהות ולנבא התנהגות ותגובות של אנשים אחרים ועל ידי כך למקסם רווח (אישי, כלכלי, חברתי, מעמדי וכו'…). זה בעצם ההבדל בין אינטיליגנציה "רגילה" (לא מצאתי מינוח אחר כרגע) לאינטיליגנציה רגשית. הראשונה תופיע יותר אצל מדענים, שחמטאים, מהנדסים וכו', והשניה אצל פסיכולוגים, פוליטיקאים, אנשי מכירות, וכיו"ב.

    1. יש הבדל בין סוגי אינטליגנציה לבין "participation trophy" קח את מארק זאקרברג. הבן אדם מקבל ציון מאוד גבוה בכישוריו הטכניים ויכולתו כמנהל של ארגון ענק כמו פייסבוק שהוא מעצמה טכנולוגית, אבל מהבחינה שלבני אדם יש את הזכות לפרטיות וששאיבת מידע פרטי, בגלוי או בסמוי מרגישה לאנשים כאילו פרצו אליהם הביתה? לא בעולם שלו. כלומר ב"אינטליגנציה טכנולוגית" האיש פנומן על, ב"אינטליגנציה בינאישית" האיש אדיוט מוחלט.

    2. מקבל את העובדה שישנה אינפלציה בסוגי האינטיליגנציה, אבל נתתי מבט בכמה מקורות, וזה פחות או יותר שווה לכולם בדיונים המודרניים על סוגי אינטיליגנציה

  12. זה משהו שאני נתקלתי בו בעצמי, בהיותי שחקן שח איום ונורא. היכולת להחזיק בראש את העץ הזה, מה יקרה פה, מה יקרה שם, מה יוביל למה, כמה טקטיקות, כל הדברים האלה, זה לא בכוחותי. זו בדיוק סוג האינטליגנציה שאתה מתאר.
    לגבי החלק השני, זה כמובן תלוי בהמון גורמים, קספרוב הוא מנהיג פוליטי בברית המועצות. היו שחמטאים מעולים שתפקדו בכל מני תפקידים. אבל ישנם וודאי אי-אילו שיש להם ציון נכשל בכל האינטליגנציות וציון 100 ביכולת החשיבה הזו. אגב, אנחנו נוטים לערבב אינטלגנציה עם אינטלקט, בגלל אופי המשחק הרבה שחמטאים קוראים ובקיאים בתרבות ובנושאים רבים, זה לא אומר שהם מבינים בהם כמובן. זה משהו שברור לנו היום, במיוחד שהמודעות לספקטרומים של אישיות ואינטליגנציה גברה. יש כאלה שמבחינתם דברים יומיומיים הוא חוכמת הנסתר, ויכולים לאכול את כל אגודת השח הישראלית לארוחת בוקר, ויש כאלה שמסוגלים גם וגם.

  13. תודה מנחם
    שחמט דורש הרבה השקעה ברמות הגבוהות אז קשה לפתח קריירה שניה במקביל. היו כמה שעשו זאת כמו לסקר אויבה בוטביניק ואחרים.
    היכולות שצריך בשחמט ברמות הגבוהות הן לוגיקה, יכולת לדמיין קדימה בבהירות, זיכרון חזק, חוסן מנטאלי גדול וגם כמובן ריכוז

  14. תודה מנחם.
    אני בטוח שאלופי השחמט הבכירים הם אנשים אינטיליגנטיים מאוד בכל תחום שבו תבחר (לפחות בתחומים "הסגורים" לפי ההגדרות של ינון).
    לרובם אין תרומה ממשית לעולם מפני שאין להם זמן (וחיים) מחוץ לשחמט.
    כמו שארז אמר, בשביל לנצח בשחמט צריך לדעת לחשב את כל האפשרויות ולשמור בזיכרון את כל העץ. אצלי זה "זיכרון נדיף" ולכן אין לי סיכוי. כלומר אני מאוד חכם זה פשוט לא בא לידי ביטוי.
    אינטיליגנציה וחכמה זה עסק מורכב.
    שום מחשב, בשלב הנראה בעין, לא יוכל למצוא חוק טבע חדש בדרך שבא איינשטיין עשה את זה (ואני לא מדבר על השיטות של וולפראם ולמידת מכונה)

  15. הרעיון מעניין, אבל נושא התרומה לאנושות בעייתי (האם מורה בבית ספר תורם לאנושות ?) וגם המחקר שעשית …
    אישית, רוב שחקני השחמט שהכרתי היו מעל הממוצע מבחינת אינטלגנציה (מודה שלא בדקתי את הסוג) , ואף אחד מהם לא היה אלוף עולם, אז אני מניח שאלופי העולם ימוקמו גבוה יותר מעל הממוצע.
    כמב דוגמאות :
    מרק אויבה : היה דר' לפיזיקה. היה מורה למתמתיקה.
    בוטביניק עסק במדעי המחשב.
    קפבלנקה למד כימיה בניו יורק, אבל עבר למשחק מקצועני והיה "שגריר" קובני.
    קספרוב היה באופוזיציה ברוסיה נגד פוטין (לא מעשה חכם) אבל כתב כמה ספרי שחמט
    מיכאל טל היה גאון – הוא התקבל לאוניברסיטה בגיל 15 אבל עקב בירוקרטיה למד ספרות והיה מורה לספרות .
    היו עוד רבים שלמדו לתארים בעיקר במתמתיקה, פיזיקה וכימיה.

  16. אין לי כוח, אז https://www.youtube.com/watch?v=6RhOUup8epA&ab_channel=Wisecrack
    או בקיצור, הדרך שבה אנחנו כחברה רואים את הגאונות והאינטליגנציה בצורה שבורה, מבחני IQ זה שטות בלי רגליים שלא אומר כלום, גאונות זה כנראה אנשים רגילים וברי מזל שנפלו לרעיונות פורצי דרך בזכות עמידה על הכתפיים של אנשים שעבדו וקידמו קודם.

    1. נקודה מעניינת, אני מאמין שיש אנשים שנולדים עם פוטנציאל גבוה בתחומים מסוימים, למשל ליאונרדו דה וינצ'י שהמציא המצאות רבות, אני לא בטוח שהוא אדם רגיל שעמד על כתפיים של אחרים שעבדו, אלא באמת היה חריג ביכולותיו ומימש את הפוטנציאל שלו

    2. מעניין
      המסקנה שלך שגאונות זה אנשים רגילים עם מזל היא קיצונית
      לדעתי גאונות מתחילה ביכולות נדירות כאלו ואחרות (ע"ע גרדנר) אבל עבודה קשה ומזל (באיזה שנה תיוולד? באיזו משפחה? ארץ? חינוך? מעמד כלכלי? ועוד מיליוני נסיבות) הם אלו שיאפשרו לגאון להנפיק משהו גאוני שיביא לו הכרה חברתית כ"גאון".
      זה אומר שיש הרבה גאונים בפוטנציה שלא מוכרים לאף אחד,
      אבל זה לא אומר שהאדם מצוי הוא גאון מבוזבז באשר הוא.

  17. הרמה שלי זה 1500, הטוב ביותר שניצחתי היה 2050. ברמה שלי אני רואה 3-4 אפשרויות קדימה. האומנים יראו 5-7 קדימה. ככה גם ניצחתי את האומן, הוא נכנע ולא הבנתי למה? אחר כך ניתחתי את הלוח והבנתי.
    במבחן איי קיו יש חלק של השלמת מפות, זה קטן על כל שחקן שח, במבחן שלי התקדמתי כמעט 12 שאלות עד שהגעתי לקצה שלי. זה אותו סוג אינטליגנציה.

    1. נקודה יפה, זה גם שהאמן רואה קדימה יותר, וגם שהוא מכיר בעל פה יותר טכניקות, יותר פתיחות והסתעפויות וכד'

      1. ללמוד כל אחד יכול. להשלים תבניות, לחזות תוצאות זה סוג אינטליגנציה מאד מסויים שאו שיש לך או שאין לך.
        תראה מדבדב וזברב יותר גבוה יותר חזק יותר מהיר. וואורינקה יותר חכם. למי יש יותר סלאמים? ועוד על הראש של פריים נובאק ונאדאל…

        1. כן, גם דמיון מדויק, לראות תמונה של הלוח בבהירות הרבה מהלכים קדימה ולהחליט עם מצב הלוח הזה טוב עבורך

  18. בס"ד
    תודה מנחם.
    כן חו'ב שאלופי שחמט הם גאונים.
    צריך יכולת חישוב, צפיה מראש, יצירתיות ותפיסה מרחבית

  19. המאמר מעניין. האלופים הללו כולם היו מאוד מבריקים וכבר הראו פה שהם אכן תרמו המון בתחומים שעסקו בהם – אם עסקו, מחוץ לשחמט. אבל העובדה הידועה לנו שכיום המחשבים מסוגלים לעשות את זה לא פחות טוב, מראה שבאמת יש פה סוג של יכולות קצת מכניות. למרות שברור שאותם גאונים מצליחים להגיע למהלכים הנכונים עם הרבה פחות חישובי אפשרויות שעושה המחשב שמשחק, כך שכנראה גם מבחינה "טכנית" הם "מחשבים" הרבה יותר יעילים מהמחשב.

  20. מנחם הגדלת לעשות וזה אולי הפוסט הכי לא קשור למציאות שלך מעולם. והיו כמה…
    שחמטאי טוב חכם ממך פי מיליון

    1. בחייאת, אפוק טיימס? מגזין הפסודו-פסודו מפיץ הפייק של כת הפאלון-גונג לא ראוי לנגב איתו את השאריות מהפוסטים של האשך.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט