מעורב הופס ליום שני: איך העולם נברא? פיסיקה או אלוהים? / מנחם לס

1.שגיתי אתמול כשתארתי את רותם כשפוט של טולסטוי ואת גדי כמומחה תורת היחסות ואני מתנצל!

אולי הם באמת גאוני ספרות (רותם) ופיזיקה (גדי) אבל אני לא יודע אם כן או לא.

מה שקרה אתמול הוא שרציתי לספר מעט על 'זום' שהיינו בו רק ארבעה ושוחחנו על דה ועל הא. בעיקר כדורסל אבל לא רק. כעבור שעה התפזרנו. אמרתי לרותם שכשהעונה תתחיל תהיה השתתפות רבה יותר. חשבתי כיצד אני יכול לגרום לאלה שלא הופיעו להתחרט – ולבוא בפעם הבאה – ופתאום ניכנס לי לראש שאולי אם גולשים יידעו שהסברתי על תורת היחסות של איינשטיין ברמה של הרצאה שלי באוניברסיטה – רק לתת מושג כללי – אז אולי זה יגרום להם 'חבל שהחמצתי'.

אז העמסתי זאת על גדי הלוי שלנו, שלפחות זכה באימייל של נכדתי שירה שהיא חכמה, חתיכה צעירה, ואתלטית מצויינת (ויודעת פוטבול ברמה רצינית).

טוב. לפחות לגולשים יש מושג (אפילו שקלוש) על מושג 'התארכות הזמן', 'התקצרות האורך', ו'גדילת המסה' כש-OBJECT נמצא בתנועה מהירה ביותר – חצי מהירות האור למשל – יחסית אלינו הנמצאים במצב סטטי.

2. איך העולם נברא? פיסיקה או אלוהים?

כיצד הדיון בתגובות עבר מ'זום' לבריאת העולם ואלוהים איני יודע כי לא הייתי שותף לדיון, אבל כשאדם מגיע לגילי – עוד מעט 83 – הוא מתחיל לחשוב על דברים כאלה, 'למה אני כאן'? 'מה יהיה אחרי?', 'היש או אין אלוהים'? וכדומה. הרשו לי לתרום את עשרת הסנט שלי.

ספר התורה מתחיל במילה 'בראשית'. ז"א 'התחלה'. כמובן שבראשי מיד קופצת השאלה 'מה היה לפני ההתחלה'? לפי המילה 'בראשית' אולי ניתן להתחיל לחשוב על גיל העולם ומתי נברא האדם. אני לא מאמין שספור הבריאה בא לספק עובדות ולענות על שאלות פיסיקליות וגאולוגיות. הוא טוב מספיק לאנשים דתיים המאמינים באלוהים ולסיפור הבריאה, אפילו אם 'יום' ארך למעשה מיליארד שנה.

דעתי היא שסיפור הבריאה אינו לספק עובדות, ווזה לא תפקידו לספק אינפורמציה על בריאת העולם ולענות על שאלות פסיקליות וגאולוגיות. תפקיד התורה אינו לגלות לנו את גיל העולם. אז מה תפקידו של סיפור הבריאה, ואחריו התורה והתנ"ך?? סיפור הבריאה לא בא לענות על השאלה מדוע נברא העולם, בעבור מה או מי ברא אותו. תיאור הבריאה אינו תיאור של עובדות אלא של משמעויות. זה לא ספר מדע אלא ספר ערכים.

זה מעמיד אותנו כמעט מיד עם השאלה, 'פיסיקה' או 'אלוהים?'

השאלה אם העולם נברא וכיצד הוא נברא כלל אינה קיימת בדת היהודית. על פי ההשקפה היהודית שלנו, הידיעה כי העולם נברא ע"י אלוהים קיימת כבר בתודעה עוד לפני שמתחילים לקרוא את התורה. אנו יודעים זאת כ'ידיעה ברורה' משום שקהל היעד של התורה הוא אנחנו – עם ישראל – שאצלו כבר קיימת הידיעה המוקדמת כי העולם נברא ע"י 'אלוהים'.

הדתות השונות בעולם נוצרו כדי לתת לאנשים תשובות על שאלות שלא היתה עליהן תשובה אז, ואין עד היום. אז אוקיי, קיימת תורת האבולוציה. אבל אם אדם מתחיל לחשוב על ה-UNIVERSE – ה'עולם', 'היקום' – אלה דברים שלא היו יכולים להיווצר ע"י אבולוציה. הרי תיאורית האבולוציה לא כוללת את 'היקום'. השמש והכוכבים לא נוצרו בהדרגה. אבולוציה כוללת רק את החי והצומח שבו.

ה'עולם' שלנו -הכולל חלל וזמן וכל הקשור בהם – כולל פלאנטות, גלקסיות, כוכבים ועוד כל מיני צורות של 'חומר' ו'אנרגיה', והוא נתון למדידה. גודלו העכשווי של היקום מוערך כעולם שקוטרו כ-93 מיליארד שנות אור – והוא – הUNIVERSE ממשיך לטפוח ולגדול. ישנם חילוקי דעות בין המדענים באיזו מהירות היקום מתנפח, אבל מתי ה'התנפחות' תיעצר הם לא מעיזים אפילו לנבא, והם גם לא יודעים למפרע מה יקרה ל-UNIVERSE כשהוא יהפוך ל-CONSTANT.

מיד עולות בראשי כל מיני שאלות: מי קבע שאנחנו 'העולם' היחיד? אולי ישנם 'עולמות' נוספים? עשר? אלף? מספר אין סופי? ועוד שאלות: מה נמצא בין 'עולם' אחד לשני? מה יקרה אם הם יתנגשו? האם העולם ימשיך לטפוח, והגדילה לא תפסיק אף פעם?

אבל למה ללכת כל כך רחוק? למה לא להתחיל בבריאת העולם לפני שמדברים על מספר אין סופי של עולמות?

אז ככה: לקרמר ויהודים דתיים אחרים ישנה תשובה מוכנה: "הכל כתוב בספר בראשית". כמעט לכל דת ישנו סיפור זה או אחר, אבל בגדול, כולם נבראו על ידי משהו על-אנושי. בתורה הוא מוגדר כ'אלוהים'.

אבל מדענים חושבים אחרת:

העולם לא נוצר ע"י אלוהים. הוא נוצר ע"י BIG BANG אדיר ועצום (אם ה-'BIG-BANG נוצר ע"י מאלוהים זאת כבר שאלה אחרת…) מדענים התווכחו על בריאת העולם, איך הכל התחיל, 'ומה יהיה בסוף' מאז שיש 'מדע'. הדעה הרווחת היום מדברת על מין 'מפץ גדול' (THE BIG BANG), שהתחיל הכל, והוא ההסבר המודרני של הקוסמולוגיה המודרנית. ע"פ תאוריה זו, תחילתו של ה-UNIVERSE הוא בנקודה בודדת הנקראית Gravitational singularity. ז"א שכל היקום שלנו – הארץ, כוכבי הלכת, השמש, נתיב החלב – כל כוכבי השמיים – הכל היה מרוכז בנקודה הסינגולרית הקטנטנה הזאת (מעניין שבאף מקום לא מנסים לשער את גודל הנקודה!~!~!)

לכן מדענים נוהגים לומר שכל מקום ביקום של היום הוא המקום בו התרחש המפץ. זה קרה לפני 13.8 מיליארד שנים. כל ממדי היום המוכרים לנו – 'זמן', 'מרחב', 'מסה' – הכל היה מרוכז בנקודה הסינגולרית הזאת בריכוז ולחץ שמוחנו לא מסוגל לתאר או להבין. לפני 'המפץ' המימדים הללו – 'זמן', 'מרחב', 'מסה' – לא היו קיימים. מיליונית השנייה לאחר המפץ, היקום התפשט ועבר תהליך התפשטות ענקי לאין שעור בתהליך הנקרא COSMIC INFLATION ('אינפלציה קוסמית'). ככל שגבול ההתפשטות הוא רחוק מהנקודה (שכבר מזמן היא נעלמה והיא למעשה בכל מקום) ב-UNIVERSE SINGULARITY, ההתפשטות נעשית איטית יותר ויותר, והתהליך עדיין נמשך., ואולי ימשיך לעולם ועד.

*******

אז מה, קומראדים? אלוהים או ה-BIG BANG? (כמובן שקרמר והדתיים יסבירו – אולי – שאלוהים יצר את ה-ביג-באנג, אבל בתורה אין לזה איזכור כמובן).

אני לא דתי ואני לא מאמין ב'אלוהים'. אבל רצות בראשי כל מיני מחשבות ושאלות שאולי לנסות להאמין באלוהים זה כבר יותר פשוט. מה שיש לי לומר ל-'צל' (SHADE) והאחרים שטוענים שלהאמין באלוהים זו לא יותר ממחשבה אידיוטית היא העובדה שאין אף אחד בעולם היודע כיצד הכל התחיל. (ומה היה לפני שהכל התחיל?). SHADE – אם יש לך תשובה טובה יותר מ'אלוהים' נא הציע גם לנו אותה. 'הנקודה' ריכזה את כל מה שיש היום ביקום, כולל אהבה, צער, קנאה. היא כללה את שלושת היסודות המרכיבים את היקום – מימן, הליום, וליטיום. אז SHADE, מי שם שם בנקודה את המימן, את הלטיום, ואת ההליום?

לא פשוט יותר לומר – "אלוהים!"??? (אלא אם כן יש למי שהוא תשובה טובה יותר, ונא לזכור – אם הכל התחיל מ'הנקודה' – מי ברא את 'הנקודה?')

אתם יודעים מה? אני הולך עתה לעשות דברים חשובים יותר, כגון לאכול את האבטיח הקר ולראות סרט קאובוי על הכיפאק!

3. אנס קנטר: "NBA! היזהרי מהסלטיקס הבריאה"!

4. לברון, ג'יי אר סמית', ודיון ווייטרס שוב ביחד? – (אנא, אל תאמר לי זאת!)

בשעה שדיון וויטרס דיבר את העתונאי ג'ון וורון, נשמע קול מרחוק – קולו של ג'יי אר סמית: "ג'ון, תפסיק עם השיט הזה, אוקיי?

כמובן שג'ון שאל את ווייטרס איך ההרגשה לחזור לשחק עם לברון וסמית', אחרי שב-2015 הוא-הוא היה מטרת הטרייד הידוע ששלח אותו (שכחתי לאן) והביא במקומו את ג'יי אר. מה הבעייה? זה קורה כל הזמן ב-NBA?

נכון.

אבל במקרה הזה יש את לברון וג'יי אר המשחק בקאבס במקום ווייטרס, ויחד עם לברון הם היו 3-1 בפיינלס, ומי לא זוכר את לברון צורח על ג'יי אר שהזמן ניגמר, בשעה שהוא עומד ומחזיק בכדור בסיום המשחק הראשון של 2018.

וויטרס נשאל כיצד זה לשחק עכשיו עם ג'ייאר. הוא הגיס (נא לא לשים לב למבנה המשפט והשגיאות):

“I ain’t really never  a chance to play with JR. We’ve always played against each other and things like that, and we’re here now. We got one goal in mind and that’s to win, so all that other stuff that happened like that, I don’t really remember and don't give a shit

יאללה. צאו לקרב יחד…

 

 

5. ה-NBA בונה מספרה מיוחדת לשחקני ה-NBA אבל מסרבת לבקשה לייבא את הספרים האישיים של השחקנים!

כמה שחקנים כבר הזהירו את אדם סילבר שהם לא יסתפרו "UNTIL THIS THING ENDS!"

6. אנס קנטר: "שאר הטורקים ב-NBA הם שפנים!"

"אני לא הטורקי היחיד כאן. יש ארסן איליסובה. . יש פורקן קורמץ. לפני ה-BUBBLE היה גם סדי אוסמן. אני מנסה לדבר איתם בבועה והם מפנים ראשם כאילו לא מכירים אותי. אותו דבר אוסמן לפני הבועה. אני יודע למה: הם פוחדים מהממשלה הטורקית. הם לא יותר משפנים! (https://www.eurohoops.net/en/nba-news/1082289/enes-kanter-says-other-turkish-nbaers-dont-talk-to-him/

7. X-FACTORS

יוטה ג'אז – ג'יאורג'ס ניאנג

ניאנג צריך להחליף את בוג'אן בוגדנוביץ' שלא משחק בגלל הניתוח בכף ידו. רק לפני שנתיים הוא היה שחקן ליגת "G", ועכשיו עליו למלא את מקומו של בוגדנוביץ' שקלע 20.2 נק' לפני הפציעה. הוא לא יקלע 20.2 אבל הוא יהווה הפתעה נעימנ[ה מאד לג'אז.


אוקלהומה סיטי תאנדר: לוגואנטץ (אין כאן כל שגיאת כתיב) דורט.

הקנדי הזה, 1.94 מ' שוטינג גארד בן 20 שהיה 'TWO-WAY' משך כל העונה אבל בסופו של דבר קיבל חוזה כשבמשחקים האחרונים עלה בחמישייה של OKC מבלי שאיש הכיר או ידע מי הוא.

אינדיאנה פייסרס: אהרון הולידיי

עוד נראה מה קורה עם ויקטור אולדיפו, אבל ארון הולידיי מוכן להיכנס לבק-קורט עם 40% מה-3, ובמיוחד כשטיג'יי מקונל פישל כבר בפלייאוף יותר מפעם אחת.

אורלנדו מג'יק: דיג'יי אוגוסטין

8. תמונות להנאתכם

מה בדיוק מייקל מרגיש (או חושב!) עכשיו?
או עכשיו…

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 207 תגובות

  1. בעוד שנים רבות, בתום מחקר פורץ דרך, יתברר שה"נקודה" הראשונית הזו נמצאת היום בדיוק בבלטה באיי.טי.אנ.טי סנטר ממנה טימי קלע את השלשה המכרעת נגד פיניקס, ואלוהים זה ההוא משיקגו, לא?
    .
    עוד עשרה ימים מתחילים, זה ממש מעבר לפינה.
    .
    והתמונות של באגס מעולות.
    .
    תודה רבה מנחם.

  2. הטורקים צודקים מה הם צריכים כאב ראש? זה לא שמה שהם יגידו ישנה משהו במציאות. הם עשירים חיים את חייהם בשקט ובכיף למה להם להסתבך בשביל כלום?

    1. אתה בטח מכיר את זה אבל זה מתאים פה.

      "בְּגֶרְמַנְיָה לָקְחוּ הַנָּאצִים תְּחִלָּה אֶת הַקּוֹמוּנִיסְטִים,
      וַאֲנִי לֹא הֵרַמְתִּי אֶת קוֹלִי, כִּי לֹא הָיִיתִי קוֹמוּנִיסְט;
      וְאָז הֵם לָקְחוּ אֶת הַיְּהוּדִים,
      וַאֲנִי לֹא הֵרַמְתִּי אֶת קוֹלִי, כִּי לֹא הָיִיתִי יְהוּדִי;
      וְאָז הֵם לָקְחוּ אֶת חַבְרֵי הָאִגּוּדִים הַמִּקְצוֹעִיִּים,
      וַאֲנִי לֹא הֵרַמְתִּי אֶת קוֹלִי, כִּי לֹא הָיִיתִי חָבֵר אִגוּד מִקְצוֹעִי;
      וְאָז הֵם לָקְחוּ אֶת הַקָּתוֹלִים,
      וַאֲנִי לֹא הֵרַמְתִּי אֶת קוֹלִי, כִּי הָיִיתִי פְּרוֹטֶסְטַנְטִי;
      וְאָז הֵם לָקְחוּ אוֹתִי,
      אַךְ בְּאוֹתָהּ עֵת כְּבָר לֹא נוֹתַר אַף אֶחָד שֶׁיָרִים אֶת קוֹלוֹ לְמַעַנִי."
      מרטין נימלר

  3. למי שעדיין לא עוקב אחר הפעילה החברתית התותחית-על אור-לי ברלב זה הזמן.
    עושה ימים כלילות למען המדינה שלנו והאזרחים.
    "מבזק חדשות הדמוקרטיה" ביו-טיוב ובפייסבוק משדרת שידורים ישירים מההפגנות.
    והשבוע:
    https://www.youtube.com/watch?v=D-RIEd4DyE4

      1. כי זה הזמן לצאת להילחם על עתידנו.
        הדבר החשוב ביותר עכשיו עבור הביב זה לעצור את ההפגנות.
        כי לא ניתן להתעלם מהן והן מכבש לחצים על כולם להתעשת ולצאת נגדו – גם מצביעי ליכוד הגונים, גם סמרטוטי כחול לבן, וגם אנשי ימין בפוליטיקה שעוד נותר בהם טיפה של רצון עצמי כמו שאשא.
        לכן העיסוק המיידי שלו יהיה להטיל סגרים בסופ"שים ובלילות.
        חייבים להציף את הרחובות בהמונינו.
        הכוח אצלנו.
        תפעלו למען עתידכם ועתיד ילדיכם.

        1. אשך ועגל אתם צודקים לגמרי על חשיבות ההפגנות. בפעם הראשונה יצאתי להפגין לדעתי מאז המחאה החברתית ב-2011 והפעם כבר כהורה לילדים בשבת האחרונה בצומת צמח.
          בשבועיים האחרונים אפילו הציבור הלא נעים לומר די אדיש שזה נוגע למעשה של עמק הירדן יוצא להפגין , היו שם כ-200 איש לערך.

          1. הציבור של עמק הירדן לא אדיש פשוט החום גומר אותו . . .
            אין מה להשוות את הבריזה הנעימה של הנגב עם החום של העמק.

            1. חחח..
              יצאנו להפגין כי אם סוגרים את הבריכות בעמק אז באמת שאפשר לסגור את העסק.
              בצחוק כמובן, כמו שכתב בצדק האשך למעלה- נמאס מהמנותקים המושחתים וחסרי הבינה שמחליטים שם למעלה..

            2. +1000

        2. מצד אחד, כל כך מסכים איתך אשך
          ==
          אבל הבגידה האחרונה של כחול לבן והעבודה גמרה אותי
          ==
          אין באמת דמוקרטיה. אתה מצביע עבור ערכים, דיעות הבטחות
          והכל בטל בשישים.

        3. איזה באסה זה להיות מיעוט פוליטי ככ קטן שאפילו המפלגות שלכם כבר בקושי עוברות את אחוז החסימה?

          אפילו עם הגל של הקורונה אתם לא מצליחים לעשות שום דבר מועיל חוץ מלשלם (מכיסו של אהוד ברק, ותחשוב רק מה מקור הכסף) לכמה אנרכיסטים שיעשו בלאגן.

          לא קרה שום דבר חדש, אתם מנסים לרכוב על גל חדש כדי להדיח את ביבי, רק שגם הפעם זה לא ככ עוזר.
          כשהיה סגר שאלו למה סגר. כשפתחו – למה פתחו.
          כשלא היה כסף – צעקו איפה הכסף
          כשנותנים עכשיו – למה נותנים

          אז חבל על כל הטייטלים, כל ההאשמות הריקות, אף אחד לא בגד באף אחד, הקורונה היא עוד טרמפ שאתם עולים עליו כדי להדיח את ביבי.
          אבל זה לא עזר ולא יעזור.

          אני מציע שבמקום לבזבז את הזמן והכסף של ברק, תנסו להקים איזה תנועה פוליטית נורמלית, שיש לה גם אג'נדה ולא רק "רק לא ביבי", שלא יהיו בה שתולים כמו כל פעם.

          הציבור כבר לא טיפש, לפחות לא כולו, הוא קולט שמה שהיה ב2011 חזר גם היום.
          איפה הייצוג הערבי שלכם? לא עופר כסיף ושאר הגייס החמישי, אלא הרחוב הערבי?
          איפה הייצוג החרדי שלכם?
          איפה הייצוג הדתי שלכם?

          אין לכם כלום.
          זה שוב אותם מצביעי עבודה-מרצ שגרים בתל אביב ובקיבוצים ונמאס להם שישראל השניה משתתפת במשחק הפוליטי, וזורקת את הז'יטונים שלה לא לכיוונכם.
          רואים את זה שבוע אחרי שבוע בהפגנות.
          אותם פנסיונרים ממורמרים בני 70 בשם "אברום" (מבוסס על ראיון אמיתי שראיתי) שעוד לפני שעלה לשידור רצה לקלל את כל הפאנל (עם שרה ב"ק).

          אה ולסיום, עוד סיסמא חלולה ומטופשת: "נלחמים על הדמוקרטיה":
          1. העם בחר בביבי, כן. הוא ראש ממשלה כבר 900 שנה. אם זה רצון העם זו דמוקרטיה.
          2. נבחרי ציבור נבחרים בהליך דמוקרטי, בעוד השופטים, היועמ"שים וכו' ממונים. זו כמובן לא דמוקרטיה.

          אבל אנחנו יודעים שיישום הדמוקרטיה הוא רק כאשר ההחלטות הן לטובתכם, אנשים נאורים, שוחרי זכויות אדם.

        1. חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח אתה כזה פאתט.
          לא הצלחתם ולא תצליחו להדיח ראש ממשלה בהפיכה פוליטית.
          לא יעזור.

    1. אור-לי ברלב מדהימה. עושה עבודה אדירה.
      אוי מגסי בוגס , ההשראה של כל נער כמוני שנתקע כל 170 ס"מ לגובה שאפשר לפתח קריירה מקצוענית … (במקרה שלי נעצר בתיכון מתישהו בשל הרבה רצון טוב אבל הרבה פחות כשרון ויכולת)

    2. ועוד בענייני שחיתות- אתמול נחשף שליאת בן ארי המשנה לפרקליט המדינה( כמה משנים צריך פרקליט המדינה? כל פקיד כזה עולה למשלם המסים למעלה מחצי מיליון שקל בשנה) עברה עבירות בניה בבית שרכשה עם בעלה בראש העין. תגובת הפרקליטות- בעלה אשם.
      אני מצפה מכל יפי הנפש להפגין מול ביתה עד שתקח אחריות ותתפטר.
      משום מה לא הולך לקרות. לא ביבי- לא מפגינים

      1. ברצינות הרגע השוות גניבה של שש עשרה אלף שקל לגניבה של שש עשרה מליון דולר?
        נראה לי לא שזיינת פרה אלא שאתה מזיין לנו במח

        1. כרגיל הבולשיט של של ההזויים המשיחיים "שזה לא אותו דבר" והקללות והגידופים. עוד שנייה תתחיל להתבכיין על הסתה ושיסוי. מסכן. אז יש לי עצה בשבילך- לך לכוזריסטן ותקים את מדינת המופת שתמיד חלמת עליה ורד לנו ולשאר היהודים מהחיים. ואל תזיין לנו במוח על דברים שאתה לא מבין ואין לך מושג לגביהם

        1. כל מה שלא מסתדר לך באג'נדה זה ספין או פייק או " לא אותו דבר". במקום להתעלם מהטענה אתה מגיב לגופו של אדם ומקלל. בכלל, מי שקורא לראש הממשלה בלפור נמצא כל כך עמו באובססיה של השנאה עד שאיננו מסוגל להגות את שמו

      2. חבל שאתה שם לאנשים עם אפס יושרה כמה עובדות שעלולות לערער על הדרטמיניזים המוסרי שלהם. הם יכנו אותך שקרן, קטנוני, טרול, בוט, שופר, טיפש, ועוד שלל ברכות שאמורות לפתוח לך את העיניים ולהצטרך להגמוניה של המוסר עלי אדמות.

    3. שאלת הגיון.
      אתה בהפגנה עם עוד מאה אלף מפגינים. אתם מנסים ללכת משדרות רוטשילד לככר הבימה. כח של יסם על סוסים של מאה שוטרים חמושים עומד מולכם. להם יש נשק וניידות אסורים. לכם יש מגפונים. כיצד תעברו את היסם בדרך להבימה?

        1. שוברים לך את השיניים , מעלים אותך לניידות באשמת תקיפת שוטר (אחד היסמניקים נחתך מהכאפה שהוא נתן לשיניים שלך). מצטער תשובה לא נכונה.

    4. שאלת הגיון 2.
      .
      אתה עם עוד מאתיים מפגינים מול בית של גנב בכיר ביותר בשירות הציבורי. באים היסם עם סוסים וכבאיות לפנות אתכם. כיצד תשאירו במקום?

  4. הבועה זה יופי,באמת. אבל מה לגבי העונה הבאה?
    .
    40 אחוזים מההכנסות של הקבוצות , לפי אדם סילבר, מקורן בקהל (יש קבוצות, כמו ג"ס שהחלק הזה גדול יותר כי האיצטדיון בבעלותן ויש ממנו הכנסות גם כשלא משחקים כדורסל).
    .
    אין אפשרות ראלית לארגן את משחקי העונה הבאה במתכונת בועות. מצד שני, אפשר לראות שבאירופה (ישראל!) ניתן לקיים ליגה ללא קהל. אבל זה דורש המון משמעת עצמית מהשחקנים. הרבה שחקני הנבא, בתקופה שלפני הבועה, לא הוכיחו שהם ניחנים בתכונה הזו. אחוז הנדבקים גבוהה משמעותית מהאחוז באוכלוסיה וגם לא מתפזר אחיד בין הקבוצות.
    .
    דעתכם?

      1. מתקשה לראות זמינות של חיסונים לכלל האוכלוסיה ב 2020 גם אם נניח שיקצרו דרך בפרוטוקולים ויקצרו. הנבא יכולה לנדב את השחקנים ואנשי הצוות כמשתתפים בניסויי שלב 3 אבל אני מתקשה לראות את זה קורה.

    1. אני חושב שבאירופה ובישראל אפשר בהחלט לקיים משחקים עם קהל. ליצור מקומות ישיבה – קפסולות, כל 2 שורות בין 3 מושבים אנשים יושבים ואם זה משפחה אז להושיב אותם כגוש. מסכות חובה.
      אז יהיה רבע מהקהל אבל עדיין יהיה קהל.

  5. ההבדל הבין הגישות הוא שבדת אומרים אנחנו כבר יודעים הכל, ובמדע אומרים אנחנו לא יודעים, אלא כל הזמן מנסים לגלות עוד.
    אפשר לשלב מדע ודת בחיים, אבל בסופו של דבר צריך להחליט אם מאמינים באלוהים, או מסתפקים בחוסר הידע.

  6. אז עכשיו קרמר יבוא לפה עם כל הלינקים על הרופא הערבי שחזר בתשובה ועל המדען החילוני שגילה במחקר על החלקיק האלוהי שיש אלוהים (אבל רק אחד, ההוא מהספר)?

    1. ערבי לא יכול לחזור בתשובה אלא להתגייר. המקרה עם הרופא הערבי הוא שהוא ראה שהחדרים יותר עדינים ומחונכים מהחילונים.
      ולגבי מדענים, מדענים שגדלו כחילונים חזרו בתשובה לאחר שהכירו את הדת היהודית כשהרוב המכריע של המדענים מכירים רק את ההשקפה החילונית.

  7. מנחם קצת טעית בכינוי אבל לא נורא.
    כמו שאמרתי אני לא מומחה בפיזיקיה, בקושי חובבן אבל נראה לי שהרבה יותר פשוט להגיד "אני לא יודע" וזהו. אפשר להגיד אני לא יודע מה היה לפני אני לא יודע מה יהיה אחרי אבל אני פתוח ללמוד מה ההיפותזות הקיימות ומהם הדברים שכן יודעים ויודעים לא מעט.
    ענית לך אתמול שתאוריה במדע שונה מהמשמעות שרוב האנשים נותנים לה, במיוחד בארץ. הם בעצם מתבלבלים עם היפותזה שהיא בעצם השערה לא מוכחת או שאין לה עדיין הוכחות מספקות. תאוריה מדעית היא משהו "מוכח". בעברית יקראו לזה באופן אירוני "תורה" כמו תורת היחסות, אבל באנגלית המילה היא תאוריה. בכוונה רשמתי "מוכח" כי ההוכחה היא בעצם מערכת שלמה של רעיונות והגדרות שמגובה בתצפיות שמאששות את ההיפותזות בצורה כזו שנותנת הסבר מפורט לגבי תופעות טבע.
    .
    לגבי למה לא להגיד פשוט שאלוהים יצר הכל, הסיבה פשוטה, לא רק שזה לא עוזר בשום דבר לפתרון הבעיה של מקור היקום וטיבו אלא שזה רק מסבך עוד יותר את העניינים עם הוספת ישות עלומה בעלת יכולות על טבעיות (שזה בפני עצמו פרדוקס) בעלת תודעה וקשר מאוד אישי עם זן של קופים מסוג אדם על כדור נידח במרחבי היקום.
    כשאתה טוען שצריך ישות דימיונית בשביל לפתור את התעלומה אתה בעצם מייצר שלא לצורך שרשרת אינסופית של בוראים מה שנקרא צבים כל הדרך עד למטה. אם אני לא טועה הביטוי באנגלית הוא infinite regress.
    .
    לגבי התורה וספר בראשית אני חושב שאתה עושה הנחב מאוד גדולה לדתיים. כל הפרשנויות האלה או הגישה שהתורה היא בעצם אלגוריה או מטאפורה לכל מני דברים היא מוטעית לחלוטין ואתה מוזמן לשאול אדם דתי והוא יגיד לך שמבחינתו התורה זו אמת לאמיתה למעשה הוא יגיד לך שאם יש טעות באות אחת בתורה אז זה כאילו כולה לא נכונה וכמובן שהוא בעצם מתכוון שאין מצב כזה. כל התפישה הזו כאילו התורה היא בעצם לא תאור אמיתי של התרחשות הדברים אלא סוג של סיפור עם משמעויות נסתרות והסברים מופשטים הוא עניין חדש יחסית והוא התחיל בעיקר כשהמדע התחיל לפרק את סיפור האגדות הזה ככל שההוא התקדם ויותר ויותר דברים התגלו כמופרכים עד שלמעשה היום(והאמת שכבר די מזמן) אין לו באמת שום תוקף, אז כדי להשאיר אותו רלוונטי התחילו להתפתל ולהתפלפל על המשמעות "האמיתי" של הפסוקים האלה. התהפכו היוצרות. הדתיים מנסים להוכיח את הכתבים המיתולגים שלהם על ידי האחזות במדע רק שרובם כל כך בורים בעינייני מדע ומובלים ע"י שרלטנים בורים אחרים שבדרך כלל התוצאה מאוד מביכה ובדרך כלל מצליחה לשכנע רק אנשים חסרי מושג בנושא שמראש כבר משוכנעים.
    .
    לגבי המחשבות שיש לך בגילך, קודם כל מאחל לך עוד שנים רבות ובבריאות איתנה, אבל לא רק לאדם בגילך יש מחשבות כאלה. אני מניח שלרוב בני האדם יש מחשבות כאלה או אחרות לגבי משמעות החיים, העולם מוות וכו' וזה דבר כל כך בסיסי שהוא טבעי לחלוטין. אני יכול להציע (בשיא הצניעות) לאנשים שקשה להם לחשוב על המוות ועל העובדה שיום אחד התודעה שלהם תחדל מלהתקיים לנסות תרגיל מחשבתי שבו הם ינסו לחשוב איפה הייתה התודעה שלהם לפני שהם נולדו שבאופן טכני זה מצב חופף למצב של מוות.
    .
    נ.ב
    .
    תודה על המעורב

    1. נ.ב 2
      .
      דרך אגב לשאלתך מה התחיל את כל הדיון, התשובה היא משפט בודד שהכנסתי בתגובה שלי שממש לא היה משמעותי וגם לא כזה פרובוקטיבי. השתמשתי בביטוי "קישקושי דת" שהדליק איזה כמה מגיבים דתיים שבדרך כלל מסתדרים טוב מאוד עם פרובוקטיביות כשזה מגיע מהצד שלהם אבל נעלמו ונאלמו די מהר (כרגיל) כשהעובדות התחילו לעוף באויר.

      1. ממש אין לי חשק וסבלנות להיכנס לוויכוח הזה אבל מאחר והזכרת אותי אז בוא אני אבהיר כמה דברים.
        1. אני לא דתי אלא אתאיסט או לכל היותר אגנוסטי. מעולם במשך כל חיי למרות שגדלתי בבית חילוני עם זיקה מסורתית לא האמנתי באלוהים או בחוקי הדת ותמיד ראיתי בהם כלי לניהול החברה.
        2. לא מבין על איזה עובדות אתה יכול לדבר כי אני רק טענתי שאתה מזלזל באמונה של האחר ומצפה שיכבדו את האמונות שלך (כן גם המוסדות החילוניים הם מוסדות שאנשים מאמינים להם ובהם).
        .
        באופן כללי הבוז הזה שאתה ועוד כמה מגיבים פה מגלים כלפי אנשים שמאמינים במשהו אחר מכם, והבוטות והשפה הלא נעימה, מרגיש לי בדיסוננס עם העובדה שאתם מתיימרים להיות עליונים מוסרית וככל הנראה גם קוגניטיבית לעומת אותם הפרימיטיבים הדתיים.
        .
        המדע נהדר ונותן כלים נפלאים ופותח לנו אופקים פילוסופיים עם כל גילוי אבל הוא לא עומד בסתירה לאמונה והוא לא עומד בסתירה לדת. כל מי שמרגיש מחוייב לראות סתירה שיבושם לו אבל אין שום סיבה והצדקה לבוא משום מקום ולהגיד שוב שכל מי שחושב אחרת הוא טיפש. מה זה נותן לך דרך אגב? אתה מרגיש יותר טוב עם עצמך אחרי שאתה ככה מתגולל על האחר?

        1. 1. אני מניח שהתכוונת לכל הפחות אגנוסטי מכיוון שאתאיסט זה שלב אחד יותר. בעיניי אין ממש משמעות לאגנוסטי או אתאיסט כי פרקטית זה ממש אותו הדבר.
          2. האמת שהכללתי אותך ואת קרמר, אבל לשאלתך, אתה ניסית לזרוק לאויר את העובדה שפיזיקאים בעבר היו דתיים וכשקיבלת תשובה לגבי הנושא נעלמת או נאלמת וכך גם הבחור הנוסף לגבי הדברים שהוא רשם.
          אני ממש לא מצפה שיכבדו את האמונות שלי ופה בדיוק טמונה הטעות שלך ושל עוד הרבה אחרים. אני מקבל את זה שאני אולי צריך להיות טיפה פחות מזלזל אבל עם יד על הלב אתה באמת מצפה לזה בדיונים במדיום כזה? אתה אולי לא זוכר אבל אתה זילזלת בי לפני ארבע חודשים בדיון על חישוב אחוזי תמותה מקורונה. אני משתדל לא לקחת אישית אנשים בכלל ובאינטרנט בפרט. אני גם לא ממש תוקף אף אחד אישית אלה תפיסות, גישות ואמונות. זה שאני מזלזל באמונה מסויימת לא אומר שאני מזלזל באדם עצמו שמאמין בה. זו הפרדה שלהרבה אנשים קשה לעמוד עליה בעיקר בגלל אגו.
          בנוסף אם נהיה כנים הזלזול האמיתי תמיד הגיע מפרנסי הדת כלפי החילונים ולא להיפך ולאורך שנים רבות אז אני לא מבין את פשר ההתחסדות. בעיני לא כל האמונות שוות הרי כל דבר בחיים הוא אמונה אבל יש אמונות מבוססות שיש בהן כללים וניתן מיתוכם להוכיח בצורה לוגית ורציונאלית את הכללים שמאשרים אותה ברמת סבירות גבוהה מאוד גם אם לא מושלמת ויש אמונות שהן חסרות כל ביסוס כלשהו ואפילו סותרות את עצמן בתוך עצמן ויש גם פנטזיות שזה מה שאתה רוצה להאמין כי ככה. עץ שנופל ביער עושה רעש גם אם אתה לא שם.
          .
          טעות נוספת שלך והיא די בסיסית אצל היא שאתה נוטה לייצר אנשי קש ואז לשרוף אותם. איפה ראית שאני מתיימר להיות עליון על מישהו? אתה שוב הופך את הדברים לאישיים וזה עלייך. אם כבר מי שטוען לעליונות והדיסוננס נמצא אצלו אלה הדתיים והגישה הדתית שתמיד התקבלה כמוסר העליון ואף יותר מזה הבסיס לדת הוא הטענה שהכל כבר ידוע. תבדוק את עצמך. הדתיים הם אכן פרימיטיביים בהגדרה. אולי אתה לא סגור על משמעות המילה או שהקונוטציות שעולות לך בראש מתחברות אצלך לרגשות שלילים אבל זה פשוטו כמשמעו.
          .
          אתה שוב פונה לפן האישי וטועה לפענך את מה שאתה קורא. להגיד שמה שאתה מאמין בו זה מטומטם או שטויות זה לא להגיד שאתה מטומטם. אנשים מאוד חכמים האמינו בדברים מטומטמים זה לא עשה אותם מטומטמים.
          המדע אולי לא עומד בסתירה לאמונה (תלוי איזו אמונה) אבל הוא בהחלט עומד בסתירה לדת כי הוא עומד בסתירה לסיפורים שמספרת הדת ועוד עם הוכחות. דת ומדע אלא שתי דרכים לנסות לספר אמת על תופעות בעולם והן עומדות בסתירה גמורה אחת לשניה. אחת מהן בעלת הוכחות ברורות שמשפיעות על כל תחומי החיים והאחרת כבר קיבלה נוקאווט מזמן. זה יפה שיש כאלה שמנסים כל הזמן למצוא התפתלויות ופירושים שונים כדי לצאת מהפלונטר אך זה נובע מהסיבה הפשוטה שזו לא שיטה טובה לתאור המציאות בעידן המודרי.
          אם תתצטרך דוגמאות אני אתן אבל נראה לי שעצם זה שאנחנו מנהלים דיון בפורום הזה הוא הוכחה מספקת ליעילות השיטה המדעית.
          .
          אגב המדע גם פותר לא מעט שאלות מוסריות והוא ימשיך לעשות זאת ביתר שאת למרות שתיכנות שעברו אנשים מילדותם גורם להם לחשוב שלמדע אין מה להגיד על מוסר ושהדת היא מקור המוסר. זה בסך הכל שקר שהשתרש תחת אלפי שנים של פרופגנדה דתית קיצונית.
          .
          נ.ב
          .
          אשים דגש על השפה אבל אני לא מתחייב

    2. הפרשנות שלך לעולם הדת לקויה.
      עצם קיום אלוהים מונע את הצורך בהוכחה לקיומו, זו אינה חשיבה לוגית, זו אמונה.
      ברגע שמנסים להבין, מפסיקים לחשוב בצורה "דתית".

      1. לא מסכים. הרי אם אתה מכיר קצת ספרות תורנית יהודית, אני מניח שאתה מכיר לא מעט ספרים שעוסקים באמונה ומחשבה והגיגים על קיומו של האל.
        אבל מצד שני, אי אפשר באמת בצורה חד משמעית להוכיח את קיומו של אלוהים, כי אז זה היה סותר את היכולת לא להאמין באלוהים (אם כי אני מאמין בבני אדם וביכולת ההכחשה המעולה שלהם, גם אם אלוהים היה מתגלה מולם)
        בקיצור, לא לחקור ולקבור את הראש בחול זאת לא באמת גישה יהודית, אבל כן צריך לקבל את זה שאנחנו לא מבינים הכל

      2. אני ממש לא בטוח שאני מסכים איתך. אמונה אינה מילה נרדפת לזריקת המוח מהחלון. אם אני מאמין בכוח הכבידה מחובתי לעשות את המיטב בשביל להוכיח את קיומו, בטח אם אני גם מעוניין לעמוד על טיבו והשפעותיו. כל גילוי מתחיל באמונה או אינטואיציה שיש שם משהו שעוד לא התגלה.
        אם הכוונה שלך היא רק לגבי אמונה דתית אז זו בדיוק הסיבה שבעיני אמונה דתית היא טימטום או עצלנות תבחר מה יותר מדבר אלייך, אבל שנינו יודעים שזה לא נכון, הרי הדתיים כל הזמן מנסים לשכנע אותך באמיתותה (יש מילה כזו?) של אמונתם. הם בפרוש מתייחסים לאמונה שלהם כעובדה ולא כאמונה, גם ברמה הפרקטית וגם ברמה המנטלית ולכן בהחלט אפשר לוגית לסתור את האמונה הזו. אם זו רק היתה אמונה בסיגנון זה מה שאני מאמין בו וזהו, ניחא, אבל כשאתה חי חיים שלמים ומנהל טקסים שכל כולם יוצאים מההנחה האמונית הזו אתה לא יכול להשתמש בטיעון שהבאת.
        להגיד אני מאמין שיש אלוהים והוא ברא את הכל זה לא כמו להגיד אני מאמין שיש אלוהים והוא ברא את הכל והוא בודק אותי ומדבר אליי ומעניש או מפצה אותי על התנהגות כזו או אחרת וגם נתן לי את האדמה הזו אבל דרכיו הן נסתרות וכו וכו.
        בנוסף אנשים דתיים בדרך כלל למדו להיות דתיים כי זה מה שלימדו אותם מילדות, הם בדרך כלל נולדו לתוך זה אז אפשר בצורה לוגית ללמד אותם גם אחרת. בדיוק כמו שמשכנעים מישהו לחזור בתשובה. משתמשים בלוגיקה שבורה אך עדיין מנסים "לוגית" לשכנע אדם שחזרה בתשובה היא הדבר "הנכון" לעשות.

        1. רבים מהחומרים בתשובה הגיעו למסקנה זו מתוך עצמם כי ראו את הריקנות שבחיים החילוניים.
          ובכל מקרה ההסבר שלך על חזרה בתשובה לא שייך אצל אנשים מאוד משכילים ומדענים שחזרו בתשובה.

    3. פרשנות אלגורית למקרא זה עניין עתיק. פילון האלכסנדרוני קרא את התורה כמצבור אלגוריות, בהשראת המחשבה ההלניסטית. חז"ל לא יכלו לקרוא את שיר השירים אלא כאלגוריה. ועוד כלל אצבע: אם אתה רוצה ללמוד על תולדות הפרשנות של המקרא מוטב שתפנה לאקדמיה ולא ל"אדם דתי", לאלו אין בדרך כלל מושג בנושא.

      1. אני מדבר על הפרשנות של הדתיים מכיוון שהם אלא שחיים על פי הספר הזה באופן מאוד ספציפי והפרושים העכשויים (שלהם) הם מה שמאפשר להם להמשיך להאמין בסיפורים האלה למרות כל הידע הסותר שמצטבר מסביב. אין לי ספק לגבי מה אפשר ללמוד באקדמיה לגבי תולדות הפרשנות או סוגים שונים שלה אבל זו לא היתה הנקודה וזה לא מה שעניתי למנחם.

        1. להפך הידע שבאמת סותר הוא כלפי הדעה שהעולם נברא מאליו והדומם נוצר מהחי. וראה בכמה תגובות שלי כמו 8.4.

    4. בדיוק להפך דווקא הגילויים המדעיים יותר ויותר מחזקים את האמונה הדתית ואת קיומו של בורא לעולם והתנ"ך הוא אמת.
      http://www.daat.ac.il/he-il/eretz_israel/toldot/maitles_lahpor.htm
      https://www.hakolhayehudi.co.il/item/Jewish_life/237-%D7%94%D7%9B%D7%95%D7%A4%D7%A8-%D7%A9%D7%94%D7%A4%D7%9A-%D7%9C%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F
      והעובדה היא שמדענים שגדלו כחילונים חזרו בתשובה לאחר שהכירו מקרוב את השקפת הדת היהודית ומקורותיה כמו למשל הפרופסורים נתן אביעזר, ישראל אומן, ג'ראלד שרודר, בנימין פיין, זאב גרין ועוד. הרוב המכריע של המדענים מכירים רק את ההשקפה החילונית.

  8. תודה מנחם! פשוט תענוג לקרוא אותך!
    .
    המוטו שלי בחיים – לעולם אינך יודע. אין לי מושג איך העולם נברא, וזה גם לא מעסיק אותי כי אני בהווה.
    קשה לי להאמין שאין סיבה לכלום, שהעולם פשוט "זורם", בעיני יש ישות אלוהית שדואגת לכל הדברים.
    יכול להיות שהאמונה היא נטו כדי לתת תקווה, ויכול להיות שאני מאמין כי נולדתי לזה, אבל בגיל ההתבגרות כשאתה מתבגר אתה שואל את השאלות ומחפש את התשובות, ובעיני התשובה היא שיש אלוקים, אבל עדיין האחריות מוטלת עלינו.

    1. צ'יקו, הדת נוצרה כאשר היינו פראים וברברים. ראינו אשה יפה. רצחנו את משפחתה ולקחנו אותה לשפחת מין .
      הדתות היו ספר מוסר שהוציאו אותנו מהתקופה הזאת.
      אבל עכשיו שהציווילזציה שלנו במקום גבוה יותר אין להן מקום יותר.
      אני חיי בעיירה שהיו בא 12 כנסיות על ארבע מאות משפחות, היום נשארו רק שלושה ועוד עשר שנים כבר לא תשאר אף אחת.

      1. חלק מהדת זה מגבלות וחוקים, אז אשת יפת תואר במלחמה (כמו שאתה מתאר פה, אם לזה התכוונת) היא הרבה יותר משפחת מין, ועל פי התורה אדם שלוקח אשת יפת תואר מחוייב לה בכמה דברים.
        .
        כיום הציוויליזציה אמנם במקום הרבה יותר גבוה אבל חסר הרבה מוסר ולכן לדעתי גם כיום אנחנו צריכים את הדת. חשוב להדגיש – אלה שלוקחים את הדת ועושים רק מה שהם ומשתמשים בדת כדי לפגוע באחרים הם טועים ופוגעים.

        1. למה אתה מתכוון שחסר היום מוסר ואיך בדיוק הדת עונה על זה? התנ"ך הוא אחד הספרים הכי לא מוסריים שנכתבו אי פעם. זה לא פחות מספר פורנוגרפיה מסוגים שונים. צריך להיות ממש יצרתי או מאוד לא ישר בשביל להגיד שהתנ"ך או הדת הביאה לנו מוסר ועוד להגיד שהיום יש מחסור ממנו ביחס למה? לתקופת התנ"ך? תקופת הגלות? ימי הביניים?
          אתה חי באחת התקופות הכי מוסריות אי פעם אם לא הכי מוסרית שבהן.

            1. פדופיליה, רצח עם, עבדות, התעללות, רצח, גזל, שקר ועוד.

            2. אפשר מקומות מדוייקים? פדופיליה?!?! רצח עם (בטח אתה מתכוון למלחמות ישראל ומחיית עמלק)? עבד – ככה זה היה בעולם העתיק, ויש חוקים לזה. בטח שלא מועדדת לזה.
              גם לכל השאר אשמח למקורות.

            3. עד כמה שאני זוכר רבקה היתה בת שלוש כשחיתנו אותה עם יצחק ואפשר למצוא לא מעט דברים מזעזעים בתלמוד ובהלכה היהודית. אם אתה כזה מופתע אני נוטה לחשוב שאתה לא ממש מכיר את נבכי הדת אליה אתה משתייך ומה זאת אומרת ככה זה היה בעולם העתיק? יש תנך לעולם העתיק ותנך לעת החדשה? אלה אמורים להיות ציווים ישירים מהישות האלוהית בה אתה מאמין. אני חייב להגיד שגם אני מופתע מהשאלות שלך.
              אני אשמח להביא לך עוד מקורות אבל למה שלא תענה לי לגבי שאלת המוסר קודם. מן ההגינות שתענה גם על מה שאני שואל.
              מחיית העמלק אכן ומה עם הכנענים? ברצינות אתה לא יודע על מה אני מדבר?

            4. זה מדרש שחכמים הקשו עליו מאוד – איך היא הייתה יוצאת לשאוב מים לגמלים ולהשקות את כולם בגיל 3?? (אגב מדרש – לפי אחד המדרשים שנים זה מלשון שינויים ולא שנים בגיל). לדעת רש"י היא הייתה בת 14 (כנהוג לחתן בגילאים כאלה בעת העתיקה)
              אותם חכמים שמפרשים את התורה והתנ"ך מביאים ביקורות קשות, ועל כל דעה בעד ההצדקה למעשה יש גם דעות נגד המעשה, לדוג' "האומר דוד חטא אינו אלא טועה" – לא מעט פרשנים יוצאים כנגד האמירה הזאת, בטח שגם כתוב שדוד אמר – חטאתי לאלוקים. על יואב בן צרויה ואבנר בן נר "ישחקו הנערים לפנינו" יצאה ביקורת חריפה מאוד על המעשה הזה.
              לגבי פורנוגרפיה – קיים יחסי אישות בתנך אבל בצורה מאוד תמציתית (אפשר להשוות את זה בקולנוע – אתה יכול לראות סרט ולהבין מה קרה "ואדם ידע את חוה אישתו" ואתה יכול לראות סרט שמתואר בו כל תהליך היחסים כולל כל הפרטים) וגם זה בא ללמד אותנו מוסר. מעשה אמנון ותמר – מעשה מזעזע. מעשה פילגש בגבעה – עם ישראל יצא למלחמה והכרית כמעט שבט שלם. אברהם ושרה – חשש לחיים ושוב אין כאן תיאור מדוקדק מה קרה. כשאתה קורא את הסיפורים האלה אתה לא נדלק וזה גורם לך לרצות לאונן.
              .
              עמי הארץ – מלחמה, כן. עם שרוצה ארץ צריך לכבוש אותה. עמלק זו היריבה המרה שלנו, כמו הסלטיקס ללייקרס. "תמחה את זכר עמלק מתחת לשמיים לא תשכח" אומרים המפרשים למה מתחת לשמיים ולא לגמרי כי גם לעמלק יש מקום מעל השמיים, אחרי התיקון.
              וכן גם ליציאה למלחמה יש כללים – איך לגשת למלחמה – שלום או מלחמה, את מי הורגים.
              .
              עבדות – דווקא התורה מעודדת שיהיו יחסי מעסיק-עובד, אם יש לך עבד ויש לך מיטה אחת בשבילך או בשבילו אתה נותן לו את המיטה. אמה עברייה שהבוס היה רוצה "להשתמש בה" היה חייב לה את כל התנאים שהוא חייב לאישתו.
              התורה מביאה את מה שהיה קיים באותה תקופה, עבדות הייתה קיימת, ולכן התורה מביאה חוקים על זה כדי ללמד את עם ישראל איך לנהוג בעבדים.
              .
              גזל – "לא תגזול" מפורש, איפה התורה מעודדת גזל?
              .
              רצח – "לא תרצח".
              .
              כן, התורה יכולה ללמד אותנו מוסר – להיות נאמן למשפחה שלך – לא תחמוד את אשת רעך אחוז המתגרשים בישראל הוא לא קטן. לא לגנוב, שוחד (אהמ אהמ פוליטיקה), איך המנהיגים צריכים להתנהג ועוד. מתן כבוד לזקנים, שמירה על זכויות העובד – הלנת שכר שכתובה בתורה. עשיית דין צדק גם בממונות וגם בנפשות.
              .
              להגיד לך שאני יודע את כל התורה על בורייה – לא אני לא יודע, ואני כל הזמן לומד, ואם יש משהו שמפריע לי בדרך אני אנסה לפתור אותו (כמו לדוג' מצוות שילוח הקן שהיא מצווה נוראית בעיני, ואני עדיין מחפש את התשובה) ועדיין אני לא זורק את כל הטוב בגלל טיפת קושי ורוע. תמיד יש לנו מה ללמוד.
              .
              התורה דיברה בלשון בני אדם – מה שהיה נהוג בעת העתיקה נאמר בצורה שמתאימה לימים ההם, אם התנ"ך היה נכתב כיום לא היינו מדברים על שור שנגח את הפרה אלא על רכב שנכנס בחבר שלו, או כלב שנשך. כאשר אתה מדבר לקהל מסוים אתה צריך להגיד את הדברים בצורה המובנת להם – אם זה תלמידים לך לעולם שלהם ותדבר איתם, אם זה אוהדי כדורסל תעשה מקבילות בין הדברים למשחק (כמו בספרו של מולי "מסע בעקבות אוהדים – דטרויט פיסטונס").
              התורה רלוונטית גם היום ולעיתים ההלכה משתנית בהתאם לתקופה – ע"ע קורונה שיצאו הלכות חדשות, ע"ע קולנוע שנכתבו הלכות מסויימות כדי לא למנוע מדתיים לראות סרטים.

      2. עידו זו אגדה אורבנית שאין לה שום ביסוס. אם כבר הדת נוצרה כדי לשלוט באנשים ולעזור לאליטה השולטת לתמרן את הנתינים ומאז ועד היום זה בדיוק מה שהיא עושה.

          1. אתה מדקלם דברים ששמעת ללא שום ביסוס. בשם התורה וספרי ההמשך שלה נעשו דברים נוראים במשך מאות ואלפי שנים. הספרים האלה מעולם לא קידמו מוסר אלא אינטרסים. מוסר תמיד קודם על ידי בני אדם הגונים שרוב הזמן היו צריכים דווקא להילחם במוסדות ותפיסות שהתקבעו והשתרשו בגלל הספרים האלה ולפעמים גם שילמו מחיר אישי כבד. יש שיגידו שלפני שהופיעו הסחים המונותאיסטים הפגאנים חגגו עם אלכוהול וסקס.

        1. הדת נוצרה כי זו האמת ולכן למשל מדענים שגדלו כחילונים בלי להכיר את הדת חזרו בתשובה לאחר שהכירו את הדת היהודית:

          https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%9E%D7%93%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%9D_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9D_%D7%A9%D7%97%D7%96%D7%A8%D7%95_%D7%91%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%94
          וראה למשל כאן על ההתאמה בין התורה למדע:
          http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/niv/stirot-2.htm

  9. מנחם, האם יכול להיות שהנקודה הראשונית זה מה שאנשטיין מכנה ננס לבן? ואם כן נאסא כבר גילו כמה כאלו וגם כמה חורים שחורים שמרכזים אליהם חומר שאולי יכול להתהוות לנקודה הגרביטית שאתה מתאר . אז אם כן הרי רק העולם שלנו יהיה אחראי לעוד כמה עולמות נוספים בעתיד.

    שאלה נוספת. האם יש ביקום למעלה ולמטה? לא מזמן שמעתי בפודקאסט שבגלל התנועה הסיבובית של הכוכבים , וההתפשטות הצנטרפוגלית של חומר הרי שכל הכוכבים ביקום נמצאים על אותו ציר. האם זה נכון?

    תחום מרתק, לדאבוני נפלתי על מורה איומה לפיזיקה והלכתי על תחומים אחרים בחיים.

    1. למעלה ולמטה, הצחקתני. מה שכן, הגלקסיה שלנו היא מעין פנקייק שמסתובב סביב צירו ולכן ישנו כיוון מועדף ששובר את הסימטריה. אז אתה יכול לומר שהוא מגדיר כיוון של מעלה/מטה.

      1. לעידו: תחשוב שהגלקסיה שלנו היא מיליארדי כוכבים שמסודרים בצורת פנקייק.
        הפנקייק – יודע מה, יותר טוב, זאת צלחת מעופפת, פריסבי – סובבת סביב צירה.
        אז ציר הסיבוב הזה, שכיוונו בניצב למישור הפריסבי, שונה משני הצירים שנמצאים במקביל לפריסבי.
        זאת שבירת סימטריה ביחס ליקום שצורתו כדורית ובו אין שום כיוון מועדף.
        מקווה שזה עוזר . . .

          1. כן. אבל הכל תלוי בסקלת המרחקים, אם אתה מסתכל על המון גלקסיות, לכל אחת ציר סיבוב משלה בכיוון אקראי אז שוב אין כיוון מועדף ביקום. עכשיו האם היקום מסתובב סביב עצמו?
            🙂 זאת שאלה חסרת משמעות

  10. אוי מנחם זה מאוד פשוט
    היקום ואלוהים זה אותו דבר.
    שניהם עצומים יותר ממה שאנחנו יכולים לתאר, לידם אנחנו אפס מאופס.
    את שניהם אנחנו לא מבינים לגמרי, אבל יש הרבה אנשים שישמחו "להסביר" לנו.
    שניהם נמצאים בכל מקום ומשפיעים על כל דבר.
    לשניהם אין היגיון אנושי או הוגנות בסיסית.
    שניהם גם מסביבנו וגם בתוכנו.
    אני יכול להמשיך עוד….
    שאלו אותי את זה בסוף הרצאה שנתתי בתיכון של הבן שלי
    🙂

    1. גם אני אומר למי שרוצה לשמוע אותי (אישתי למשל לא רוצה 🙁 ) שאלוהים והטבע זה היינו הך.
      ההבדל, בשביל האדם הדתי, שאלוהים נותן לו משמעות כי הוא שם אותו במרכז.

        1. לדעתי אתה טועה. להיות דתי זה לא קל בכלל, בטח ובטח לא בגלל התחמקות מאחריות, להפך.
          התורה מעולם לא עודדה התחמקות מאחריות, אלא חותרת כמה שיותר שהאדם יקח עליו אחריות.
          בניגוד לנצרות, בה כמה יכול לעשות ככל העולה על רוחך ואז לשלם קצת לכומר והוא 'סולח' לך, היהדות מטילה את כל כובד אחריות המעשים על האדם. אתה צריך להיות אדם טוב, הגון יותר, ואם טעית – צריך לתקן.
          אין ביהדות זריקת אחריות על אלוהים.

          1. אתה טועה ומטעה. אולי אמל הכתולים אבל ממש לא אצל הפרוטסטנטים.
            וכשאתה מדבר על היהדות אתה כנראה מדבר על הפילוסופיה אבל זה ממש לא עובר בפרקטיקה ראה השואה והגאולה. כחושבים על הקונספט של הגאולה אז גם לא בטוח שבפילוסופיה

            1. אשמח שתסביר את טענתך לגבי השואה, לא הבנתי את דבריך.

            2. שבשואה יהודים רבים שמו מבטחם באל שיציל אותם ושהכל יהיה בסדר. דווקא אלה שכבר התחילו לקלוט את הקטע קמו והלכו בזמן או עשו את המיטב, חלקם כדי לשרוד וחלקם כדי להשיב מלחמה.

            3. לגבי השואה, באמת שאין לי מה לענות, מאחר ואני מסכים איתך. אלא שלהכליל את הטעות הזאת על כל היהדות היא לא נכונה בעיני.
              אני אסביר. (חפירה קצרה, מתנצל מראש)
              כשחרב בית המקדש השני, נאמר ש'אין לו (לאלוהים) בעולמו, אלא 4 אמות של הלכה'. כלומר, מרגע שאבדה האוטונומיה היהודית והתפזרה בגולה, הדרך בה יכלו היהודים לשמר את יהדותם, היא רק על ידי קיום קפדני של המצוות ומה שנקרא מאוחר יותר, היה יהודי בביתך וגרמני בצאתו. יש חלוקה ברורה בין הדת לחיים. לכן, הם נשענו באופן תלותי על אלוהים, ולא עשו דבר.
              הבעיה היא שממשיכים את הגישה הזאת גם בארץ ישראל (מגזר מסוים, שדי ברור מיהו), בה במקום לצאת מבית המדרש והשטאטל אל הרחוב ולשלב את התורה והחיים, הם נשארים ספורים בבתי מדרש ממזרח אירופה של המאה ה19, ומתייחסים למדינה כאל הפריץ המקומי.
              לכן, אני לא חושב שנכון להגיד שהיהדות זורקת אחריות באופן גורף, אלא שכתוצאה מהגלות דבר זה אכן קרה, וצריך לתקנו. (אותו הדבר גם לגאולה)

            4. יכול להיות אבל כמה זמן היית בגלות לעומת כמה זמן היית במצב "המקורי" כמה זמן זה מספיק כדי שכבר לא תהיה מה שהיית אלא משהו אחר? לי התשובה ברורה.

            5. זאת הייתה טענה נכונה אם לא העיניין בו אנחנו מנסים לתקן את הבעיה ומודעים לקיומה.
              בדיוק כמו שאפשר לטעון שבגלל הגלות כבר איבדנו את זכותנו לחיות בארץ ישראל. זה לא נכון, כי מעולם לא הפסקנו לנסות ולהגיע אליה.
              נ.ב
              אמרת באחת מתגובותיך שהתורה היא אחד הספרים הכי לא מוסריים שנכתבו. מה כ"כ לא מוסרי בעיניך בה?
              נ.ב 2.0
              לא שאלה קנטרנית, אבל אם אתה לא מאמין ביהדות, מה הופך אותך ליהודי? (אם אתה לא מגדיר עצמך כיהודי או מתייחס לשייכות הזו, סליחה מראש)

            6. אני לא ממש מאמין בזכויות על אדמה ובטח שלא מתוקף אמונה. אי אפשר לאבד זכות על משהו שהוא לא באמת שלך.
              הזכות שלך לאדמה במציאות היא או מכוח הזרוע או מתוקף הסכמה.
              האדמה הזו הרי לא היתה שלך לפני שהגעת לפה מאור כשדים או כשעזבת למצריים בגלל רעב.
              זה מאוד ילדותי בעיני לחשוב במושגים כאלה.
              איזו זכות יש לאמריקאים על אדמתם או לאוסטרלים או לכל "עם" אחר. אפשר לדון פילוספית מה הם תנאים ראויים לשליטה על אדמה שזה "מתוקף הסכמה" בהנחה ומצליחים להגיע לכזו ואפשר פשוט לקחת אדמה בכוח ולהציב עובדה עד שיבוא דג גדול יותר מה שבערך מתאר את כל ההיסטוריה האנושית.
              .
              נ.ב
              .
              ראה תשובתי לצ'יקו למעלה אם ממש תרצה פירוט אני אשמח אבל יש סכנה שזה ישמע פה לחלק מהאנשים כאילו אני מזלזל, למרות שאני מתחייב על עובדות.
              שאלה לגיטימת. יש אולי אנשים שיגדירו אותי כיהודי מתוקף זה שנולדתי לאמא יהודיה ועשו לי ברית מילה ואפילו עליתי לתורה וכל השנניגן הזה, אבל יהודי זה אדם שמאמין וגם עובד את הדת היהודית מכיוון שיהדות היא דת ככל הדתות, למרות שאנשים מספרים לעצמם כל מני סיפורים אחרים.
              אני ישראלי וגם העם הזה במקורו היה ישראלי/עברי הרבה לפני שהדת היהודית השתלטה עליו. הדת היהודית היא בסך הכל מיתולוגיה שמגדירה את המסורות והעבר של העם אליו נולדתי אבל אין שום דבר שבאמת הופך אותי ליהודי מבחינה פנימית מכיוון שאני לא עובד את הדת וגם לא מאמין בה.
              כלומר אני יכול לחגוג את חג החנוכה בלי להאמין באמת שאלוהים קיים או עשה ניסים לאבותינו וגם אין לי צורך להתפלל את התפילות הנדרשות. כנ"ל לגבי כל חג או מנהג אחר. ישנם מנהגים שאני בוחר גם במודע לא לבצע מכיוון שאני חושב שגם למסורת יש גבול בעידן המודרני.
              .
              נ.ב 2
              .
              יש איזו נטיה לחשוב שהמסורת והעבר היהודי נגמרו בתקופת התנ"ך ושכל המסורת והאתוס היהודי מסתכם בזה אבל יש גם יהדות הרבה אחרי זה כולל זה פה בארץ ישראל במשך 70 שנה. זה שאנחנו עדיין מאוד צעירים בתור מדינה לא אומר שאנחנו לא בונים לעצמנו מסורת והיסטוריה עבור העתיד, פשוט רוב האנשים תקועים עם חשיבה גלותית אבל זה כבר ליום אחר.

        2. עידו, כבחור דתי – אחד הדברים הכי קשים לי זה הדת, זה המגבלות וזה האחריות. הכי קל לי לאכול מה שאני רוצה מתי שאני רוצה, הכי קל לי להיות עם מי שאני רוצה ואיך שאני רוצה, הכי קל לי זה לראות משחקים בשבת בשעות נוחות ולא לחכות למוצ"ש כדי לראות שידור חוזר בתקווה שאף אחד לא יפלוט את התוצאה לפני. הדת זה לא הכי קל, זה די קשה.
          למה אני עושה את זה? כי בחרתי את זה, בחרתי להאמין וזה כלול גם לעשות מצוות ולשמור שבת (כל כך קשה לי המצווה הזאת, במיוחד בקיץ) וללכת בדרך שאני מאמין בה.

      1. יותר נכון האדם הדתי שם את עצמו במרכז בתירוץ שרוח רפאים כלשהי שמה אותו שם. סוג של נרקסיזם וחוסר יושרה במסווה של צניעות.
        תמיד הכי כיף שאלוהים בוחר בך, לא? כאילו מה אתה רוצה? זה לא שאני בחרתי להיות מובחר ונבחר נעלה וחשוב זה אלוהים הגבר הזה כפרה עליו שבחר אותי וברך אותי שלא עשה אותי גוי וכמובן חס וחלילה גם לא אישה.

        1. שדו, כיוון שאיש באמונתו יחיה, זה לא הוגן לקרוא לציבור שלם נרקסיסטים, זה גם לא נכון. אני בלב שלם מאמין שקרמר חיי את חייו בצורה הטובה ביותר כפי שהוא מאמין שהוא צריך לחיות את חיו

          1. קודם כל אני לא מדבר על אף אדם ספציפי אלא על הרעיון והמשתמע מכך ושנית אתה אתה מדקלם משפט מעוות שהשתרש לא נכון וגם בבסיסו לא מוסרי.
            המשפט המקורי הוא "צדיק באמונתו יחיה", אני אתן לך לבד לחשוב מה זה באמת אומר.
            גם בגירסה המעוותת זהו משפט חסר כל משמעות. מה זאת אומרת איש באמונתו יחיה? אם אני מאמין שאני צריך עבדים אתה זורם? אם אני מאמין שמקומה של האישה במטבח את מפרגן? מה לגבי לחתן ילדות בנות 14?
            כדאי שבני אדם הגונים לא יתחבאו מאחורי משפטים ותפיסות פוסט מודרניות כדי שבאמת נוכל להתקדם מוסרית לעולם טוב יותר. אני בטוח שאתה לא מאמין בזכות של החמאס או חיזבאללה או דאעש לחיות באמונתם.

            1. עבדים בתורה זה לא מה שהיה מקובל בעולם העתיק אלא אחד שצריך להתייחס אליו האנושיות ובמוסריות ולמשל אם יש רק שמיכה אחת או כר אחד בבית יש לתת את השמיכה או הכר לעבד.

            1. נראה לי שלא ממש הצלחת להבין את מה שכתבתי אלה היו דוגמאות לאמונות שאתה לא תקבל, לאו דווקא לפרקטיקות קיימות, למרות שהן היו קיימות בעבר וחלקן עדיין נכונות גם היום, שזו בדיוק הנקודה שניסיתי להעביר תקרא שוב אני בטוח שתבין.
              אם זה ממש מסובך אז אולי דוגמא מהפוליטיקה. אני בטוח שאתה לא זורם עם האמונה של ביבי שהוא הפרוטקטור של יזראל וגם לא עם האמונה שלו שאין שום בעיה עם זה שהוא ימשיך לכהן במצבו המשפטי או שבית המשפט בעצם מנסה לעשות הפיכה שילטונית.
              זה בדיוק מה שניסיתי להגיד על המשפט "איש באמונתו יחיה"

            2. 👍

        2. צל, אתה בחור מעניין 🙂 באמת ובתמים!
          לא, אלוהים לא בחר בי, נפלתי למשפחה דתית ומשם התפתחתי, וכאשר היה לי בחירה אני בחרתי להיות דתי ולא בגלל המשפחה והסביבה שמקבלים אותי כמו שאני.
          נרקיזסם? בחייך, אנחנו לא נעלים יותר מאף אחד אחר, אנחנו בני אדם והדם שלנו אותו צבע בדיוק כמו כל השאר. אדם שאומר לך שאנחנו העם הנבחר ומנופף בזה בגאווה הוא טועה, זה אחריות עצומה, וכן אני מאמין שאנחנו היהודים יש לנו אחריות על העולם, אחריות להיות המוח והלב, האיברים החשובים בגוף אבל ללא שאר הגוף אנחנו כלום. להיות קפטן זה לא אומר שאתה הכי טוב, להיות קפטן זה מחייב, להוביל את הקבוצה שלך למקום טוב יותר, לשלמות.

          1. אתה לא שם לב שאתה נופל בדיוק להגדרה שנתתי גם אם לא באופן מודע?
            לא נראה לך שאתה ממש בר מזל שנולדת לעם הנכון ולאלוהים הנכון? כמה אנשים אתה מכיר שחושבים שהם לא נולדו לעם הנכון ולאלוהים הנכון? זה כשל מחשבתי.
            בחרת להיות דתי מדת מסויימת מאוד וזה לא צירוף מיקרים.
            אתה ממש מיתמם כשאתה אומר שאנחנו לא נעלים יותר מאף אחד אחר, זו לא רוח הדת ובטח לא זו שהונהגה במשך אלפי שנים גם אם היום יש יותר פתיחות היא לא בגלל הדת אלא למרות והתודות הן לחברה המודרנית החילונית ולא לדת (בטח לא היהודית שהיא מאוד סגורה)
            בלי כוונה לפגוע, שים לב כמה חוסר מודעות יש לך בפסקה אחת ואני מצטט: "כן אני מאמין שאנחנו היהודים יש לנו אחריות על העולם, אחריות להיות המוח והלב, האיברים החשובים בגוף אבל ללא שאר הגוף אנחנו כלום. להיות קפטן זה לא אומר שאתה הכי טוב, להיות קפטן זה מחייב, להוביל את הקבוצה שלך למקום טוב יותר, לשלמות." מה שנקרא מ.ש.ל
            באמת תנסה לקרוא את זה כמה פעמים ואולי תבין. אם לא, תנסה לתאר גרמני מקריא לך דברים בסגנון דומה או תחשוב על אדם לבן שמקריא דבר כזה לאדם שחור, אשכנזי למזרחי וכו'.
            בנוסף הגישה שלך היא מאוד ניו אייג'ית ואני אשייך אותה לתמימות ולא לחוסר יושרה כי איך להגיד בעדינות זו לא הגישה הקלאסית ויצא לי להסתובב בלא מעט חוגים דתיים מסוגים שונים.
            אתה הרי אמרת שאתה חושב שחסר מוסר בעולם וזה לא סתם שאתה חושב שאתה יודע מה הוא המוסר שחסר או מהו המוסר הנכון. אתה אפילו לא שם לב כמה המישפט הזה BIAS (הטיית אישור).

            1. אני בחרתי ביהדות כי אחרי חקירה בדתות האחרות וחשיבה מעמיקה הדת היהודית היא זאת שבעיני היא הנכונה.
              .
              אנחנו לא נעלים יותר מאף אחד, כל ההיסטוריה היינו רדופים, 2000 שנה היינו הזבל של העולם רדפו אותנו, היינו מושא ללעג איזה נעלים ואיזה בטיח. "גאוות היחידה" הזאת להיות ישראלי-יהודי החל בציונות בארץ וברצון להיות חזקים ושולטים. הצבר המושלם, זה שלא טועה. החזק, הקוצני והרגיש ששר שירים סביב המדורה. ברגע שיוצרים כזה הייפ סביב הרצון להיות שייך לישראלי הערכים של "להיות הכי טוב" חודרים לתוך כל העם.
              .
              לדעת מה מקומך בגוף זה לא יוהרה, זה אפילו חטא לעולם אם אנחנו מתעלמים מהתפקיד שלנו. אם שחקן לא יודע את תפקידו בקבוצה המצב שם כנראה לא טוב, אם ספד וואב היה נלחם כדי לשחק סנטר הוא היה חוטא לקבוצה שלו.
              להיות "עם סגולה" זה לא צ'ופר, זה לא זכות – זה חובה. וחובה קשה מנשוא. הלב והמוח כל הזמן עובדים, גם בשינה המוח והלב עובדים שעות נוספות כדי לגרום לגוף להמשיך לחיות. בלי אחד מהם אי אפשר לחיות.
              .
              לא, אין לנו זכות להרוג את מי שאנחנו רוצים בשם הדת, ואנחנו לא באים ורוצים לשלוט בעולם (בניגוד למסעות הצלב של הנוצרים, למסעות ההרג של המוסלמים). ובטח לא לעשות שואה לעם אחר בשם כך שאנחנו היהודים השליטים של העולם ולכן מותר לנו לעשות הכל.
              .
              אני את התורה שלי קיבלתי מסבי זצ"ל ומרבותיי, שהגישה הניו-אייג'ית לא נגעה להם כל כך.
              .
              לדעתי, לפי אמונתי הדת היהודית היא המוסר הנכון – לשלב את החול ואת הקודש ולא להגיד שהכל קודש (כמו המוסלמים שאומרים הכל מותר בשם הדת) ולא להגיד שהכל חול (כמו הנוצרים שמתנזרים מהחול ומהנאות העולם כדי להתקרב)
              להגיד לך שאני צודק במאה אחוז? אני לא יכול להגיד את זה אבל זאת האמונה שלי

        3. לא רוח רפאים אלא בורא עולם נצחי וכשם שהבית מעיד על הבנאי כך העולם מעיד על הקדוש ברוך הוא שהוא בראו.

    2. סתם התחמקות מהתמודדות עם האמת שאין שום קשר בין אל פרסונלי ליקום. זו בסך הכל פרשנות ניו אייג'ית בנסיון להתמודד עם מותה של הדת הקלאסית, אז ממציאים דתות חדשות כדי למלא את החסר.

      1. העובדה שכאלו שגדלו כחילונים וחזרו בתשובה לאחר שהכירו את השקפת הדת היהודית, כולל משכילים מאוד ומדענים, מראה שלכל הפחות אי אפשר לשלוח שיש קשר בין אל ליקום.

    3. ההקבלה בין אלוהים ליקום ולטבע ולהכל במיוחד בדת היהודית נהוג לייחס לשפינוזה שהיה יהודי, והמפעל המטאפיסי שלו תיאר את מושג האלוהים כהכל בעצם אשר מתבטא באינסוף תארים, כאשר שניים מהם הם החומר והמחשבה, כל אחד מאיתנו הוא בעצם מופע קטן של אחד התארים של אלוהים שהוא בעצם הכל.

  11. תודה מנחם.
    1. אותי לא ממש מעניין איך הכל התחיל, זה רחוק מדי. יותר מעניינת אותי השאלה – מה אנחנו עושים כאן?
    2. לגבי הלייקרס – בן משפחה קרוב שלי אוהד לייקרס עשרות שנים – נמצא ממש במצוקה ואני חייב להגיד ברצינות שאני מבין אותו. הביאו לו לשם את לברון, שאותו הוא ממש לא אוהב (בעיקר בגלל הנרקיסיזם), גם על דיוויס הוא לא מת, אולי בגלל ה-'גרופיות', אבל עכשיו הביאו לו גם את ג'יי אר ואת ווייטרס. כל אחד מהם לבד זה בסדר (וויטרס אפילו היה שלנו פעם ונתן פלייאוף מדהים, כולל החטאה גדולה מהפינה שהייתה יכולה להרוג את ג"ס במשחק 6 ההוא, אם הוא רק היה קולע כמו שמעון…) אבל ביחד? מי באמת יכול לאהוד קבוצה כזאת? זה סוג של קליבלנד, רק עם צבע. באסה לאוהדים.
    3. לגבי הליגה בשנה הבאה (וכל הליגות בכלל):
    http://www.isport.co.il/showArticle-56330
    בלי קשר, או עם קשר, הרווחים מה-באבל יפצו על חלק גדול מההפסדים. יש מאמר יפה של רביץ באתר וואלה על אדם סילבר. נראה שהוא לא כזה פראייר.

    1. סלבר הוא גאון.
      מצד אחד הוא הצליח לצאת בלי פגע מהמחאה של השחורים ואפילו לרכב על הגל למרות שאפשר היה לדמיין שהמחאה תגיע גם אל בעלי הקבוצות הלבנים. ומצד שני הוא בנה מערכת מדהימה ומתוקתקת של הבועה, בה לכל שאלה יש תשובה והכל עובד לפי פרוטוקול שרק מוח אמריקאי מסוגל להכין. וכל זה כדי להציל את העונה ולהחזיר גם לבעלים וגם לשחקנים חלק גדול מההכנסות שלהם.
      באמת שאפו ענק, הוא מנהל מעולה גם בהבנת העובדים והמדיה וגם בניהול "בתכלס".
      הייתי לוקח אותו להיות פרויקטור הקורונה בישראל.

      1. כל מילה עגל. התלמיד מעפיל על רבו (סטרן) . נשאר לו רק לקוות שמרגע שיתחילו לשחק בבועה אף קבוצה לא תצטרך בידוד …

        1. אף קבוצה לא תכנס לבידוד (לפחות לא מהחשובות), סילבר לא הולך לחרב את הפרוייקט שלו. הוא יעשה מה שעשינו ב-48 (כלומר בכדורגל באירופה) – יעצור את הבדיקות.

      1. חחח… האמת שהקרוב שלי הוא עכבר אנ בי איי מהדרגות הגבוהות ביותר (פודקאסטים, עיתונות אמריקאית, גופיות צהובות-סגולות בבית), אבל לא נכנס להופס. באמת מפליא שיש אנשים כאלה. כך או כך – לפחות אתם רלוונטיים, זה גם משהו. אם תקלע למצוקה אמיתית, אתה תמיד מוזמן אלינו – אוק' תמיד ראשונה, והשנה יש גם את יוסטוניה. בשנה הבאה סוף סוף תהיה לי גם נציגה במזרח (ברוקלין).
        .
        מסכים עגל. עשה הכל נכון, למרות שבהתחלה חשבתי שלא.

  12. אחחחח, גדול אתה מנחם שהכנסת את מאגסי חמודי.
    הגישה שלי לחיים זה חייה ותן לחיות. אני לא אדם דתי אבל כן שומר מסורת ומקיים את החוקים (מוסר) והמצוות של התורה, טוב, לא את כולם אבל את מה שהגיוני. למשל, אני אוכל נקניק עם גבינה. הפסוק ברור, בחלב אימו ומה הסיכוי שהגבינה היא מהחלב של האמא של אותו הבקר? אולי כמו לזכות בטוטו של 50 ניחושים נכונים? שלא לדבר על פסטרמה עוף עם גבינה שאין לה שום קשר למשפט הפשוט לגמרי מספר שמות. וזה לא בגלל האמונה הגדולה אלא בגלל שהתורה והתנ"ך הם הספר שעושה אותנו עם. הספר הזה החזיק אותנו כעם במשך מאות שנים ונתן לנו צביון יחודי. מאיתנו נולדו הנצרות והאיסלם. היהודים הביאו הרבה טוב לעולם (למרות שגם רע הגיע מחלק מאיתנו) ולכן אני גאה להיות יהודי.
    מה אני לא אוהב? לא אוהב שאנשים נכנסים אחד בשני על דעות ופוליטיקה. אני רואה המון חוסר סבלנות וסובלנות ושנאת אחים.
    לא אוהב את ההתבטאויות של קרמר כלפי מי שלא דתי והאג'נדה שלו שונה. ומצד שני לא אוהב את התגובות שהוא מקבל שאלוהים הוא יצור דמיוני שאין לו חשיבות וגם את הירידה אישית עליו כאילו שהדתיים הם מטומטמים. קצת יותר כבוד הדדי ביננו היהודים, אפילו עם לא מסכימים, והעולם יהיה יותר טוב…

    1. בקיצור לא חלבי ולא בשרי.
      זה שהספר החזיק אותנו כעם(מה שזה לא אומר) לא אומר שצריך להתקע גם ליוונים היתה מיתולוגיה זה לא אומר שהם ממשיכים לחיות על פי חוקיו של זאוס וגם אתה שם לב שבסופו של יום אתה בוחר מה נראה לך הגיוני ככה שאת המוסר אתה בעצם קובע ולא הספר שממנו אתה טוען שאתה שואב אותו.

      1. ומה עם לכבד את דעתו של האחר?
        היוונים בהחלט מכבדים את המורשת שלהם גם אם לא מאמינים בה.
        הספר הזה, התורה היא המוסר היהודי שנתנו לעולם איך שלא תסתכל על זה.
        יכול להיות שהסינים היו לפנינו אבל "אבותנו" הביאו אותו לעולם באמצעות הספר.

          1. לפי הבנתי הוא מגיב לטענה שלך לגביה היוונים לא הולכים לפי המיתולוגיה, וגם לטענותיך נגד היהדות שהיא טיפשית.
            הוא פשוט אומר שמאחר וזו מסורת אבותיך למשך אלפי שנה, מן הראוי שתכבד אותה.

            1. אז לא הבנתי מה זאת אומר מכבדים אותה גם אם לא מאמינים בה? באיזו צורה הם מכבדים אותה ובאיזו צורה הוא מכבד אותה?
              האם להמשיך לעשות דברים ארכאיים רק כי הם ארכאיים זה כבוד?
              האם יש קשר או סתירה בין כבוד לטיפשות?
              "הוא פשוט אומר שמאחר וזו מסורת אבותיך למשך אלפי שנה, מן הראוי שתכבד אותה" אני חושב שזו טענה מאוד כוללנית, לא כל דבר שהוא מסורת ראוי לכבוד רק כי זו מסרות ואבות אבותי קיימו אותה. בעבר היה נהוג להרביץ לילדים עם סרגל בכיתה או להכות אותם עם חגורה בבית במידה ולא התנהגו "יפה" האם אתה חושב שזו מסורת ששווה לכבד? יש אנשים שעדיין מכבדים את המסורת הזו גם היום.

          2. לקרמר יש זכות מלאה ל"היתקע", הספר זה מה שיש לו, גם לי וגם למנחם אגב למרות שאיננו דתיים.
            זה לא אומר שאני מקבל את מה שהוא אומר. כמו שאמרת לא בשר ולא חלב.
            לגבי היוונים, הם התפתחו ומזאוס וחבריו עברו לנצרות. קיבלו הנחה….

            1. לא עיררתי על הזכות שלו להיתקע בעבר אלא על חוסר התכלית והדיסוננס עם ההווה – בעיני.
              במיוחד כשהוא מנסה להגן על הזכות הזו בטיעונים מאוד חלשים בזמן שהוא בתמימות (במקרה הטוב) מנסה לשכנע אחרים שהוא צודק.

          3. צל, גם אם אני נוטה להסכים עם דעותיך, גם לי צורם האופן המזלזל שאתה מעביר אותם, גם אם הם נכונות, כשאתה מבטא אותם בזלזול הן פשוט נופלות על אוזנים ערלות. אגב, אני מאוד מתחבר למה שאמרת שהיהודי או סוג של אתאסיט ששולל כל אל אחר פרט לאחד. אני אגדיל ואומר שאתאיסט הוא דתי לא פחות מהאיש הדתי. להיות בטוח ששום אלוהים לא קיים, זה לא פחות דוגמאתי מלהיות בטוח שאל כזה או אחר או ההוא משלנו היהודים כן קיים. לכל הפחות צריך לדון בהגדרה על אלוהים ומשם אפשר להמשים הלאה. אני מניח שאתה אגנוסטי בהקשר למושג האלוהים ולא אתאיסט.

            1. דבים מתפלאים שלנהנתן מבלפור יש תמיכה כל כך גדולה ושהבייס שלו רחב מאד בחברה הישראלית יהודית. אחת מהסיבות היא ההתנשאות והזלזול בבוחריו ובוחרי הימין באופן כללי. השמות שמודבקים להם וההתנשאות פועלים הפוך פסיכולוגית. במקום לקלל, חבקו…. תשיגו הרבה יותר! אולי אפילו תצליחו להוריד אותו מהשלטון בצורה דמוקרטית בבחירות?

            2. אם הצורה התקיפה והישירה בה אני מעביר את הדברים נחשבת לזלזול אני מוכן לשכול אני בטוח לא מזלזל באדם עצמו.
              בנוסף אם יש איזה שהוא זילזול בדיונים כאלה הוא בדרך כלל מגיע מהצד הדתי ובמשך אלפי שנים (ראה תגובתי glal).
              היום הדת קצת הורידה את הראש כי כוחה וכמות מאמינה הצטמצה משמעותית אבל שלא תטעה שאם אי פעם תהיה לה הזדמנות לחזור למרכז הכוח היא לא תהסס להשתמש בהרבה יותר מזלזול בשביל לעצור רעיונות אחרים. לא חסרות דוגמאות ממקומות אחרים בעולם וגם פה בארץ הרטוריקה "שתמיד צריך להתחשב ברגשות הדתיים", מאיפה אתה חושב שזה מגיע? בטח לא מכבוד לחילונים. העובדה שהדת שולטת בתחומים מאוד מאוד בסיסים ואינטימים של האזרח הישראלי זה מתוך כבוד לאורח חיים אחר?
              אני חושב שזה דיון מיותר ולא רלוונטי שמלא בסמנטיקות שיכולות להתפרש שונה אצל כל צד בדיון וגם אצל כל אחד באופן פרטני גם אם הוא מאותו הצד ככה שעדיף להתרכז בתוכן ופחות במה מרגישים לגביו. זה בערך כמו להגיד שמנחם לא מכבד בחורות כי הוא שם תמונות שלהם פה באתר.

            3. דוקא הדיון הזה הכי לא סמנטי והכי פרגמטי שיש. שים לב גם מדבריך איך הזלזול והיהירות הדתית גורמת לך לסלידה מהדת.

            4. נ.ב
              .
              ההנחה שלך שאתאיסט הוא דתי לא פחות מאדם שהוא דתי היא לכל הפחות מוזרה אבל אני אגיד שהיא מופרכת.
              אתאיסט זה מצב טבעי בו אדם נולד, מלמדים אותו להיות דתי או שהוא מלמד את עצמו.
              בנוסף אין שום ריטואלים, הלכות או אמונות שאדם אתאיסט נדרש לקיים, להיפך אתאיזם זה בסך הכל שלילת כיומן של ישויות על טבעיות בדגש על אלוהיות וכשמו כן הוא א-תאיזם.
              אתאיזם, בניגוד לטעות נפוצה (בעיקר בקרב דתיים, אבל לא רק), אינו בא לספר שום דבר על מוסר או ערכים, זה תפקידו של כל פרט להגיד לעצמו על פי אילו ערכים ומוסר הוא מעוניין לחיות.
              טעות נפוצה נוספת היא שהדת הביא לנו ערכים או שללא דת אין ערכים או מוסר. מוסר וערכים הם דבר מאוד אישי ופרטי. אף על פי שרשום "לא תרצח" או "לא תגנוב" לא מנע מאנשים לגנוב ואתה לא רואה אנשים לא דתיים או אתאיסטים רוצחים וגונבים על ימין ושמאל כי אין להם את עשרת הדברות. מוסר מגיע ממקום אחר לגמרי והרבה יותר פרימיטיבי. פראי אדם יש גם היום למרות כל דוקטרינות המוסר הקיימות ואנשים הגונים היו עוד משחר ההיסטוריה אחרת לא היינו מגיעים לאן שהגענו.

            5. ״אתאיסט זה מצב טבעי בו אדם נולד״
              .
              הזאתי לא אמונה לא מבוססת גם כן?

            6. ממש לא. אתה חושב שאדם נולד דתי? אתה חושב שמפעל הדת היה כל כך נלחם על חינוך הילדים אם אדם היה פשוט נולד דתי?
              בכל מקרה המשפט עצמו הוא לא "אמונה" אתאיסטית אל הוספה שלי מהתבוננות במציאות.
              אני בכל אופן לא ראיתי שום אדם שנולד עם אמונה באל.

            7. אז אני מבין שפיצחת את תורת ההכרה, והשאלה הקלאסית של האם בן האדם נולד עם ידע מולד או טאבולה ראסה ברורה לך לחלוטין. לכל הפחות אתה משוכנע שאנחנו נולדים בלי ידע מוקדם או הכרה כלשהי באלוהים כלשהו. אשמח שתרחיב על איך הגעת למסקנה הזו באופן רציונאלי/אמפרציסטי מה שתבחר.

            8. אנחנו סוטים מהנקודה הראשונה והרלוונטית שהיא שאתאיזם אינו דת מאיפה שלא תסתכל על זה. ההגדרה שלו היא מאוד פשוטה, שלילת ישויות אלוהיות. אין בו שום מאפייני דת אין בו ריטואלים אין בו כתבי קודש אין פולחן אין דוגמה ואין מקור ידע נשגב.
              לגבי הנקודה של תורת ההכרה, לא פיצחתי אותה ועד כמה שידוע לי היא לא עוסקת בכלל בהאם אדם נולד עם ידע או לא אלא במהות וגבולות הידע. נראה לי שאתה מתבלבל.
              בוא נפשט את זה בשביל לא להתפזר איזה ידע ידוע לך שתינוק נולד איתו? איזה מידע אמפירי יש לך שמוכיח שתינוק נולד עם ידע כלשהו? אני לא מדבר על יכולות או פוטנציאל.
              עצם העובדה שכל התינוקות שנולדים להורים מדת מסויימת מאמינים כשהם גדלים באל ודת מהדת של ההורים שלהם היא אינדיקציה לא רעה שהם לא נולדו עם ידע על אל אונברסלי אלא לומדים על האל שמלמדים אותם והדת שמלמדים אותם. אחרת הם היו צריכים לדחות את האל הלא "נכון" בטענה שזה שקר.

    2. התגובות שאני מגיב הן נגד תגובות אנטי דתיו בלבד. אך אני מכבד מאוד גם לא דתיים כלל, כאלו כמוךלמשל. אך אלו שונאים את היהדות ושומרי מצוות כמו שהאנטישמים שונאים יהדות ליהודים, אותם איני מכבד כפי שאינם מכבים אותי!

  13. חובה אזרחית ממעלה ראשונה לצאת להפגין נגד המסית הראשי השקרן הפאשיסט רק יחד אולי מעיף אותו מבלפור. אשך, אורלי יקירתנו היא פוליאמורית…שאל את הגננת אם גם היא כזו. דרך אגב בהפגנות האחרונות הופיע שלט נחמד שאומר בפשטות: "נגמר הבית זונות". אמן. דרך אגב2# המשטרה של אוחנה וביבי עוצרת מעצרי שווא ומנסה בכח לא פרופורציונלי לדכא את ההפגנות. (ראה מעצרו של אמיר השכל ועוד רבים). יום שישי הייתי בבלפור (נתנאל נתן נאום נהדר). ביקשו בכריזה שננקה אחרינו שלא יישאר לכלוך אחרי ההפגנה. וככה זה בדרך כלל. אנשים רוקדים ברחוב ושוטר עוצר אותם. אנרכיסטים יש בראש החולני של ריקלין רפה ההבנה. ואנרכיסט אחד שיושב בבלפור זמן רב מידי…לך!

    1. עם כל הכבוד, ואני מעריך את הניסיון לדחוף מילים לא קשורות בחזרה, אנרכיזם זו תורה שלמה שלה ולביבי אין שום קשר בדיוק כמו שלמפגינים אין קשר אליה. לא צריך להיגרר למשחק המצאת ההגדרות.
      הייתי מגדיר את ביבי יותר כניאו שמרן שמתחבק עם פופוליזם.

      1. מקובל עליי. תכלס ביבי הוא שבשבת אין לו אג'נדה סדורה חי לפי סקרים. אבל "מתחבר עם פופוליזם" זה אנדרסטייטמנט כבד. הוא מתעלס עם פאשיזם.

  14. דרך אגב3# הארץ היפה שלנו היא דוגמא לכל עיוות אפשרי של דת, הגחכת והלעגת הדברים היפים בדת וכמובן כפייה דתית פסיכית. עבריינות לשמה. העולם הנאור התקדם מאד מאז המצאת הדת…ישראל פחות. ולצל…אין באמת טעם לחלוק על קרמר…אלוהים מגלה לו באוזן את התשובות להכל. וזו תמיד אותה תשובה…אם רק היינו שומרים מצוות הכל היה דבש. לא היית רואה (טו…) תופעות מבישות כמו me too או נשים שלא מכסות את המרפקים המחרמנים שלהן. ולא להט"ב רחמנא ליצלן…גוועאלד🙄

    1. קרמר הוא בסך הכל חלק מהתוכנית האלוהית להביא את האנשים להבנה שאין דבר כזה אלוהים ובטח לא אחד פרסונלי שבחר עם מאוד ספציפי. הוא מתווך של דיונים מסוג כזה ועוזר בהפצת רציונאליות. האנשים שהכי קידמו אותי לחקור ולהשתפר ביכולת שלי להבין את החומר הלוגיקה והעברת המידע היו אנשים דתיים שהתעקשו שאני חייב לחזור בתשובה. נסתרות דרכי האל.

      1. אז אתה מסביר מדענים שגדלו כחילונים וחזרו בתשובה ורואים בהשקפה הדתית את האמת לאחר שהכירו אותה ולא בהשקפה החילונית שגדלו עליה?

    1. רכז פותח במשך יותר מעשור – ממש לא קוריוז.
      שחקן שידע להתגבר על המגבלות שלו ולהצליח נגד על הסיכויים.

  15. דרך אגב4# מלו אכל קרואסון שקדים בבועה אתמול ושכח להגיד למלצרית שתמתיק אותו רק בסוכרזית ולכן מקלט הבוקר 105.6 קג. פורטלנד אמרו שהם שוקלים לוותר על המשך העונה. שמנמלו צייץ שהוא מאוכזב מעצמו ומתנצל בפני האוהדים. כמו כן הוא קעקע על היד שאוחזת במזלג קרואסון עם × גדול עליו כדי לא לשכוח להבא שקרואסון עושה לו תחת. בראיון שקדם לתקרית הקרואסון הוא אמר שמלו הרזה לא צריך למסור בכלל…ויכול לקלוע בממוצע 50 למשחק. לסיום אני בטוח שמלו פחות שלושה קילו יהפוך לאחלה שחקן קבוצתי. וגם יהיה אחד מהבולטים בבועה…בולט כמו תחת.

  16. התמונה הרביעית של הרפטורס עם קרטר, בוגס, מגריידי, דיוויס ואוקלי היא אחת התמונות הטובות של Us against them

  17. אנשים תמיד משתמשים במשפט "איש באמונתו יחיה" במובן חיובי – אבל זה אחד המשפטים הכי שליליים והכי לא מוסריים שהמציאו. אני תמיד אוהב לשים מולו את ההפך הגמור, מצאתי פעם ציטוט נהדר בנושא של המחזאי ויליאם סארוין :
    The whole world and every human being in it is everybody's business
    איש באמונתו?
    – מה עוברת נערה בבני ברק בליל כלולותיה?
    – מה עובר הבחור שאיתה?
    – מה עברו הילדים בקיבוצים עד אמצע שנות השמונים?
    – מה עוברים ילדים של כל מיני פסיכים בעולם החילוני המתירני?
    – מה עובר על ילדים של מפורסמים? (לא כולם כמובן).
    – מה עוברות חלק מהנערות המוסלמיות באפריקה? (ואולי – השם ישמור – גם אצלנו בדרום?!)
    – איך נראים החיים של ילדים בעולם השלישי?
    – מה עובר ילד יהודי בגיל 8 ימים?
    .
    באשר לנו, יש ביהדות הרבה דברים יפים, אבל גם כמה דברים פחות יפים (על מה מודה המאמין בכל בוקר? הצל רשם את זה כאן למעלה). יש בתנ"ך המון חכמה, אבל חייבים להיות ביקורתיים. "כבד את אביך ואת אימך" – האם זה צו קטגורי? ואם האב, או האם, לא מכבדים את הילד? מכים, מבזים, מזניחים. גם אז הוא צריך לכבד אותם?
    .
    הדת היא צורך אנושי, מי שייצא נגדה כנראה יפסיד. ניטשה לא סתם אמר שהאדם המציא את אלוהים – הוא צריך אותו, קשה לו למשמע את החיים שלו בלעדיו. הדתות המונותאיסטיות (שאותן אני יותר מכיר) מכניסות אותנו לתוך מטה-נרטיב שמעניק משמעות לקיום שלנו כאן: היינו בגן עדן מחוסרי תודעה, יותר מכל רצינו לדעת, עכשיו אנחנו משלמים את המחיר, יום אחד, אחרי מלחמת גוג ומגוג (כל אחד יבחר לו את המלחמה שלו) – כוחות האור ינצחו את כוחות החושך ונחזור לגן העדן – הפעם עם תודעה. אז לא יהיו עוד שינויים, אז גם תיגמר ההיסטוריה.
    .
    (במאמר מוסגר, לחובבי ההיסטוריה והפילסופיה שבינינו – היטלר וסטאלין, שני השוללים הגדולים ביותר של הדת, מכרו – כל אחד בדרכו – בדיוק את הסיפור הזה למאמינים שלהם. אצל היטלר גן העדן "האמיתי" יהיה מבוסס על הירארכיה גזעית ברורה ו-"טבעית"; אצל סטאלין זה גן עדן ללא מעמדות. שניהם הציגו את עצמם כנביאים, שליחים, אשר יובילו את מאבק בני האור בבני החושך – ויביאו את הגאולה.
    הסיפור שהם סיפרו – למרבה האבסורד – היה הסיפרו התנ"כי)
    .
    אני לא שולל את הדת, כפי שהראיתי יש גם "דתות" שאינן מגדירות את עצמן כך, אך משתמשות באותם העקרונות והטכניקות. אני גם לא אתאיסט כי אז אהיה ללא אחיזה. אני יהודי במובן הלאומי, זאת הגדרה של שייכות, הדת עבורי היא בעיקר מסורת ושורשים. אין לי כוחות להכנס לזה עכשיו, בגדול – לפני שמישהו מצהיר על ניתוק מדת זו או אחרת – שיבדוק מה ב"עצמי" שלו שאב מאותה דת. אצל היהודים למשל זאת תחושת "נגד העולם" חזקה מאוד. זה מינקות (האגדה של פסח למשל). אני כן שולל את הדת הדוגמטית, "כזה ראה וקדש". חייבים להישאר ביקורתיים.
    .
    סליחה על החפירה…

    1. לא חפרת אבל סיפור גו העדן הוא להבנתי אלגוריה על מעבר מילדות לבגרות. השלב בו אתה מאבד את התמימות ומבין שהחיים סופיים ואתה לא תחיה לנצח. לחזור לגן העדן זו בעצם כמיהה לחזור לילדות כשהכל היה תמים וטוב ואמא ואבא דאגו להכל. היתה יכול להסתובב עירום וחופשי בלי בושה או מחשבות וחרדות על מה אחרים חושבים עלייך או מה יהיה.
      אם אי פעם תוכל לחזור לשם זה רק אם המדע ימצא דרך להפוך את תהליך ההזדקנות עם דגש על המוח והזכרונות שלך.
      אם אתה רוצה סידרה מעולה שמדברת בדיוק על זה וגם משלבת פיזיקה ומסע בזמן אני ממש ממליץ על DARK בנטפליקס. סידרה גרמנית עם משחק משובח שלוש עונות זורמות עם הרבה חומר למחשבה. העונה הראשונה והשניה מושלמות בעיניי השלישית קצת מתפספסת אבל בסך הכל אחת הסדרות הטובות שראיתי.

      1. מעניין על גן עדן, לא הכרתי, אולי אצפה בתכנית. לצערי, אם זה לא כרוך בגברים וכדור – קשה לי מאוד לעקוב. איך אמר ג'ורג'י בוי :
        if it's not about sports, I find it very hard to follow
        בכל מקרה, בסיפור שאני הצעתי – גן העדן השני איננו הראשון – שם כבר יש תודעה, יודעים ש-"טוב". לגבי שאר הדברים שכתבת למעלה, מסכים עם רובם אם כי שוב – התייחסות לדת כדבר "אחד" היא לדעתי קצת מרדדת. הדת היא משהו מורכב, בוודאי היא כלי מספר אחת לשליטה ודיכוי, אבל גם צורך טבעי של האדם, ממש כך (לדעתי).
        .
        עידו, מצד אחד יש בפסר הזה חוקים שאני ואתה לא מסכימים לקיים אותם, מטעמים מוסריים. מצד שני – קוד החוקים הזה הוא בעצם המכנה המשותף היחידי של העם היהודי, ששרד – כולל שפתו! – כמה אלפי שנים, בזמן שכל העמים מסביב נעלמו ונטמעו אל תוך עמים מאוחרים יותר. הספר הזה הוא סיפור סבוך ביותר.

        1. כשאתה רוצה להגיד משהו על משהו אתה חייב "לרדד" אותו ולהיות ספציפי אחרת אפשר להתפלסף עד מחר ובסוף לדבר על דברים שונים.
          לפעמים זה לא נעים כי כשדברים ברורים אי אפשר לסובב אותם על האצבע כשלא נוח ואתה גם מסתכן בלפגוע במישהו אבל אי אפשר באמת לנסות להגיד משהו, בטח בנושאים "רגישים" ולצאת בסדר עם כולם.
          בעיני הדת היא לא כזו מורכבת כמו שמנסים לעשות ממנה. אלה משחקי מילים והגדרות כדי שתמיד אפשר יהיה למצוא פתח מילוט.
          רוצה מורכב? תורת היחסות הכללית והפרטית זה מורכב. תורת הקוונטים זה מורכב.

    2. רק אגיב משהו לגבי ברכת הבוקר שציינת, שלא עשני אישה. מקווה להניח את דעתך.
      יש הרבה ציטוטים מהגמרא שאנשים מצטטים כמשפטים שוביניסטיים ופוגעניים. (יש אפילו עכשיו סרטונים שלמים על הנושא) אבל אם נלמד את המסביב, ולא נוציא את המשפט מהקשרו, נבין שלא כך הדבר.
      אז למקרה שלנו, הברכה 'שלא עשני אישה' היא ברכה מעט ממורמרת. כלומר, נו טוב אלוהים, לא עשית אותי אישה, אז זה מה יש.
      ואם תשאל ותגיד שקודם יש ברכה שלא עשני גוי ואותה אני לא מפרש ככה, אז אני אוכל את

      1. אוכיח את טענתי בזה שהאישה מברכת במקום 'ברוך שעשוי כרצונו'. כלומר, רצונו של אלוהים זה שהיא תהיה אישה.
        יש עוד טענות, אבל הן ארוכות למדי, ואין לי כרגע את היכולת או הזמן להעלות אותן כאן.
        מקווה שהנחתי את דעתך מעט

          1. רובן לא מתלוננות ומקבלות את זה באהבה. למרות כל הכתוב והנאמר יש כבוד והערכה בין בני הבית. לכל אחד מקומו בתרבות החריידית.

            1. נכון, אבל השאלה היא האם זה שהיא מקבלת את זה הופך את המצב לבסדר? כמו שישנם ילדים מוכים שמקבלים את זה, זה הופך את זה לבסדר?
              ועכשיו זה פותח דיון חדש, של למי יש בעלות על הסבל, מי יכול להחליט שמשהו הוא בסדר? מי יכול להחליט להוציא ילד מבית הוריו או שהמצב של האישה החרדית גרוע?

            2. ומי קובע אם זה בסיידר ידידי, אתה או האישה החריידית הממוצעת שיש לה משפחה אהובה עם בעל ו 5 ילדים??
              להשוות את הסיפור לילד מוכה זו דמגוגיה, אין שום דמיון.
              אגב, יש לי ידיד חריידי שנשוי באושר ואהבה עם אשתו ועם שבעה ילדיו ונכד ראשון.
              משפחה נהדרת.

            3. נראה לי המציאות קובעת אם זה בסדר או לא, מה נראה לך קורה לאישה חרדית שמחליטה לעזוב את הדת? כדאי שתבדוק את עצמך כי אתה עסוק בשיכנוע עצמי פוסט מודרני ואם זכור לי נכון זה מנוגד לחלוטין לעמדה האידאולוגית שאתה מציג כאן באתר.
              אם גם תבחן את הטענה שלך לעומק תגלה שלא תמצא כמעט נשים ישבחרו באורח חיים כזה מבחירה ויש יותר מסיבה אחת למה.
              אולי הדוגמא עם הילד המוכה היא קצת דמגוגית אבל לא ממש רחוקה מהאמת אולי היה עדיף להשתמש בדוגמא קצת פחות קיצונית אבל המסר שם ברור.
              זה שיש לך דוגמא פרטית זה יפה אבל לא מספר כלום על המצב הכללי.
              אתה לא חייב לענות והתשובה גם לא תשנה את הדיון אבל סתם מסקרנות אתה היית מעוניין שביתך או נכדתך תחיה כאישה חרדית?

            4. שאדו
              נכדה שחוזרת לדת זה לא עניין שלי אלא שלה. זו בחירה של אדם בוגר וזו זכותה להחליט.
              לי ולך אין שום מילה בעניין. יש לא מעט דוגמאות לאנשים חילונים שהפכו לחרדים. זו מדינה דמוקרטית וזכותם כמו זכותך להפגין נגד נתניהו במידה ותשמור על הכללים בהפגנה ולא תפגע בחיים התקינים של דיירי האזור.

            5. דוקטור אני מעודד אותך לקרוא יותר בעיון אני לא אמרתי שזו לא זכותה או בחירתה האישית, ברור שכן (כשזה אכן נעשה מבחירה), אני שאלתי לדעתך האישית ואשמח לתשובה.

      2. ניסיון יפה ואני מכיר גם הסברים נוספים שמנסים ליישב את המבוכה הזאת, אבל הם מאוד אזוטריים. בגדול, אישה, כמו עבד וגוי, נחשבו למשהו מסוים בעבר ואני לא בא לשפוט את העבר – אבל היום הדברים השתנו, ולצערי, חלק גדול מהמתפללים, מפנימים את הדברים תוך כדי הריטואל – כפשוטם.

        1. מסכים שהמצב של האישה בחברה החרדית הוא נורא, ולדעתי האישית (ואני נתמך ע"י לא מעט הוגים) פסול לחלוטין ומנוגד ליהדות.
          האישה השוותה לעבד וקטן לעניינים טכניים, אבל כל אחד מסיבות שונות. קטן הרי לא מבין דברים לעומק, לעבד המצוות לא שייכות (כמו שלא אכפת עובד זר לשמור מצוות) ולאישה ישנם דברים אחרים לעשות, חשובים יותר. עליה בנוי הבית.
          אני מסכים שהמצב השתנה, אבל היהדות (גם ביחס לדורנו, ובטח ובטח ביחס לזמנים עברו) היא פמיניסטית, וממש לא מפלה נשים.
          ותודה לך על ההערה בנוגע להיטלר וסטאלין, מעולם לא חשבתי על זה וזה מרתק. כל יום מגלים משהו חדש:)

          1. סלח לי שוב אבל היהדות היא בשום צורה לא פמיניסטית. אני חושב שאתה לא ממש מבין את משמעות המושג פמניזם ולפטור את ההשוואה לעבד וגוי לעניינים טכניים זה זלזול באינטלגציה.

            1. אני לא חושב שזה זלזול באינטליגנציה. להפך, הזלזול היה אם הייתי מסתכל על זה חיצונית ולא מנסה להבין את עומק הדברים וההבדלים.
              ע"פ הבנתי, פמיניזם זה לא שוויון מוחלט, אלא לקבל את זה שלכל אחד מהמינים יש יתרונות וחסרונות, יש דברים שאחד יותר טוב, ויש שהשני. אז כל אחד יעשה מה שהוא מוצלח בו, ולא ינסה לנכס לעצמו את תפקיד השני או להשתלט עליו. לפי ההגדרה הזאת, היהדות אכן כזו. היא מאמינה שלנשים וגברים יש תפקידים שונים בעולם, ומעודדת כל אחד לעשות את תפקידו על הצד הטוב ביותר. היא לא חוסמת את האישה משום דבר.
              אם יש לך הגדרה אחרת, אשמח לשמוע.

      3. זה שאפשר ליצר כל מני פרשנויות זה מגניב אבל תסלח לי שאני לא קונה את זה. בסוף כאפשר לפרש כל הזמן דברים איך שרוצים אז אין משמעות לכלום. לפעמים הפשט הוא פשוט כמו שהוא. כשבאים לבחון משמעות של משהו רצוי גם להסתכל בהקשר הרחב של איך הדברים מתפרשים ברבים ושם נראה לי שההסבר הזה לא מחזיק מים.

      1. יצא עליהם באלנגנטיות בוא נגיד:

        “What hurts me the most is other Turkish players in the league. We have Ersan Ilyasova, we have Cedi Osman in Cleveland, we have Furkan Korkmaz in Philly. Whenever we go against they don’t say a word,” Kanter said to Bill Simmon’s podcast. “I actually try to talk to them. I’m like ‘Hey dude, what’s up? How are you doing?’ No answer. Because they might be scared of the Turkish government that if they see a picture or video us talking, they might be in trouble, whatever. I try to cover my mouth with my jersey and try to talk to them. They turn their face the other way.

        Kanter, a vocal critic of the current Turkish government and president Recep Tayyip Erdogan, has been labeled a terrorist in the country due to his support of exiled cleric Fethullah Gulen and his movement. Gulen has been accused by Turkish government to be the mastermind of the failed military coup of 2016.

        “Especially Ersan, I played with him in OKC. I played with him on the national team. Cedi and Furkan played with my brother (Kerem Kanter) on the national team. No answer. That’s the thing that hurts me the most. They’re just scared. They don’t know any better,” Kanter said.

        “In the end these players represent Turkey. Whenever we play against them I pray for them. I hope we win the game but I hope they play good. They are representing their families, their country, their people. I got a lot of respect for them. I don’t blame them. I understand that they are scared. When these things settle down and when this regime changes, I’m sure they’ll change their mind.”

          1. הבאתי את הציטוט המלא שלו לפה. אני מרגיש וקורא ביקורת אלגנטית, פוליטקלי קורקט כזאת. אתה מוזמן לחשוב אחרת, לא נושא כזה קריטי ששווה התנצחות עליו.

            1. כן קנטר – פוליטקלי קורקט… מצאת לך מי.
              קראת את זה לפני או אחרי התגובה הראשונה?

            2. מה אתה מתעקש להתווכח? קראתי את זה לפני שהגבתי כי אני מכיר את מנחם והתיבולים שלו, אפשר פשוט להסכים על לא להסכים

    1. בהחלט מגיע לו כבוד על אומץ ליבו.
      קולגות שלי מטורקיה שונאים את ארדו שנאה גדולה, כמעט כמו השנאה שיש פה לנהנתניהו.
      ההבדל הוא ששונאי ראש הממשלה חיים במדינה דמוקרטית בה מותר להם להפגין נגד ראש הממשלה ובאירן מי שפותח פה על ארדואן יבולע לו.
      אנס לא יכול לחזור לטורקיה כל עוד ארדואן בשלטון. משפחתו בטורקיה סובלת ומאשימים אותם כנראה בטרור.
      צריך הרבה אומץ להתבטא בפומבי ולא בחדרי חדרים כנגד הסולטן ירום הודו…

  18. טוב, נו, אם כבר היומי התמלא בדת ופוליטיקה, ננסה לחזור למסלול הרגיל של הקורונה.
    .
    דווייט הווארד. עבד קשה העונה להציל את מה שנשאר מהתדמית השבורה שלו. התאמן ברצינות לראשונה אחרי שנים שאיים להתאמן ברצינות, שיחק טוב בקבוצת צמרת, עוד לא יצאו שום קולות מהקבוצה שאומרים שנמאס להם לראות את הפרצוף שלו. התבגר.
    ואז הוא פתח את הפה:
    https://sports.yahoo.com/los-angeles-lakers-dwight-howard-coronavirus-covid19-pandemic-mask-nba-bubble-disney-world-antivax-vaccinations-225303804.html
    בקצרה: נגד חיסונים, לא מבין איך הבועה עובדת (חושב שאין לו שום מגע עם איש מהעולם החיצוני ומתעלם מכל העובדים מסביב שיוצאים כל יום הביתה), טוען שמישהו הלשין עליו שהוא לא מסתובב עם מסיכה בזמן שהוא מעלה פוסטים שלו עצמו מסתובב בלי מסיכה, וגולת הכותרת: לא יודע שוירוסים "עפים באוויר מחפשים אחר אנשים". כאילו, ההגדרה של רוב הוירוסים.
    האינטרנט (רדיט בעיקר) גם מדגיש שדווייט נתפס עוקב בטוויטר אחר חשבונות של QAnon, חבורת הקונספירציה שעבורה כל העולם הוא קוד דה וינצ'י פשוט שרק מחכה לפיענוח וחיבור לתעשיית פדופיליה כבדה.

  19. קטונתי מלהבין בפוליטיקה טורקית אבל אני יודע שיש הרבה מאוד מתנגדים לארדואן שלא מסכימים עם דעותיו של קאנטר. הם טוענים שהוא תומך במנהיג פונדמנליסט אחר שמוביל "כת" או "ארגון טרור" ושבמערב רק מברכים את קאנטר על התנגדותו לארדואן. אם הם צודקים או לא אני לא יודע, אני יודע שהם קיימים

  20. הרבה זמן לא הייתי פה. מחכה לחזרת הכדורסל ולדיונים המרתקים..

    אני מקווה שבשיח הפוליטי פה (שהוא במחלוקת) החברה יורידו טיפה את רמת הטינופת בתגובות…

  21. מדענים שלא מכירים את ההשקפה הדתית לא מאמינים בבוקר עולם אך אלו שמכירים גם את ההשקפה הדתית כן מאמינים בבוקר עולם:
    https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%9E%D7%93%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%9D_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9D_%D7%A9%D7%97%D7%96%D7%A8%D7%95_%D7%91%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%94
    כאן רואים בסרטון על מדענים שחזרו בתשובה:
    https://m.youtube.com/watch?v=Iols4Vm2Zbc

  22. ראו כאן: https://www.haemet.net/info/about/balas_search.htm

    הרב שמריהו גריינמו היה צריך להיות בבית החולים האוניברסיטאי בסורבון ושם פגש פרופסור גוי שבקי בתלמוד ואמר שלא צריך כל ספר אחר כי בתלמוד יש הכל. הוא אף העיר לרב גריינמו על כך שלא למד כמו שצריך את פירוש התוספות (פירוש בצד דברי התלמוד כשמהצד השני פירוש רש"י) כמו שצריך.

    1. קרמר תוסיף לטיעונים. לפני חמש שנים השתתפתי בקבוצת דיון תנך. אני השכלה תיכונית אבל אחלה מורה היתה לי. מול שבעה ראשי קהילות נוצרים . שניים מהם יודעים את התנך בעל פה.
      קרעתי אותם (בשח לא בידיעת התנך).

  23. היהדות זה הרבה יותר מתנ"ך, היא גם משנה ותלמוד, כאמור לעיל, וכל ספרות חז"ל, ספרות מחשבה ופילוסופיה, ספרות מוסר, ספרות הלכה ושו"ת כשבדורות האחרונים עוסקים גם בעניינים טכנולוגיים בהקשרים הלכתיים, ועוד.

  24. הצל הוא באמת קריקטורה של אתאיסט קנאי. אם אמצא זמן וכח אכתוש אותו פה קצת על כל הפסקנות שלו. אלו שטענו כלפיו שאתאיזם היא השקפה לא פחות דתית מאשר כל השקפה דתית – די קולעים למטרה.
    ומנחם – יחסית לזה שאתה אינך אדם דתי, וגם מצד שני לא פיזיקאי – אז כאדם דתי וכפיזיקאי – אני ממש מוריד בפניך את הכובע. כתבת ממש יפה, ובלי להיכנס לכל מיני דיקדוקים קטנים, הצגת יפה את המידע, ואת הגישות, ואת העובדה שברמה העקרונית, אין ולא צריך להיות שום סתירה בין עולם המדע לבין תיאוריות תיאולוגיות. מה שאגב אומר, שמי שמנסה להביא ראיות מתוך עולם המדע, לתוך נושא התיאולוגיה, מחליש מאוד את הטיעון שלו, לפחות למיטב הבנתי, וזה גם נכון לגבי קרמר, אבל בטוח נכון לגבי הצל. במקרה שלו, זה פחות או יותר מוביל בבטחון לכשל לוגי.

    1. חחחחח עוד אחד שלא מבין מה זה אתאיסט כי בילבלו אותו עם קישקושי דת מאז שהיה תינוק. תתבגר חמוד ואני מחכה "שתכתוש" אותי.
      טוב שלא אמרת "תחזיקו אותי"
      אי אפשר להיות בשום שלב חלש מול העולם התאולוגי כשאתה מדבר על עובדות מדעיות ועל השיטה המדעית בדיוק כמו שאי אפשר להיות חלש מול אסטרולוגיה קריאה בקפה, וודו או כל קישקוש פסאודו מדעי ואתה הרי פיזיקאי אתה אמור להבין על מה אני מדבר, או שלא.
      הדיסוננס הקוגניטיבי שבו חיים מדענים דתיים הוא נושא לתחום הפסיכולוגיה אבל הוא בהחלט הוכחה אמפירית שאפשר לנהל חיים במצב כזה.
      אשמך לשמוע על הכשל הלוגי.
      הממלצה לפעם הבאה, במקום לבזבז איזה 150 מילים על סרק היית כבר יכול לתת טעימה מהידע שלך.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט