החידון השבועי / רועי ויינברג

הפעם בלי נושא ספציפי:

רועי ויינברג

עורך הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 39 תגובות

    1. אגב, תמונה גדולה!
      כריס דאן היה במהלך קאמבק אישי מול הוויריווס עם פעולות נפלאות בהגנה ובהתקפה, שחרור הטבעת מוקדם מדי הפילה אותו לזעזוע מוח….

  1. אני נאלץ להגיש מחאה על שאלה 5. מה הכוונה בפעילים? כמו שנואה פעיל?
    מה קרה לכל הילדים: אלי אוקובו שלנו, וינסנט פוארה, טימותי לואה קאברו, שלא לדבר על אדם מוקוקה האגדי…

    1. כן, זה מה שקורה שמנסים לתעתק מונחים סטטיסטיים מאנגלית, יוצא משהו קריפטי. אגב, הסטאט עצמו מוזר לי לגמרי, אני מבין שההנחה היא ששחקן שתורם להתקפה ולהגנה, קבוצתו תקלע יותר ותספוג פחות, אבל זה עדיין לא שהוא משחק סולו, עם כל הכבוד. גם מייקל ג׳ורדן ירום הודו שקלע את כל הנקודות של הבולס (חוץ משלשה אחת) נגד הסאנס עדיין היו תשעה אחרים על המגרש.
      חוץ מזה, מה הכוונה מהלכים?

  2. דרון וויליאמס עם 7 תשובות נכונות. שאלה 11 הזכירה לי שמ 1994 ועד 2003 במהלך עשר עונות זכתה באליפות קבוצה עם רוברט הורי או עם סטיב קר בסגל. מעניין אם היה עוד שילוב כזה בהיסטוריה?

      1. בהתחשב בכך ששנות התשעים והלאה שחקני פרנצ׳ייז נודדים מקבוצה לקבוצה כל כמה עונות, זה לא כזה מופרך. עברו הימים שבירד היה מוכן להמשיך לחתום בסלטיקס גם בלי תוספת שכר. היום שחקן בסדר גודל של בירד היה כבר חתום בקבוצה אחרת לפני שהיית מסיים להגיד פרי אייג׳נט, והתוצאה כל מני journeymen כמו לברון או שקיל שנודדים בין מועדונים שמוסיפים להם עוד אפס מצד ימין לחוזה והם בתמורה מוסיפים לקבוצות את הגרוש ללירת הפלייאוף.

        1. כמה תלוש.
          בתקופתו של בירד לא היה שכר מקסימום היום יש. תראה לי סופרסטאר אחד שעבר בגלל שלא רצו לשלם לו. המעברים הם לא בגלל שכר.
          מתי לברון או שאקיל עברו בשביל עוד אפס בחוזה?

          1. בתקופה של בירד היה salary cap, זה כל הפואנטה מאחורי מה שמכונה Larry Bird exception. המעברים הם בעיקר בגלל שכר, כמובן שאם שחקן לא מרוצה בקבוצה הוא לא יעבור, אבל כולם עוברים בשביל יותר כסף. אפילו לברון שעבר למיאמי בפחות ממה שקיבל לעונה ראשונה בסה״כ קיבל ממיאמי יותר ממה שעשה בקליבלנד וכל מעבר הגדיל את השכר שלו. חלק גדול מהקונספט של ״אני רוצה לעבור לקבוצה שתגיע לפלייאוף/לגמר/אליפות״ הוא כלכלי, זה יותר כסף, גם מהקבוצה וגם מהendorsement, נכון שנייקי נתנה לג׳ורדן חוזה פסיכי לפני שהיתה לו רבע טבעת, אבל זה ג׳ורדן, רוב השחקנים שהם לא ג׳ורדן או למשל אייברסון צריכים להיות בטופ כדי להמשיך לקבל חוזי פרסום טובים. וכמובן שלעבור לקבוצות עם כסף מבטיח יותר משכורת ויותר חשיפה, שאקיל ולברון לא עברו לממפיס או מילווקי אלא למיאמי, לוס אנג׳לס וכן הלאה.

            1. אל תשנה את הטענה. אתה דיברת על עוד אפס בחוזה. ברור שהיו להם שיקולים אחרים בנוסף. ושוב בתקופת לארי בירד לא היה שכר מקסימום. הייתה תקרה אבל בזכות החריגה על שמו יכולת לשלם לכוכב שלך כמה שרק תרצה.
              לגבי הטיעון החדש שלך זה גם די לא עומד במבחן המציאות. לברון היה מותג על גם בקליבלנד. המעבר למיאמי לא הגדיל לו את ההכנסות. היכולת לשחק עם ווייד ובוש הפכו אותו לאלוף ואגדי. אבל זה לא קשור לקליבלנד לעומת מיאמי אלא לסיטואציה הקיימת.

            2. גם היום כל כוכב על בערך סוגר את שני החוזים הראשונים שלו בקבוצה בה התחיל. מה ההבדל? הם מתחילים מוקדם יותר והקריירות ארוכות יותר. מה גם שהחוזים קצרים יותר ומאםשרים להם יותר גמישות.

  3. יצא לי 9. אני הבנתי אחרת את השאלה האחרונה על משחקי גמר. מבחינתי ללוס אנג'לס קליפרס יש אפס משחקי גמר בהיסטוריה, וגם לבאקס לא הרבה, אז ברור שללברון יש יותר.

  4. 6/12. מבאס להיות דרון וויליאמס, מאבי אבות השיקוציות. תודה רבה על החידון!
    הניסוח של השאלות מעט מבלבל …

כתיבת תגובה

סגירת תפריט