פרויקט 50 האגדות השני – שואוטיים / חי ברצ'ק
כדורסל הוא ספורט עבורנו, האוהדים. השחקנים צריכים לרגש אותנו, לגעת בנו ולהניע משהו בתוכנו. חשבתי לדרג את השחקנים ב 50 האגדות שנבחרו לפי רמת העניין שהם העירו. כמה אהבנו או שנאנו אותם וכמה רגש הם הצליחו להוציא מאיתנו.
הכלי הסטטיסטי המתקדם ביותר שתאם את רמתי האקדמית היה מספר התגובות על כל פוסט.
יהיו שיקומו ויעירו שזה מדד לא מדויק.
יהיו אלה שיצביעו על היעדרו של אלונזו מורנינג
וכמובן לא יפקד מקומם של אלו שישאלו איפה שאק????
לכל אלה אציע שיתפסו מלפפון טרי בעונה נהדרת זו, יקראו את הגיגיי המיותרים ויתנו לי בראש בתגובות.
להלן הדירוג הרשמי (נכון ל 01/09/2018 – יום החופש הגדול) של העניין שהעירו השחקנים בקרב קהל אוהדי הופס שאוהבים להגיב. המגמות, הרשמים ושאר מריעין בישין בהמשך.
|
שם |
תגובות |
|
קווין גארנט |
213 |
|
סטף קארי |
193 |
|
קובי ברייאנט |
192 |
|
דירק נוביצקי |
139 |
|
סטיב נאש |
136 |
|
קווין דוראנט |
132 |
|
לברון ג'יימס |
125 |
|
דריק רוז |
103 |
|
ראג'ון רונדו |
102 |
|
גארי פייטון |
99 |
|
טים דאנקן |
92 |
|
ג'ייסון קיד |
88 |
|
ראשיד וואלאס |
85 |
|
קווין ג'ונסון |
84 |
|
אנטוני דיוויס |
84 |
|
בן וואלאס |
80 |
|
ראסל ווסטברוק |
79 |
|
מאנו ג'ינובילי |
78 |
|
ג'יימס הארדן |
76 |
|
דיקמבה מוטומבו |
73 |
|
רג'י מילר |
73 |
|
קוואי לנארד |
71 |
|
ריי אלן |
70 |
|
דניס רודמן |
70 |
|
דווין וויד |
65 |
|
כריס פול |
62 |
|
צ'ונסי בילאפס |
62 |
|
פול פירס |
61 |
|
קיירי אירווינג |
61 |
|
כריס מאלין |
60 |
|
קליי תומפסון |
60 |
|
אנטואן ווקר |
60 |
|
טימי הרדוואי |
59 |
|
אלן אייברסון |
59 |
|
מיץ' ריצ'מונד |
58 |
|
טוני פארקר |
57 |
|
בוריס דיאו |
55 |
|
גילברט ארינאס |
53 |
|
פאו גאסול |
53 |
|
כריס וובר |
52 |
|
יאו מינג |
52 |
|
טרייסי מקגריידי |
51 |
|
כרמלו אנטוני |
49 |
|
דוויט הווארד |
48 |
|
שון קמפ |
46 |
|
פני הארדווי |
44 |
|
ג'ון וול |
41 |
|
וינס קרטר |
37 |
|
יאניס אננטקומפו |
31 |
|
כריס בוש |
29 |
לראשונה מזה זמן רב לברון מאבד את פסגת הדירוגים ונוחת למקום השמיני.
כמו כן ניתן לראות שהסנטרים נדחקו לעשיריה השניה.
מקרב הקלעים, מלבד קארי שמככב במקום השני אנו לא מוצאים כאלה עד סוף העשיריה השניה.
הרכזים והפורוורדים תופסים את רוב הפסגה. הרכזים כי לרוב הם אלו שיוצרים את המהלך והפורוורדים כי הם יוצרי הנקודות העיקריים.
סוגרים את העשיריה הראשונה במפתיע שני שחקנים פעילים – דריק רוז וראג'ון רונדו. האחד בגלל הסיפור האישי המרגש והמחשבה "מה היה אילו" והשני בגלל שהוא חתיכת טיפוס מוזר שאתה לא יכול לשנוא או לאהוב אותו לגמרי.
קווין ג'ונסון (גילוי נאות – אני כתבתי עליו) הפתיע אותי במקום ה- 15 המכובד.
ג'ינובילי הראה חוש גרוע לטיימינג מחוץ למשחק כשבחר לפרוש אחרי שהתפרסם הטור עליו. אם היה מקדים קצת את ההודעה הוא לבטח היה מטפס גבוה מהמקום ה- 16 ולדעתי מתברג במרכז העשיריה הראשונה.
אלן אייברסון הפתיע לרעה עם צניחה למקום ה- 35 (הוא לא דורג לפני כן) ודווקא בוריס דיאו טיפס למקום ה- 38, בעיקר בגלל הדיון אם הוא צריך להיכלל ברשימה.
יאו מינג סבל ממחסור במגיבים סינים והתוצאה ניכרת ואת הרשימה סוגר במפתיע כריס בוש. דווקא יש שם סיפור מעניין ונוגע ללב על פרישה בטרם עת אבל כנראה שקר ליבם של האוהדים ואם אין לבחור מוג'ו בלירה לא יעזרו כל הסיפורים….
ואף מילה על קווין גארנט
נפלא חי. גאה במיקום של פאו-פאו שלי
בספירת התגובות בפוסט על קווין גארנט האם הוכנס פקטור הציפור הנדירא?
צ"ל הציפור הנדירע
צ"ל הציפור הנדירההה
צ"ל הציפור הנדירה
מזכיר לי את התגובה בה מישהו חיקה את הכותבים והתגובות בדה-באזר – לא יפה אבל ממש מצחיק 🙂
"מישהו"
פה דווקא אני לא רואה משהו לא יפה אלא רק מצחיק.
שאק היה בפרוייקט האגדות המקורי. בגלל זה הוא לא מופיע….
בעקבות חשדות כבדים להצבעות כפולות,
נשלח צוות שמורכב מחברי סניף נשר של אוהדי הסאנס, על מנת לבדוק את כשירות ההצבעות.
הממצאים חמורים.
בפוסט על גארנט, 81 מהתגובות (מתוך 213 תגובות) הן של קרמר.
19 מהתגובות באותו פוסט, הן שלי (רובן המכריע, חלק מ-"דיון" עם קרמר על סוגיית הדטרמניזם).
עקב תוצאות חריגות אלו, ועדת החקירה (מטעם עצמה) ממליצה על הדחתו של קווין גארנט מהמקום הראשון בטבלה.
מזל טוב קרי. סוף סוף זכית בפרס אישי במאני טיים!!!
ענק
😂😂👏
81:19 ואתה טוען שלך יש OCD?
זה רק כי הציפור ניהלה את אותו ויכוח מול 5-6 אנשים שונים שניסו להסביר דבר פשוט ולא הצליחו.
דבר פשוט לך ולשכמותך אך לא למי שמשקלל כפי שצריך הגנה והתקפה יחד ומכלול התכונות והיכולות.
מכיר את ESPN?
רשת חדשות ספורט מארה"ב.
יש לא מעט ביקורת כלפיהם, רובה מוצדקת. אבל לתחושתי, בוויכוח על מי PF "גדול" יותר, הם לא מוטים לכיוון כזה או אחר –
אני לא חושב שמאחורי נוביצקי יש מערכת PR כמו שיש מאחורי, נגיד, לברון או קובי.
http://www.espn.com/nba/story/_/page/nbarankPFs/ranking-greatest-power-forwards-nba-history
הם עשו דרוג, והפאנל הבוחר לא הורכב מבן אדם אחד בודד, אלא מקבוצה גדולה של עיתונאי ספורט שחיים ונושמים את התחום.
הם, דרך אגב, בחרו בנוביצקי במקום ה-3 בין ה-PF בהיסטוריה, אחרי דאנקן (ראשון) וקרל מלון (שני).
בארקלי דורג במקום ה-4, וגארנט במקום ה-5.
הם, (שוב) דרך אגב, שיקללו את היכולת של השחקנים, בהגנה ובהתקפה,
הם שיקללו את יכולת השחקנים בשיא, ואת אורך הקריירה.
הפלא ופלא, הם בחרו שונה ממך, קרמר.
עכשיו אתה יכול שלא להסכים, וזה באמת יהיה סבבה.
הרי איך אפשר לקבוע עבורך מה חשוב יותר בתוך הגדרת ה-"גדולה".
אבל –
לקחת בעלות דטרמנסטית כזו על מה נכון, ומה לא נכון,
זה, איך לכתוב את זה במילים עדינות?
סתמי?
מעקר את היכולת לדיון?
לא יודע.
השורה התחתונה –
עוד לא קרה שכתבת על משהו "לדעתי", והגבתי לך בתגובה ששוללת את דעתך.
אבל כאשר אתה שולל דעות אחרות בצורה כל כך בוטה,
אז יש לנו שירשורים של מאות תגובות…
דרך אגב (בפעם השלישית והאחרונה),
גם בדרוג של NBA.COM נוביצקי לפני גארנט.
בדרוג של הניו יורק דיילי ניוז, הוביצקי שלישי וגארנט חמישי,
בדרוג של יו.אס.איי טודיי, נוביצקי שלישי וגארנט רביעי.
ובעוד כמה וכמה דרוגים נוספים שנערכו על ידי עיתונאי ספורט,
שוב נוביצקי לפני גארנט.
אם אני זוכר נכון, בבליצ'ר גארנט לפני נוביצקי –
אבל ברוב הדרוגים נוביצקי לפני גארנט.
כאמור –
זה לא הופך אותם ל-"נכונים". זה רק מלמד שאין אמיתות אבסולוטיות בשאלות כל כך סובייקטיביות.
אך מה שנכון לחלוטין/לגמרי (נשמע בעברית טוב יותר מאשר אבסולוטית) הוא שגארנט טוב בהרבה מאוד בהגנה מנוביצקי, טוב בהרבה בהתקפה ממה שנוביצקי בהגנה ולכן טוב בהרבה בשקלול הגנה והתקפה יחד, וטוב משמעותית מנוביצקי גם בריבאונד, גם במסירה, גם בחטיפה וגם בחסימה.
לדעתך.
איך אתה עושה שכלול שכזה, שבודק כמה הגנה + התקפה = ?
אני מכיר כמה נוסחאות שמנסות לעשות שכלול שכזה –
אין מובהקות ברורה כמו זו שאתה מנסה לצייר.
לגארנט יתרון ב-VORP בקריירה, לנוביצקי יתרון ב-WS.
ב-PER יש ביניהם שוויון.
השאלה שנוצרת היא –
מה חשוב יותר?
וזו שאלה של תעדוף.
התשובה, היא סובייקטיבית.
דרך אגב,
אם בוחנים את נתוני הפלייאוף של ה-2,
שם לנוביצקי יש יתרון ברור על גארנט כמעט בכל מדד אפשרי.
זו לדעתי הסיבה שהבחורים באתרים השונים בחרו בנוביצקי על פני גארנט.
ה-"לחלוטין" שלך, כאמור, רחוק מלהיות מוחלט.
היתרון ההגנתי העצום של גארנט הוא לא לחלוטין? היתרון הגדול של גארנט ביחס בין ההתקפה שלו להגנה של נוביצקי הוא לא לחלוטין? היתרון המשמעותי של גארנט בכ"ח ובמסירה ובחטיפה ובחסימה הוא לא לחלוטין?
היתרון של נוביצקי באחוזים מהשדה, באחוזים מהעונשין, באחוזים מהשלוש, בנק' למשחק, בנק' למשחק בפלייאוף –
הוא לא מוחלט?
אתה החלטת שהמדדים שכתבת מטים את הכף לטובתו של גארנט. לגיטימי.
זה בגלל שאתה בוחר לתעדף את סוג הסטטיסטיקות בהן גארנט מצטיין.
מדדים שמנסים לעשות בדיוק את מה שאתה עושה –
לשכלל את שלל הנתונים לכדי מספר בודד,
הם לא מסכימים אתך.
בעונה הרגילה יש בין ה-2 שוויון.
בפלייאוף יש יתרון ברור לזכותו של נוביצקי.
זה לא סתם שמרבית הפרשנים בחרו בנוביצקי לפני גארנט בדרוגים השונים.
ה-"מוחלט" שלך, כאמור, רחוק מלהיות מוחלט.
כל היתרונות המוחליטים לטובת נוביצקי הכל קשור להתקפה, אך לגארנט יתרון מוחלט בכל הדברים הקשורים להגנה כשהפער ביכולת ההגנתית לטובת גארנט גדול משמעותית מהפער ההתקפי לטובת נוביצקי כי גארנט הוא שחקן התקפה איכותי בהחלט ונוביצק שחקן הגנה לא איכותי כלל, וכן לגארנט יתרון מוחלט גם בכ"ח, גם באס', גם בחט' וגם בחס'.
לכן לנוביצקי אמנם יתרון מוחלט בנתונים ההתקפיים. אך לגארנט יתרון מוחלט גם בנתוניים ההגנתיים (והיתרון של גארנט בהגנה גבוה משמעותית מהיתרון של נוביצקי בקליע), גם בכ"ח (הגנה והתקפה), גם באס' שהוא נתון התקפי.
או במילים אחרות לנוביצקי יתרון מוחלט בנתוני קליעה ולגארנט יתרון מוחלט גם בשמירה ובפער גדול יותר משמעותית מהיתרון של נוביצקי בקליעה וגם בכ"ח וגם באס', וגם בחט' וגם בחס'.
כך שבסך הכל לגארנט יותר יתרונות והפער לטובת גארנט בחוזק של גארנט (ההגנה) גדול יותר מהפער לטובת נוביצקי בחוזק של נוביצקי (הקליעה).
קרמר,
תוכי זה סוג של ציפור נדירה?
(בגלל שאתה חוזר על אותו טיעון לא רלוונטי פעם אחר פעם)
אתה מתעלם מהשאלה –
מה חשוב יותר?
כמה חט' + חס' + רב' מכסים על הפער של מספר הנק' למשחק שנוביצקי קלע.
כמה מהם מכסים את פער אחוזי הקליעה?
רוב המדדים שמשקללים את כל אותם נתונים, מצביעים על יתרון לנוביצקי.
אתה החלטת שהדרך שלך לשקלל את הנתונים נכונה יותר.
זה באמת סבבה.
אבל זו ד-ע-ת-ך.
לא יותר, ולא פחות.
מה הסקור בפוסט על נוביצקי?
מדויק!!
הטופ -10 לאחר ספירת קולות הציפורים (אך לא הקולות הנלווים):
1. סטף קרי – 181
2. קווין גארנט – 132
3. סטיב נאש – 132
4. קווין דוראנט – 128
5. לברון ג'יימס – 118
6. קובי ברייאנט – 112
7. דירק נוביצקי – 102
8. דרק רוז- 101
9. רייז'ון רונדו -95
10. ג'ייסון קיד – 85
לא יפה..
תכלס צודק. אבל מהרגע שהתחיל דיון סטטיסטי לא יכולתי לעמוד בפיתוי.
אני הייתי עושה clipping למס' מקסימלי של תגובות של מאשר מאפס לו את כולן כדי לשפר את המסקנות (ברור לי שזה לא איזה מחקר..)
don't tempt me…
עקרונית גם צרך להוריד את התגובות של כותב הפוסט עצמו.
אבל בתכלס מזיגנו צודק – אם רוצים לבדוק באמת עדיף גוגל אנליטיקס.
מוסכם 🙂
איך קלטת זאת, גיא? גדול!
לא לא לא ניתן…..
אבל האמת ברגע שראיתי את KG מקום ראשון הבנתי, אובייקטיבית, שיש משהו מסריח בראש של הדג. עם כל ההוקרה שלי לגארנט ופועלו ברור שהיה פה אלמנט של וויכוח שהכפיל את מספר התגובות. אגב, אני לא אוהב את הירידה פה על קרמר-הציפור הנדירה. אפשר לא להסכים אבל לא להוריד את הוויכוח לפסים שליליים.
כנראה לא אוהבים מישהו שמתעקש על דעתו. זה לא רע כל עוד לא מגיבים תגובות רעות ופוגעניות, מה שהיו כמה שהגיבו בתגובה אליי. תגובות כמו אלו הן תגובות באמת בעייתיות שאין להם מקום ולא תגובותיי.
אני אישית מצטער אם כתבתי תגובות כאלה (אני מאמין שגם שאר חברי האתר מתכוונים לכל ברוח טובה), אבל עם כל הכבוד, אתה צריך להבין מתי כותבים לך משהו בציניות (ראה תגובה 6) ושדברים כמו ריבוי סימני קריאה או חוסר יכולת להקשיב לדעותם של אחרים (ראה תגובות של גיא) או לתקן פעמיים כל תגובה (פשוט תעבור עליה לפני שאתה שולח..) או תגובות ו"אמיתות" שחוזרות על עצמן בנושאי דת ונגד חילונים (הרופא הערבי) גורמים לך לדימוי שלילי ומזמינים ירידות אישיות כלפיך. יש לרשת תרבות דיון ודינמיות משלה וצריך להכיר אותם. מקווה שתקח לתשומת לבך וסליחה אם יצאתי מתנשא
התגובות בנושא דת היו כנגד תגובות אנטי דתיות של גולשים באתר ואם לא הייתי רואה תגובות אנטי דתיות באתר לא הייתי מגיב נגד החילוניות. ושים לב שלא כתבתי אישית נגד חילונים אלא נגד התרבות החילונית ונגד תופעות כמו ניבולי פה וגסויות, המתירנות המינית, קטינים ואף ילדים שצופים במין ואף עוסקים בזה והגיל יורד, תעשיית הזימה על העתונות שלה והסרטים שלה והאתרים שלה והמועדונים שלה, וכדומה.
מעולה
תודה ברציק
פוסט משעשע
כל כך הרבה תגובות של הציפור הנדירה בסוגיית 'גארנט עדיף על נוביצקי ב-ו-ד-א-ו-ת' ונראה שהציבור לא השתכנע.
התעמולה כשלה!
הציפור ניצחה וגארנט הוכיח שהוא שחקן הרבה יותר מגוון מנוביצקי ובעיקר בעל הגנה מעולה שלא כמו נוביצקי!!!
וגם טוב בהתקפה בהרבה ממה שנוביצקי בהגנה.
חי, רעיון על הכיפאק
והפוסט החביב הזה יורד במהרה למקום ה156 בעקבות 23 תגובות בלבד..
רק לי זה מרגיש כמו הפגרה הכי ארוכה אי פעם ?
בכל אופן למי שמתגעגע, והכיסופים והערגה הורגים אותו –
ערוץ אוהד NBA עשוי לעילא שמשום מה לא זוכה להרבה חשיפה.
הטופ 3 שלי :
למה אתם צריכים לאהוב את הבאנדוואגנז
https://www.youtube.com/watch?v=t-VdY7G6XME
הסוד הקטן והמלוכלך של סטוקטון (לא הילד מחוץ לנישואין)
https://www.youtube.com/watch?v=hQq_miApSzs
סטף "THE FORCE" קארי
https://www.youtube.com/watch?v=KoAiLrAc1Hw
שימחתם אותי 🙂
תודה ברץ
אחלה פוסט. יאללה חברים תגיבו, נעלה את הפוסט מעלה בדירוג…
רעיון טוב אבל חבל שלא לקחת את הנתונים מהאנליטיקס שלנו לגבי כניסות וזמן שהייה – זה מדד הרבה יותר טוב מתגובות
צודק. אני אדבר עם המחלקה הסטטיסטית ונבצע שיפורים לקראת הפרוייקט הבא.
אחלה רעיון ופוסט ברץ'.
איפה אנדרו ביינום???????
מאוד מאוכזב.
כאוהד לייקרס מושבע שרואה שחקנים פצועים שלא הגיעו לכלום כמו רוז,וובר,מינג,מוטומבו.
ישראל קרמר, תראה איך אתה עושה מעצמך צחוק והאמת היא שכולנו צוחקים עליך בקשת. העיקר ש"גארנט יותר טוב מקרל מלון" ו"דוויין וויד יותר טוב מקובי". דדי היה מכנה זאת "רפה הבנה". הדעה שלי יותר פשוטה- קח את הכדור הנכון ותתאפס על עצמך(-:
התגובה שלך עושה מעצמך צחוק ואתה זה שצריך לקחת את הכדורים ולהתאפס על עצמך!
באלו יכולות כדורסל מלון עדיף על גארנט?
גארנט היה חכם לא פחות אם לא יותר, ומנהיג ווינר גדול יותר והשפיע על המשחק והקבוצה יותר ממלון ואיך שהוא השפיע על יכולת הסלטיקס ובפרט בהגנה, מלון היה חולם להשפיע כך. וגארנט היה גם שחקן הגנה גדול יותר ממלון שמעולם לא היה מועמד לתואר שחקן ההגנה של השנה, מוסר טוב עוד יותר, וחוטף טוב יותר.
במכלול היכולות והתכונות גארנט היה פשוט טוב יותר.
ושוב היתרון היחיד של מלון הוא בנתוני קליעה וכאן אף פחות מהיתרון של נוביצקי.
ישראל קרמר, תראה איך אתה עושה מעצמך צחוק והאמת היא שכולנו צוחקים עליך בקשת. העיקר ש"גארנט יותר טוב מקרל מלון" ו"דוויין וויד יותר טוב מקובי". דדי היה מכנה זאת "רפה הבנה". הדעה שלי יותר פשוטה- קח את הכדור הנכון ותתאפס על עצמך(-:
אחלה רעיון ברץ', תודה רבה.
תודה רבה באיחור קצר.
מעבר למעורבות הרגשית לדעתי הדירוג לא בהכרח משקף אלא נובע מסיבות חיצוניות .
למשל המאמר על לברון נכתב עוד בתקופת המונדיאל (התפלאתי כל כך וכתבתי זאת גם בתגובות ).
בזמן זה היה טבעי שפחות גולשים יגיבו לפרויקט בעוד אחרי המונדיאל הייתה פגרה ממשית ולכן הפרויקט תפס יותר.
במילים אחרות לפעמים הכל עניין של טיימינג .