פינת השופט (11) – ניתוח אירוע ממשחק מספר 3 בסדרת הגמר / עמית טבול

פינת השופט (11) – ניתוח אירוע ממשחק מספר 3 בסדרת הגמר / עמית טבול

במשחק מספר 3 שהיה צמוד ומותח לכל אורכו היו המון אירועים מעניינים ושריקות גבוליות, כטבעם של משחקים מכריעים.

עם זאת בחרתי להתמקד באירוע מעניין ונדיר יחסית: ניסיון האלי הופ של לברון לקווין לאב.

בפתיחת המחצית השניה לברון ג'יימס שלח מסירה גבוהה להאלי הופ עבור קווין לאב. איאן קלארק ביצע עבירה על לאב מתחת לסל, שמנעה ממנו להגיע להאלי הופ. לכדור היו תוכניות משלו ובאורח פלא מסירת ההאלי הופ הפכה לסל מקרי מחצי מרחק שנקלע תוך כדי ביצוע עבירה של קלארק על לאב ללא הכדור.

צפו בוידאו:

השופטים התייעצו והחליטו בצדק לאשר את הסל ובנוסף העניקו לקווין לאב זריקת בונוס. אני מניח שמעבר ל"פוקס" המשעשע שקרה פה, מבחינת שיפוט האירוע הזה עבר לידכם ללא יותר מדי שאלות. הרי היה פה פאול וסל, כך שלכאורה ברור שיש לאשר את הסל ולהעניק זריקה נוספת מהעונשין.

אותי ההחלטה מאוד הפתיעה מאחר ובחוקת פיב"א הבינ"ל (סעיף 32.2) יש הבחנה ברורה בין (א) עבירה שמבוצעת על שחקן שאינו במצב זריקה לסל ובין (ב) עבירה שמבוצעת על שחקן במצב זריקה לסל. במצב א יוענקו 2 זריקות או 3 זריקות במידה והכדור לא נכנס לסל (בהתאם לטווח הזריקה) וזריקה אחת במידה והכדור נכנס לסל. במצב ב נבחן אם הקבוצה עברה את מכסת 4 העבירות הקבוצתיות ברבע. עד העבירה הרביעית יוענק כדור מהצד ומהעבירה החמישית ואילך יוענקו 2 זריקות עונשין.

במהלך המורכב שראיתם בוידאו אנחנו עדים לשחקן שקולע סל ותוך כדי הזריקה מתבצעת עבירה על שחקן אחר בקבוצתו ללא כדור. על פי חוקת פיב"א אנחנו מתייחסים לשני האירועים כאילו הם מנותקים אחד מהשני. הסל ייחשב, ואת האירוע השני (עבירה על שחקן שאינו במצב זריקה לסל) נשפוט כאילו הוא קרה בלי קשר לסל שנקלע. כלומר, אם קבוצת ההגנה נמצאת מעבר לתחום של 4 העבירות הקבוצתיות ברבע, לאחר אישור הסל השחקן שעשו עליו את העבירה ללא כדור יזרוק עוד 2 זריקות. אחרת – כדור מהצד יינתן לקבוצה שקלעה.

מעניין לגלות שחוקת ה-NBA רואה את הסיטואציה בצורה שונה. על פי החלטת השופטים נראה שהסל של לברון והעבירה על קווין לאב מוגדרים כמהלך אחד שאי אפשר לנתק בין 2 מרכיביו ולכן נתנו ללאב רק זריקה אחת.

ובקיצור:

על פי חוקת פיב"א במהלך הנ"ל היו נפסקים סל + כדור מהצד לקליבלנד

על פי חוקת ה-NBA: סל + זריקת עונשין אחת.

Amitlahev

אבא במשרה מלאה, רואה חשבון, שופט כדורסל בדימוס, מכור לפנטזי, גיטריסט בהרכב ובשעות הפנאי (שאין לי) זורק מלא שלשות :)

לפוסט הזה יש 42 תגובות

  2. פאקו

    8 יונ 2017 12:20:04

    תודה עמית. אכן היה משעשע למדי האירוע.
    בעיניי חוקת הנבא בכזה אירוע הרבה יותר צודקת מהאירופית. החוקה האירופית נותנת פה אפשרות לארבע (או חמש) נקודות להתקפה, די ללא צדק בעיניי. מדובר פה בבונוס שמתקבל בגלל תזמון די מקרי של האירועים.

  3. סלים ווארזה

    8 יונ 2017 12:31:46

    לא חושב שראיתי אי פעם החלטה כזו של שופטים. סל פלוס זריקה על עבירה שלא על השחקן שקלע? לא ידעתי שיש בכל מצב כזה.

    1. amitlahev

      8 יונ 2017 12:41:59

      מצב נדיר מאוד אבל קורה כמה פעמים בעונה. המצב כאן עוד יותר מיוחד: מסירה להאלי הופ שהפכה לקליעה, כך שלשופטים היה עוד יותר קשה להתמקד בשני האירועים גם יחד.

  4. ינון יבור

    8 יונ 2017 12:50:11

    קראתי רק את המשפט הראשון – ואני מרוצה! בזמן המשחק ראיתי את האירוע וחשבתי לעצמי: "יהיה נהדר אם עמית יסביר את מה שקרה פה מנקודת מבט של השופט".
    יאללה – רץ להמשיך לקרוא.

    תודה

  6. Ish

    8 יונ 2017 14:34:47

    טוב אני אעשה את העבודה המלוכלכת
    אתה יכול לעזור לנו עם חוות דעת לגבי האירועים הבאים

    https://www.youtube.com/watch?v=xHkeGqB5nls
    0:42 נשרקה עבירה לג'יי אר.
    1:33 אולי הכי עבירת "רוח רפאים".
    2:52 עבירה על ג'יי אר (אם כבר, היה אמור להיות ההפך).
    3:31 הקפצה כפולה שלא נשרקה (הסל על לברון).
    ועזוב את השריקות המגוחכות שהוא קיבל,
    מי שהשפיע יותר היו העבירות של גולדן סטייט לפני שלשות:
    2:12 קליי עם עבירה ברורה לפני שלשה של איגודלה.
    2:28 זאזא עם עבירה על ג'יי אר לפני השלשה של דוראנט.
    7:00 זאזא, שוב, לפני שלשה של קרי.

    2. amitlahev

      8 יונ 2017 18:33:38

      0:42: סמית נכנס לאזור הנחיתה של קרי מבריקה. מהזווית הזו לא ניתן לראות בבירור אם היה מגע לפני שהוא נחת. אם היה מגע השריקה נכונה.

      1:33: יש מגע קל של וויליאמס מאחורה. מהזוית של הסרטון לא נראה שהמגע השפיע על הזריקה. ייתכן והשופטים במגרש ראו מזווית טובה יותר שהמגע השפיע.

      2:52: מרגיז אבל זה פאול. סמית יצא מהמרחב (צילינדר שלו) וקפץ לעבר קרי ולכן הוא האחראי על המגע.

      3:31: אכן היה דאבל. קליל אבל עדיין דאבל.

      2:12: קליי לא טלית שכולה תכלת והזווית קשה אבל נראה שסמית נפל בעיקר בגלל שהתנגש ברוורס ברגל של קיירי איירוינג. אני לא הייתי שורק.

      2:28: לא ניתן לראות מהזווית הזו.

      5:00: נראה שקיירי וזאזא תופסים אחד את השני. החלטה נכונה לא לשרוק.

      סך הכל לא מעט מקרים גבוליים שיכולים ללכת לפה או לפה. לא העל זה שחור על גבי לבן.

          4. גיא הרשע

            8 יונ 2017 20:57:10

            עידו, לא טענתי אחרת.
            אני מקבל את הכרעת בית המשפט בהכנעה…

            הייתי יכול להסתפק בזעקת חמס, אבל בחרתי להציג את מה שהציק לי בזמן אמת.
            אני אולי מוטה, אבל אני לא מנסה לעוות או לשכתב את שהתרחש.

      2. Ish

        8 יונ 2017 19:16:16

        במשחק היה מספר ריפליים של חלק מהעברות הנ"ל

        בעבירה של ג'פרסון ב1:33 הוא פשוט עשה עבירה של לעצור התקפה ע"י תפיסה של קרי

        ב2:52 העבירה ששרקו לסמית הייתה על כך שהוא פשוט נתן מכה בקרי, לא רואים זאת טוב בזוית הזאת אבל זה מאוד ברור בריפליי.

  8. Asi

    8 יונ 2017 16:53:27

    עמית תודה. שאלה מקצועית, כשופט לשעבר…
    אם לברון בתנועה לסל קופץ, נעשית עליו עברה ואז הוא מנסה למסור את הכדור למישהו ו4יכשהו זה נכנס לסל.
    אם אני זוכר בחוקה של פיבא יש מקום לפרשנות האם היתה כוונת השחקן לזרוק ואז הסל נחשב וזריקת בונוס.
    אם כוונת השחקן למסור אז הסל לא נחשב והכדור מהצד.
    מקרה נדיר אך מעניין.

    2. amitlahev

      8 יונ 2017 18:35:19

      הסל נחשב מכיוון שמבחן התוצאה פה חזק יותר מכוונת השחקן. אם לא היה סל אז אתה צודק והולכים אחר כוונת השחקן.

  9. שגיא נאור

    8 יונ 2017 17:22:30

    איך זה שונה ממצב בו לברון זורק לסל ובמאבק על הריב נעברת עבירה על לאב, מצב מאוד לא נדיר? בגלל שלברון ניסה למסור זה אומר שהכדור אצל הקאבס ובזמן זריקה רגילה זה כדור חופשי?

    1. Ish

      8 יונ 2017 17:30:55

      זה לא שונה. גם אם שחקן זורק וקולע ונעשית עבירה זה אותו הדבר. זה שלברון ניסה למסור כאן לא רלוונטי. מעשית זו הייתה זריקה וכך גם היא נרשמה בספרים.

    2. ספלאש

      8 יונ 2017 19:03:42

      בדיוק, אתה לא יכול באמת לדעת את כוונת השחקן, אם הוא התכוון לזרוק או למסור. כאילו אפשר, אבל לא ב100%, ולכן אין הבדל.
      המקרה שאתה מזכיר באמת קורה מדי פעם ולא כזה נדיר לראות שריקה כזאת

      1. שגיא נאור

        8 יונ 2017 19:18:59

        יש מקרים שקשה לדעת את הכוונה אבל במקרה הזה ברור שלברון ניסה למסור, הוא אפילו לא קפץ ולא היה מיושר לסל. אין בכלל קצה של ספק שזאת מסירה.

  10. יאיר

    8 יונ 2017 19:46:39

    הדבר הכי בולט במעצבנותו בפליאוף זה ההמשכיות המטורפת של זריקות והעובדה שנותנים שלוש זריקות על מישהו שעשו עליו עבירה בחצי המגרש והמשיך את המהלך. הארץ ראיתי באחד ממשחקי הפליאוף (לא זוכר איזה, ראיתי יותר מדי) מישהו מנסה לעשות את אותו הדבר והוא קיבל רק כדור מהצד (לא הייתה עבירה מכוונת). יש הבדל בחוקים?

כתיבת תגובה

סגירת תפריט