מעורב הופס ליום חמישי / מנחם לס

1. טיירון לו ל-Joe Vardon of Cleveland.com: התקפה הסלטיקס קשה יותר להגנה מהווריורס (וגם ההגנה שלהם יותר טובה).

אתם לא מאמינים? היכנסו וקראו בעצמכם. הנה רק חלק:

The stuff they're running, it's harder to defend than Golden State's (offense) for me, as far as the actions and all the running around and all the guys who are making all the plays, so it's a totally different thing," Lue said. "Like, they hit the post, Golden State runs splits and all that stuff but these guys are running all kinds of (stuff). And Brad's (Stevens) got them moving and cutting and playing with pace and everybody is a threat."

או:

 Defensively, they're a lot better. They don't have a lot of weak links to go to, to go at.

*

*

2. ריצ'רד ג'פרסון: לברון היה חולה במשחק מס' 3

 

ריצ'רד ג'פרסון אמר היום שלברון ג'יימס היה חולה במשחק השלישי. הווה אומר שצדקתי. בעייה נפשית  היא לא מחלה? זאת אומרת שהדוק שוב צדק.

טוב, סליחה על ההתבדחות הקלילה.

לפי ג'פרסון ישנו איזה שהוא BUG שתקף כמה שחקני הקבוצה. זה יכול להיות פשפש, חרק, דיבוק, חיידק, או זיהום, וכנראה שלברון ודרון ויליאמס סבלו מה-BUG – שיהיה מה שיהיה – יותר מאחרים, אבל כולם שילשלו והרגישו, איך אומרים… חרא.

מה שאני כן נודע על לברון זה שהוא אף פעם לא מתלונן או מתרץ. מסתבר שדרון ויליאמס סבל יותר מכולם ושוחרר מאימון הקליעות של הבוקר של המשחק השלישי והוא, ולברון, טענו שהם מרגישים "חולשה", ו-"LETHARGIC" (לאה; אדיש)

היי, יכול להיות שאם מרכוס סמארט לא קבר 7 מ-10 מה-3 לא היינו מרגישים או מדברים על זה בכלל, אם כי אני כמעט בטוח הייתי מדבר על כך.

3. "עניין משותף הדוק ביותר" בין גרג פופוביץ' וכריס פול

נאם טראם (@NAMR55) מדווח שכבר אתמול החלו "להתהדק הקשרים" בין גרג פופוביץ' וכריס פול.

כשכריס פול הגיע לקליפרס הוא לא חלם בחלום הזוועה הגדול ביותר שלו שהוא לא יצליח להגיע עם הקבוצה לפחות לגמר המערב ולו רק פעם אחת. אין  הרבה מה להאשים כאן מלבד פציעות. לדוגמא המפגש נגד יוטה בסיבוב הראשון של 2017. בלייק גריפין נפצע במשחק השלישי והקליפרס הפסידו בשבעה משחקים.

בפני כריס פול עומד חוזה של 205 מיליון אם הוא יסכים לחתום עם הקליפרס והם יהיו מוכנים לשלם. לפי ESPN’s Zach Lowe פול עדיין לא החליט והקליפרס עדיין לא החליטו. מה שכן ידוע הוא שאם כריס לא חותם עם הקליפרס, הקבוצה היחידה המעניינת אותו היא סן אנטוניו ספארס, וגרג פופוביץ' מאד מעוניין בו. הספארס אוהבת מאד (גם אני!) את דג'ונטה מוריי, אך לדעתם הוא לא מוכן עדיין, וזקוק לעוד שנתיים-שלוש ניסיון להוביל קבוצה לאליפות, ולכן הקבוצה חייבת גשר בין טוני פרקר למוריי, וכריס פול הוא הגשר האידיאלי מכל הבחינות.

 

4. פול ג'ורג': "אני אשחק בלייקרס בעונה הבאה"

*

 
 *

5. מה עושה מרקל פולץ בימים אלה? לוחץ פלדה

מרקל פולץ אמר אתמול: "לי ממש, אבל ממש, לא איכפת היכן אשחק. אומרים שזה יהיה בוסטון. תמיד הערכתי את בוסטון ואת ההיסטוריה והמסורת, וכמובן שזה יהיה לכבודי להמשיך במסורת, אך אשמח לשחק בכל קבוצה".
מה שמפחיד אותי מעט זה לראות מה נעשה ממנו מאז ראיתיו לאחרונה. זרועות כאלה אף פעם לא היו לו! כשהיה פרשמן בוושינגטון הוא שקל 89 ק"ג. אני מנסה לחבר גוף שלם לזרוע ומגיע לפחות ל-95-96 ק"ג. נקווה שזה משקל שרגליו יכולות לשאת מבלי לאבד מהירות.
וכמובן השאלה הגדולה היא מה הסלטיקס יחליטו לעשות עם אייזיה תומאס.

6. היום לפני 35 שנה נולדה הקריאה "BEAT L.A! BEAT L.A!" 

מקרה שהיה כך היה: היום פני 35 שנה פילדלפיה שיחקה בבוסטון סלטיקס. כשהיא הובילה 116-100 ונשארו איזה 2 דקות לסיום המשחק השביעי (פילדלפיה ניצחה 120-106 במשחק, ו-4-3 במשחקים)  מישהו בקהל צעק לעברם "BEAT LA! BEAT LA" כשהיה ברור שהם, ולא הסלטיקס, ישחקו נגד הלייקרס על אליפות ה-NBA. (הלייקרס ניצחו את הסיקסרס ב-6 משחקים). השנאה ללייקרס בבוסטון היתה כה גדולה שמאומה לא היה חשוב לכמה צופים כל זמן שמישהו ינצח את L.A! הקריאה תפשה, והפכה לקריאת הקרב בכל אולם של ה-NBA. אפילו כשהקליפרס משחקת נגד הלייקרס אתה שומע "BEAT LA! BEAT LA!…", וכולם יודעים לעבר מי הכוונה.

7. היש מישהו בקאבס שיוכל לעצור את דוראנט?

 

לדעתי קווין דוראנט משחק עתה את הכדורסל הטוב אי פעם בחייו. הוא היום השחקן מספר 1 של הגולדן סטייט ווריורס, שהיא ללא ספק אחת מ-3-4 הקבוצות הטובות מאז ומתמיד.

השאלה היא אם ישנו מישהו בקאבס – אני מאמין שהקאבס בגמר זה דבר חתום – המסוגל לעצור אותו. בסים המשחק הרביעי סטף ישב לידו בחדר ההלבשה כשעיתונאי ראיין את שניהם. קרי אמר:

,  This guy right here was amazingly efficient, doing what he does every single night and there ain't nothin' that anyone can do about it

דוראנט הוא שחקן מיוחד במינו. סגולי. שחקן שכמותו לא היה אף פעם. אני אומר "כמותו" – לא הטוב ביותר בגלל שחסרה לו רק תכונה אחת שהיתה למספר בודד של כאלה שאני מחשיב לגדולים ממנו – לחימה ללא ויתור עד הסוף. קילר אינסטינקט.

אבל לי נראה שבפלייאוף הנוכחי החשיבות של דוראנט יכולה להיות בזה שהוא כזה טוב שהוא לא יצטרך בכלל להגיע למצב בו עליו יהיה להילחם מלחמת חיים ומוות. זה היה אחרת בעונה שעברה כשהוא שיחק ב-OKC נגד אותה ווריורס. עד עתה, בכל משחקי הפלייאוף, לא היה צורך ב-'מלחמה'. הווריורס – בעיקר בגלל דוראנט – היו כה עליונים על כל אחת אחרת שהתכונה היחידה שאולי אינה אחת מהמצויינות שבו לא תצטרך לבוא לידי בחינה בכלל.

עם הקבוצה שישנה לו הוא זורק הרבה יותר מתחת לסל מאי-פעם: 26% מזריקותיו באות ממרחק של מטר מהסל והוא קובר 76% (כמובן שישנה גם שמירה עליו). 15% מזריקותיו באות מאחורי ה-5 מטרים ורחוק יותר, וגם אותן הוא קובר בדיוק של 70%!

בקיצור, הוא קולע 25.2 נק' ב-55.6% דיוק. הוא קולע 45.5% מה-3. אחוז הקליעה 'האמיתי' שלו הוא 67.3%, הגבוה ביותר בקריירה שלו. הווה אומר שהמשחק 'הקצר' שלו עובד, ה'בינוני' עובד, ו'הרחוק' עובד. הכל נראה שעובד עבורו ללא הבדל אם הוא קרוב לסל או רחוק ממנו.

מי שזוכר את המפגש האחרון בין דוראנט ולברון, מיאמי אמנם ניצחה אבל דוראנט האפיל על לברון כשהוא קולע בסידרת הגמר 30.6 נק' ב-54.8% קליעה.

הגמר עדיין לא החל, אבל עד הגמר, ב-12 משחקים, דוראנט היה הכי גדול שמאמן יכול לבקש משחקן להיות.

8. מג'יק מדבר על לונזו בול, ראסל, ואינגראם.

*

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 172 תגובות

    1. אז מה אתה מנסה לומר בזאת? שההודעה הזאת "שייכת" לוואלנה? גם שם ישנם אידיוטים כמוך הכותבים ש"לקריאה נוספת של הכתוב נא ללכת ל
      http://www.hoops.co.il/?p=96748

      אתה מספיק זמן גולש באתר ואני מתפלא שלא גיליתי לפני זה איזה דביל אתה.

      למה שלא תךלך לוואללה ותישאר שם?

      1. מנחם יש לי המון כבוד והערכה אליך הן ככתב ספורט והן כבעל האתר ולכן לא אענה על התאוריה שלך לגבי.

        לגופו של עניין:
        מטרת הפניה ללינק הייתה להראות שאתה, ואתר וואלה NBA { המעולה אגב} ניזונים פחות או יותר מאותו מקור ואין בכך שום פחיתות כבוד.
        דבר נוסף שראוי להרהור:
        איך אתה מכנה דביל את מי שממליץ לעבור מוואלה לאתר הופס?

  1. אין לי מושג איך אתה מצליח לסקר את דוראנט. מאז המעבר שלו לג"ס, איבדתי כל עניין באשפה הזה.

    דבר נוסף:

    אתה כותב שהוא משחק את הכדורסל הטוב בימי חייו. הנתון כלל וכלל לא מרשים היות וכל הסיבה היא מחמת שלל הכוכבים שסביבו שרק מגדילים את האופציות של הפאק קייק.

  2. 1. יופי אני שמח שאמר, שייתן לג"ס קצת מוטיבציה לפתוח ברגל ימין את משחק 1 אחרי שהבעלים שלהם פתח את הפה.

    2. שיהיה בריא ויגיע לגמר כבר
    3. מעניין מאוד איך זה יעבוד עם פול אצל פופ, אני מניח שהם מכירים ומעריכים אחד השני מאוד אבל השאלה היא האם פול אחרי קריירה ארוכה של אחזקת כדור ישחרר יותר אצל פופ…אם פופ מאמין שכן מי אני שאפקפק.
    4. חבל שבלייקרס ולא בסלטיקס אבל כנראה רוצה שמש וכוסיות אז אפשר להבין.
    6. היו מתים לשמוע את הקריאה הזו בפלייאוף אבל זה יקח כמה שנים
    7. היחידי שאני זוכר שהפריע לדוראנט זה טוני אלן שנמוך ממנו אבל חזק ממנו ולא נתן לו להתקדם עם הכדור והוריד לו את באחוזי קליעה דרמטית, בהצלחה לקליבלנד….אולי דריק וויליאמס?

    1. האם אתה לא חושב שהכינוי לנקבות על שם אבר המין שלהן (על בסיס המילה הערבית לכך) הוא מגעיל ומכוער ואנטי מוסרי?
      איך היית מגיב אם נקבות היו מכנות אותך על שם אבר המין שלך?

          1. לכן צריך להסביר שהגסויות האלו שלא היו קיימות בעברית לפני החילוניות, הן מגעילות ומכוערות ולא לגיטימיות.
            הכינוי לנקבות על שם אבר המין שלהן החא מגעיל ומכוער ולא לגיטימי בדיוק אם היה כינוי לזכרים על שם אבר המין שלהן.

          2. 1) וואוו, מעניין מאוד מה מקור נקבה במובן אישה בעברית

            א) נֶקֶב – זכר
            חור קטן

            ב) נִקְבָּה – נקבה
            1.נקרה; נקיק
            2.מעבר תת קרקעי חצוב בידי אדם; מנהרה

            ג) נִקְבָּהּ – נֶקֶב, שלה
            חור קטן

            או במילים אחרות:

            האם אתה לא חושב שהכינוי לנקבות על שם אבר המין שלהן (על בסיס המילה העברית לכך) הוא מגעיל ומכוער ואנטי מוסרי?

            אה, אתה לא. מעניין מאוד למה. למה באמת?

            2) כל התפיסה שלך לגבי מילים גסות והשימוש בהן וכל קשר ביניהם ומוסריות הינו קשקוש חסר אחיזה במציאות. אתה משתמש היום במילים שפעם היו נחשבות גסות, ומילים שהיום נחשבות גסות עבורך, כבר היום אינן נחשבות גסות עבור אחרים ובעתיד כבר לא יחשבו לגסות כלל. ככה פועלת שפה אנושית, מילים משנות משמעותן ואת הקונוטציות שלהן עם השנים.

            לדוגמה:
            http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/9/113649.pdf

          3. לאיש: עובדה שהמילה "נקבה" שהיא קדומה הרבה יותר לא נחשבת לגסה גם היום כי נקב יש בכמה מקומות בגוף ולא רק במקום המדובר, לכן לא מדובר במילה גסה ובוטה לעומת המילה הערבית שהכינוי המדובר מבוסס עליה והיא מתייחסת במפורש לאותו נקב מסוים מאוד ולכן היא כן מילה גסה.

          4. טוב, התעלמת כאן לחלוטין מאיך שפה מתפתחת ומשתנה עם הזמן. אין לך מושג אם נקבה היה פעם נחשב גס או לא. כל מה שאתה יודע הוא שעבורך בסביבה בה אתה חי המילה נחשבת גסה. אתה מחפש תירוצים למדוע המילה כוסית הינה גסה יותר למרות שאין שום הבדל מלבד ההרגלים שלך בסביבה בה הינך חי, תוך כדי התעלמות גורפת מכך שיש אנשים רבים עבורם אין קמצוץ של גסות במילה והדעה שלך בעניין אינה לגיטימית יותר משלהם בשום אופן.

          5. ואם לא ברור לך למה הטענה ש'נקב יש בכמה מקומות בגוף' היא בולשיט מוחלט, תשאל את עצמך למה בעצם לזכר שיש לו את כמעט כל הנקבים האלו לא קוראים נקבה.

        1. אין כאן כל אירוניה כי הכינוי הזה המגעיל והמכוער ועוד גסויות שבסלנג לא היו קיימות לפני שחילונים כאלו ואחרים הכניסו את האשפה המילולית הזו לעברית.

          1. הפוך מאפילו: הדברים האנטי מוסריים ביותר ושהכי מבזים את הנשיות ואת מעמד האישה ושיש בהם התייחסות לאישה כחפץ מיני יותר מהדברים האחרים, באו מהתרבות החילונית: הכינוי בבוטות גסה ע"ש אבר המין הלא זכרי, מועדוני הזימה, עתונות הזימה, פרסומות הזצמהאתרי הזימה, סרטי הזימה וכו'.
            כל הדברים האלו לא היו קיימים בלי החילוניות והם הדברים שהכי מתייחסים לנשים כחפץ מיני. ואף נשים חילוניות רבות משתפות פעולה עם זה בהשתתפות בפרסומות ובסרטים כאלו, ורבות אחרות אף שלא משתתפות בזה, אך גם הן מתלבשות בצורה חשופה המבזה אותן כאדם וכאישה.
            והמרתיח לא פחות הוא כשרב מדבר על כך שילדה צריכה להתלבש בצניעות מגיל 3, מתנפלים עליו כל מיני חילונים כאילו שיותר יפה לילדות ללכת ישוף עם חלקי בגדים.

          2. השנאה שיש לך לתרבות החילונית גובלת בגזענות.
            אם הייתי מחליף את המילה "חילוני" במילה "יהודי" בתגובה שלך,
            ואז מתרגם, נגיד לצרפתית,
            אז הימין הקיצוני בצרפת היו חותמים בשמחה על אותה תגובה.

            אז רק שתדע –
            בקרב דתיים יש בדיוק את אותה כמות של אונס, הטרדות, ושאר פשעי מין.
            ההבדל?
            החברה החילונית (סוף, סוף, ובאיחור לא אפנתי של כמה עשרות שנים) כבר פחות מסתירה ומטייחת את אותם פשעים.
            מסתבר שכאשר מתייחסים לילדה בת 3 כאל אובייקט מיני ("כשרב מדבר על כך שילדה צריכה להתלבש בצניעות מגיל 3") זו החפצה של נשים בדיוק כמו כל פרסומת סקסיסטית.

          3. כשרב מדבר על כך שילדה צריכה להתלבש בצניעות מגיל 3 הוא בעצם אומר שהוא רואה בה אובייקט מיני. זה מראה שכל מה שכתבת כאן על החברה החילונית תקף פי כמה וכמה בחברה שאתה מקדש כמכובדת ומוסרית. זו המוסריות של החברה שלך. אפס אחד גדול.

          4. אוי נו, תעשה לי טובה.
            היחס לאשה ביהדות הוא מחפיר ושובינסטי לא פחות מה'עולם החילוני'
            מותר לך להודות שהיהדות היא לא דת מושלמת.

          5. לגיא: אני דיברתי על תרבות חילונית ותרבות דיבור חילונית לא על חילוני כאדם. כך שכל טענתל כלפי נופלת.

            כרב אומר שצריך להתלבש בצניעות מגיל 3 זה כדי לחנך לצניעות ולא קשור לאובייקט מיני. ובכל מקרה לבוש צנוע הוא מכובד יותר בכל גיל.

          6. זה משעשע/עצוב, איך כל כך בקלות קוטל את התרבות החילונית,
            ואז מתנער מדבריך.

            זה כמו שאני אכתוב שהתרבות היהודית שונאת נשים בגלל שחרדים בבית שמש תוקפים מילולית ופיזית נשים שלא עונות להדרות שלהם למה זה צנוע.
            זה כמו שאני אכתוב שהתרבות היהודית היא אנטי ציונית בגלל שבמאה שערים תוקפים חיילים ושוטרים.
            זה כמו שאני אכתוב שהתרבות היהודית מעודדת שחיתות בגלל שרב ראשי לשעבר נשלך לכלא.

          7. זה שאתה אומר שבקרב דתיים זה אותו הדבר זה לא אומר שזה כך.
            ההבדל הבולט בין הציבורים בולט במיוחד בקרב ילדים ונוער. לעומת החינוך החילוני שבו ישנה תופעה מתגברת של קטינים ואף ילדים שמתעסקים במין והגיל יורד, אין בחינוך החרדי ובחינוך הדתי-לאומי תופעה כזו. ואצל ילדים ונערים חרדיים ודתיים-לאומיים אתה מוצא את התמימות והתום והטוהר שצריכים להיות אצל ילדים ונערים כי מחנכים אותם בדרך החינוך האמתית ולפי תרבות אמתית ומוסרית ששומרת עליהם כפי שצריך (בתנאי כמובן שדרך החינוך וצורת החינוך הן בדרך החינוך הראויה והנכונה).

          8. נוער שתוקף חיילים בשטחים,
            ילדים שזורקים חיתולים על שוטרים במאה שערים.
            זה לא חינוך ערכי.

            אני חילוני במלוא רמח איברי.
            הילדים שלי לא "מתעסקים במין",
            והם גדלים על ערכים ברורים, עם דגש על מוסר,
            כזה שלא מבדיל בין גברים ונשים, בין דתיים וחילוניים, בין בני לאומים שונים.

            כמות הזלזול שיש לך נגד חילונים מקוממת.

          9. לברונסון: זה שאתה אומר שהיחס לאישה ביהדות שוביניסטי לא אומר שזה כל.
            למשל, שנה הלכה שהבעל מחויב לאהוב את אשתו כגופו ולכבדה יותר מגופו.
            זה מתאים ליחס שוביניסטי?!

            גדולי הרבנים בכל הדורות, שהם המייצגים את הדרך הדתית יותר מכל אחד אחר, הם דוגמה ומופת לכל התנהגות מוסרית וגם ביחס לנשים.

          10. אז בו נתעלם מהעובדה שאישה פסולה לעדות, אסור לה לשיר, מפרידים אותה כאשר היא "טמעה", ואם חלילה בעלה נוטש אותה –
            היא נשארת עגונה.
            זה לא "מתאים ליחס שובניסטי". זו שנאת נשים.

          11. לגיא: לא התנערתי מדבריי כי מלכתחילהדיברתע על ת
            התרבות החילונית ולא על כל חילוני.
            ולא כתבתי שכל החילונים כאלו אלא התייחסתי לתופעה שקיימת רק בחינוך החילוני והיא מתגברת ולא שייכת רק לקיצונים ביותר שבין החילונים, ולעומת זאת תוקפי השוטרים הם מהקיצונים יותר שבין החרדים והדתיים לאומיים.

          12. העובדה שהחברה החרדית לא מתנערת מהאלימות נגד שוטרים, ונגד חרדים שהתגייסו.
            העובדה שתוקפים נשים בבית שמש, והסביבה לא קמה לעזרת הנתקפות.
            העובדה שמנהיגי ציבור שותקים כאשר אלו שאתה מכנה "קיצוניים" תוקפים חיילים.
            כל אותן עובדות, הן מצביעות על כך שטיעון הקומץ הוא רק תירוץ לא מוצלח.

          13. גיא, כל הבסיס של דבריך הוא שאין בורא לעולם ואין דברים רוחניים ואין קדושה.
            דיני טומאה וטהרה הם לא לפי הבנתנו המוגבלת אלא עניינים רוחניים שמעבר להשגתנו.
            אין איסור על נשים לשיר אלא האיסור הוא לעשות זאת בפני גברים כיוון שאסור לגבר להנות מדבר יפה שבאישה באישה שאיננה אשתו כי זה לא צנוע. ויש מופעים רבים של זמרות שומרות מצוות בפני נשים.
            בזמן המחזור האישה טמאה בטומאת נדה ואסור אז לקיים יחסי מין בטומאה זו ואם אתה רוצה לדעת, הוכח מדעית שיחסי מין בתקופת המחזור מזיקים ולכן דיני טהרת המשפחה היהודיים תורמים לבריאות האישה ואף נמצא שהסיכון של סרטן צוואר הרחם נמוך הרבה יותר אצל יהודיות השומרות על טהרת המשפחה.
            בעניין העגונות רבנים רבים פעלו רבות כדי לפתור את בעייתן ורבות הותרו מעגינותן. אם ביהדות הייתה שנאת נשים הרבנים לא היו פועלים כל כך הרבה למענן כמו למשל הרב עובדיה לאחר מלחמת יוה"כ שהתיר 900-800 עגונות.
            וגם עובדת פסול האישה לעדות הוא מפני שלא מכובד לאישה להעיד בפני כולם והשקפת היהדות היא שכבוד האישה הוא לא להסתובב יותר מדי בחוץ בין כולם.
            ובכל מקרה אם הייתה שנאה לאישה ביהדות לא הייתה יכולה להיות חובה על הבעל לאהוב את אשתו כמו את עצמו ולכבדה יותר ממה שמכבד את עצמו,

        1. בהבדל אחד גדול: זה ברמז ולא בבוטות גסה כמו הכינוי המדובר.
          בכל מקרה השתמשתי ב"נקבות" בגלל שלא מצאתי מילה אחרת הכוללת את כל הגילאים כי "נשים" לא כולל ילדות ונערות עד גיל 18.

          1. ואתה לא רואה את האירוניה בכך שהשפה שלך בוחרת להכליל את כל בנות המין הנ"ל, כולל ילדות, תחת הביטוי הכה מרומז הזה? וואלה כזה רמז עדין לא ראיתי בחיי לקח לי שבוע להבין למה הכוונה.

          2. זה בהחלט מרומז כי נקב יש בכמה וכמה מקומות בגוף, אך הכינוי המדובר מתייחס רק לנקב מסוים מאוד כי הוא על בסיס המילה הערבית לאותו נקב מסוים.

          3. איש, איך זה קשור לשנאת האחר?!
            יחס שלילי לתרבות דיבור מסוימת ולמילים מסוימות אין פירודו שנאה למי שחי בתוך התרבות הזו.

          4. ישראל, אני רגיל שדתיים כמוך משקרים לי ולעצמם. אני גם רגיל שהם לא מבינים הסברים, אבל בכל זאת אתן לך הסבר, כי שאלת כל כך יפה. אתה אתה הופך בין סיבה ותוצאה בשביל להרגיש טוב עם עצמך. השנאה שלך אינה לתרבות המסוימת אלא לאנשים בה. אתה פשוט מוצא תירוצים למדוע אתה שונא אותם, ומתתמם שלמעשה אינך שונא אותם. תפסיק לשקר לעצמך יהיה לך יותר קל לחיות עם עצמך ואולי גם תוכל לשפר את המוסריות שלך שהינך כל כך אובססיבי לבקר אצל כל מי שאינו אתה או חלק מהציבור שאתה סוגד למכובדותו ומוסריותו על אף שהם ממש לא קיימים.

        2. איש, מבחינתו אין לו בעיה להשתמש במילה נקבה כי היא מושרשת בשפה העברית למרות שהמשמעות שלה היא זהה וזו הצביעות הכי גדולה.
          ישראל, זה שאתה קורא לזה זימה אנחנו קוראים לזה הנאה וזה שאתם לא מסוגלים לשלוט על עצמכם למראה בחורה בלבוש חושפני זה לא הופך אותנו לכאלו ואגב יש המון אנשים שיגידו לבנאדם שדפק אותם "איזה זין אתה" אז יש שימוש לזה בשפה העברית גם כלפי גברים אתה יכול לבחור להיעלב מהמילה כוסית אל תכפה על אנשים אחרים להיעלב.

          1. זה לא קשור ליכולים לשלוט או לא! זה עדיין לא מוסרי ולא לגיטימי ופוגע בנשיות ובמעמד האישה גם אם יכולים לשלוט.

          2. בכל מקרה היום החברה היא שונה משתמשים בגוף של דוגמנים שנראים טוב כדי למכור משהו לנשים ומשתמשים בגוף של דוגמניות שנראות טוב כדי למכור משהו לגברים בעיניי זה לא פוגע במעמד של אף אחד כי זו עבודה ובסופו של יום זו עבודה שמשלמת טוב.

          3. לחסוי: כל זה בחברה שאתה חי בה שהיא בשחיתות מוסרית מובנית אז לא מבינים שאלו דברים אנאי מוסריים ולא שונה ברמת העיקרון מזנות כי גם זה למכור את הגוף תמורת כסף.
            זה שיש בחירה חופשית איך להתלבש לא סותר שלהתלבש חשוף זהמגעיל ומכוער והזניית האישה ומעמד האישה

          4. שוב לדעתך, אף אחד לא מחייב אותך לחיות בצורה כזאת אבל אתה צריך לכבד אנשים אחרים שכן, כי בסופו של דבר מה שאתה קורא לו ביזוי, נשים קוראות לזה חופש, ומה שאתה קורא לו זימה אנשים אחרים קוראים לזה הנאה.

        3. עם כל הכבוד לך ואין כבוד. אתה לא תחליט בשבילי אם אני שונא או לא. אני דיברת במפורש על התרבות החילונית ותא על החילונים, והתכוונתי בדיוק למה שאמרתי ואיני שונא את החילונים.
          אתה יכול למצוא אצל הרב קוק דברים קשים נגד החילוניות את האהבהשלו לחלוצים החילוניים אינה מוטלת בספק.

          1. לחלוטין אין לי כבוד לאנשים כמוך. אתה אדם צבוע חסר מוסר אנושי בסיסי. אני אומר שאתה שונא כיוון שגוף העבודה של התגובות שלך מייצר עדות חותכת לטענה זו. אולי אינך שונא חילוניים, אם כי אני בספק רב לגבי זה, אבל כפי שהצגת כאן בעבר אתה בהחלט שונא כל מיני אחרים.

            אתה אינך הרב קו פעם אחרונה שבדקתי אז לא ברור לי מה הוא קשור לעניין אלא אם אין לך יכולת לחשוב בעצמך וכל דעותיו הם פשוט חזרה על השקפותיו של הרב קוק.

      1. לציפור , לא הייתי בטוח אם התכוונת למה שכתבתי אבל נראה לי שכן. שמע אם בית המשפט מקבל את המילה כוסית כחלק מאוצר המילים ולא כמילה פוגענית מי אני שאתווכח. ואגב יש גם גרסה גברית, למה אתה כזה זין? Dick ועוד ועוד המתארים התנהגות שלילית עי השוואה לאיבר המין הגברי. אישית אני לא נעלב אבל זכותך להיעלב.

        1. זה כי אתה וגם השופטים חיים בחברה של שחיתות מוסרית מובנית ולא יכולם להבין עד כמה זה אנטי מוסרי ולא לגיטימי. וראה תגובתי ל"חסוי" שתי תגובות לפני תגובתך זו שאני מגיב עליה.

          1. זה מצחיק שאדם שחושב שלטבוח באלפי אנשים כדי שיאמינו באל הנכון זה מוסרי מטיף לאנשים על כמה זה לא מוסרי שלאנשים מותר להתלבש ולדבר בחופשיות.

          2. די עם הצביעות. היהדות תופסת אשה כרכוש נקודה. וגם אם רבנים יפי נפש(במובן הכי טוב של המילה) ניסו לצמצם זאת, הרי שעדיין זו העובדה הבסיסית. כל ההבדל בין חברה חופשית ובין חברה שנשים הן רכוש וחסרות כל זכות בחירה. שלא לדבר כמו הלכות כגון נשים פסולות לעדות, אין ללמד נשים, וכמובן נשים דעתן קלה. כאשר אתה משתייך לדת שמחפיצה ומדירה נשים, בעיקר עדיף שתשתוק. או לחילופין שתתחיל לשאול….

          3. זה מצחיק עד כמה אתה בור.
            השיטה הכללית של היהדות היא לא לטבוח אלא יש בחירה חופשית לבחור בטוב או ברע ומי שבוחר ברע נענש באופן פרטי.
            אך כשהיה חשש להרס הדת היהודית בגלל התפשטות עבודת האלילים פעלו כפי שאתה אומר, אך אלו היו פעמים בודדות.

          4. זה מדהים כמה אתה בור. ספר לי בבקשה מה קרה אחרי מעמד הר סיני כאשר כל העם החליט שהוא לא השתכנע שהוא ראה את אלוהים(כי הוא לא, זה לא קרה ואלוהים לא קיים). מה משה עשה כדי לשכנע את כולם שהם ראו מה שהם לא ראו?

            שאלת בונוס. איך זה שונה מדאעש?

          5. מה שיפה אבל הוא שאתה אפילו לא טורח להכחיש שטח מסוג זה הוא אכן מוסרי מבחינת השקפת עולמך. כל הכבוד על ההגינות והיושרה כאן. כמו שאמרתי אתה אדם לא מוסרי.

      1. איש, אני חייב לציין שההסבר שלך לישראל היו אחד הטעונים הדבילים \ לא קשורים \ שטחיים ששמעתי מעודי.

        עצה טובה – אל תסביר בדברים שאין לך בהם שמץ.

        שנית – פסיכולוגיה בגרוש היא מזמן תעודת עניות למגיבים למיניהם.

          1. כנראה שדיברתי ברמה גבוהה ולכן אבאר את דברי בשנית:

            בגלל שאני לא דתי, אני אף פעם לא אתיימר להבין בדת יותר מהדתיים, כמו שלא אחשוב לרגע שאני מבין בהופס יותר מהדוק או רועי

          2. יישר כוח על תגובתך!!!
            בדיוק כמו שזה מגוחך שאחד לא מבין ברפואה יביא דעתו בכניין רפואיין, או אחד שלא מבין בכל תחום אחר יביע דעתו בתחום זה, כך זה מגוחך שחילוני שלא מעניינים אותו החיים הדתיים ולא מכיר את מקורות הדת ולא יכולה להיות לו כל הבנה בהם, מביע דעתו בענייני דת ופסקי הלכה.

        1. א) האייקון שלך מספר אחרת

          ב) כי היה כאן משהו שקשור בלהבין בדת? לא. אז מה זה קשור. אם אתה הולך להתלונן על תגובות של אנשים לפחות אל תכתוב תגובות שסובלות קשות מהתלונות עליהן אתה מתלונן.

          ג) אם אתה חושב שמנחם ורועי מבינים כל כך הרבה בכדורסל מצבך עגום.

          1. מה שמנחם שכח לא בטוח שתדע אי פעם.
            כמי שקרא את מנחם במשך כמה וכמה שנים, הוא בהחלט מבין מאוד בכדורסל אמריקני וספורט אמריקני בכלל.
            וגם רועי מבין בהחלט.
            זה עדיין לא אומר שהם לא יכולים לטעות וגם אתה יכול לטעות לא פחות אם לא יותר.

          2. אני מבין שתרבות הסגידה לרבנים לא פוסחת על תבנית צריכת הספורט שלך. עם כל האהבה למנחם ורועי, וכל הקרדיט על העבודה וההשקעה שלהם כאן, מה לעשות שמבחינת הבנה בכדורסל עצמו ישנם הרבה מגיבים באתר שעולים עליהם. קשה לשמוע עבור אנשים מעריצי סמכות כמותך אבל נכון. איזה קלישאות שלא תביא לא ישנו את זה.

        2. ואחרי זה מדברים בזלזול ויותר מכך ביחס לדת ובפסקי ההלכה על בסיס הבנתם בדברים שהם לא יכולים להבין בהם ואין להם בסיס להבנה בהם.

          1. דיברנו על מוסר לא על דת. כפי שאנחנו רואים, אם מדברים על יהדות כמו שלך אז הנקודות השקה שלה עם מוסר אכן מוגבלות ביותר. בכל מקרה אין שום צורך בסמכות של הדת בשביל לדבר על מוסר. הטענה שלך שאיננו יכולים לדבר על זה כי איננו מבינים מספיק ביהדות הינה קשקוש חסר תוכן.

  3. דג'ונטה מארי שחקן מאד נחמד אבל אני מאד אופתע אם הוא יוכל להוביל קבוצה לאליפות עוד שנתיים שלוש.אבל יהיה מאד מעניין לראות את כריס פול בספרס

  4. תודה מנחם.
    לדעתי טיירון לו מנסה מחלמה פסיכולוגית בגרוש וחצי. גם הוא יודע יפה מאד שג"ס עדיפה על בוסטון התקפית והגנתית.

    כריס פול בספרס יהיה מעניין.

    אין מישהו בליגה שיכול לעצור את דוראנט. סביר להניח שסמית' ושמפארט יתחלפו עליו, כשבסיומי משחקים צמודים (אם יהיו כאלה) זה כנראה יהיה התפקיד של לברון.
    דוראנט אמנם סופר יעיל כי ההגנה לא יכולה להתמקד בו וכי הוא שיפר את בחירת הזריקות, אבל לדעתי זה לא הכדורסל הטוב בחייו.
    בכל מקרה, מבחינת ייצור הנקודות הוא אכן האפיל על לברון בגמר 2012, אבל אני לא חושב שהוא היה טוב ממנו בשקלול כל האספקטים.

    1. אני לא חושב שלשים את לברון עליו יהיה חכם, אפילו לא רק לזמן קצר. דוראנט משחק הרבה על מהירות ותנועה ויעייף את לברון סתם.
      יותר הגיוני שלברון שומר על גרין, ומוציא חלק מהעוקץ של החסימה של גרין לקרי, שהרבה התקפות של גולדן סטייט מתחילות ומתבססות עליה

    2. "סמית ושאמפרט יתחלפו עליו"
      – התכוונת לסטיבן A סמית'? לאור העבר שלהם זה יכול להיות מאצ'אפ מאוד מעניין

  5. עד עכשיו דוראנט לא התמודד עם שומר ראוי בשביל לקבל קרדיט על המשחק שלו. בחצי המשחק שקוואי שמר עליו הוא נראה פחות בלתי עציר.

    השאלה היא אם דוראנט יכריח את לברון להיות השחקן ששומר עליו כי במידה וכן לברון יהיה עייף יותר בצד ההתקפי של המשחק וזה ישפיע מאוד על המשחק של הקאבס. אני מניח ששומפרט יקבל הרבה יותר דקות בסדרה הזאת כי אני לא מאמין שסמית יכול להאט את דוראנט.

    1. לדעתי הם יעשו את זה הרבה יותר חכם. במקום לתת ללברון לרוץ בחסימות, הוא יהיה האחרון בסידרת החסימות שדוראנט עובר, ויתחלף עליו כשהוא מקבל את הכדור. ככה הוא לא מבזבז אנרגיה ברדיפה חסרת משמעות, ובכל זאת הקאבס מציבים מול קווין את המגן החזק והמתאים ביותר

      1. מאוד מעניין. אם היית לו, היית שומר את זה לסוף המשחק כדי לנסות לשתק אותו לחלוטין במאני טיים, או כבר מההתחלה שלא ייכנס לגרוב…?

      2. זה בלתי אפשרי. את החסימות ההתקפה קובעת ולא ההגנה.
        פשוט מאוד השחקן של לברון יגיע לחסום בהתחלה ולא בסוף, אז איך לברון יתחלף עליו אחרון?
        או שגולדן יחליטו לעייף את לברון ולהריץ את השחקן שהוא שומר עליו בחסימות, ויש להם לפחות 3 שחקנים שיכולים ורצים על חסימות כל משחק..
        אחחח יהיה מעניין…

        1. זה סוג של שחמט בין המאמנים. אני בטוח שלו ינסה להגיע לתסריט שתיארתי, ומייק בראון לזה שאתה תיארת (אוו… יש לי צמרמורת רק מהמחשבה על מייק בראון עומד בדו קרב מאמנים בגמר. זה ממש לא פייר)

  6. ממה שאתה אומר הברירה יחידה שנשארה היא לדחוף את דוראנט אל מאחורי הסל.
    אז נדע אם הוא קולע משם כמו בירד או מטביע כמו דוקטור ג'ייי….

      1. אם יש משהו שהוא לא פייק זה הסמים שלוקחים בליגה המושחתת הזו, כשלא מוצאים כלום זה רק אומר שלא רוצים למצוא.

          1. כן, אבל איך פרסום שניתן לקנות ביסקוויטים משולשים שעילם גרוס צורך עם התה שלו היה פרסום רלוונטי למציאת ההיגס בוזון?

  7. כריס פול וסן אנטוניו זה שילוב מושלם. לא רואה איך זה קורה אחרי שפול טרח לשנות את חוקי הcba כדי לקבל את הזכות לחוזה מקסימום ארוך במיוחד אבל לך תדע.
    לגבי פול, אם זה נכון אז באמת הלייקרס תהפוך לקבוצה מעניינת, רק מה יהיה על אינגראם? אם אני אינדיאנה אני קופץ על ההזדמנות ולוקח אותו ועוד כמה תופינים בטרייד. למג'יק נראה שאין סבלנות והלייקרס יכולים לתת הרבה תמורת הקדמת פיתוח הקבוצה.
    לגבי דוראנט. כמו שהוא בעצמו אמר. הוא רצה ללכת לקבוצה שלא תזדקק לו. הם יהיו קונטנדרין גם בלעדיו וכל הוא יכול לשחק כדורסל בלי לחץ. שחקן ענק שלא אוהב שכל האחריות עליו.

    1. אבל איזה אינטרס יש להקדים את הפיתוח של הקבוצה? גם ככה בעתיד הקרוב גולדן סטייט תשלוט במערב, אז למה לך לוותר על נכסים כשאתה יכול לקבל את פול ג'ורג' עוד עונה, ובינתיים לאפשר לוולטון לפתח את הצעירים בלי שום לחץ?

      1. בגדול אין סיבה. אבל ללייקרס אין בחירת דראפט שנה הבאה וג'ורג' בעצם כופה טרייד על אינדיאנה במה שהוא אומר.
        העניין העיקרי הוא שאינגראם וג'ורג' יושבים על אותה משבצת. קשה לי לראות את אינגראם משחק בכל עמדה אחרת חוץ מ 3 ולא רואה את ג'ורג' משחק בכל עמדה אחרת.

  8. למרות הכותרות שמנסים לייצר יש לא מעט בדברים של לו. הסלטיקס משחקים התקפה מאד יפה במשך כל העונה. רק שבגלל תומאס כולם מתעלמים מזה. גם הקאבס בהתאם התכוננו הגנתית בעיקר על איך לעצור את הגמד התזזיתי והיו מוכנים לחיות עם כל החיתוכים והתנועה של השאר.
    עכשיו שתומאס נפצע לו צריך לשנות את כל ההכנה ההגנתית. ההשוואה לגולדן סטייט היא מוצדקת מבחינת כל התנועה בלי כדור ההבדל הוא כמובן ביכולת הסיום של השחקנים. אז לו לא טוען שבוסטון יותר טובה מהווריורס בהתקפה אלא שפחות קל לצפות מה הם יעשו.
    הציטוט של הדברים לגבי ההגנה הוא סילוף. לו אמר את זה בהקשר של ההגנה של בוסטון אם ובלי אייזאה (ברור שכשהוא לא שם אז אין את מי לתקוף). הוא לא עשה שום השוואה להגנה של גולדן סטייט ואני חושב שלכולם ברור שההגנה של הווריורס הרבה יותר טובה.

      1. +2 והכדורסל הקבוצתי של הסלטיקס לאורך כל העונה היה מאוד מרשים,
        לא חושב שיש אחד שיכול לטעון שהם לא הוציאו יותר מסך החלקים שלהם העונה ביחס למקום אליו הגיעו.

  9. "I don't even think about them," Lue said of the GoldenBoys to a small group of traveling Cleveland beat writers following the Cavs' Game 4 win Tuesday. "We're just focused on Boston. The stuff they're running,
    it's harder to defend than GoldenBoys [offense] for me, as far as the actions and all the running around and all the guys who are making all the plays, so it's a totally different thing."

  10. Warriors coach Mike Brown Aka "Mr Potato Head" has been thrust into the team’s head coaching position while Steve Kerr recovers from illness,, Brown is fairly comfortable in his new role.

    “Calling timeouts, running plays, yeah man, this all feels pretty familiar,” Brown noted. “One thing though – when does LeBron show up to tell me I’m doing a bad job?”

  11. ג'ורג' הולך לליקרס כנראה כמו שהוזכר כאן בגלל האטרקטיביות השיווקית להמשך הקריירה, מקצועית עד שהעסק בלייקרס יבשיל יש עוד איזה 2-3 עונות לפחות מה שאומר שלסיכוי לטבעת זה לא מקרב אותו יותר מדי .
    פול מבחינתו חייב לעבור לספרס אם הוא עוד חושב ברצינות על סיכוי אחרון לטבעת ושם זה יכול לעבוד האמת, קוואי נטול אגו ביחס למעמדו ולדעתי הצמד הזה יכול למצוא הרבה מהמשותף.
    דוראנט בכושר מטורף ומראה בדיוק מה הסיבה שהובא ללוחמים ,בעיקר לחודשים מאי-יוני כשהעסק נתקע התקפית וצריך מישהו שיחלץ את העגלה. נכון שזה לא תמיד זה הכי יפה לראות התקפה של שחקן וחצי שנוגעים בכדור אבל על היעילות של זה אי אפשר להתווכח במקרה הזה.

  12. כמו שציינת דוראנט נותר הרגשה שחסר לו את הקילר-אינסטינקט והרוע הזה שרואים אצל קובי לברון מייקל וגם אצל שחקנים פחות גדולים. ה30נקודות בגמר שלו היו די אנמיות,רוב המשחקים מול ההיט לפעמים נגמרו כבר במחצית הראשונה ומשם הפכו לגארבג' שההיט שומרים על הפער בבטחה עד הסיום, הוא לא תרם מעבר באסיטים, ריבאונד או הגנה. אבל זה היה הגמר הראשון שלו ואני מאמין שהוא הרבה יותר שלם היום.
    בכל מקרה לא הייתי רוצה לראות אותם זוכים כבר השנה, זה יהיה קל מידי.
    אישית אני לא רוצה שמעבר כזה פחדני יתוגמל באליפות מיידית ועוד בלי מאבק רציני בדרך, למרות שזה נראה די בלתי נמנע כרגע.

  13. לו מתחיל את המלחמה הפסיכולוגית מון הלוחמים עוד לפני שהסדרה מול בוסטון הוכרעה. זה רק מראה כמה הוא מאמין לעצמו.
    כריס פול לספרס נראה לי כמו בינגו.
    פול ג'ורג' ללייקרס לא עושה לי כלום.
    כמו שיוסל'ה שוחמכר אמר: "דוראנט יכול לעצור את דוראנט. בעיקר במאני טיים.". אמירה סופר מדויקת.

  14. דוראנט שיחק אותה עם המעבר שלו… עשה מה שטוב בשבילו מבלי שלאומנות תהיה המניע…. פחדני אתם אומרים? צריך אומץ עלמנת לבצע מהלך שברור שכולם יבקרו אותך עליו… מלך.

    1. יש סיכוי שגם פופ מעדיף את וול.
      אבל יש הבדל קטן/גדול בין ה-2:

      כריס פול שחקן חופשי, וול יהיה זמין בקיץ 2020

    2. באמת נראה לך שוול זה שחקן שפופ ירצה???
      הרי כל הקטע בספרס זה כמו ביחידה צבאית כולם בשביל אחד ואחד בשביל כולם אז וול שרק סופר את הדולרים שכל אחד אחר מרוויח(ואוי אוי אם זה יותר ממנו) יגיע לספרס ועוד ייאלץ להרוויח 2 $ פחות מקוואמי

        1. מבחינת יכולות ברור שכל אחד ירצה את וול. מבחינת אישיות אני לא כל כך בטוח שזה הטיפוס שפופוביץ היה רוצה ככוכב אצלו

          1. וגם היו כאלה שהוא לא הסתדר.רודמן למשל.אבל אצל וול זה לא עניין של אישיות בעייתית הוא לא מצטייר כמישהו בעייתי אלא מצטייר כמישהו שעינו צרה על אחרים והצלחתו האישית חשובה לו יותר מהצלחה קבוצתית וטיפוסים כאלה לאור ההיסטוריה של הספרס פופוביץ לדעתי לא ינסה בכלל להשיג

          2. א) רודמן לא שיחק עבור פופוביץ' כמאמן

            ב) אתה באמת משווה בין האישיות של וול ורודמן?

            ג) קריאה מעניינת בנושא
            https://www.google.co.il/amp/s/amp.reddit.com/r/NBASpurs/comments/16j8tx/a_chapter_from_dennis_rodmans_book_on_his_time_in/

            ד) איך דוגמה אחת של עין צרה על אחר משתווה לשחקן בוגד עם אשתו של שחקן אחר?

          3. א. צודק פופוביץ לא היה המאמן
            ב. לא השוותי באישיות של שניהם סתם נזכרתי בדוגמא לשחקן סורר שפופוביץאו הארגון לצורך העניין לא הצליח לרתום להצלחת הארגון.
            ג. בהחלט מעניין,טיפוס טיפוס היה הרודמן הזה,לדעתי חבל שהוא לא משחק בתקופה הזאת כי אז בכלל הטירוף היה עולה מבחינת המדיה.
            ד.אני לא טוען שפופוביץ מחפש צדיקים,אני סך הכל טוען שפופוביץ מחפש אנשים שמתאימים לתבנית המועדון,וול שדרת אגב התמרמר גם על החוזה של רגי ג'קסון וגם על החוזה של ביל,שחשוב לו כמה הוא מרוויח לעומת אחרים ובכלל מצטייר כאחד שחשובה לו ההצלחה האישית שלו כדבר ראשון ורק אחרי זה הצלחה קבוצתית פשוט לא מתאים לתבנית של שחקן ספרס.
            אני מניח שאם יגידו לו שהוא שחקן חופשי עכשיו והוא רוצה לבוא לשחק בספרס הוא לא יתנגד אבל אם למשל יתנו לפופוביץ בחירה בין פול לוול אז למרות שוול יותר צעיר פופוביץ יעדיף לעניות דעתי את פול.אתה יודע גם נגיד טרייד של למרקוס מול וול אני לא בטוח שפופוביץ לוקח

          4. לא יודע כמה צריך לקרוא אל תוך המרמור של וול לגבי המשכורות. אם בכלל ניתן ללמוד מזה משהו, נראה לי שניתן ללמוד שוול לא מבין או לא אוהב את עקרונות השוק הקפיטליסטי. המרומור הזה הוא די מובן במובן האנושי. תאר לעצמך שבמקום העבודה שלך אתה מגלה פתאום שעובד שעושה פחות עבודה ממך מקבל משכורת גבוהה יותר ושהחברה המתחרה משלמת לאיזה בחור שעושה חצי ממך עשר אחוז יותר ממך רק בגלל שאין להם אלטרנטיבה טובה יותר והוא היה בעמדה טובה לדרוש מהם את זה. אתה לא תהיה ממורמר לפחות קלות?

            בהחלט יש שחקנים מתאימים יותר ומתאימים פחות לסביבות עבודה שונות בNBA, אבל בסופו של דבר כשרון ויכולת הם דברים שכל קבוצה שרוצה להצליח צריכה (ברמה יותר חשובה מאופי (ולא חסרות דוגמאות לאלופות שנלקחו תוך כדי סיטואציות בין אישיות לא פשוטות)) ובעקבות זאת יש שורה של שחקנים שאם יש לך את האפשרות להביא לקבוצה שלך אין מאמן או gm אחד בליגה שלא ירצה אותם(וול הוא אחד מהם) עניין המחיר והתועלת לעומת מה שאתה נותן בתמורה הוא כבר סיפור אחר.

          1. הקשר, לדעתי:
            שני שחקנים אקספלוסיביים שמבחינת כישרון נמצאים בדרג הראשון בליגה בעמדה שלהם, אבל עלולים לפגוע באופי הקבוצה –
            וול עם כל הדיבורים על שכר, הטינה כלפי ביל וכו׳.
            ווסטברוק שלא ממש משפר את השחקנים סביבו ולוקח על עצמו הכל.

          2. א) תראה לי איפה אצל וול זה בא לידי ביטוי על המגרש ואז יהיה טעם לדבר.

            ב) ווסטברוק לא משפר את השחקנים סביבו זה מיתוס

          1. אתה חושב שגולדן סטייט מסכימים להחליף את קרי בוול?
            אני די משוכנע שלא.

            קיירי/וול זו שאלה מעניינת יותר.
            הייתי בוחר בוול לפני קיירי בשביל להוביל קבוצה.
            אבל בשביל לככב לצד לברון,
            אני חושב שקיירי מתאים יותר.

          2. החלפת קרי בוול זה לא הסנריו המדובר. כנ"ל לגבי קיירי

            אגב, אני לא חושב שהווריירס לא נשארים קבוצה של 65 פלוס ניצחונות, במצב זה, אם כי הם ישחקו כדורסל שונה בהתקפה וההגנה שלהם תהיה מפחידה ביותר, ולא שעכשיו חסר לה יותר מדי.

          3. אלדרידג'?
            אני לא רואה איך וושינגטון מוותרים על וול,
            אבל זו לא הייתה השאלה.

            "אתה חושב שיש מאמן או gm אחד בליגה שלא רוצה את וול אצלו בקבוצה?"
            התשובה שלי לשאלה הנ"ל היא גולדן סטייט והקאבס.
            ולא מחוסר כבוד לוול,
            אלא בגלל שמדובר על 2 קבוצות עם רכזים שמתאימים לשיטת משחק שעובדת היטב.

          4. בשביל שהוויזרדס יחתכו את וול הוא יצטרך לשלוף איזה "ארינאס"
            (תרתי משמע…)

            נגיד וקונים את החוזה שלו. הוא יקבל הצעות למקסימום בשוק החופשי מלא מעט קבוצות.
            במצב כזה, גולדן סטייט בוחרים את דוראנט על פניו,
            והקאבס, הם בכלל לא יכולים לתת לו הצעה.

            אין לי ספק שאם וול היה שחקן חופשי, או אם קבוצתו הייתה מחפשת טרייד עבורו,
            אז לא מעט קבוצות היו רודפות אחריו.
            אני לא חושב שבנקודת הזמן הנוכחית,
            קליבלנד וגולדן סטייט בין אותן קבוצות.

          5. גיא אתה מעוות את השאלה. מלכתחילה התעסקנו כאן במצב היפוטתי שברור לכולם שהוא אינו ממשי כלל. אתה סתם מסבך ומנתח את הסיכוי שהוא יוכל להגיע לווקייקס או לקאבס במידה והוא יוצא מהוויזרדס שגם ככה כבר לא מתייחס לשום דבר מציאותי. השאלה היא פשוט אם הן יכולות לקבל אותו בלי קשר לתקציב בלי קשר למגבלות כלשהן האם הן חושבות פעמיים או שהן פשוט אומרות כן. ואני לא מבין איך במצב דמיוני לחלוטין זה אפשר לחשוב שהן לא.

          6. ISH, ברור שכל קבוצה הייתה רוצה את וול אצלה, כמו שגם כל קבוצה הייתה רוצה את פול אצלה. וזה נכון לגבי עוד הרבה שחקנים.
            אם אפשר לצרף שחקן בסדר גודל כזה בלי טרייד ובלי מגבלות כלכליות, אז מה ההתלבטות פה?

            השאלה בכלל הייתה לעומ פול, ובמקרה של הספרס עדיף את פול לדעתי, יותר מתאים לקבוצה וגם יש סיכוי שבגלל הגיל (32) יוכלו לתת לו חוזה ל3 שנים נניח, ולא 5 במקרה של וול.

          7. לא נראה לי שהכוונה היתה שפופ לא היה רוצה בשום אופן את וול אצלו בקבוצה.. נראה לי שכולם יסכימו שזה היה עושה (כמעט) רק טוב העונה ובכלל, אלא שיעדיף באופן ברור להביא את פול אם הבחירה שלו היא בין שניהם

          8. לגבי המשך הדיון אני מסכים איתך, וול יכול להיות נכס לכל קבוצה אם לא מכניסים חישובי עלות-תועלת. ובמקום פופ הייתי עושה בהחלט טרייד למרקוס – וול

  15. בגמר 2012:
    30.6 נק', 6 רב', 2.2 אס' לדוראנט
    28.6 נק', 10.2 רב', 7.4 אס' ללברון
    קשה להגיד שדוראנט העפיל על לברון

    בנוסף, 25.2 נק' ב-55.6% היום ובגמר 2012 30.6 נק' ב- 54.8%, קשה להבין מזה למה היום זה הכדורסל הכי טוב שלו.

    1. גם לדעתי זה לא נכון לכתוב שדוראנט היה טוב מלברון בפיינלס של 2012,
      אבל צריך לציין את התמונה המלאה –
      הוא לא רק קלע יותר נקודות מלברון, הוא גם עשה את זה באחוז אפקטיבי גבוה בהרבה –
      61.1% לדוראנט, 48.6% ללברון.

      אולי נכון יותר היה לכתוב שדוראנט שיחק לא פחות טוב מלברון באותם פיינלס.

      1. הסטטיסטיקה של דוראנט הייתה מצויינת בגמר אך לברון העפיל עליו בסדרה גם במפגש האישי וגם במפגש הקבוצתי.

        1. אין לי וויכוח עם הנקודה שלברון זכה בפיינלס MVP בצדק.

          אבל הפלייאוף של דוראנט ב-2012 , לא רק הפיינלס, הוא אחד הגדולים ששוחקו.
          אתה יודע לכמה שחקנים יש פלייאוף שכלל העפלה לפיינלס עם סטטיסטיקה של 28+ נק', 57%+ אפקטיבי?

          קארים 1980, דוראנט 2012. זהו.
          ובפיינלס, דוראנט העלה את רמתו.

          דרך אגב, זו עוד סיבה שהפיינלס הקרובים סופר מעניינים (אם וכאשר הקאבס אכן יעפילו) –
          גם קרי וגם לברון מציגים כרגע מספרים היסטוריים שעונים לקנה המידה של קארים ודוראנט:
          32.3 נק', 61% אפקטיבי ללברון,
          28.6 נק', 62.2% אפקטיבי לקרי.

          1. שני שחקנים מדהימים ש״גונבים״ את ההצגה, עם זה בקליבלנד לאב שלא מקבל מספיק קרדיט מעיתונאים (השיפור שהוא עשה מדהים בפלייאוף), ועם זה גרין שפשוט שיתק את למרכוס לחלוטין,השחקן היחיד שלא הופיע לפלייאוף הוא קליי תומפסון.

          2. דוגמה נהדרת לכך שסטטיסטיקה היא לא חזות הכל.
            אלא אם אתה מאמין שפלייאוף 2012 של דוראנט יותר גדול מכל פלייאוף בקריירה של אחד, מייקל ג׳ורדן.

          3. דוראנט הפסיד. 1 – 4.
            ברור שאין דרך לרשום "גדול יותר".
            מה גם, שזה חיתוך מאוד סובייקטיבי של הנתונים.
            אבל בו זמנית, אני לא מוצא סיבה להקטין את מה שדוראנט עשה.

    2. ע"פ המספרים האלה לברון האפיל עליו ועוד איך.
      אמנם דוראנט קלע שתח נקודות יותר אבל לברון לקח 4.2 ריבאונדים יותר ומסר 5.2 אסיסטים יותר.
      אין מקום להשוואה.

      חוץ מזה, דוראנט אולי סיים עם ממוצעים יפים אבל המספרים האלה משקרים – הוא לא היה שם כשהחום עלה. היחיד שתפקד היה ראסל.

      1. ראסל נתן רק משחק אחד גדול בסדרה (משחק 4, אותו סיים עם 43 נק').
        בשאר הסדרה הוא לא ממש היה שם –
        במשחק 2, המשחק בו אבדו את הביתיות, ראסל סיים עם 10 מ-26 מהשדה.
        ואת משחק 5, הוא סיים עם 4 מ-20 מהשדה.

        למעשה, אחת הבעיות הגדולות של הת'אנדר באותה סדרה הייתה שראסל זרק יותר מדי –
        לווסטברוק היו בסדרה 120 נסיונות קליעה,
        לדוראנט היו 104.
        הבעיה?
        ווסטברוק קלע 44% אפקטיבי, דוראנט 61% אפקטיבי.

      1. לפי ההסבר של עגל (ISO פחות יעיל), משתמע שאופטימלית קבוצה תרצה להיות בפינה השמאלית עליונה בגרף – מינימום מהלכי ISO, מקסימום יעילות.
        לפי הגרף, כנראה שג״ס נמצאת במקום הטוב ביותר…

        1. השנה בפלייאוף הקאבס קולעים 59.1% אפקטיבי,
          גולדן סטייט 57.3% אפקטיבי.
          זה לא "למרות" כמות מהלכי ה-ISO של הקאבס. זה "בגלל" –
          הקאבס קולעים 59.3% אפקטיבי במהלכי ISO.

          בנוסך, העובדה שהקאבס מצטיינים ב-ISO מאפשרת לשחקנים המשלימים זריקות נוחות יותר.

        2. אתה צודק שבאופן כללי עדיף להיות בפינה השמאלית העליונה.
          אבל ברגע שהיעילות של מהלכי בידוד עוברת רף מסוים אין כבר צורך למעט בהם.
          לכל הקבוצות בקו הגובה של דטרויט יכולות להגדיל את מהלכי הבידוד על חשבון מהלך אחר שהן פחות טובות בו (נניח פיק אן רול).

    1. מהלך של בידוד הוא (בממוצע) פחות יעיל ממהלכים אחרים במשחק. אם הבנתי נכון את הגרף אז הוא מראה על מספר מהלכי הבידוד של כל קבוצה ובאיזו יעילות הם בוצעו

      ככל שאתה זז יותר ימינה זה אומר שאתה עושה יותר בידודים וככול שאתה עולה למעלה אתה קולע אותם באחוזים יותר טובים.
      הקאבס נמצאים בפינה הימנית העליונה מה שאומר שהם עושים הרבה מהלכים כאלה וקולעים אותם טוב.
      עדיף לא לעשות בידודים אבל אם אתה עושה הרבה בידודים – לפחות תעשה אותם טוב.

      1. כמו כל דבר בחיים,
        השאלה היא "איך, כמה, ולמה".

        בידודים יכולים להיות חלק מהמשחק הקבוצתי.
        ברור לי שזה נשמע כמו אוקסימורון,
        אבל במשחקם של הקאבס, הבידודים של לברון וקיירי הם אלו שמייצרים את משוואת ה-"תבחר את הרעל שלך".
        הקבוצה כולה בנויה בשביל לנצל מיס מאצ'ים.

    2. אגב גיא ציר ה-X הוא לא חכם לדעתי, צריך להיות אחוז הבידודים פר 100 התקפות ולא פר משחק.
      כדי לנרמל נכון את קצב המשחק שאצל כל קבוצה הוא שונה.

        1. לקבוצה כמו ממפיס, עם בידודים גרועים וקצב איטי, אם תיקח בחשבון פר 100 פוזשנים, מצבה יהיה עוד יותר גרוע (היא תהיה במקום נמוך ומוזז אפילו עוד יותר ימינה)

    3. האמת שאותי הכי עניין קו המגמה היחסית ברור בגרף, ומה הסיבתיות שמובילה לו..
      נראה שמלבד כמה סטיות (מינסוטה למשל), המאמנים די מכירים את השחקנים שיש להם ויודעים בערך לשחק בידודים בכמות שתתאים להם…

      1. אתה צודק.
        2 דברים שהגרף מלמד –
        א. רוב המאמנים יודעים להשתמש/לא להשתמש ב-ISO בהתאם לכישרון בקבוצה.
        ב. כרגיל, מינסוטה תקועים עם מאמן לא משהו…

  16. אחד המעורבים הטובים אי פעם,
    מנחם כל נושא וסעיף פיצוץ!!
    (הייתי מפרט אך חסר זמן)
    תודה רבה מנחם הענק

  17. ג'ורג' מאכזב.
    כמובן שמי אנחנו שנשפוט החלטות קריירה וחיים של אנשים אחרים, אבל הייתי מצפה ממנו להילחם על טבעת וללכת לקבוצה עם שאיפות אמיתיות.
    זה שחקן שיכול להפוך כל קבוצת דרג ב' למועמדת לאליפות, וחבל שהוא הולך להתבזבז בלייקרס.

    1. אז אם הולכים לייצר קונטנדרית עם עוד כוכבים בקבוצה מבוססת זה פחדנות, ואם לא זה להתבזבז? אי אפשר לצאת טוב משום בחירת קריירה בפרי אייג'נסי היום.

      1. אני מעולם לא טענתי שחבירה לסופר-טים זאת פחדנות (מקסימום ויתור עצמי), אבל גם מי שכן, יגיד לך שבין הצטרפות לחגיגה של גולדן סטייט לבין הצטרפות לקרקס (במובן הרע) של הלייקרס יש טווח די רחב.

        אבל בגדול אתה צודק, אף פעם אי אפשר לרצות את כולם, דוראנט הבין את זה והלך ועשה מה שבראש שלו.
        ההבדל מבחינתי בינו לבין ג'ורג' זה שדוראנט הלך בשביל הישגים ספורטיביים וג'ורג' כנראה הולך בשביל הפרסום.

  18. מה שהולך בתגובות על המין הנשי פשוט תענוג
    לא תענוג מיני
    תענוג פילוסופי, היסטורי, סוציולוגי והיסטרי.
    והשקל שלי לעניין – כל נושא הצניעות לנשים זו החפצה מינית.
    זהו
    וחוצמזה כדורסל

  19. Cupcake Piping Troubleshooting: How to Pipe a Perfect Cupcake

    Icing perfect cupcake is a skill that takes a little time, patience and effort to get just right, but once you get the hang of it, you're sure to become a cupcake master! If your cupcakes look a little less than ideal, check out our handy list of cupcake piping faux pas and the solutions on how to fix it.

    TOO MUCH
    TOO SOFT
    THE SKINNY
    BROKEN

    Pipe too hard, too fast, too weak or too slow and you'll end up with wobbly or lopsided frosting swirls on top of your cake.

    SOLUTION:
    Simply pipe less swirls of buttercream. Ideally aim for around 2 – 3 rounds
    Pipe a little more buttercream onto your cake.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט