מי יהיה המאמן הבא של מכבי תל אביב?

זהו זה, עוד עונת יורוליג בדרך לסיום טרם זמנה, כשמכבי בפיגור 5 משחקים מהמקום המוביל לפליאוף כשנותרו 6 מחזורים לסיום העונה.

זה הזמן להתמקד בשאלת המאמן הבא של מכבי, כחלק חשוב מסדרת מסקנות שצריכות להתקבל.

נראה שהבעיות של מכבי קשות וחמורות מעמדת המאמן אך נתחיל בפרויקט שלנו  מהקל לכבד והיא שאלת זהות המאמן הבא של מכבי….לצורך כך כינסנו שורה של מספר פרשני הופס למתן תשובות לשאלות הבאות. בחלק הבא בסדרה נשתדל להתייחס לשאלות הקשורות בצוות הניהולי בקבוצה.

 

שאלה ראשונה: במידה ובגצאקיס יזכה באליפות המקומית וישלים למעשה דאבל ("הלחם והחמאה"…) האם הוא ראוי להמשיך?

לביא שוורצגורן:  לא. ללא שום פשרות בעניין. בגצאקיס מאמן נחמד עם רזומה דל באירופה והישגים חמודים עם ניז'ני שהובא בעיקר בגלל היכולת שלו לעבוד תחת הנהלת מכבי הנוכחית והיכולת שלו לתמרן בין עיתונאיים מקשי קושיות ליעדים ריאליים לא ברורה.

רועי וינברג: כן.הוא הגיע לסיטואציה בלתי אפשרית ,אחרי שני מאמנים ועם סגל שבנוי לרוחב ומפורק לחלוטין. נכון הוא נכשל ביורוליג  (למרות שגם עם מאמן אחר הם לא היו מגיעים לרבע הגמר) ,אם הוא מצליח ללכד את הקבוצה לאליפות צריך להשאיר אותו.

זה מראה שהוא יודע להוציא מים מהסלע ולהצליח עם סגל מוגבל וייתן למכבי הזדמנות להמשכיות ראשונה כלשהי עם מאמן שמכיר את הסגל ויוכל להחתים חיזוקים נקודתיים ולא מהפך של 8-10 שחקנים משנה לשנה.

אהרון שדה: לענ"ד אי אפשר לפסול זאת על הסף, אבל צריך לראות איזה שהוא חיבור וקידום וחדר הלבשה בריא.

במובן זה הייתי רוצה לראות קבוצה שיודעת להפיק את המקסימום מעצמה באירופה במשחקים שנותרו  למרות אין ספור הבעיות והסגל החסר. בנוסף, אליפות מקרית לא תתקבל, הווה אומר הוא צריך לסיים ראשון בעונה הסדירה ולהרשים לאורך כל הפלייאוף ולא רק בפיינל פור על מנת ששמו יהיה ראוי לדיון של ממש.

אלעד אייל: צריך עוד לחשוב על זה ,אבל בגדול אני לא חושב שצריך להחליט על הישארות מאמן רק בכפוף להישגים. מאמן צריך להתוות דרך ולא תמיד זה מצליח בעונה הראשונה ובטח אם אתה מאמן רביעי באותה עונה. בנוסף, מאמן צריך לבנות את הסגל ואז להישפט.

מידן בורוכוב: בגצקיס לא יוכל להמשיך, הזכייה בגביע הייתה אירוע מקרי לחלוטין, הקבוצה משחקת כדורסל נרפה שאינו נופל מקבוצת תחתית ביורוקאפ .גם אם יזכה באליפות (להערכתי זה לא יקרה) הקבוצה חלשה.

יאיר זעפרני: לא רק שבגצקיס לא צריך להמשיך בעונה הבאה גם במקרה והוא זוכה בדאבל, אם הנהלת מכבי ת"א לא הייתה חוששת ממראית העין של פיטורי מאמן נוסף העונה, הייתי ממליץ להם לסיים את הדרך שלו עכשיו. בגאצקיס לא מביא שום דבר מיוחד למכבי ת"א, לא שולט בסגל ,לא נושא בשורה.אין לו לא דרך ולא שיטה ואין בנמצא אפילו שחקן אחד שנראה כמו שחקן שלו.מכבי גם במקרה שלו ,נראית כמו עדר ללא רועה שמתנהל במקריות מוחלטת. אליפות אם תבוא ,תהיה מקרית לחלוטין. בגאצקיס שלא במקרה, צריך ללכת ויפה שעה אחת קודם.

 

שאלה שנייה: במידה והוא לא ממשיך האם מומלץ למכבי ללכת על מאמן זר?

 

לביא שוורצגורן: כן .אין אפס,היום באירופה מאמן צריך להיות מהטופ. מהטופ פירושו שליטה בטקטיקה התנהלות עם לו"ז צפוף,פציעות ולחץ.ארבעה דברים שמאמנים ישראלים לא מצטיינים בהם.בנוסף מהטופ פירושו אחד שעבד בליגות המתקדמות של אירופה ,אחד עם ניסיון ברמה האירופאית כמאמן ראשי או כעוזר למשך שנים ארוכות בקבוצה גדולה.היום אי אפשר להתחיל בלי זה.

רועי וינברג: כן. העיסוק התקשורתי במכבי לא פרופורציונלי לדעתי ,ואני לא חושב שמאמן ישראלי יוכל להתמודד עם כל הלחץ שיש בלאמן את מכבי ,זה היה יותר מדי בשביל אדלשטיין וכנראה שגם בשביל הדר. דבר חשוב בשביל ארגון עם כל כך הרבה סיקור זה שקט תעשייתי, ויכול להיות שעם מאמן זר מתחילת העונה זה יקרה והמועדון יוכל לעמוד בלחץ.

להביא מאמן זר רק כדי לנסות לתקן באמצע העונה לא יפתור הכל,אבל כן מאמן זר שיתמקד כמה שיותר בכדורסל בלבד וינחיל את רוח המפקד הזאת לשאר המועדון.

 

אהרון שדה: מאז דימאקו לא היה מאמן זר שממש הצליח. היו כישלונות של אוואנס לצד לכול היותר עמידה בציפיות של יאלובץ עד הצלחה קטנה של ספאחיה. גם בשנתיים האחרונות המאמן הזר לא ממש הביא את השינוי.

מכבי לענ"ד היא מערכת מורכבת ושונה מאד מקבוצת היורוליג הממוצעת וגם התמרון של החוק הרוסי זה משהו שונה מהרגיל ,תוסיפו לכך את  העובדה שהבכירים  כמו אובראדוביץ או מסינה לא יעמדו בתור ותקבלו את  המסקנה החד משמעית – לא!

אלעד אייל: אני לא חושב שמאמן זר לא יוכל להצליח במכבי.זה הכל עניין של הסתגלות ושל מרחב עבודה נקי מהשפעות חיצוניות.

מאמן טוב יכול להצליח בכל מקום אם וזה אם גדול  יתנו לו לעבוד.

מידן בורוכוב: מאמן זר לא יוכל להצליח כאן כולל אובראדוביץ'.ההחתמות של מאמנים סטייל טבק ובקצקיס באמצע העונה עשו רע למועדון בכל נקודת זמן עבר או עתיד. זר לא יבין זאת.

יאיר זעפרני: בהתחשב בכך שהשוק הישראלי רווי ומכבי ת"א מיצתה אותו פחות או יותר הייתי ממליץ למכבי ת"א ללכת על מאמן זר,זאת בהנחה שלהנהלה התל אביבית כמו גם לקהל שלה אין סבלנות לבנות משהו לטווח ארוך שזה אפשרי עם מאמן ישראלי כמו דן שמיר ,עודד קטש או ננו גינזבורג.

 

שאלה שלישית: במידה ואתה צריך להמליץ על מאמן זר מה המלצתך? (שם ראלי ולא אובראדוביץ /מסינה וכו').

לביא שוורצגורן: טריקיירי . לא חושב שיש מי שמתאים יותר. האדם באמת מבין בכדורסל. מדובר במאמן עם חזון ,היכרות עמוקה של הכדורסל האירופאי ושאפתנות אין קץ שיודע להוציא מהקבוצה שלו המון.אחרי שעבר מליגות מדרג הביניים של אירופה ,חווה יורוליג, אני חושב שהוא מוכן ורוצה לקחת קבוצה אל הטופ. מכבי חייבת אחד עם תשוקה לעניין.

לצד כל אלו הוא איש של הגנה,עבודה שחורה ופחות אבק כוכבים.העובדה שמדובר בשם גדול ומעורך מעניקה לו סיכוי מול ההנהלה ותמנע ממנה לעשות עליו שררים כרצונה.וזה כרגע הדבר החשוב ביותר.לא חושב שיש מי שמתאים ממנו אולי פסקוואל אבל נראה שהוא נעול בפאו.

רועי ויינברג: ממה שראינו בשנים האחרונות מהצוות המקצועי של מכבי,אין שום אוריינטציה קבועה אלא ניסיונות למצוא את הפתרון הטוב ביותר באותה נקודת זמן בלי השלכה כלשהי על מבנה הקבוצה ,ראינו את זה עם ההחתמה האימפולסיבית של גאדלוק בקיץ ובהרבה מקרים נוספים.

לכן מאמן עם שיטת משחק ברורה זה הדבר הכי טוב לסגל של הקבוצה כזה שיקבע טיפוסי שחקן ברורים וייתן למחלקת הסקאוט למצוא אותם ואותם בלבד. הדוגמה הכי טובה שאני יכול לחשוב עליה היא סאשה אוברדוביץ' אבל כל מאמן אחר שדבר בשיטה והצליח איתה מתאים לא פחות.

אהרון שדה: כמו זאב ז'בוטינסקי ז"ל גם אני הלך על הממים, אבל בניגוד לז'בוטינסקי לי מספיקים ארבעה ממים:

1.מכיר את המערכת .2 מנוסה .3. מעודכן 4. מצליח או יותר נכון מגיע אחרי הצלחות ולא אחרי כישלונות.

מכיוון שאין לאף מאמן זר את כל התכונות הנ"ל ומכיוון שבדרך כלל המנוסים לא מעודכנים (הריאליים) אני מצטמצם לרשימה קטנה של אלו שמכירים את המערכת אין הרבה כאלו ..בטח אם מורידים מהמשוואה את טבק.

השם הקלאסי הוא שאראס שמעודכן, קרי מאמן השנה קבוצת יורוליג ויש לו הכרות קודמת עם מכבי. כשחקן הוא יחסית לציפיות המוקדמות לפחות די מצליח ולכן אם כבר זר הוא האופציה המועדפת. (בנוסף נראה שהוא יסתדר באופן יחסי עם ניקולה וויצ'יץ' אם האחרון  אכן יישאר כמנהל המקצועי).

מועמד נוסף שלי כממליץ (ונראה לי כדעת מיעוט מוחלטת ) היא ניקולה וויצ'יץ'. בתקשורת הכללית כתשו אותו. אני לא מצליח לחוות דעה מחוסר אינפורמציה – האם הוא אכן אשם בכל דבר או שמא הוא כסת"ח של ההנהלה.

אם הוא יקבל את כל הסמכויות המקצועיות לבחור סגל כהבנתו וגם לאמן אותם אני מאמין שיש לו את האיי קיו של מאמן גדול…..כשחקן כזכור היה לו גם היה.

אלעד אייל: יש מאמנים טובים מהדרג הבינוני כמו ברצוקס וטרינקיירי שהצליחו יפה מאד בקבוצות הדרג הבינוני כמו קובאן ובמברג או קאנטו. השאלה היא האם יוכלו להצליח גם בקבוצות גדולות עם ציפיות מיידיות להצלחה?

לפחות על טרינקיירי  מדברים שהוא מאמן פילוסוף עם דרך מעניינת לאמן. אני לא בטוח שזה מתאים לקבוצה לחוצה ועצבנית כמו מכבי ולכן התשובה שלי היא לא.

מידן בורוכוב: אף אחד וזה כולל את זליקו אובראדוביץ'.

יאיר זעפרני: קודם כל אני רוצה להגיד שמכבי ת"א לדעתי לא יכולה להצליח עם מאמן אירופאי. למעשה מכבי ת"א מעולם לא שיחקה כדורסל אירופאי ומלבד השיוך לאירופה מבחינת יבשת אם בכדורסל,הכדורסל שלה שונה לחלוטין ממה שקורה ביבשת הישנה.

בהתחשב בכך,ובהתחשב באופי של  המועדון הייתי בוחר ללא ספק מאמן אמריקאי.כזה שייתן לשחקנים לבטא את הכישרון שלהם מצד אחד ומצד שני ידע להתמודד עם שחקנים (ישראלים ואמריקאים כאחד) שיסודות זה לא הצד החזק שלהם.

המלצתי בעבר על בראד גרינברג אבל מכבי ת"א צריכה שם יותר גדול. לארי בראון ששמועות בערוץ טלוויזיה טענו שקיבל הצעה הוא שם קצת מוגזם לקבוצה אבל לנסות להביא עוזר מאמן אמריקאי מנוסה עם היכרות עם הכדורסל האירופאי כמו קורי גיינס ,פיט מאיירס או דיוויד וונטרפול שהיום משמשים כעוזרי מאמן ב נ.ב.א זה לא מוגזם ,כמו הרעיון לחפש מאמן מנוסה שהיום לא מקבל מושכות כמאמן ראשי כמו לדוגמא מייק בראון ,או לארי דרו יכול להיות רעיון לא רע. ואם ממש רוצים אירופאי אז גם נבאן ספאחיה בקאמבק נשמע לי סביר ומעלה.

שאלה רביעית: במידה והולכים על מאמן ישראלי אך בלאט לא מגיע האם לפנות לפיני?

לביא שוורצגורן:לא. לא שייך מבחינת האדם שכבר אין לו מה להוכיח ולא מבחינת כדורסל.הכדורסל האירופאי שונה מאד מזה שהיה בימיו במכבי ומכבי לא צריכה אחד שיאלץ להתרגל לעובדה שיש לו שלושים משחקי עונה רגילה ועוד בלי שאראס ופארקר.

רועי ויינברג: כן.גרשון,תאהבו אותו או תשנאו אותו,מומחה בניהול משחק ומסוגל להוציא לא מעט משחקנים אגואיסטיים.היכולת שלו לקרוא מהלכים ,גבוהה מאד לדעתי.ובקבוצה עם כח חשיבה משותף נמוך בדומה לת"א של השנתיים האחרונות מאמן כזה יכול להיות משמעותי.הוא לא אפקטיבי מדי בבניית הסגל,אבל זה לא משהו שהמאמנים האחרונים של מכבי ,להוציא את בלאט השפיעו עליו.

אהרון שדה: איני בטוח שפיני של היום עם ראש לאמן …וזה עוד לפני שאנו מדברים על היחסי אנוש הרעים עם ההנהלה דהיום.

בנוסף פיני אפילו בימיו הגדולים לא היה גאון גדול בלהביא את השחקנים הנכונים אלא לאמן אותם …עם בלאט הצעיר כעוזר נמצאה ההתאמה בלעדיו פיני לא הבריק ב 2009 +2010 שורה תחתונה זה כבר לא יקרה .

אלעד אייל: לגבי גרשון זה בעיני להילחם את המלחמה של האתמול בדיוק כמו דו"ח מבקר המדינה על המנהרות. או במילים אחרות זה לא יעבוד יותר.

מידן בורוכוב: פיני גרשון פסול מלהיות במועדון כי עבר זמנו .

יאיר זעפרני:  דעתי על פיני גרשון הייתה שלילית עוד מנאום המוקה אבל היא הלכה ונשתללה (יש מילה כזו? ) עם השנים ,בטח אחרי קדנציה מביכה במכבי ת"א בסוף העשור הקודם וההתלהמויות על בימת השידור המרכזית של הכדורסל בשנים האחרונות ,פיני לא מתאים יותר לכדורסל של היום ,הוא מבין כדורסל היטב אבל הוא עצלן מדי ,לא מאמין בסטטיסטיקות מורכבות (לא מאמין לך ) שונא לעבוד קשה ולהתכונן וחושב שהקסם שלו יעשה את העבודה כמו פעם. פיני גרשון אמנם יעשה את הכל יותר מעניין אבל מכבי ת"א לומדת השנה שאקשן זה לא הכל בחיים…

שאלה חמישית: במידה והולכים על ישראלי שהוא לא בלאט ופיני מי בא בחשבון?

לביא שוורצגורן: אף אחד.היחיד שאולי ובקושי זה דן שמיר וגם זה באמת בקושי.

רועי ויינברג: שאלה טובה .צביקה שרף הוא אופציה לא רעה לדעתי כמאמן שמגיע באמצע העונה לתיקון משברים,אבל לא מישהו שבהכרח יכול להתחיל את העונה מאפס עם קבוצה.דן שמיר הוא אופציה מעניינת כמישהו שהצליח הרבה ממעט בחולון ויכול אולי לעשות את הקפיצה ולהצליח עם סגל במידה ואכן יתנו לו לבנות אותו,ואולי הוא השם הטוב ביותר שזמין . לא חושב שיש מישהו אחר עדיף כרגע.

אהרון שדה: השמות שבאים בחשבון הם ננו ,קטש, פרנקו ושמיר.

דרוקר למשל איחר את זמנו…קטש זה עדיין מוקדם מדי. בקשר לננו הוא עושה הצלחה לא רעה בצ'כיה אלא שאין לו כל ניסיון יורוליג וכן לא היכרות מערכתית עם מכבי . פרנקו לא מכיר את המערכת ששמה מכבי אך לעומת ננו הוא מכיר את הליגה ומורכבות החוק הרוסי ..אי אפשר לזלזל במאמן שהגיע ל 3 גמרים ברצף בארץ בקבוצות שהם לא מכבי…בכל זאת אי הצלחתו באירופה עם ירושלים בתוספת לעובדה שישב בחוץ בעייתיים מאד כרגע.

ולכן השם המנצח הוא דן שמיר. הוא אמנם לא מנוסה כמאמן ראשי ביורוליג אך מכיר בהחלט את היורוליג שכן היה עוזר 3 שנים במכבי (עם 3 גמרים +2 גביעי אירופה) וכן עוזר בצסק"א של מסינה (פיינל פור) ובכלל הוא עבד תחת שלושה מהגדולים ביותר באירופה שהם פיני ,בלאט ומסינה ולפחות עד פציעת וויאט הוא מגיע מצליח יחסית וגם הוכיח שמסוגל להתמודד עם סיטואציות מורכבות ולא פשוטות.

אלעד אייל: השמות הבולטים שמיר, קטש ופרנקו.

גם קטש וגם פרנקו יכולים לאמן אבל שמיר באמת נראה לי הכי בשל ועם ניסיון גם תחת פיני וגם תחת מסינה  וגם עבד עם דיוויד בלאט בדינמו מוסקבה. אבל באמת שהכל תלוי  בנכונות של ההנהלה לתת לו לעבוד ולא להציץ כל פעם מאחורי גבו.הוא גם אימן בהצלחה רבה בקבוצה לחוצה כמו ירושלים .

מידן בורוכוב: הייתי הולך על דן שמיר או קטש לדעתי שמיר יתאים יותר כי הוא מסודר.גם עם התרבות הארגונית הקלוקלת. בכל מקרה צריך ללכת על מאמן עם חוזה לשנתיים ויכולת להיות שותף בלעדי בבניית הסגל של הקבוצה.

יאיר זעפרני: למאמן הכי טוב שיש לכדורסל הישראלי להציע –דן שמיר.

סיכום:

הצוות שלנו לא פוסל עקרונית את בגצאקיס, אבל גם מי שלא פסל אותו על הסף רחוק מלראות בו מועמד מועדף.  

הצוות שלנו תומך ברובו במאמן זר, לא בהכרח אירופאי. לצוות שלנו אין שם מוסכם מי הוא המאמן הזר הראוי (הוזכרו סאשה אובראדוביץ, טיינקירי ,שאראס, ברצוקס, ספאחיה ואפילו וויצ'יץ', בתוספת מאמנים אמריקאיים כמו מייק בראון ,לארי דרו, וונטרפול, מאיירס וגיינס). הצוות שלנו לא חושב שנכונה פניה לפיני (עם רועי בדעת מיעוט נגדית).

והתשובה המוסכמת היחידה היא לגבי איזה מאמן ישראלי מתאים (בהנחה שלא בלאט ופיני) במצב שכזה כולם מסכימים ששמיר האופציה הראשונה.

הערה: המאמר נכתב עוד טרם פורסם ששמיר חתם לשנתיים נוספות בחולון.

 

רועי ויינברג

אחד מעורכי הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 23 תגובות

    1. אסף

      8 מרץ 2017 06:51:04

      +1 , גם לדעתי זו הבעיה העיקרית כאשר לא ברור מי מקבל את ההחלטות המקצועיות, מה הסמכות של המאמן ומה המשקל שלו בהשפעה על החלטות מקצועיות זה לא משנה מי יאמן התוצאה תהיה זהה או דומה לשנתיים האחרונות .

  2. גרשון רוקח

    7 מרץ 2017 23:19:57

    אחלה פוסט ונקודה באמת מעניינת וחשובה לקראת העונה הבאה.

    חשוב מאוד מאוד לזכור שמכבי מתנהלת לקראת העונה הבאה בשתי חזיתות- המקצועית והשיווקית. מכבי צריכה לא לבנות קבוצה טובה עם מאמן מתאים אלא גם להצליח לגרום לכל המנויים המאוד מאוכזבים של העונה הנוכחית לשוב ולקנות מנוי במחיר דומה בעונה הבאה. כל מבט על ההחלטות של מכבי צריך לצאת מנקודת ההנחה הזו.

    אז ככה, נתחיל מהסוף: בהתחשב בנפילה של דרושפאקה ותחושת "כלו על הקיצין" בהנהלה של מכבי, אני מאמין שדייויד בלאט יאמן את מכבי בעונה הבאה. הוא יוותר על לא מעט כסף, אבל הפיצויים בקליבלנד מספיקים כרגע. עושה רושם שדייויד ישמח לחזור לארץ ולמשפחה. ההנהלה של מכבי תבלע כמה צפרדעים בחזרתו של בלאט, אבל נדמה לי שזו הדרך היחידה שלהם למכור מנויים.
    לגבי המאמן הישראלי, בלי קשר לחתימה של שמיר בחולון- אין סרט שמכבי מחתימה מאמן ישראלי שהוא לא בלאט. אחרי הכישלון עם ארז העונה (והכישלון הוא הרבה יותר משני ההפסדים למילאנו וריאל, זו היתה חוסר התאמה מערכתית שזעקה לשמיים), אין מצב שמכבי לא מחתימה מאמן עם ניסיון יורוליג. השנים של דן שמיר כעוזר לא נחשבות "ניסיון יורוליג" לעניין זה. תזכרו את נקודת המבט השיווקית ותחשבו מה אוהדי מכבי יחשבו כשהם ישמעו שאת העונה הבאה יפתח על הקווים ננו גינצבורג או שרון דרוקר. מניח שהרעיון הובן.

    אז נשארנו עם המאמנים הזרים- רוב השנה הכרזתי בתגובותיי ללביא שאני תומך בטרקניירי, אבל אני חושב שכולנו התאהבנו בדמות הצבעונית והכדורסל הקבוצתי מאוד שלו, כך שקצת שכחנו שבאמברג העונה ביורוליג רחוקה מלהיות סיפור הצלחה. היא לא תעלה לרבע הגמר והתפקוד שלה במשחקים צמודים מעורר תהיות גם ביחס לעבודת המאמן. כמו שנכתב פה, איטודיס, אוברדוביץ' ומסינה לא מחכים לטלפון מפדרמן והמועמדים יהיו בהכרח מאמני דרג שני באירופה. אני חושב שמכבי פיספסה העונה ללכת עם סשה אוברדוביץ' שהגיע לקובאן ועושה שם עבודה מדהימה. הוא לא סוג המאמן שמתאים לאופי של מכבי, אבל אולי שווה לנסות. המאמנים שעשויים להגיע הם הדור הוותיק: קזלאוסקאס, פשיץ' וכד'. לא בטוח שמשם תבוא הישועה. בהקשר הזה, דווקא רימאס קורטינאיטיס שהוזכר כמועמד במהלך העונה. לא שם ענק, אבל מאמן טוב מאוד עם אוריינטציה התקפית (ובהתחשב במועמדות הצפויה של טייריס רייס שלא מצליח בברצלונה, גם מאמן שמכיר אותו). הבעיה איתו, היא שוב שיווקית, זה לא מאמן מהדרג הראשון וככזה קשה להאמין שהמנויים יקבלו אותו באהבה.

    לסיכום, אני מאמין שדייויד יאמן את מכבי בעונה הבאה, על אף כל הקשיים וחתולים השחורים בינו להנהלה. אם לא בלאט, אני מאמין שטרקניירי יגיע והמועמד הזר שלי הוא דווקא רימאס קורטינאיטיס.

    תודה על אחלה פוסט.

    1. אהרון שדה

      7 מרץ 2017 23:59:10

      גרשון תודה.
      בכובע השני שלי אני חשבונאי.
      כמה שידוע לי חזרה לארץ תפגע לבלאט חזק בכיס מכספי הפיצוי אותם הוא מקבל מקליבלנד

      לכן זה יהיה מסובך מאד כלכלית .
      גם עונת2017-2018 בעייתית בהקשר זה אא"כ בלאט יקבל את כל כספיי הפיצויים עד סוף שנת 2017 .
      (בהנחה שכבר קיבל את כל כספיי הפיצויים מה שלא סביר אזי ההיתכנות גבוהה יוחר )

  4. יובל

    8 מרץ 2017 01:48:59

    כדי להחזיר את מכבי לימים היפים שלה צריך לעשות שם הפיכה.. המצב קטסטרופה כידוע לכולם, לדעתי זה בגלל הנהלה שפועלת זוועה
    החלפת חצי סגל לפחות כל שנה חוסר השקעה בישראלים וזלזול במסורת.. שלא לדבר על זה שמצפים ממאמן לתת תוצאות תוך פחות מחודש.. לא מכיר מאמן שבונה קבוצה במהירות כזו גם לא הפופ זה פשוט לא אפשרי
    במקרה של מכבי של עכשיו בשביל לבנות צריך להרוס ולהתחיל הכל מהתחלה
    הכי חשוב להתחיל הישראלים
    אני יודע שזה נוגד את הנרטיב של הקהל ואת הצפייה של האוהדים אבל אם אוהד לא מוכן לקבל שצריך לפעמים להיות למטה כדי להצליח ובכל זאת להמשיך לתת אמון (וגם ההנהלה מצידה להנמיך מחירים ולבלוע את הגלולה המרה ולחיות עם הבור שאליו הם הכניסו את עצמם ) כנראה שזה לא אוהד אמיתי

  5. מנחם לס

    8 מרץ 2017 04:09:47

    אני הייתי מביא מאמן יהודי אמריקאי. אני מכיר כמה. אבל לפני שהוא מגיע ארצה אני עובד איתו שבועיים על "איך לעבוד עם המנהלים ובעלים ישראלים. הייתי מביא מין לארי בראון צעיר שלא היה נותן לאיש להתערב בעבודתו. יכ כמה וכמה במכללות וישנם כמה עוזרי מאמנים יהודים ב-NBA

  6. איתי

    8 מרץ 2017 05:45:15

    מכבי צריכה פעפ אחת לקבל החלטה וללכת איתה עד הסוף
    הבעיה שיש 12 מכבי ועוד 300,000 דעות שמשפיעות על הבעלים.
    אין לאף מאמן , ישראלי או לא , שום סיכוי – אם לא יתנו לו לעבוד… אם לא יהיה שותף בבניית הסגל הבא… אם לא יתערבו לו בנשמה כל יום מלמעלה…
    ההנהלה צריכה לקבוע קו , ניהולי וארגוני ( והמוטו של אנחנו באים לנצח את כל התארים בכל שנה מחדש הוא ממש לא קו מקצועי לארגון כזה) , ולהתחיל לעבוד לפיו.

    אם שום דבר מזה לא יקרה הקיץ – אז נמשיך לראות מאמנים מתחלפים , טובים ככל שיהיו.

    ובשביל הכיף – קטש מאמן ותיק משאראס וטוב לא פחות.
    שאראס לא יספור את ההנהלה – וזה יוביל אותו להצלחה ענקית או כישלון מהדהד. שמיר יאולי יעבוד היטב עם המערכת אבל מכיוון שהיא בלתי אפשרית יהיה לו קשה מאוד להצליח… צביקה ופיני זה שנות התשעים ומיצינו , כל השאר הם פשוט הימור 50/50

  7. עידן עופר

    8 מרץ 2017 06:56:28

    פוסט נהדר ואחלה עבודת צוות. האיטלקי הכי מתאים למכבי לדעתי, אבל כמו שיאיר אמר, אף מאמן אירופאי לא יצליח במכבי. אם זה מאמן ישראלי, אז רק דן שמיר.

  8. Berch

    8 מרץ 2017 08:40:54

    כבר התחלתי להיבהל שיחטפו לנו את דן שמיר… מזל שבסוף הבנתי שחתם לעןד שנתיים 🙂

    אני הכי מסכים עם זעפרני וחושב שדון נלסון הוא האיש !!!!

  9. אלעד אייל

    8 מרץ 2017 10:19:22

    תגובות מצוינות שהוסיפו הרבה חומר למחשבה.
    כשאני חושב על מאמן זר כמודל שיכול להצליח בארץ, אני לוקח כדוגמא את סימונה פינג'יאני שמאמן את הפועל ירושלים. הוא הגיע אחרי כמה שנים לא מוצלחות ולא נלקח בחשבון באף אחת מהקבוצות הגדולות, אבל האיש יודע כדורסל. יש לו דרך ושיטה והוא איש של עבודה שיודע להוציא משחקניו את המקסימום. גם בירושלים היו הרבה רינונים בתחילת העונה ונשמעו חריקות מסביב אבל הנהלת הקבוצה קיבלה החלטה לתת לו לעבוד ולהטמיע את השיטה שלו. לא הכל מושלם ויש הרבה בעיות במיוחד בנושא שילוב ישראלים ואמונה בשחקן הישראלי, אבל אפשר לראות שהקבוצה נראית כמו שהמאמן רוצה לראות אותה. זו כנראה הבעיה הכי גדולה במכבי – שלא מאפשרים למאמן לעבוד ולייצר תהליך של למידה והטמעה של הדרך המקצועית שלו ולכן לא משנה איזה מאמן יגיע זר או ישראלי עם רקורד כזה או אחר. אם ההנהלה לא תעלה ליציע ותיתן לו לעבוד ותמשיך להיכנס לפניקה אחרי שני הפסדים מתוך שלושים, ותעשה חשבון לכוכבים על חשבון המאמן, שום דבר לא יוכל לצמוח במדבר הזה.

    כשהשיקול המרכזי בבחירת מאמן הוא לא מקצועי זה לא יכול לעבוד!

    1. אהרון שדה

      8 מרץ 2017 11:52:19

      אני תוהה מה היה קורה לאיטלקי של ירושלים אילו השיטה ביורוקאפ היתה יותר רצינית מהשיטה המגוחכת שמעלה 4/5 לשלב הבא.
      זה נתן לו חודשיים וחצי של שקט .
      לכן כל עניין הסבלנות של ירושלים ( מבלי קשר להתנהלות הנכונה של אלון ) היא לא נכונה בעיני שכן כשיש אפשרות לתת סבלנות יותר קל לתת אותה.

      1. אלעד אייל

        8 מרץ 2017 15:19:57

        אני שנינו מסכימים שההתנהלות במכבי מוגזמת והפניקה והפזילה ליציעים ושל הבעלים אחד אל השני מנהלת את העניינים שם. אני מסכים שאם לירושלים היו הפסדים בפתיחת העונה ביורוקאפ זה היה מבחן אמון, אבל כל הסימנים מראים ששם דברים מתנהלים אחרת.

  11. אלעד אייל

    8 מרץ 2017 11:22:59

    השאלה אם דן שמיר יתפתה להכניס את הראש למיטה החולה של מכבי. מבחינת היכולת המקצועית והידע אני מאמין שהוא יכול לעמוד בלחץ ולהצליח.

  12. ינון יבור

    8 מרץ 2017 12:08:48

    מסכים עם יאיר שדן שמיר הוא האופציה הכי נכונה, ואם לא הוא אז מאמן אמריקאי.

    אני ממש לא מסכים עם כל הנהי והבכי על הרמה של מכבי בליגה המקומית, והתמה השלטת בין הכותבים ש"זה יהיה נס אם מכבי תיקח אליפות". אז זהו, שמכבי, גם במצבה, טובה לאין שיעור מכל קבוצה ישראלית אחרת. נכון – היא מפסידה מדי פעם, אבל לא כשהמשחק חשוב, ולא משנה היכן הוא נערך. הסגל שלה, בדגש על הישראלים, איכותי בהרבה מהסגלים של כל המתחרות שלה, ולכן אף אחד לא צריך להיות מופתע אם היא תיקח אליפות. אפילו אם חלקכם מעניקים לה סיכוי של פחות מ-50% לזכות – האם יש קבוצה אחרת שתיתנו לה יותר אחוזים מאשר מכבי? שמובילה יחסית בקלות את הליגה? ועוד אחרי שחולון די יצאה מהמירוץ, וכל קבוצה שאינה ירושלים גם כן במרחק פציעה/חצי פציעה משם?
    בקיצור – הספורט הלאומי של לחבוט במכבי מתעלם, באלגנטיות יש לומר, מהשאלה המתבקשת – אז מי כן? [במאמר מוסגר – קצת בדומה לפוליטיקה שלנו שם מתנבאים על נישולו של נתניהו בלי לתת למעשה שם של מועמד לגיטימי אחר].
    אני לא אפול מהכיסא אם מכבי לא תהיה אלופה, אבל לדעתי מירב הסיכויים עדיין בידיה (הייתי אומר 60%, מול 38% של ירושלים). בהקשר הזה – אובדן האליפות יוביל בוודאות להדחת המאמן, אבל גם זכייה בה לא צריכה להוות תעודת ביטוח עבורו.

    1. אהרון שדה

      8 מרץ 2017 13:38:34

      יאיר אני איתך לחלוטין …מבחינתי מכבי הפייבוריטית המוחלטת לאליפות בארץ כפי שכתבתי כבר לפני גמר הגביע ובעיני בגמר לפחות הניצחון של מכבי לא היה מקרי אלא צפוי .
      לדעתי היתרון של מכבי בישראלים הוא כל כך משמעותי שמצריך חשיבה האם היא לא צריכה להפחית בכמות בזרים תמורת איכות טובה יותר.
      המסקנה שלי ( שתעלה בפוסט נפרד ) היא שמכבי צריכה 6-7 ישראלים בכירים לעומת 4-5 זרים …אבל שכל זר יהיה כפשוטו שחקן חיזוק.

  13. עגל

    8 מרץ 2017 20:52:35

    פוסט נחמד מאוד עם דעות מגוונות. אני יותר בכיוון של מידן בנוגע למאמן ישראלי אבל האחרים קצת ריככו אותי. אם יהיה מאמן זר ממש טוב אז אפשר לנסות, אבל רק במקרה כזה.
    כמו שאמרו לפני, ההנהלה חייבת לעמוד כצוק איתן מול כל ההפרעות מבחוץ ולתת למאמן גיבוי מלא. שחקן שסרח יעוף. אולי ככה זה יעבוד.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט