במשיכת קולמוס (גיא!) אחת, הבוסטון סלטיקס שינו את ההווה, ואת העתיד הנראה לעין שלהם. בחתימה אחת הם מביאים אנרגיה חדשה, חיים חדשים, ויוקרה לקבוצה טובה, אבל 'יבשה' ודורכת במקום.
אל הורפורד אינו סופר-דופר של כוכב-על, אבל הוא 4 פעמים 'אול-סטאר', והוא מביא עמו לא רק יוקרה, אלא גם ייחוס, היזקפות, מעמד, וחשיבות.
הסלטיקס – בלעדי הורפורד – היתה קבוצה יותר אפורה מעפולה שלא היה לה אף שחקן בטופ 25 של שחקני ה-NBA. עכשיו יש לה, וזה חשוב ביותר. כדי להביאו הם שילשלו 113 מיליון ל-4 שנים, סכום שעד לפני שנה היה נחשב לטרוף אבל היום הוא הסטנדרד המקובל כש'עוד עשרה מיל., פחות עשרה מיל.' לא מזיז עפעף לאף אחד. כסף קטן.
לדעתי – שוב, זוהי דעתי בלבד – בראד סטיבנס הוא קצת (הרבה?) אוברייטד כמאמן. אני יודע שכולם מהללים אותו כצעיר שהוא מאד BRIGHT ומאמן המודע לכל האין והאאוט של הצעירים, אנליטיקס, סושיאל מדיה, וכולי וכולי.
אבל בואו ניתן למספרים לדבר, ולא לבולשיט של ההילולים עליו:
הוא סיים את עונתו השלישית. במשחקי העונה הוא עם 45.9% הצלחה. בפלייאוף הוא עם 20% הצלחה. הווה אומר מאמן עם פחות מהצלחה ממוצעת בליגה, ובין אלה שעשו את הפלייאוף הוא בתחתית הסולם. אז בואו נעצור במקצת עם כל העטורים והנוצות שנדביק לכתרו.
אבל. וכאן בא האבל הגדול. דני איינג' לא נתן לו אפילו כוכב אחד לשחק איתו. אייזיה תומאס נעשה מין כוכב העונה, אבל 'כוכב' עם מגרעות רבות, ולא עליו ייבנה פרנצ'ייז.
פעם הסלטיקס היתה המגנט של כל שחקן עם כבוד עצמי, אבל בשנים האחרונות הקבוצה הירוקה הפכה להיות די הרבה מין ניו יורק ניקס: עיר נהדרת; קבוצה מחורבנת. מי היו הדגים הגדולים של הסלטיקס מבין 'החופשיים' בזמן האחרון? אנשים ששמם ג'רמיין או'ניל, רשיד וואלאס, ג'יימס פוסי, או אמיר ג'ונסון. רול פליירס לא רעים, אבל לא הרבה יותר מזה.
אל הורפורד משנה את כל הנרטיב. הוא לא קווין דוראנט, וההעברה שלו ל-BEANTOWN לא זכתה ל-1% מהדיו שנישפך על דוראנט והחלטתו לקחת את כשרונו לגולדן סטייט, אבל האימפקט שלו על הסלטיקס יהיה עשרות מונים גדול מהאימפקט של דוראנט על הלוחמים.
דעתי היא שהורפורד בצ'יק אחד מעלה את הסלטיקס מדרגה, והיא הפכה ליריבה מס' 2 לקליבלמד בריצה לראשות המזרח כשהיא משאירה מאחור את טורונטו ואטלנטה עם הבאתו של הורפורד.
הוא UNDERSIZED CENTER אבל בהגנה שלו הוא מוסיף 10 ס"מ לגובהו, ויכולת התנועה שלו, המיקום המצויין שלו, וחוש הכדורסל הנעלה שלו יוסיפו לסלטיקס הרבה יותר מיכולת הנטו שלו.
החתמה יוצאת מין הכלל!
בוסטון קיבלה עוצמה רבה עם ההחתמה שלו, במיוחד שהם היו צריכים שחקן פנים שיכול לתת נקודות בעצמו.
היא בהחלט הפכה למודעמדת בחירה במזרח, אולי אפילו מס' 2, אבל זה לא בגלל התחזקותה בהורפורדכמו גם חולשת היריבות (או שנקרא לזה בינוניות המזרח).
אני עדיין חושב שטורונטו עדיפה עליה וגם וושינגטון בריאה יכולה לתת לה פייט, ועוד לא הזכרתי את אינדיאנה המתחדשת.
ממש לא מספר 2 במזרח ומה זה השטויות האלה שרשמת על סטיבנס? תראה עם מי הוא סיים 5 במזרח : קראודר שעד שלא הגיע לבוסטון לא שיחק בדאלאס , תומאס נהפך לאול סטאר תחתיו , אמיר ג'ונסון הנגר , ג'רבקו? , סמארט ורוזייר הילדים ? זה סגל למקום 5 במזרח ? הפך את הסלטיקס לקבוצה ה4 ה5 במזרח עם סגל של צעירים/פליטים מקבוצות אחרות . הורפורד מוסיף להם המון כי היה חסר להם מישהו דומיננטי מתחת לסלים , אבל הם עדיין לא מס' 2 במזרח מבחינת ציפיות .. טורנטו ואינדיאנה נראות יותר טוב מהם על הנייר .
המדהים הוא שהחלטה של הורפורד היתה יכולה לשנות את מפת הליגה.
דוראנט, כמו שדווח, היה המשכנע הראשי של הורפורד, כדי שיצטרף לאוקלהומה.
אבל הורפורד העדיף את בוסטון. ודוראנט בחר בדאבס. ואוקלהומה מתחת לחורבות.
לטעמי הורפורד החמיץ הזדמנות לחבור להרכב שהיה יכול בהחלט לקחת אליפות כבר בשנה הראשונה איתו. וגם הוא לא נעשה צעיר מיום ליום. כל זה מים מתחת לגשר.
זאת קבוצה שהיה נוח לה להיות אנדרדוג, אין להם את החומר האנושי להיות קבוצת טופ אמיתית (אפילו לא במזרח).
הכוח האמיתי שעולה במזרח בא מאינדיאנה, Mark my words.
פדרר שובר! 3:5.
וואי וואי וואי.
סליחה, לא פה 🙂
החתמה מעולה שמוכיחה (שוב) שאיינג' הוא ג"מ מעולה. נכון, זה לא עושה את בוסטון לקונטנדרית וברור, היה יותר סבבא עם דוראנט היה בא אבל האוהדים מרוצים ותהיה שם התקדמות יפה גם השנה, וזה הכי הרבה שאפשר לעשות עם מה שיש. וזה הרבה.
איינג' כותב כאן את הטקסטבוק של איך לבנות קבוצה מחדש, כשלא זכורה לי כזו בניה מהירה בהליך שלא כולל מעבר של מגה-כוכב אלא בנייה מחושבת וחכמה על בסיס חוזים סופר חכמים ובחירת מאמן נכון.
לכל החכמים שמזבלים על איך הוא לא עשה כלום עם 8 בחירות דראפט, בואו נזכיר ש5 מהם היו סיבוב שני ולא באמת שוות שום דבר, ושתיים מהן היו יחסית נמוכות בדראפט די בררה. בקיצור, הסחורה לא היתה משהו. לגבי הבחירה ה3, בואו נחכה ונראה אם זה באמת כזה פספוס גדול. יכול להיות שלאור המחסור בכשרון בדראפט הזה דווקא היה מקום להמר על שחקן לא מוכח אבל עם תקרה גבוהה.
דבר אחרון, ההליך עוד לא נגמר. יש עוד בחירה גבוהה בשנה הבאה שאמורה להיות הרבה יותר חזקה מהשנה, ואיינג' כבר הוכיח שעם הרבה סבלנות אפשר לעשות דברים יפים (במילים אחרות, טריידים גדולים נוספים זו בהחלט אפשרות).
התגובה שלך כלל לא נכונה, הבנייה של בוסטון כלל לא טובה, בבוסטון יש יותר מדי נכסים דומים שחקנים שלא מסוגלים ליצור התקפית, ואני בכלל לא מדבר על הבחירות שלו ועל הניצול שלהם בששנים האחרונות. אשמח להרחיב מאוחר יותר.
We shall live and we shall see
אני מבין שאף אחד לא שם לב למה שאינדיאנה עשו הקיץ. מספר 2 במזרח
+1
ראה תגובה 4
צודק לא ראיתי
במשיכת קולמוס.
נתחיל ה-'קולמוס'. קולמוס הוא עט העשוי נוצה או קנה, המשמש לכתיבה בדיו.
המקור הוא מהמילה היוונית kalamos, שהוא שמו של הצמח 'קנה מצוי', שבו השתמשו ביוון העתיקה ליצור את העטים הראשונים.
העקבות ההשפעה של התרבות ההלניסטית על היהדות, המילה חלחלה ללשון חז"ל:
"לא עוד שזכה קנה לטול ממנו קולמוס לכתוב ממנו ספרי תורה, נביאים וכתובים"
(מסכת סנהדרין)
אז הקולמוס ברור.
והמשיכה?
קודם כל לשאלה המתבקשת:
במכחול, או בקולמוס, מושכים או מושחים?
הפועל מָשַׁךְ בכ"ף מתאר את פעולת הגרירה/סחיבה.
ולכן משיכת קולמוס מתאר את פעולת היד המזיזה את העט בעת מריחת הדיו.
לעומת זאת הפועל מָשַׁח בחי"ת, מתאר מריחה,
ולכן משיחת קולמוס היא פעולת העט עצמו בשעה שהיד מושכת בו.
אם נחפש במקורות, אז הגסה המתאימה היא 'משיכת קולמוס'.
בשירת דבורה, מופיע הצירוף המקראי "מֹשְׁכִים בְּשֵׁבֶט סֹפֵר".
בעוד שביאליק כתב על הצייר ראובן רובין:
"אנחנו אך הצגנו את כף רגלנו על סף האדמה הזאת. המעט אשר החזקנו בו אהה, מה מעט הוא! אבל האמן הנה זה בא ומיד זכה בכל מן ההפקר. במשיחת מכחול קנה הכל! ובבת אחת"
כל שהמסקנה היא ש-
משיכת קולמוס, משיחת קולמוס. ה-2 מתאימים, ופירושם זהה.
פשט גיא . משיכת קולמוס זה לכתוב בלי להרים את הנוצה. יענו במהירות ובשטף
+++
יופי של טור בוסטון בריאה לדעתי אכן הולכת להיות מספר 2 במזרח.
ותודה רבה לגיא כמובן .
יש להם מאמן מצויין והמון שחקנים בינוניים.בשנתיים האחרונות עפו בסיבוב הראשון בפלייאוף ולא בטוח שגורלם השנה יהיה שונה.מבחינת איכות סגל שחקנים אין להם יתרון על רוב הקבוצות במזרח[המצב דיי שיוויוני שם חוץ מקליבלנד למעלה ו 2-3 קבוצות למטה].בראד סטיבנס הוא האקס פקטור שם
מישהו מוכן לכתוב על הכדורסל באולימפידה (כגון: איך מגיעים למעמד זה? מי משתתף?) ומה עם נבחרת ישראל?
אני יכול לנסות לתמצת:
לאולימפיאדה מגיעות בסך הכל 12 נבחרות, רובן לפי האליפויות היבשתיות והעולמית האחרונות:
אלופת העולם (ארה"ב), אלופת אירופה (ספרד) וסגניתה (ליטא), אלופת אוקייניה (אוסטרליה), אלופת אמריקה (ונצואלה) וסגניתה (ארגנטינה), אלופת אפריקה (ניגריה), אלופת אסיה (סין).
הן מתווספות למארחת (ברזיל).
שמת לב בטח שזה יוצא רק 9 נבחרות. 3 הנוספות מגיעות מטורניר קדם אולימפי שבימים אלו מסיים את שלב הבתים שלו. נבחרות שהיו בשלבים הגבוהים של הטורנירים הנ"ל הגיעו להאבק על 3 הכרטיסים האחרונים ביחד עם 3 נבחרות שנבחרו לארח את טורניר המוקדמות. הן:
8 מאירופה: איטליה, סרביה, צרפת, יוון, צ'כיה, לטביה, קרואטיה וטורקיה (שבכלל הגיעה לשם בגלל סיבוך. הפיליפינים נבחרו לארח בית אחד ממשחקי המוקדמות ולכן לבנון קיבלה כרטיס למוקדמות יחד איתה. אבל אז החליטו שהפיליפינים חייבים כסף למישהו, ולכן זרקו את לבנון החוצה, הכניסו את טורקיה במקומה והשאירו את הפיליפינים, כי הם בכל זאת מארחים. היגיון).
3 מאמריקה: קנדה, מקסיקו ופורטו-ריקו.
3 מאפריקה: אנגולה, טוניסיה וסנגל.
3 מאסיה: הפיליפינים, איראן ויפן.
1 מאוקייניה: ניו-זילנד.
ישראל? תצטרך למצוא דרך להגיע לשלבים המתקדמים של אליפות אירופה הבאה.
באסה ותודה. יומ יבוא וישראל תהיה מעצמת כדורסל.
קבוצה כמו הסלטיקס צריכה להגיע לצמרת הליגה. היא צריכה לדוג כוכב על והשנה זה לא יקרה כנראה. אך אם יגיע כוכב על כשהורפורד ואייזיאה ת'ומאס בקבוצה ועם עוד סווינגמן מצוינת הסלטיקס יהיו מועמדים רציניים לאליפות.
*מצוין
no kd, no dc.
got nothing
paper assets…
fire the cigars-man, makes me sick.
סלטיקס, לייקרס, ניו יורק ופילדלפיה
האימפריות של פעם
ואיפה הן היום….. 🙂
אל הורפורד הוא סוף סוף החתמה משמעותית.
סטיבנס מאמן מצוין לרמה של הקבוצה כיום. האם הוא מאמן מצוין גם כאשר הם יתמודדו במאבקים עקובים מדם על כתר המזרח? נחיה ונראה