איך להסתכל על החוזים בקיץ 2016 / עומר מזיג

אז כולם בווטסאפ של הופס התחרפנו מההחתמות הראשונות של מועד ההעברות הזה, כאילו לא דיברנו חודש על זה שהכסף הולך להיות מטורף. אז החלטתי לקחת שעה להסביר פה לא רק איך הכסף עומד להיות מטורף, אלא מה המתמטיקה שמובילה לכך, ואיך צריך להשתמש בה כדי לשפוט את החוזים בצורה שקולה.

או במילים פשוטות יותר – לפני שאתם מתפלצים מ64 ל4 שנים של מוזגוב – תקראו את זה קודם. יש מצב שעדיין תתפלצו – אבל לפחות זו תהיה התפלצות מוצדקת 🙂

החישוב הפשוט:

תקרת השכר השנה – 94 מיליון

תקרת השכר בשנה הבאה (מוערך) – 111 מיליון דולר

תקרת השכר הממוצעת ל3 השנים שאחריה – 108 מיליון דולר

בעזרת הנתונים האלה, אפשר לנרמל את המשכורות שיוצעו בקיץ הזה ולבצע השוואה סבירה ביניהן לבין המשכורות שמסתובבות היום בליגה.

החישוב הוא פשוט רעיונית – במקום להסתכל על סכום הכסף ששחקן מקבל, נסתכל על האחוז מתוך תקרת השכר שהוא תופס לאורך כל שנות החוזה. זו הסתכלות נכונה יותר, כיוון שתקרת השכר היא הסכום שבהגדרה כל הקבוצות בליגה (בממוצע) מגיעות אליו, ואפילו עוברות בקצת.

דוגמא:

טימופי מוזגוב – 64 ל4 שנים

סכום תקרת השכר של הלייקרס לאורך 4 השנים הבאות:

94 + 111 + 108*2 = 421

64/421 = 0.15

אז מוזגוב הולך לתפוס 15% מתקרת השכר של הלייקרס בארבע השנים הבאות.

בואו נשווה את זה לתקרת השכר של היום, שעליה מבוססות המשכורות הקיימות כיום בליגה, ובהתאמה לכך גם הפרספקטיבות שלכם על מה נחשב חוזה טוב ומה לא:

70 * 0.15 = 10.64

אם, בעולם דמיוני, מקבילים את המשכורת של מוזגוב בלייקרס לתקרת השכר של השנה, הוא היה מרוויח 10.64 מיליון דולר העונה. הנה השחקנים קרוב לכך העונה:

Capture

 

 

עכשיו, אתם מוזמנים להתווכח האם הוא שווה את החוזה הזה או לא.

עונת ההחתמות של הNBA היא סופר מסובכת – יש ליטרלי מיליון גורמים שמשפיעים עליה ועל השכר ששחקנים מקבלים, והיא נהייתה עוד יותר מסובכת בעקבות הקפיצה בתקרה השכר. זה ממש לא מדע מדויק.

אבל אם נשפוט כל החתמה לפי הנוסחא הזו, נוכל להגיע למסקנות הרבה יותר נכונות, גם אם לא נכונות לחלוטין.

 

תעקבו

לפוסט הזה יש 65 תגובות

  1. אהרון שדה

    1 יול 2016 13:27:05

    מצוייו תודה רבה.
    בכל זאת מוזגוב הוא נגר .
    ולא ניתן להשוות את התרומה שלו בשום אופן לדאנג או לאליס למשל.

    1. k_700

      1 יול 2016 14:56:51

      התרומה של אליס למשל? איך היא התבטאה בשנה האחרונה? אליס כבר בירידה תלולה ביכולת.

      המשכורת של מוזגוב הגיונית במונחי תקרת השכר של השנה ותראה הרבה יותר טוב אם הוא באמת יהיה סנטר ל82 משחקים במונחי התקרה של השנה הבאה.

      אין אף סנטר שיצא לפרי אייג'נסי, ייועד להיות שחקן חמישייה בקבוצה בליגה ויבקש פחות מ16 מיליון לעונה.
      נגמרו הימים האלה.

      עכשיו נשאלת השאלה אם אתה קונה גופה מתה בסכום הזה(נואה למשל) או שאתה באמת בוחר שחקן כדורסל שיכול לשמש אותך.

  2. Mbk

    1 יול 2016 13:33:04

    ממש לא שכנעת אותי שמוזגוב שווה 65 מיליון
    גם בעולם דימיוני שהשחקן ה 11 בקבוצה מרוויח כזה סכום בלייקרס לא צריכים להביא שחקן כמו מוזגוב
    זה להשליך כסף לפח

        2. עומר מזיג

          1 יול 2016 14:09:56

          אני ממש לא. כמו שעידו כתב זו לא כתבה על מוזגוב, אבל גם אני חושב שזה חוזה שהוא קצת מתחת לערך הממוצע שלו בליגה. אני פשוט מנסה לעשות טיפה סדר במספרים כדי שתבינו שזה חוזה *הגיוני* והעולם לא קרס עכשיו.

          צריך גם לזכור שללייקרס יש 60 מיליון לבזבז על שחקנים חופשיים בקיץ. עונה שעברה הם חיכו עד השנייה האחרונה עם הכסף הפנוי שלהם כי הם היו בטוחים שאנחנו ב2003 ולא 2015 ומישהו גדול ירצה לבוא לשם לבד, ובסוף הם הביאו את היברט ב16 מיליון.

  3. עידו גילרי

    1 יול 2016 13:35:08

    יפה. זה מאפשר להפשיט גם את תירוצי עליית תקרת השכר מהחוזים. מה באמת מדגיש את המופרכות של החוזה של מוזגוב. הענק הרוסי קיבל בחוזה הקודם שלו 7.3% מתקרת השכר הממוצעת לשנים הנ"ל. כלומר הלייקרס חושבים שבפועל הוא הכפיל את ערכו בזמן שהוא יושב על הספסל של הקאבס.
    יותר מזה האם הם חושבים שאם היו מציעים 15 מיליון פחות היה מישהו אפילו קרוב להצעה שלהם?

  5. נתן גולד

    1 יול 2016 13:46:44

    יפה מאוד. אהבתי את הראייה האנליטית והרציונלית. מוזגוב עדיין לא שווה את הסכום שהציעו עליו גם אחרי הנרמול שעשית אבל זה בהחלט נראה כמו טעות קטנה קצת יותר אחרי המאמר שלך.

  6. צביקה

    1 יול 2016 14:23:07

    הוא ילדעתי יותר טוב מהיברט. תחת המאמן הנכון הוא יוכל להיות טוב ועוד להשתפר. באופן כללי הנרמול שלך עומר הוא לגמרי נכון ולגמרי לעניין. אבל מי שחושב שמוזגוב הוא נגר גם בחישוב הזה לא מבין איך לשלם לו סכום כזה.

  7. סומסום

    1 יול 2016 14:27:42

    הכל הגיוני בעולם המדומיין הזה, רצפה ותקרה וחזים ושווי יחסי. 70 או 130 מיליון דולר – בעולם המדומיין זה אומר, כמה אתה בעצם שווה.

    רק שבהצצה לעולם האמיתי – מתחיל להיטשטש ההבדל.

    כאילו, מה כבר ההבדל בין 70 מיליון ל-130 מיליון דולר? אלא אם כן אתה רוצה להיות בעלים של נניח בית מלון ענק – ולמה שמוזגוב ירצה? – אלה סכומים אבסורדיים לאדם אחד, על נכדיו וניניו. 70 או 130 מיליון, מה בעצם ההבדל. שום דבר. עוד 20 מכוניות יוקרה נוסף על ה-15? עוד 4 אחוזות, נוסף על ה-5?

    1. גיא

      1 יול 2016 14:33:12

      ועדיין אחוז גדול כל כך של שחקני עבר פושטים את הרגל.

      אבל לכסף יש משמעות נוספת. ב-97', כשג'ורדן היה הראשון שקיבל 30 מיליון לעונה, עבורו זה לא היה רק התוספת של המשכורת – הרי מנייק הוא הרוויח הרבה יותר. זה היה סימו קריאה על העובדה שהוא השחקן מס' 1 ב-NBA.

  9. דדי

    1 יול 2016 14:37:08

    אני לא מקבל את צורת ההסתכלות הזו.

    הרבה יותר חשוב מה קורה בכל שנה בפני עצמה ולא הממוצע לאורך שנות החוזה – שנותן תמונה מעוותת "לטובת" השנים הראשונות בחוזה ומתעלם מההשפעות על גמישות אפשרית בתקרת השכר באוף סיזן ספציפי שזה בעצם כל העניין כולו.

    (אלא אם כן אתה קבוצה אלופה שכל מה שמעניין אותה זה לשמור על הקיים).

    2. עומר מזיג

      1 יול 2016 15:00:10

      לא לגמרי הבנתי את הנקודה. היית מעדיף שההתייחסות תהיה לזה שהשנה הוא יקח 17% מתקרת השכר שלהם, וכך לכל שנה?

      דווקא העניין של גמישות תחת אוף-סיזן ספציפי הולך פה לטובת הלייקרס לפחות השנה – יש להם עוד 45 מיליון דולר לתת מעבר לחוזה הזה הקיץ (*אחרי* ההחתמה של קלארקסון ובהנחה שהם לא מחזירים אף אחד חוץ ממנו – מה שנראה סביר יחסית). זה לא יהיה נכון כנראה בהסתכלות נקודתית לשנה הבאה ובטח לא לשנים שאחריה.

      ושוב – זה לא מדד מושלם. אפשר גם להגיד שקבוצות בד"כ עוברות את תקרת השכר ולכן השימוש בה לא לגמרי נכון. אבל הרבה יותר קרוב למציאות.

      1. עומר מזיג

        1 יול 2016 15:11:40

        בעצם אני לא יודע מה הקטע עם החוזה של קלארקסון. זה חוזה נמוך יותר מהמקסימום שהוא יכל לקבל תחת סעיף ארינאס, ואני לא מוצא בשום מקום אם זה חוזה כזה או חוזה רגיל – נניח 12.5 לעונה – שחייב להיחתם עם שימוש בcap space

        1. דדי

          1 יול 2016 15:56:19

          הלייקרס לא יכולים להחתים את קלארקסון על שום חוזה מלבד חוזה "רגיל", וזה מה שהם עשו.

          נשארו להם נכון לעכשיו 40 מיליון $ מתחת לתקרה.

      2. דדי

        1 יול 2016 15:55:05

        הרבה יותר מעניין אותי מה היה אפשר לעשות בכסף הזה באוף סיזן הגדול של 2017 מאשר העובדה שהוא יהיה חוזה סביר מאד בעוד 3 שנים.
        הכסף הזה הוא משמעותי. מאד. והתזמון יותר חשוב מכל דבר אחר.

        תכלס בשנתיים הבאות הוא ירוויח יותר מדי עבור סנטר מחליף, ולא יהיה מספיק טוב כסנטר פותח כדי לגרום לאיזה שהוא שחקן חופשי לרצות לחתום בקבוצה, וכל זה פי כמה יותר משמעותי מאשר הערך היחסי של החוזה שלו ב 2020.

        כהערת אגב, אני אופתע מאד אם השנה האחרונה בחוזה מובטחת.
        אני מניח שהיא לא מובטחת או אופציית קבוצה.

        1. עומר מזיג

          1 יול 2016 16:00:18

          אולי היה יותר חכם ללייקרס ללכת על חוזים לשנה אחת. אבל אני לא יודע כמה שחקנים טובים רוצים ללכת על חוזים כאלה וללייקרס כמו שאמרתי יש המון מקום שהם צריכים למלא.

          אגב אתה יודע משהו על החוזה של קלארקסון? למה זה לא המקסימום שהוא יכל לקבל תחת סעיף ארינאס, או אם זה בכלל חוזה ארינאס (10 מיליון בשנתיים הבאות ו40 בשנתיים אחריהן) או חוזה רגיל על הcap space?

          1. דדי

            1 יול 2016 16:03:22

            כתבתי למעלה.
            הלייקרס נתנו לו חוזה ולא השוו הצעה ולכן בהגדרה זה חייב להיות חוזה רגיל, וגם זו החלטה מפוקפקת – למרות שאני יכול להבין את הגורם האנושי פה.

      1. דדי

        1 יול 2016 16:15:32

        הוא הסכים כי יש סיכוי סביר ששום הצעה לא היתה מגיעה מקבוצה אחרת כי ברור שהלייקרס היו משווים כל הצעה.

        אז הוא הבטיח לעצמו 50 מיליון במקום להסתכן שלא תגיע הצעת "מקסימום" מקבוצה אחרת, שבסך הכל היתה מכניסה לו כ 5 מיליון $ יותר לאורך כל תקופת החוזה.

        מבחינתו החלטה קלה מאד לדעתי.

        ושוב – למרות שזה חוזה נפלא אם שופטים יחס של עלות לשנה לעומת תקרת השכר, בשורה התחתונה ללייקרס יהיו כ 7 מיליון דולר פחות מתחת לתקרת השכר בקיץ הבא משהיו יכולים להיות להם.

        1. k_700

          1 יול 2016 16:57:35

          לדעתי אם היה מחכה קצת יותר כן הייתה מגיעה הצעה גבוהה יותר מבחוץ שהלייקרס כמובן הייתה משווה.

          לדעתי מה שהכריע פה זה שהוא רצה לאותת שהוא מאוד רוצה להשאר בלייקרס ולא מוכן בכלל לחכות ולהקשיב להצעות אחרות.

          אני עוקב אחריו מקרוב, הוא התחיל להתאמן מוקדם העונה, עובד מאוד רציני בחדר כושר, מבהיר תמיד שהוא רוצה לשחק רק עבור הלייקרס.
          אני שמח מאוד שנשאר, שחקן שצריך להקפיץ את עצמו הרבה יותר בטח בקבוצה הצעירה של העונה הקרובה.

          הדיל הזה יראה מצחיק מאוד ביחס למה שמתחולל עכשיו בליגה.

          1. גור גולן

            1 יול 2016 17:55:16

            +1
            מאוד אהבתי שבימים האחרונים הוא הראה נחישות להישאר בלייקרס. וגם לא ניסה להשיג עוד כמה מיליונים מוגזמים.

          2. עומר מזיג

            1 יול 2016 18:25:50

            +1. אני חושב שזה הסיפור. אם הוא היה מחכה אני בטוח שהוא היה מקבל חוזה מקסימלי (יחסית לסיטואציה) ממישהי. (אגב זה 8 מיליון דולר לא חמישה).

            ודדי, אם אתה חושב על קיץ 2017, זה דווקא הרבה פחות טוב ללייקרס מאשר אם הוא היה חותם על חוזה לפי סעיף ארינאס, כי עכשיו הוא על 12.5 בתקרה של שנה הבאה במקום 5.5.

    1. דדי

      1 יול 2016 19:42:30

      זה 7.8 מיליון אבל לא צריך לדייק בשביל שהטענה תהיה נכונה.
      וכמו שאמרתי – עכשיו יהיו להם כ 7 מיליון פחות לנצל ב 2017 ובגלל זה אני לא אוהב את ההחתמה גם אם אני מבין אותה.

      וקבוצות לא ששות לכבול את הכסף שלהם על שחקנים מוגבלים חופשיים בכלל, ובטח לא כאלה שברור לגמרי שהקבוצות שלהם ישוו את ההצעה כמו במקרה של קלארקסון.

      קלארקסון לא נתן כאן נדבות. כן, הוא רצה להישאר בלייקרס אבל גם ידע טוב מאד שכל הצעה שהיה מקבל היתה מושווית על ידם בכל מקרה.

      הוא פשוט ידע שיש סיכוי אמיתי שהוא לא יקבל הצעה מקסימלית או אולי אפילו אף הצעה בכלל, ושמח לוותר על כמה מיליונים בודדים כדי לקבל 50 שהלייקרס לא היו חייבים לתת לו ולהימנע מהסיכון של להישאר על qualifying offer לעונה הקרובה שהלייקרס היו יכולים להכריח אותו ללא הצעות אחרות, ואז הוא שוב היה הופך לשחקן חופשי מוגבל בקיץ הבא…

  12. מנחם לס

    1 יול 2016 16:16:39

    עומר, כתבה חשובה ביותר להסביר לכולנו את עניין הכסף. ועם החתמתו של מוזגוב – – אני נשמע חכם יותר ויותר שייקח ללייקרס עד 2020 לפחות (וכנראה 2022) לצאת מבור צואה.

          1. אשך טמיר המקורי

            1 יול 2016 17:02:42

            פשוט ולעניין.
            לא כמו חוכמולוגים מתנשאים בסגנון "נואה וונלה" או "נרלנס נואל" שמרוב פלצנות כבר לא ניתן לבטא את שמם

  14. מנחם לס

    1 יול 2016 16:32:22

    שמתם לב שכולם מדברים כאן על מיליונים כאילו היו כמה פרוטות בכיס?
    לדעתי המשכורות הפכו למרגיזות ומעליבות ממש. זורקים 20 מיליון על שחקן ממוצע כאילו זה כמה שקלים.
    בי זה מעורר חימה ממש. מעניין מה תהיה המשכורת הממוצעת בליגה השנה בהשוואה לכדורגל האנגלי למשל, או בייסבול,פוטבול, והוקי קרח

    1. ידידיה

      1 יול 2016 18:59:35

      אף פעם לא הבנתי את זה,
      משלמים את הסכומים האלו כי זה שווה את זה כלכלית.
      נייק סתם שילמו ללברון מיליארד? הם הולכים להרוויח מזה יותר! (או לפחות ככה הם חושבים…).

      האם ריאל טעתה כשהיא הוציאה את הסכומים הללו על רונאלדו? ממש לא, זאת הייתה עסקה כלכלית (!) מצויינת (גם כדורגל היה שם).

      אפשר להוציא את הסכומים הללו בגלל שזה משתלם כלכלית.

      אף פעם לא הבנתי את הכעס על מישהו שמרוויח סכום מגוחך בצורה ישרה. הם שווים את זה, ולכן משלמים להם את זה.

  16. גלעד

    1 יול 2016 16:41:43

    מעולה תודה רבה.
    כמו שכתבתי הדיון המרכזי לא היה על זה ש-16 מליון זה יותר מדי לסנטר לגיטימי בליגה אלא האם מוזגוב הוא סנטר לגיטימי בליגה.
    אני גם חושב שהוא היה בכיף לוקח 50 מליון ל-4 שנים בכיף בשלב הזה או אפילו להציע לו 50 ל-3 היה עדיף.

    1. k_700

      1 יול 2016 16:50:33

      למה לו לקחת 50 מיליון ל4 שנים כשביומבו ולמעשה כל סנטר פותח בליגה מרוויח בדיוק את הדיל שהרוויח.

      הוא ידע מראש מה הייעוד שלו בלייקרס, סנטר פותח לכמה שנים הקרובות.
      זה הדיל הסטנדרטי ביותר.

      לדעתי הוא דווקא יכול להראות יותר מסנטר לגיטימי בלייקרס, במה שידרש לעשות ותחת הסגנון של וולטון.

      1. גלעד

        1 יול 2016 17:02:14

        הוא בן 29 ומגיע משנה חלשה מאוד.
        גם במקרה והכל ילך טוב והוא יצליח לחזור לכושר שהוא היה בו בקאבס אחרי הטרייד (שבכושר כזה הוא שווה את הכסף) עדיין קשה לראות אותו מחזיק בכושר כזה 4 שנים ובסוף כנראה בשנתיים האחרונות של החוזה הוא יהפוך לשחקן ספסל שמקבל הרבה יותר מדי כסף ואי אפשר להעביר בטרייד דווקא כשהצעירים שלכם יהיו מוכנים ותרצו להביא כמה שיותר רול פליירס טובים.
        ולדעתי ביומבו עדיף עליו בהרבה.

        1. k_700

          1 יול 2016 17:10:26

          כמו שנכתב למעלה, לדעתי יש אופצייה לקבוצה על השנה הרביעית(אהיה מופתע מאוד אם לא).
          וכמו שנכתב, אתה לא בוחן טרייד כזה בראייה ל-4 שנים אלא מה הוא יכול לתת לך באמת בכל עונה.

          לדעתי ביומבו זה הרבה הייפ שנוצר מכמה משחקי פליאוף טובים וזהו בערך.
          אם זה הרף לחוזה של 15 מיליון לעונה אז מוזגוב שווה את זה בלי התלבטות בכלל.
          ליד רנדל ועם כל מה שיש ללייקרס בקו האחורי ובכנפיים הוא בעיקר יצטרך לתת הגנת טבעת טובה וריבאונד, מה שהיברט לא נתן בכלל בעונה האחרונה.
          הוא יקבל ביג מינאטס שזה מה שהוא רצה לקבל מלכתחילה בקאבס ולדעתי יראה הרבה יותר טוב ממה שחושבים.
          נחיה ונראה.

          1. גור גולן

            1 יול 2016 17:58:13

            הכי חשוב זה איך וולטון ינהל את הקבוצה. עם עוד כמה החתמות לא רציניות הלייקרס מסגלים להיות קבוצה צעירה שרצה וקולעת נהדר וזה תלוי בוולטון. גם מילווקי של לפני שנתיים לא היו צפויים לעשות כלום והיו קבוצה מרעננת מאוד.

    1. מנחם לס

      1 יול 2016 18:04:23

      דדי, אני לא מאמין לך שיש לך פורום.
      אתה עצלן מדי בשביל דבר כזה.

      אז אם יש לך, כיצד מגיעים אליו? (אני מבטיח לא להרוס לך אותו במילים לא יפות)

  20. דחבש

    1 יול 2016 17:40:37

    עכשיו לביטוי he was mozgoved שבעבר התייחס למישהו שחגגו עליו בדאנקים (מעשה ידי גריפין שפתח למוזגוב את התחת עם כמה דאנקים לתפארת הדורות), למישהו שקיבל מתנה משמיים מקבוצה חסר יכולות ניהול.

  22. אפלטון

    1 יול 2016 20:47:06

    אחלה פוסט עומר! סחטיין על הרעיון. זה באמת נכון אם כי קשה לי להאמין שלבעלים זה לא מזיז אם זה 50 או 80 מליון רק כי יחסית לתקרה זה נשאר אחוז דומה.
    העניין הוא שמאז לברון וה'החלטה' (יחד עם חוזי השנה אחת שלקח) לשחקנים יש הרבה יותר כוח בליגה על חשבון הקבוצות. לא שזה דבר רע אבל לראות את פרסונס עושה קופה על קיובן, ומייד בורח לחוזה מקסימום בקבוצה אחרת, עם כמה שזה מגיע לקיובן, עדיין נראה קצת מעוות. קצת כמו בועת ההייטק בארץ.

  23. Smiley

    1 יול 2016 21:31:00

    ועדיין מוזגוב לא שווה 15% מסך המשכורות.
    לגבי הסכומים שנותנים לשחקני הביניים או תחתית הדרג הראשון, מדובר בסוג של קפיטליזם. אי אפשר להתייחס לכוכבים, כי הרי כמו בכדורגל, כל כוכב שחותם יפשהו תוך כמה ימים מחזיר את ההשקעה (לברון במיאמי וקלייבלנד או לחילופין בכדורגל רונלדו ובייל בריאל).
    הכוכבים הגדולים מרוויחים הרבה והם מכניסים עוד יותר למועדון שבו הם משחקים.

  24. יואש בן טולילה

    2 יול 2016 00:41:15

    המשכורות האלה לא עושות טוב למשחק ולא לליגה.
    השחקנים אוהבים יותר מדי אחד את השני.
    עוזבים קבוצות מהר מדי.
    לאורך זמן זה הורס סיפורים, מורשות ויריבויות ובעיקר מנתק את השחקנים מהעם.
    הם צריכים להיות עשירים ולברון ודוראנט צריכים להיות מולטי מיליונרים אבל לא יכול להיות שמוזגוב ודלאבדובה יקבלו שכר כזה. או דראמונד שלא יודע לקלוע עונשין יקבל 150 מיליון.
    אני מאוד נגד.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט