אז החלטתי לבדוק ולהשוות בין התפיסות המוקדמות שלנו למציאות, לבין המציאות עצמה.
החלטתי לבדוק קודם כל איזו קבוצה, מבין 2 המתמודדות בפיינלס –
קולעת יותר לשלוש, יותר טוב ל-3, ומול אלו הגנות היא התמודדה בדרכה לפיינלס.
נתחיל בשיטת הבדיקה. בגלל הטענה הנפוצה שהמערב חזק יותר מהמזרח, החלטתי לבדוק את נתוני ההגנה של הקבוצות שהקאבס והלוחמים פגשו עד עכשיו בפלייאוף בדרך הבאה:
נבדוק את אחוזי הקליעה מ-3 שכל קבוצה מאפשרת ליריבותיה במהלך כל העונה, אבל רק במשחקים נגד קבוצות מהקונפרנס המערבי. כך שכל טענה להטיית התוצאות בגלל חולשה של הקונפרנס המזרחי – נמחקת.
אחר כך נבדוק כמה שלשות, באילו אחוזים, קלעו הקאבס והלוחמים נגד יריבותיהן בהתאמה.
סיבוב ראשון:
קאבס – דטרויט.
בעונה הרגילה קבוצות המערב זרקו ל-3 נגד דטרויט 26.6 פעמים במשחק, קלעו 9.6 שלשות ב-35.4%, ודטרויט הצליחה להוריד את ממוצע האחוזים ל-3 של יריבותיה ב-0.2%
קליבלנד זרקו ל-3 נגד דטרויט 34.5 פעמים במשחק, וקלעו 14.3 שלשות ב-41.3% (43.4% בכל הפלייאוף)
לוחמים – יוסטון.
בעונה הרגילה קבוצות המערב זרקו ל-3 נגד יוסטון 20.7 פעמים במשחק, קלעו 7.3 שלשות ב-36.2%, ויוסטון אפשרה ליריבותיה לקלוע ב-0.7% יותר מאחוזיהן הרגילים.
הלוחמים זרקו ל-3 נגד יוסטון 28.8 פעמים במשחק, וקלעו 11.6 שלשות ב-40.3% (40.3% בכל הפלייאוף)
סיבוב שני:
קאבס – אטלנטה.
בעונה הרגילה קבוצות המערב זרקו ל-3 נגד אטלנטה 25.1 פעמים במשחק, קלעו 8.6 שלשות ב-34.2%, ואטלנטה הצליחה להוריד את ממוצע האחוזים ל-3 של יריבותיה ב-1.3%
קליבלנד זרקו ל-3 נגד אטלנטה 38.0 פעמים במשחק, וקלעו 19.3 שלשות ב-50.7% (43.4% בכל הפלייאוף)
לוחמים – פורטלנד.
בעונה הרגילה קבוצות המערב זרקו ל-3 נגד פורטלנד 23.3 פעמים במשחק, קלעו 8.7 שלשות ב-37.2%, ופורטלנד אפשרה ליריבותיה לקלוע ב-1.4% יותר מאחוזיהן הרגילים.
הלוחמים זרקו ל-3 נגד פורטלנד 31.2 פעמים במשחק, וקלעו 12.8 שלשות ב-41.0% (40.3% בכל הפלייאוף)
סיבוב שלישי.
קאבס – טורונטו.
בעונה הרגילה קבוצות המערב זרקו ל-3 נגד טורונטו 23.7 פעמים במשחק, קלעו 8.8 שלשות ב-36.9%, וטורונטו אפשרה ליריבותיה לקלוע ב-1.1% יותר מאחוזיהן הרגילים.
הקאבס זרקו ל-3 נגד טורונטו 29.2 פעמים במשחק, וקלעו 11.3 שלשות ב-38.9% (40.3% בכל הפלייאוף)
לוחמים – אוקלהומה.
בעונה הרגילה קבוצות המערב זרקו ל-3 נגד אוקלהומה 24.9 פעמים במשחק, קלעו 8.4 שלשות ב-33.5%, ואוקלהומה הצליחה להוריד את ממוצע האחוזים ל-3 של יריבותיה ב-1.8%
הלוחמים זרקו ל-3 נגד אוקלהומה 32.3 פעמים במשחק, וקלעו 12.9 שלשות ב-39.8% (43.4% בכל הפלייאוף)
פיינלס:
קאבס – לוחמים.
בעונה הרגילה קבוצות המערב זרקו ל-3 נגד הקאבס 23.0 פעמים במשחק, קלעו 8.0 שלשות ב-34.6%, והקאבס הצליחו להוריד את ממוצע האחוזים ל-3 של יריבותיה ב-0.9%
ב-14 משחקי פלייאוף, הקאבס זרקו 33.2 זריקות ל-3, וקלעו 14.4 פעמים למשחק מהשלוש ב-43.4%
בעונה הרגילה קבוצות המערב זרקו ל-3 נגד הלוחמים 23.9 פעמים במשחק, קלעו 8.2 שלשות ב-34.3%, והלוחמים הצליחו להוריד את ממוצע האחוזים ל-3 של יריבותיה ב-0.4%
ב-17 משחקי פלייאוף, הלוחמים זרקו 30.9 זריקות ל-3, וקלעו 12.5 פעמים למשחק מהשלוש ב-40.3%
מסקנות:
המסקנה הראשונה היא, שבניגוד לדעה הרווחת בקרב מרבית גולשי הופס (ובעידודם של ה-"ללל"),
הקבוצות שהקאבס פגשו הן לא שטיחים מהמזרח הרחוק – אלו קבוצות שידעו, ויודעות לשמור היטב על הזריקות מ-3.
המסקנה ה-2 היא, שגולדן סטייט יותר תלויה בעצמה בקליעה שלה ל-3, מאשר בהגנת היריבה. נגד פורטלנד, אחת מההגנות הגרועות נגד הזריקה מ-3, הם קלעו פחות שלשות מאשר נגד אוקלהומה – אחת החזקות.
המסקנה האחרונה –
אנחנו הולכים לשוט אאוט.
ובשוט אאוט, לפעמים זה שיש לך צמד צלפים מדהימים, זה לא מספיק מול גדוד של צלפים.
שלשות למשחק בפלייאוף:
(מינימום 2 שלשות)
קליי: 4.5 שלשות ב-45%
קרי: 4.4 שלשות ב-40.7%
ג'יי אר: 3.5 שלשות ב-46.2%
לאב: 2.9 שלשות ב-44.6%
קיירי: 2.6 שלשות ב-45.6%
פריי: 2 שלשות ב-57.8%
ואי אפשר לסיים בלי אנטי-ניחוסון קטן, לקינוח:
מצוין גיא. תודה.
צריך לזכור שקרי שיחק את כל הסדרה נגד אוקלהומה, אבל רק חלקית נגד פורטלנד.
בכל מקרה, אתה שוכח פרט חשוב מאד – בפלייאוף, קבוצות המערב נזכרות שהן במערב ומעלות את רמתן, בעוד שקבוצות המזרח נזכרות שהן במזרח ומורידות את רמתן 🙂
גיא לדעתי המדגם בסטיטסטיקה של סדרה נמוך מידיי
קליבלנד. השיגה מספרים לא הגיוניים מול ההוקס
גולדן סטייט איזנה את הסטטיסטיקה במשחקים 5-7 מול OKC
קליבלנד קבוצת שלשות פחות טובה , התעלמת מנושא של מעמד השלשה
השלשות של גולדן במשחקים 6-7 היו שלשות של מאני טיים
במאני טיים – גולדן סטייט 1 – קליבלנד 0
איזה שטיות מידן.אני מזמן הפסקתי להתווכח עם גיא והבנתי שהוא צודק.
כאילו מה זה השלשות הפוקסיות של הלוחמים מול אוקלהומה,אי אפשר להשוואת את זה לשלשות של קליבלנד מול אטלנטה שהיא ביי פר אחת מהקבוצות שמגנות על השלוש הכי טוב. מסקנות שלי:
1.אחרי שקליבלנד עברו את המזרח הקשה הסדרה מול גולדן תהיה טיול אחה"צ נעים.
2.קליבלנד הולכים לרסק את שיאי השלשות למשחק כי אחרי שעברת את דטריוט,אטלנטה וטורנטו,מה זה לעבור את הלוחמים שלא יודעים בכלל להגן על השלוש.
3.כפי שגיא כתב עדיף קבוצה שלמה שקולעת מהשלוש באחוזים מדהימים מאשר 2.
4.לסיום כנראה שלא הצלחנו(ה-ללל) לשנות את המציאות והלראות שלברון טייל לגמר.האמת שכמעט הצלחנו אבל גיא לא ויתר והתעקש והתעקש עד שהראה לנו את האמת(חבל שקבוצות המזרח לא היו עקשניות כמוך)
🙂
לכן צריך להסתכל על כל הפלייאוף עד עכשיו.
רק הסדרה נגד אוקלהומה הלוחמים חזרו למספר זריקות ה-3 שלהם מהעונה הרגילה (וזה לא מפתיע לאור הפציעה של קרי),
כאשר הם קולעים בסך הכל, רק במעט פחות טוב מבעונה הרגילה.
הקאבס זורקים הרבה יותר (ומראש הם היו שניים רק לגולדן סטייט בשלשות למשחק), והם קולעים את השלשות שלהם בפלייאוף באחוזים גבוהים בהרבה מאשר בעונה הרגילה.
לדעתי "מעמד השלשה" זה פיקציה. קבוצה עם קלעים טובים, ועם תרגילים סדורים שמאפשרים לקלעים מבטים טובים ל-3, תקלע גם במאני טיים.
לקליבלנד השנה יש קלעים מצוינים, יש תרגילים שעובדים, ולכן זה לא בלתי סביר להניח שגם במאני טיים, הם יקלעו.
כמובן שגם ללוחמים יש גם קלעים (מדהימים) וגם תרגילים.
לכן אני חושב שלהבדיל מהפיינלס הקודם – השנה אין לגולדן סטייט יתרון מכריע בזריקות מחוץ לקשת.
(ציון נקודה זו הייתה הפואנטה של הפוסט)
(זה, והאנטי-ניחוסון…)
גיא – אני אסביר לך במה החישוב שלך לוקה . אתרכז בנתוני השלשות למשחק בפלייאוף שהבאת בסוף .
1. הנתונים האלה משקפים את העובדה שקליבלנד זרקה יותר
( והאחוזים לשלוש של הקולעים אפילו קצת טובים יותר מאלה של סטף וקרי ) . אבל סטף לא שיחק מחצית מהפלייאוף עד כה , וגם כשחזר לקח לו מספר משחקים להתאקלם ולחזור לכושר . זה קרה רק במשחק האחרון בעצם ( וברבע האחרון בזה שלפניו ). בנוסף , אף קבוצה בפלייאוף , מערב או מזרח לא שמרה כפי ששמרה OKC , שהעלת את משחקה בפלייאוף מדרגה אחת לפחות .
2 . כשקליבלנד רצה בפלייאוף השנה , היא עשתה את זה מול יריבות שלוקות בקליעה . ג"ס אוהבת מאוד שרצים מולה , כי המחיר של זה הוא הגנה לא מאורגנת בצד השני.
3. לג"ס יש יתרון ביתיות . אני בטוח שנתוני השלשות של קליבלנד הרבה יותר מרשימים במשחקים ששוחקו אצלה בבית .
4. לא הבאת נתוני שלשות של שחקנים נוספים . בג"ס גם גרין , מו ספייטס, איגי וראש יודעים לזרוק באחוזים טובים מהשלוש .
המפתח של קליבלנד לניצחון אינן השלשות , למרות שהן כמובן תורמות , אלא התפקוד של לברון בסדרה . אין לי ספק שהוא יעמיס על עצמו יותר מאשר בסדרות הקודמות , והתלות של קליבלנד בו תגדל . אם ג"ס תדע להגביל אותו בחדירות ומבחוץ הוא יזרוק באחוזים רעים , אז כל קולעי השלשות שלה לא יעזרו .
1. ברור שהסיבה שגולדן סטייט קלעה פחות מ-40% דווקא נגד אוקלהומה זו ההגנה שלהם נגד ה-3. זה גם צוין בפוסט.
2. קליבלנד לא רצה השנה בפלייאוף. קצב במשחק שלהם הוא מהנמוכים,הן בעונה הרגילה, והן בפלייאוף.
3. במשחקי חוץ קליבלנד קולעת 1.5 שלשות יותר מבמשחקי הבית שלה (אבל באחוזים נמוכים יותר – 41.7%, שזה עדיין גבוה)
4. לברון + ג'פרסון + שמפארט קולעים ביחד באחוזים טובים יותר מגרין + איגודלה + בארנס.
5. לא כתבתי על המפתחות לניצחון, רציתי להדגיש את נושא הקליעה מ-3.
גיא דעתי על טענת הגנות ה"שטיח" של המזרח ידועה אבל אני חושב שאתה מפספס כאן נקודה חשובה שתהיה קריטית לגמר. מאמני הקבוצות מולן קליבלנד התמודדה עשו בחירה מודעת לתת לקלילבנד לזרוק משלוש. זו כמובן טעות שנובעת מקונספציות ישנות אבל זו הייתה בחירה שסטיב קר די בודאות לא יעשה.
המקרה הקיצוני כאן הוא של אטלנטה שהם באמת הגנה טובה אבל בודנהולצר דבק בקונספציה הכושלת הזו. קליבלנד זרוק בסרה הנ"ל 85% מהשלשות שלהם כשהן פתוחות ו-53% כשהן פתוחות לחלוטין. דטרויט למשל בחרה לא לאפשר את השלשות בשני המשחקים הראשונים והדבר ניכר באופן בולט באחוזי השלוש של הקאבס. מאוחר יותר הם נסוגו חזרה יותר לכיוון לשיטה של אטלנטה והאחוזים של קליבלנד שוב השתפרו.
מול גולדן סטייט יוסטון אפשרו זריקות חופשיות מהשלוש בלי הכרה (סתם בגלל שהם קבוצה בלי עמוד שדרה) אבל הם נהנו גם מכך שסטף לא שיחק. אוקלהומה לעומת התמקדו באופן יוצא דופן במניעת השלשות משחקני הווריורס מה שהוביל לכך שרק שליש מהן היו פתוחות לגמרי. אבל עדיין שחקני הווריורס הצליחו לקבור שלשות בדיוק גבוה.
זה ההבדל המהותי בין הזריקה לשלוש של שתי הקבוצות. בקאבס רק סמית' יכול לזרוק תחת שמירה ולקלוע (תלוי ביום) בווריורס מדובר גם בקליי וגם בסטף .אין לי ספק שמול קליבלנד נראה הרבה יותר חדירות של השניים מאשר מול OKC. בסוםו של דבר מדובר שתי קבוצות שהיו מצויינות מהשלוש לאורך כל העונה אבל עדיין היתרון כאן הולך לווריורס.
התכוונתי למעלה שטורונטו בחרה לא לאפשר את השלשות בשני המשחקים הראשונים בסדרה.
+1
לכן ציינתי את נתוני כל סדרה בנפרד.
מה שחסר בתגובתך זה המחיר –
קליבלנד חגגו מתחת לסל של טורונטו ב-2 המשחקים הראשונים. ליי אפים קלים של קיירי, וסלים עוד יותר קלים של לברון.
זה מה שמייחד השנה את הקאבס – סוגרים את הצבע, מקבלים שלשות על הראש. דאבל טים על לברון – שלשות על הראש. מונעים זריקות מ-3? הדרך פתןחה לחדירות של לברון וקיירי.
ועדיין, אחרי 3 קבוצות, 14 משחקים , אלו הנתונים. והם פועל יוצא של יכולת הקליעה של הקאבס, ושל ההגנות שהיריבות בוחרות להציב מולם.
אני לא מתווכח עם הנתונים – הקאבס קלעו יותר טוב ויותר הרבה מהשלוש בפלייאוף עד עכשיו. אני פשוט לא מסכים עם מה שאתה מסיק מהנתונים. גולדן סטיי לא יתמקדו בשלשות או בחדירות. הם ישחקו את ההגנה הרגילה שלהם סביר שבשילוב מוגבר של האיזורית שלהם. קליבלנד יקלעו שלשות בסדרה וסביר שבאחוזים טובים. גם הווריורס. מה ששיותר סביר בעיני הוא שהווריורס יקלעו את השלשות באחוזים גבוהים יותר (מכל הסיבות שציינתי כאן).
לא טענתי שהקאבס יקלעו טוב יותר מהלוחמים.
טענתי שזה לא יהיה פקטור מכריע כמו בשנה שעברה
(67 שלשות ב-35% ללוחמים, 49 שלשות ב-29% לקאבס)
תכלס נכון. אבל זה מה שהבנתי מהמסקנה האחרונה.
בכלל לא בטוח.
אם קארי ממשיך עם היכולת שלו (אותה לא ציינת) וקליי נותן פלייאוף כמו של השנה ולא של שנה שעברה, אז מאוד סביר שהפער רק יגדל.
אי אפשר להתוכח עם גיא.
מהסיבה הפשוטה גיא לא מקשיב אפילו לא לעצמו.
לאחר ניתוח מבריק בו הסביר למה גס טובים יותר. בקדימון למשחק האחרון בסדרה גיא הימר על אוקלהומה ב5…..
אז אתם מתוכחים עם מישהו שלעצמו לא מקשיב אפילו …..
כבר עדיף להתוכח עם הקיר או מנחם או לברון.
ולטובת מי שרוצה בכל זאת להקשיב
הטיעון קבוצה עם תרגילים סדורים לא עובד כשלברון בלחץ רוצה לנצח. לבד ומחרב הכל…..בכוחות עצמו.
לא רק שאפשר לדון (ולהתווכח) עם גיא, אלא שהוא אחד המגיבים שהכי מעניין לעשות זאת איתם.
לא מבין את הצורך להתייחס לגופו של כותב, אבל גם ההתייחסות הזו שגויה מאד.
כמעט כל תגובה של גיא תענוג. לא משנה על מה. הוא גם מכבד גולשים אחרים.
+1000
1
למקרה בו כבר שכחת –
ללברון 2 טבעות אליפות ב-2012 ו-2013.
וב-2 המקרים הוא זכה בפיינלס MVP.
ובכל הנוגע ל-"לחרב",
שנה שעברה הוא היה הראשון שסיים פיינלס כמוביל בנק', רב', ואסיסטים. לא רק את קבוצתו. את שחקני 2 הקבוצות.
אבל זה בסדר, אל תתן לעובדות לבלבל אותך…
לברון סיים ראשון בכל הקטגוריות, כי זה מה שגולדן רצתה.
כל עוד הטבעות אליפות נשארות אצלה הוא יכול גם לסיים עם קוואדרפול דאבל פר גיים.
אתה צודק!
זה גם היה התכנון שלהם להגיע למשחק 4 בפיגור 1 – 2
מה הקשר ?
אתה יודע.. פלייאוף.. עושים התאמות..
הקשר הוא שלברון היה השחקן הטוב ביותר בסדרה. ובהפרש.
וההתאמה הטובה ביותר שהלוחמים עשו – זו העייפות של לברון…
לברון היה הכי טוב, כי לא הביאו עליו באופן יחסי הרבה דאבל טים, בניגוד לקארי שעליו הביאו, ואז זה נגמר עם סל של איגי או מישהו אחר.. וטבעת.
אני עם הבן השחור.גולדן בפירוש יהיו מאושרים במידה ולברון יוביל שוב בכל הקטגוריות כי זה אומר בהכרח שכל השאר לא יהיו טובים(למעט קיירי)
וברור שלתת ללברון לעבוד לבד ולהתעייף היה חלק מהטקטיקה.
הוא גם זכה ב mvp ובאליפות אם שכחת….
ואם להתיחס יותר ברצינות לא אליך כמובן כי אתה לא דוה התיחסות כזו .
אלא לאחרים אלו שכן רציניים .
לברון חירב את קליבלנד שנה שעברה עם הכידרור לדעת שלו וזה מה שיעשה גם. השנה .
ודוב ההתיחסו ת לסטט במקרה הזה לא נכונה
אבל מאחר ואתה לא מכיר בנתונים הבסיסיים שהם
כדורסל הוא משחק קבוצתי .
כגורסל הוא משחק של מומנטום התמדה אמונה . מאחר ולברון מחרב את שני אלו כל יתר הסטט לא שוה כלום .
תמשיך להתייחס לגופו של אדם,
נראה לי שזה אומר יותר עליך מאשר עליי.
אתה אידיוט
יש דברים שלא רואים בסטטיסטיקה ועם כל הכבוד לדטרויט, אטלנטה וטורנטו שלאב קלע נגדן שלשות בקצב לקלוע שלשות כמו קליי וקרי עם יד על הפנים מתי שהם בדיוק צריכים זה שונה מהותית. אין שחקן אחד בקאבס שמסוגל לעשות את מה שקליי עשה במשחק 6 או מה שקרי עשה במשחק 7 מול הת'אנדר. קיצר גולדן סטייט אלופה בפעם השניה
במפורש נכון –
אין לקאבס שחקנים כמו קליי או קרי.
לכן כתבתי:
"גולדן סטייט יותר תלויה בעצמה בקליעה שלה ל-3, מאשר בהגנת היריבה."
הנקודה שלי היא שהקאבס לא לוקחים שלשות בכוח. עד עכשיו נתנו ליריבה לבחור את הרעל.
ולכן דעתי שונה משלך, בקשר לשורה התחתונה.
אהבתי איך הצגת את הנתונים וקפצת למסקנות השגויות… כמעט כמו הניחושים המושכלים שלך בזהות המנצחת משחק 7..
בניגוד למה שאתה חושב דטרויט ואטלנטה אכן כן היו שטיח. אולי לא בעונה הסדירה אבל כן וכן בפלייאוף. בגלל שהן מוגבלות לכלים שלהן הם לא יכולים להציע שמירת פרימטר וצבע אלא שמירת פרימטר או צבע. שזה שולל את המסקנה הראשונה שלך.
את המסקנה השנייה שפורטלנד לא יודעת לשמור , זה דווקא לא עבד כי פורטלנג הלכו על משחק אולטרא מהיר (קצב של 103) ודיוויד ופלמלי דווקא כן יודעים לשמור פרימטר וגם להתקפל לצבע. אז יירד נא בבקשה אדוני מההנחות שלך. כבר הוכח שאתה מנתח היטב ומגיע למסקנות השגויות (סמיילי…)
עכשיו בוא נשווה כלים.
לג"ס יש אפשרות לשחק גרין ואיגי או גרין ובוגוט. הם יכולים להתאים הרכבים לשמירה על פרימטר וצבע או אם קיירי יעשה להם ראס הם יכוליפ להביא את בוגוט שיעצור את השטפון (להלן משחק 5 בגמר מערב). יש ימים שגם אזילי מתאפס והוא סנטר זריז ביותר שיודע לתת הגנה רחוק מהצבע ולהתקפל מספיק מהר. שנגד זה לקאבס לא יהיה תשובה.
מה שאין לג"ס זו תשובה אמיתית ללברון. אבל לקאבס אין ממש תשובה לספלאש. לברון קולע את שלו 2 2 והספלאש 3 3 ככה שזה לא ממש בריינר לדעת מי ינצח את הסדרה.
אין קשר בין קצב המשחק לעובדה שפורטלנד לא שמרו. לא בעונה הרגילה, ולא בפלייאוף.
(הלוחמים משחקים בקצב המהיר ביותר והם עדיין קבוצת הגנה מצוינת)
לגבי המסקנות השגויות שלי –
כנראה שאתה צודק, אבל אני מניח שנדע סופית בסוף הפיינלס.
ולגבי המאצ' אפ ההגנתי של הלוחמים מול הקאבס –
אני חושב שיהיה להם קשה מאוד למצוא פתרונות ללברון עם הגב לסל.
זו לדעתי נקודת המפתח לסדרה כולה.
אם גרין/איגודלה יצליחו לשמור על לברון בלי דאבל טים, ובלי שאחד הגבוהים מגיע לעזרה –
אני לא רואה איך הקאבס מנצחים.
אבל אם הם לא יצליחו, אז נראה, או מקרה אטלנטה (מבול שלשות), או מקרה טורונטו (לייאפ קלים)
גיא תודה על ההשקעה והבאת הנתונים.
בקליבלנד הקלעים הם של קאץ'-אנד-שוט בניגוד לשקרי ולתומפסון שיוצרים גם לעצמם.
כל השאלה היא מה יהיה המחיר שג"ס ישלמו כאשר ישמרו צמוד את קלעי השלוש – האם לברון וקיירי יגרמו להם לשלם על זה מחיר גבוה בחדירות לסל? אם כן אז ג"ס בצרות.
במידה מסוימת החדירות של לברון וקיירי זהות לאלו של סטף ותומפסון – או שממשיכים עד לסל או שמוציאים לקלע בחוץ. ההבדל הוא שלברון משליך לבנים מבחוץ, ויש לקליבלנד בעיה עם גרין מול השומר שלו (לאב או מי שלא יהיה)
אירווינג וסמית' קולעים אוף דריבל (כמובן שלא באותה הרמה).
80% מהשלשות של 2 הקבוצות, נקלעות אחרי אסיסט.
במפורש, ללוחמים יש יותר כלים לקלוע שלשות אוף דריבל (ובאחוזים גבוהים יותר)
הנתון המעודד ביותר בנוגע להתקפת הקאבס הוא שהם לא מכריחים שלשות, ושהם לא משנים את צורת משחקם, גם כשהשלשות לא נכנסות (משחק 4 נגד טורונטו, זו דוגמה טובה)
80% זה די סטנדרטי לאסיסטים משלשות.
אני חושב שהקאבס לא הכריחו הרבה שלשות כי עד עכשיו ההגנות ממול הציבו להן בחירה ברורה. מול גולדן סטייט הם יצטרכו יותר לחפש אופציות טובות לזריקה. פה באמת תיבחן היכולת של הקאבס לנצח את הסדרה.
בינתיים גרין וליווינגסטון בכושר קליעה גרוע שזה טוב ליהודים
תודה על הפוסט.
אני באמת לא מבין אבל איך בכל הכתוב אין התייחסות לנעדרות של הקלע 3 הגדול ביותר EVER.
למאני טיים יש חשיבות רבה. אל מול הגנות לוחצות קשה מאוד להריץ תרגיל, ובהחלט יתכן שעדיף הירובול על פני מסירות בין שחקנים כשמספיק שלאחד מהם היד תרעד, ויש לך החטאה, או איבוד וסל מהיר בצד השני.
יתרון מובהק לגולדן.
הרבה מאוד בדיקות נערכו בנוגע למאני טיים. המסקנה החד משמעית היא שהאחוזים אחרי תרגיל גבוהים בהרבה מהאחוזים של ההירו בול.
כמובן שהתייחסתי לקרי. כשאני כותב: "גולדן סטייט יותר תלויה בעצמה בקליעה שלה ל-3, מאשר בהגנת היריבה", המשמעות היא שיש לה צמד קלעים יוצא דופן.
אני לא ראיתי אף מחקר שעשה את זה בצורה נכונה.
זו שאלה מאד מעניינת ששווה לבדוק אותה.
האם קארי וקליי השתתפו בבדיקות הנ"ל ?
כן, אבל הסטט' שאתה מביא מאבדות הרבה ממשמעותן כשהוא לא על המגרש.
וקארי שווה יותר משורה…
get a room
פוסט מעולה.
נראה לי שחקני המשנה מורידים את האחוזים של שני הצלפים המובילים בגולדן סטייט ומעלים אותם בקליבלנד.
טור שלם שהוא אנטי ניחוסון. יפה לך גיא.
וכן, אתה צודק שקליבנד קבוצת שלשות מעולה. בסופו של דבר תנצח כאן ההגנה. ולדעתי זו של ג"ס יותר טובה. של קליבנד גם מצויינת ותהיה כאן מלחמה, אבל יש לקליבנד יותר חולשות בהגנה מאשר לג"ס. בהתקפה שתיהן קבוצות מטורפות שקשה להכריע מי יותר טובה, בין השאר בגלל מה שהסברת.
רוב מוחלט של פרשנים, הן ב-ESPN, והן ב-NBA.COM, נותנים את הסדרה ללוחמים –
וההסבר של רובם, זהה להסבר שלך.
קשה לומר שאתה טועה,
ויותר מסביר להניח שהלוחמים ינצחו.
אבל –
קראתי מחדש את הפרשנויות לפני פיינלס 2012,
רוב הכותבים נתנו לפני הסדרה את הניצחון לת'אנדר –
ובסוף מה שהכריע את הסדרה היה השילוב של לברון במשחק הפוסט, לצד התעלות של הקלעים שמסביבו.
אז נכון שאין מקום להשוות בין ההגנה של מיאמי להגנה של הקאבס (למיאמי הייתה הגנה נפלאה)
אבל לקאבס יש יותר כלים בהתקפה מאשר למיאמי 2012.
בכל מקרה, אני מאמין שיהיה מרתק.
ולג"ס יש הרבה יותר כלים בהתקפה מ-OKC של 2012.
זה נכון.
רק שלפני הפיינלס של 2012, כולם כתבו שהת'אנדר היא קבוצת העתיד –
שה-"ביג 3" האמתיים הם דוראנט – ראסל – הארדן.
אני לא משווה בין הקבוצות.
שלא תבין אותי לא נכון – אני מאוד מעריך את הלוחמים, אני בהחלט חושב שהם קבוצה מדהימה, ושיש להם קו אחורי חסר תקדים.
אני פשוט חושב שיש להם חסרון בהתמודדות עם לברון כשהוא משחק בפוסט,
ואני חושב שהחסרון הזה,
לצד היכולת של קיירי לספק נק' ברגעים המתים בהתקפה של הקאבס,
ולצד היכולת של הקאבס להקיף את לברון בכל רגע נתון בלפחות 3 קלעים סבירים מ-3,
יספיקו לקליבלנד לנצח את הקבוצה הנהדרת שצמחה לה במפרץ.
אם אני טועה (ולא רחוק הרגע שבו כל התאוריות שלי יתפוצצו לי בפנים),
אני אהיה הראשון להודות על טעותי
(ולשלם את כל הבירות שהפסדתי במפגש ההופס…)
כשלא הולכים לבסיס מנסים לבנות מהגג.
אף פעם לא ראיתי בנין שנבנה טןב מהגכ ..
לקליבלנד יש קולעי שלשות שהם מגינים גרועים .
מגינים אלו לא ישחקו כאשר הקבוצה בפיגור.
ולכן כל ענין השלשות לא רלבנטי.
נכון זה נראה טוב והוא ההבדל בין בלאט שבנה קבוצה לוחמת על חשבון יופי בהתקפה לבין לו לברון שרוצים שהקבוצה תיראה טוב.
כדורסל הוא לא רק ספורט גם הצגה וצריך להגיע גם לכיסים של הצופים.
אבל האם ההשואה הזו היא ההשואה הרלבנטית ?
חושב שנדע די מהר.
3 מהם עולים בחימישיה. גם הם יהיהו בפיגור אלה השחקנים המובילים והם יהיהו הרבה דקות על הפרקט.
אני מנחש שאתה מתכוון לקלעים של הקאבס.
יש לקאבס הרכב שכולל את דלבדובה – שומפארט – ג'פרסון – לברון – פריי, שהוא גם שומר מצוין, וגם מספק קליעה מספקת מסביב ללברון.
דרך אגב, אחת הסיבות שאני חושב שיש לקאבס סיכוי זה הלו"ז הנוח בפיינלס – לו"ז שמאפשר להשתמש בשחקנים המובילים למשך מספר דקות רב יותר.
כן זה היה אמור להיות ביחס לתגובה שמעל.
גיא, הטורים שלך מרתקים אחד אחד.
להתחיל לקרוא טור שלך שווה ערך לפרינגלס הראשון, לא משנה כמה לחוץ אתה, אתה לא מסוגל להפסיק לקרוא עד אחרונת התגובות.
תודה גיא
ויכוח ארוך ומתיש שכנראה לא נגיע להסכמה בנושא.
לדעתך – אם ג״ס היו עושים את הסדרות של המזרח כמה הפרש ממוצע הם היו מנצחות? ולעומת זאת כמה קליבלנד נגד קבוצות המערב ?
כמה הפסדים?
כמה האחוזים היו משתנים?
קליבלנד בהחלט יכלה לטאטא את פורטלנד ואת יוסטון כמו שעשתה לאטלנטה ודטרויט. מול אוקלהומה היא הייתה מתקשה ולדעתי עוברת אחרי 6-7 משחקים בערך כמו שנגמר עם טורונטו.
כשג"ס התקשתה (וזה לא קרה הרבה) זה קרה בעיקר מול קבוצות צעירות כמו בוסטון ופורטלנד. ולכן אני חושב שגם דטרויט וטורונטו יכלו להקשות על ג"ס. הקבוצות הללו זוכות לזלזול מגוחך שלא בצדק (לדעתי כמובן).
סטטיסטיקה עוזרת לאנשים שלא מבינים בכדורסל להבין מה היה בעבר. מה יהיה בעתיד? אף אחד לא יודע
קראתי את הפוסט המעניין ביותר והמושקע כל כך של אחד מיהלומי האתר הגדולים ביותר – גיא שלנו.
קראתי את כל התגובות.
מה אני מרגיש? מין עייפות מכל הנאמר והמדוסקס, אז אין לי חשק או אנרגיה להוסיף מילה או אפילו חצי מילה בנידון..
אני יוצא לדייג באגם הארטוול לרוב היום ואחזור רק לפנות ערב למשחק עצמו.
אתה כמו יוסף מוקיר שבת שמחפש דגים משובחים לכבד את שבת המלכה.
יוסף מוקיר שבת – מתוך ויקיפדיה:
בעיירה אחת גר יהודי ושמו יוסף שעמל קשה לפרנסתו והיה מכלכל את משפחתו בצמצום רב במשך ימות השבוע, כדי שיוכל לכבד ולענג את השבת במטעמים, ובעיקר באכילת דג לכבוד יום השבת, משום כך כינו אותו הבריות יוסף מוקיר שבת.
בשכנותו גר נכרי עשיר, אך כגודל הונו כך הייתה גדולה קמצנותו. יום אחד אמרו לנוכרי החוזים בכוכבים: כל נכסיך עתידים ליפול, לידי יוסף שכנך היהודי. נבהל הנוכרי, הלך ומכר את כל נכסיו וקנה בהם יהלום, הכין לעצמו כובע לבד מפואר, שבצו במשבצות של זהב ובתוכם קבע את היהלום היקר. כך היה בטוח שיהא בידו לשמור על רכושו תחת ידו. אך יום אחד בעת שעבר בגשר, העיפה הרוח את הכובע והטילה אותו לים, היישר אל תוך לועו הפעור של דג גדול. התנחם הגוי שלפחות לא יקח היהודי את רכושו והלך לדרכו אבל וחפוי ראש.
כעבור ימים אחדים נצוד הדג, והובא לשוק ביום שישי. מפאת השעה המאוחרת לא נמצאו קונים בשוק, התעצבו הדייגים אל לבם, דג יפה זה לא יהא אדם לוקחו? עד שאמרו: לכו והביאוהו אצל יוסף מוקיר שבת, כי רגיל לקנות דג לכבוד שבת, וודאי ישמח בדג גדול ויפה. ואכן הביאו את הדג אל יוסף ששמח על שביכולתו לענג את השבת כראוי וקנה את הדג. והנה חותך יוסף את בשרו ומצא בתוכו יהלום. שמח יוסף ביותר על שכעת יוכל לענג את השבת בכפל כפלים. לאחר השבת מכר יוסף את היהלום בסכום גבוה והפך לעשיר מופלג. פגשו אליהו הנביא ואמר לו: מי שלווה בשביל השבת, השבת תפרע לו חובותיו.
דג אוכל כובעים.
אז כדאי להיזהר נדגים כאלו שיאכלו לך את הכובע בדיוק ברגע בו רצית לאכול אותו …..
המוסד יוצא מגדרו כדי לשדך לי שידוכים
המוסד חטף את לברון והעלה מתחזה במקומו ….
תודה על הפוסט המושקע.
אני לא מצליח להסיק שום מסקנה מהנתונים האלה. יש עדיין יותר מדי משתנים במשוואה הזאת.
לא יכול לחכות לתשובות החל מהלילה באוזן
גיא תודה רבה – פשוט כיף צרוף לקרוא גם אם לפעמים זה מבאס כי זה שובר את הקונספציות שיש בראש.
אתה חייב לעשות סדנא – על נתונים: איך קוראים אותם איך מנתחים אותם וכו' אני חושב שאז באמת אפשר לנתח ברמה גבוה יותר ולא רק לפי מה שהרגש מחליט באותו הרגע.
לדעתי יש עוד מפתח בשמירה על לברון – לא לתת לו לקחת "תנופה" עם הכדור אלא לשמור אותו צמוד לכל אורך הכדרור שלו משהו שיכול להאט אותו. יש לי תחושה שתהיה הפתעה בשמירה עליו – אולי נראה אל קליי שומר עליו או משהו בסגנון.
שנה שעברה זה בדיוק מה שאיגודלה עשה.
זה לא רק שהוא לא נתן ללברון מרווח נשימה – זה שהוא גרם לו לעבוד קשה בשביל לקבל את הכדור, או לחילופין, לבזבז אנרגיה מיותרת בהובלת הכדור.
הבעיה של הקאבס נוצרה בגלל שהיה לה רק מוביל כדור בריא אחד (דלבדובה)
השנה, לברון פחות מוביל כדור, ויש לו ולקיירי/דלבדובה תרגיל קבוע שמפנה אותו לקבל מסירה ב-ELBOW, משם הוא בוחר או לחפור עם הגב לסל על שחקן נמוך, או לנצל את זריזותו על שחקן גבוה.
יהיה מרתק לראות שוב את לברון נגד שומרים נהדרים כמו איגודלה או גרין.
יותר נכון היה לרשום –
"שנה שעברה זה בדיוק מה שאיגודלה עשה – ובהצלחה."
איגודלה הוא אחד השחקנים הבודדים בליגה שהם גם זריזים מספיק, גם קשוחים מספיק, וגם חזקים מספיק, בשביל לשמור על לברון.
תודה רבה גיא, להתראות בבלוג החי. ג"ס יהיו אלופים. אלא אם כן דלי יפצע את קרי, חס וחלילה. 4-3 ללוחמים.