ללברון מגיע מקום שני ב-MVP לפני קאווי לינרד / מנחם לס
סטפן קרי ייבחר ל-MVP. אולי אפילו לא יוצא מין הכלל.
אבל מיהו השני?
שונאי לברון לא יאהבו לשמוע זאת, אבל שיחקתי קצת עם מספרים וסטטיסטיקה, ואלא אם כן אתם מעדיפים את קאווי לינארד בגלל שהוא משחק בספארס, ללברון ג'יימס מגיעה הסגנות.
לברון מוביל לפני לינארד בכל הסטטיסטיקות המסורתיות (מלבד אחוזי שלוש ואחוזים מהו), וגם בסטטיסטיקות היותר חדשות. מספר הדקות של שניהם דומים: 35.8 דק' לראשון, ו-32.8 דק' למשחק לשני.
*נקודות למשחק: לברון 25.1, 21.1 קאווי
(מעתה אתן שני מספרים, הראון של לברון, השני לינארד:
*ריבאונדים: 7.5 נגד 6.8
*אסיסטים: 2.6 לשניהם
*%מהפאול: 72.7 נגד 88.7
*%מהפארקט: 56.7 נגד 52.9
*%מה-3: 29% נגד 45.7%
*PER (אולי החשוב ביותר ) – 27.1 נגד 26.3
*USG%: לברון 31.5 נגד 25.7
Usage Percentage (available since the 1977-78 season in the NBA); the formula is 100 * ((FGA + 0.44 * FTA + TOV) * (Tm MP / 5)) / (MP * (Tm FGA + 0.44 * Tm FTA + Tm TOV)). Usage percentage is an estimate of the percentage of team plays used by a player while he was on the floor.
I REST MY CASE!
ועכשיו הנתונים מושווים ל-36 דקות (כי אין טעם להשוות בין שחקן של 42 דקות לשחקן של 30 דקות)
לברון מול קוואי
נק 25.2 / 23.3
ריב. 7.5/ 7.5
זריקות למשחק: 19 / 16
%2 : 56.7 / 51
3% : 29.2 / 45.7
ווין שר: 12.8 / 13.3
פר: 27.1 / 26.3
בעיני סטטיסטיקה במקרה הזה היא רק חלק קטן מהתמונה, בלי קוואי ס"א לדעתי מגיעים לפליאוף ממקום שלישי או רבעי. בלי לברון קליבלנד יכולים לחפש..
מנחם לדעתי יש לך טעות באסיסטים
באסיסטים לברון בייתרון עצום.
לברון עם 6.8 אסיסטים יתרון עצום
לברון יגיע בקריירה הכי רחוק שהכישרון העצום שלו יקח אותו והכי רחוק שהאופי הזבלוני שלו יאפשר לו (בערך 2 אליפויות ועוד כמה גמרים)
nicely said
לברון בעונה מעולה, אין ויכוח בכלל, וזה אני אומר בתור הממוצע המדויק בין החסידים וה-ללל.
הבעיה שאת התרומה/ נזק המלאים שלו, בחדר הלבשה ובכלל, נדע רק בסוף העונה, כשיתחילו לצאת הסיפורים.
לברון מגביר קצב לפני הפלייאוף.
גם הלחץ בחדר ההלבשה גובר.
כמו שאמרתי, מעניין יהיה לראות מה יהיה כשהעניינים יתחילו לחרוק.
בעונה כזו לווסטברוק מגיע להיות MVP
בהתחשב בעובדה שלפרשים ללא לברון יש אחוזי הצלחה נמוכים משל כל קבוצות הליגה למעט נציגות היורוליג (לייקרס, סיקסרס),
אני לא חושב שיש ספק שלברון שני רק לקרי במירוץ ל-MVP.
לא יודע מה אתכם, ווסטברוק לפני שניהם לפי דעתי.
בממוצע ל36 דקות יש לו:
24.7 נק, 10.8 אס, 8.1 ריב, 2.2 חט.
אם שאלתם על הper, מה שמנחם אמר אולי המדד החשוב ביותר, אז לווסטברוק במדד הזה יש 27.8. I rest my case
נדיר שה-MVP לא מגיע מאחד מ-2 המקומות הראשונים בכל קונפרנס. חוץ מזה, הקולות יתפצלו בינו ובין דוראנט.
אני לא חושב שיש מי שיתווכח שלברון ג'יימס שחקן כדורסל טוב מקוואי לנארד כמעט בכל אספקט של המשחק.
נו אז מה
גם קובי בריאנט היה עליון על הליגה בשיאו ולא הייתי מצביע לו בחיים.
אופי, מנהיגות , מחויבות ועוד תכונות אישיות רבות – לא מופיעות בסטטיסטיקה.
טבעות אליפות כן. ואם קוואי לוקח אליפות יש לו כבר 2 ועוד 10 שנים לשחק. בהצלחה!
*מבלי לנקוט עמדה ביניהם*- למה להצביע ל-MVP של העונה הסדירה על סמך טבעות אליפות? אני באמת לא מצליח להבין את הקשר. לכאורה, כל מה שקרה עד לערב פתיחת העונה וכל מה שיקרה החל מהבוקר לאחר סיומה לא צריכים להיות רלוונטיים לעניין.
אז מצידי שיבחרו את ווסטברוק. היה הכי טוב בעונה הסדירה מכולם
מעבר לזה שאני לא מסכים שהוא היה הכי טוב, אני חושב שהעבר מראה לנו שהבחירה משקללת את הערך של השחקן עם הישגי הקבוצה.
רוצה לומר ש*לא* מתקיימת המשוואה MVP=השחקן המצטיין/השחקן הטוב ביותר.
אבל בחירה בווסטברוק היא לגיטימית לחלוטין. בטח שהספקולציה לגבי הישגי קבוצתו בפלייאוף לא צריכה להשפיע על בחירה זו.
+ 1
תראה, "מגדלור", לברון שחקן ענק, אין ספק.
אבל.. ברגע שהוא אחראי על פיטוריו של המאמן הכי מצליח, מה שדי דרדר את המאזן שלהם, אין לי, (בדגש על לי, כי ברור לי שהעניין הזה סובייקטיבי לגבי האם להכניס את עניין חדר ההלבשה, או להפריד, ולתת לסטט' על הפרקט להכריע) שום עניין לבחור בו.
2 מילות מפתח :
קונפרנס
מאזן
מה גם שקאווי השחקן ה 2 הכי אהוב עלי כיום..
יקירי, אם אני כותב תגובה מסוימת ואתה מתייחס אלי באופן פבלובי יהיה לנו קשה מאד לנהל דיון. ידעתי שיהיה מי שיגיב פבלובית, ולכן הדגשתי מה שהגשתי בתחילת התגובה. אני *לא* טוען שלקוואי לא מגיע יותר. אני כן טוען שההכרעה צריכה להתבסס על מה עשו במהלך העונה הסדירה ותו לאו. זה מה שכתבתי לעיל. לדיון ביניהם אין לי חשק להיכנס.
סמיילי פבלובי 🙂
צודק.
אששששש אתה (:
מנחם אתה מתעלם מאספקט חשוב של המשחק . הגנה ושם קוואי מוביל את אחת ההגנות הטובות בהיסטוריה.
לא נסחפת עם ההיסטוריה
לא הוא ממש לא נסחף עם ההיסטוריה .
למעשה אני קורא פה מלא אנשים שנסחפים עם ההיסטוריה .
כל היציאות המבדרות האלה של סוויפ של שיקאגו נגד גולדן סטייט או שההגנה של הפיסטונס של סוף ה90.יותר חזקה מההגנה של דטרויט ב2004 ו 2005
D RATING של כ91 הוא בין הטובים בהיסטוריה סטטיסטית ועובדתית.
האמת מספיק העובדה שקרי מוביל בצורה דומננטית חד משמעית על לברון, כדי להבין שהליגה השתנתה. וזה שאנחנו בכלל צריכים דיון, ויש טעונים לכאן או לכאן, בין לברון לבין קאוואי, רק מראה את ההתקדמוןת העצומה של לנארד, בלי לגרוע מיכולתו של לברון (שאפשר להחמיא לו בהחלט שלא ירד ברמה משנה שעברה, ואף השתפר).
לגבי לנרד: הוא שנה חמישית בליגה, רק שנה שעברה הוא עבר PER מעל 20 – היה לו 22, והשנה הוא באמת קפץ לרמה של הגדולים באמת, מעל 25 עם ה26.4 שיש לו עכשיו.
בהשוואה לברון נכנס לרמה של 25 בשנתו השניה בליגה, ומאז לא ירד ממנה, עם כמה עונות בדרך שהוא היה מקום ראשון הליגה עם PER מעל 30. כולל שתי עונות שונות, אחת בקליבנד ואחת במיאמי, שהוא סיים על 31.7 PER, שזה יותר ממה שיש לקרי העונה 31.5.
כל מילה
אתה ממש צודק.
גם גיא שכתב למעלה
2 הערות ברשותכם:
א. אנשים נוטים לזלזל בלברון (כי יש לו חרא של אופי?), אבל אי אפשר לקחת ממנו את מה שיש לו. בסדרת הגמר האחרונה הוא היה השחקן הטוב על המגרש ללא כל עוררין. הסיבה שהוא לא זכה ב- MVP כי לא נותנים למפסידים את התואר הזה.
זה היה נכון גם בסדרה של 2014 (אז קאווי לקח).
כשמגיע ה- Money Time לברון מרים את הרמה שלו ומציג יכולות שלא רק מציבות אותו שני, אלא אפילו ראשון.
יש ללברון בעיה אחרת שלא נמדדת בסטטיסטיקה והיא עד כמה הוא יוצר קבוצה טובה יותר. כי בסך הכל קרי בגולדן סטייט כמנהיג יצר קבוצה טובה יותר מהקאבס (בשנתיים האחרונות עד עכשיו), ואפילו קאווי כמוביל של הספרס הופך את הספרס לקבוצה טובה יותר.
ומכאן הטענה השנייה שלי
ב. סטטיסטיקה היא אוברייטד –
כמאמר הפתגם הידוע: יש שקר ויש סטטיסטיקה. היא בעיקר נועדה להוכיח את מה שאתה רוצה להוכיח. ואם אתם רוצים אני גם אצליח להוכיח שמאט בונר הוא הוא ה- MVP האמיתי של הליגה הזאת.
יש דברים שלא יופיעו בשום סטטיסטיקה, והדוגמא הכי קלאסית לעניין הוא המאבק בין צ'מברלין – אלוף הסטטיסטיקות לביל ראסל. מי שהביא כל שנה טבעת זה ראסל, ובעיני זה הדבר היחידי שחשוב.
אגב, שאלה נוספת: מי שחקן טוב יותר: קובי או דאנקן?
הסטטיסטיקה אומרת קובי ללא ספק. אני טוען אחרת.
לא צריך להאדיר ולא לגמד את הסטטיסטיקה לדעתי. בכדורסל, היא מספרת כ-50% מהסיפור שזה לא מעט. בכדורגל אולי 10%-15%, בכדור בסיס אפשר ללמוד ממנה יותר מאשר צפייה במשחקים והתעלמות ממנה.
לא ארחיב מעבר לזה, כיוון שכתבתי על כך בעבר טור שלם, אז אפנה:
https://matangilor.wordpress.com/2015/08/15/%D7%A1%D7%AA%D7%9E%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94/
לגבי הסיפא של תגובתך – אני נוטה לא להסכים. לא חושב שהסטטיסטיקה לטובת קובי ובטח שהיא משאירה ספק לטובת דאנקן.
אתן כמה מספרים של סטטיסטיקות פשוטות כדי להעביר את הנקודה. אני ממש לא בטוח שהסטטיסטיקות המורכבות יותר יראו משהו שונה בתכלית (להפך, אני משוכנע שלא). קל וחמר אם מכניסים את שיעורי ההצלחה של הקבוצות לאורך השנים.
טימי: 5 אליפויות, 6 גמר, 2 אם.וי.פי, 3 אם.וי.פי. גמר, 10 חמישיית העונה, 3 חמישייה שניה, 1 חמישייה שלישית, 8 חמישיית ההגנה, 7 חמישיית ההגנה השניה, 19.1 נק', 50.7% אפשקטיבי מהשדה, 69.6% מהקו, 10.9 כ"ח, 3 אסיסטים (יחס של 1.25), 0.7 חטיפות, 2.2 חסימות.
קובי: 5 אליפויות, 7 גמר, 1 אם.וי.פי, 2 אם.וי.פי גמר, 11 חמישיית העונה, 2 חמישייה שניה, 2 חמישייה שלישית, 9 חמישיית ההגנה, 3 חמישיית ההגנה השניה, 25 נק', 48.2% אפקטיבי מהשדה, 83.7% מהקו, 5.2 כ"ח, 4.7 אסיסטים (ביחס של 1.57), 1.4 חטיפות, 0.5 חסימות.
אם כבר נכנסת לשדה המוקשים הזה (למרות המלצתי), שנעשה סדר:
א. יש נתונים אישיים
ב. יש נתונים קבוצתיים
ג. יש נתונים סובייקטיבים (MVP, חמישיות וכו')
מבחינתי נתונים סובייקטיביים הם בעיתיים מאד.
לגבי נתונים קבוצתיים מול אישיים דעתי (וזאת רק דעתי) שהקבוצתיים חשובים יותר.
נתונים סובייקטיביים בדידים הם באמת מאד בעייתיים. כי בתכלס גם לפול וגם לווסטברוק מגיע להיות בחמישיית העונה על תקן הגראד השני ומישהו ידפק שם. או גם נאש וגם שאק היו ראויים ל-MVP (רק דוגמאות, אין טעם לפתוח עליהן דיון).
אמהמה, הם בהחלט מראים מגמות. אם קארים קיבל 5 MVP ב-7 שנים, אז די ברור שלמשך תקופה מאד ארוכה הוא היה השחקן הטוב בעולם (או לכל הפחות בליגה). וגם דאנקן/קובי נבחרו כ"כ הרבה פעמים לחמישייה זו או אחרת זה מראה זהם היו בטופ של הטופ הרבה מאד עונות. מהבחינה הזו אפשר ללמוד לא מעט גם מסטטיסטיקות סובייקטיביות.
תודה מתן חסכת לי תגובה
מתן, לא נתת ממוצע דק'.
זו הגדולה הכי גדולה של דאנקן, היכולת לקחת צעד אחורה ולאפשר.
אני אכתוב לך את הנתון הזה כי ביקשת, אבל נירמול לפי דקות הוא נתון ספקולטיבי ברמת סבירות נמוכה מאד. קל וחמר בהיקף של עונה, לא כל שכן לגבי קריירה שלמה.
דאנקן – 34.0 דק' למשחק, קובי 36.2 דק' למשחק.
אני לא מנרמל וכאלה, רק זוכר מבלי להסתכל במספרים, שדאנקן מאפשר ב 90% מהפעמים שצריך לאפשר, וקובי.. נפרגן לו 70%.. גם זו סטט'…
אני זוכר שלפני כמה שנים, (~ תקופת השיא של ברצלונה והטיקי-טאקה), היה אדם שניסה לשכנע שהסטטיסטיקות המתקדמות הן הדבר הבא. הוא החליט לעשות את זה בעזרת השוואה בין צ׳אבי, שהיה בשיא, ודנילסון (לא הדריבליסט שזכור בעיקר כמבזבז הזמן הראשי של נבחרת ברזיל, אלא ההוא מארסנל, שניתן למצוא אותו היום מוסר אחורה בליגה בברזיל). הוא הוכיח שדנילסון משמעותית שחקן יותר חשוב וטוב בכל אספקט של המגרש, ואמר שהזמן יראה. אז הזמן הראה.
זוהי כמובן אנקדוטה, ולא הוכחה סטטיסטית שסטטיסטיקה היא שגויה (כמה מגניב זה יהיה?), אבל היא מראה משהו, ככל אנקדוטה. עד כמה שאני יודע אי אפשר למדוד כוונה, רצון והבנת משחק בעזרת סטטיסטיקה. דנילסון (האוטוקורקט שלי שונא את השם הזה) אולי עשה דברים יותר טוב אבל ללא משמעות קבוצתית או תוך-משחקית.
ובקשר לתארי ה-MVP: לפעמים זה סתם תארי באז או תואר בסגנון אלוף ה-WWE. לא תמיד יש להם משמעות נכונה, וגם אם לפעמים הם כן אומרים את מה שהם התכוונו להגיד, אי אפשר להשוות מספרי תארים בדיוק בגלל המקרים האחר.
אתה איש יקר
תודה.
אבל אתה חשוב הרבה יותר.
אני מעולם לא טענתי שמספרים של שחקנים יעזרו לצפות פני עתיד אלא שהם משקפים את מה שהיה. מעבר לזה שההבדלים בין הענפים ברורים וידועים.
זה גם לא מה שהתכוונתי להגיד. אני יודע שלא טענת דבר כזה, וגם ההבדל לגבי הענפים ברור (קראתי פוסטים שלך בנושא, והדעה ידועה. גם אם הייתי רוצה לקבל הבהרה לגבי ההחלטה הסובייקטיבית לגבי המספרים, אבל זה פחות דחוף).
מה שכן ניסיתי להגיד – אותו אדם טען שבאותו רגע דנילסון יותר טוב מצ'אבי. אבל הוא פספס דברים מהותיים למשחק. דברים שאני לא בטוח שאפשר למדוד. צ'אבי מכוון שחקנים על המגרש ובונה התקפות מאפס תוך כדי מחשבה על כמה מהלכים קדימה. דנילסון פשוט מוסר לשחקן הקרוב ביותר כדי להיפטר מהכדור. אלו שתי תכונות אופי שקיימות גם בכדורסל ואפשר לראות אותן על המגרש, אבל הסטטיסטיקה לא בהכרח מראה.
בשביל שיהיו גם נתונים מהכדורסל: בשלב מסוים העונה אנס קנטר היה אחד מהשחקנים הבכירים מבחינת סטטיסטיקה מתקדמת בליגה. כן, השחקן הזה שהוא חור הגנתי ובהתקפה הוא מסוגל בעיקר לראות את מה שהדם שעולה לו לראש מאפשר לו לראות, כלומר את הסל. ובגלל שהוא בין הגבוהים הנדירים האלו שמסוגלים לקלוע מהקו.
מה שכן הצלחתי לשכוח במשך שלוש הודעות רצופות זה לברך אותך על ההופעה ב״מגרש פתוח״. אז ברכותיי.
(ולשאול איך אפשר לראות את זה באינטרנט)
אפשר למדוד הכוללללללללללל
המספרים והסטט' מופיעים בכל דבר בטבע, כולל קוונטים. השאלה אם יש לך את הכלים להגיע אליהם.
עידו גילרי כבר הסביר לך את זה פעם.
והסכמתי עם עידו, עד לנקודה מסויימת. סטטיסטיקה יכולה להראות הרבה, אבל גם לפספס המון. כרגע היא מוגבלת בנקודות מסוימות שמאוד חשובות בעיניי. כשהסטטיסטיקה תדביק את המציאות – אמצא משהו אחר לבכות עליו בנוגע אליה. אנשים הם אנשים, דאמיט, לא מספרים.
לג'וס יקר, אני מבין מה אתה אומר, ואפילו מסכים, אבל בכוונה מתעקש על הניואנס ההזוי הזה של "סטט' משקרת או מפספסת" – היא לא !
המספרים הם נייטרלים, הם לא יכולים לשקר. מי שמפספס הוא האדם שלא מצליח להבין אותם נכון. המספרים הם נתון עובדתי, או נתון שלא הצלחת להגיע אליו.
הבחור עם הדנילסון בנה השערה כנראה לא נכונה על סטט' נכונה, ש או שלא הייתה רלוונטית לעניין או שפענח והבין את המספרים בצורה שגויה.
אבל המספרים לא משקרים, כי הם יותר מדי עסוקים בלהיות מספרים.. אלא אם כן נתנו לו סטט' לא נכונה, אבל לא בזה מדובר.
בשורה התחתונה, אתה יודע היום להבין את המשחק, הרבה יותר טוב, בזכות סטט' שנכנסו פנימה. מהפכת הקליעה מ 3 לא הייתה כלכך מואצת ללא המהפכה של האנליטיקס בכדורסל. אי אפשר לזלזל בזה כאשר לכל קבוצת NBA יש מחלקת אנליטיקס (למעט פילי.. ואני מקווה שגם ללייקרס אין..)
אנשים הם אנשים
אבל שחקני NBA הם ברובם כרגע מספרים. כמו שעובד נמדד לפי התפוקה שלו שנמדדת במספרים. אני מסכים שיש כרגע חוסר בכלים למדוד תופעות פסיכו' אצל האדם, אבל גם זה יגיע.
כמו שמישהו ציין פה כבר יפה :
גם כמות זריקת המאמנים, וציוצים בטוויטר זו סטט'…
לבן השחור, עזוב שטויות ובתור עתידולוג מוסמך תענה לי על השאלה הבאה:
מתי כבר יהיה אפשר לזמבר רובוטיות הומנואידיות פצצות בעזרת תותב-שטרונגול 21 סנטים שפועל בצורה אלקטרומגנטית, ולא מתעייף לעולם?
כשאתה קובע שלברון הוא שחקן בעייתי, זה הרבה בגלל מספר הפעמים שהוא נכנס לתקריות פרובלמטיות, נכון ?
לעומת קוואי שיש לו את המספר העגול 0 בתקריות פרובלמטיות על פי מה שידוע לנו, נכון ?
זו לא סטט' ?
אתה עושה את הסטט' הזו באופן אוטומטי ואפילו לא מודע אליה.
בקרוב. אבל זה לא יהיה "המקורי" כמוך..
אז נתחיל מההתחלה – מסכים ומקבל את הניואנס. עם תוספת ניואנס משלי. המספרים הם כלום. המשמעות שלהם היא רק המשמעות שאנחנו נותנים להם.
הבחור ההוא הבין את הנתונים נכון. רק איך אתה מודד את הסיבה לכך שדברים נעשו? כששחקן מוסר, אפשר למדוד אם המסירה הגיעה, למי, מה קרה אחר כך ומה היו האופציות. אי אפשר לדעת למה הוא מסר, כי בסופו של דבר כל אדם הוא אינדיבידואל עם יכולות, מחשבות, מגבלות והבנה שלהן שונות. אם אתה מנסה לפרק אדם כדי להבין איך הוא פועל, קודם כל תתקע עם אדם שלא פועל.
בקשר לסטטיסטיקה שעוזרת להבין יותר את המשחק- כן, סטטיסטיקה פשיטה את המשחק. עבור אלו שמבינים ואוהבים סטטיסטיקה.
לדעתי מהפכת השלו שהייתה מתרחשת בכל מקרה כתנועת נגד לתופעה קודמת בליגה. הסטטיסטיקה אולי מיהרה קצת את התהליך.
מספר פעמים שמאמן נזרק ומספר ציוצים זה מספר. מה נאמר, למה הוא נאמר ואיך – זה לא מספר. גם ההשפעה על הקבוצה זה לא מספר.
אני מעדיף לא לדבר על לברון כרגע. נגיד ככה – לראש יד הייתה עונה עם 41 טכניות. לקובי הרבה פחות. אני בטוח שבשלבים מסוימים, קובי היה הרבה יותר הרסני לקבוצה שלו.
חחחחחחח על הקטע שהסטטיסטיקה מראה שקובי גדול מדאנקן .
גדול אתה!!! וברצינות זה אפילו לא קרוב …
לברון שני והוא ישאר שני גם אחרי הפלייאוף
המאזן של קליבלנד משמש לו לרועץ , אין שום סיבה שהם לא ייסיימו עןוה בפלוס 60
מבחינת יכולת הוא ודוראנט הם 2 השחקנים לבנות עליהם קבוצה
לנארד תופעת טבע ועוד יהיה MVP בליגה
קארי השחקן הכי טוב העונה , לא צריך לתת לשבועיים האחרונים של גולדן סטייט להשפיע על הבחירה
הMVP שלי קארי , לברון ,לנארד , דואראנט ( עדין יותר חשוב ממוסטברוק ) ,ווסטברוק , אולדריג' ( תחת הראדר נותן יופי של עונה !!! )
סטט' דומה מאוד לפיזיקה.
אם לא הצלחת להוכיח משהו בעזרתה, זה לא אומר בהכרח שהיא לא נכונה, אלא שהיא לא מספיק מתקדמת.
תגובת הדוק?
הדוק לא מבין על מה בדיוק הויכוח
אפילו שאני לא סובל את לברון, קוואי הרחק מאחוריו במירוץ לmvp. זאת לא תחרות בכלל
להניח שבגלל שלצ'מברלין יש 9 טבעות פחות מביל ראסל – אז הסטט' משקרת, זה פשוט חוסר הבנה של מה זה סטט'.
הלווווו – גם מספר טבעות זו סטט'… בדיוק כמו מספר ריבאונד וכאלה..
בנוסף, טבעת זה עסק קבוצתי, מישהו זוכר עם מי צ'מברלין שיחק ?
היה לו את קוזי ? האבליצ'ק ? תבדקו את הסטט' שלהם, תחברו את כל הנק' של כל בוסטון אל מול היריבה, ותראו שמן הסתם הם קלעו יותר.. גם זו סטט'..
סטט' לא יכולה לשקר או לטעות, רק האופן בו אנו מפענחים אותה.
הכל נמצא במספרים, גם המורכבויות הכי קטנות, וקוונטיות.
שטויות, שאקיל אוניל היה במשך חמש שנים (מתוכם שנתיים וחצי בשיא) השחקן הטוב בליגה בפער עצום, גם לפי סטיטסטיקה, גם לפי אליפויות ובכל זאת הוא זכה רק פעם אחת בmvp, mvp זה פרס שלא פעם ולא פעמיים מחלקים לפי פולטיקה ולא לפי השחקן שנתן טת העונה הטובה ביותר (קרי שנה שעברה,נאש, דרק רוז כיוון שרצו לגוון ולא לתת בלעדיות ללברון…).
תחבר אותי בבקשה לאיך זה בדיוק קשור למה שכתבתי..
ללא ספק התגובה הכי נכונה וטובה שראיתי מאז שנכנסתי לאתר בפעם הראשונה בשנת 2011 ! כל מילה בסלע
קוואי חשוב לספרס מבחינה התקפית יותר מאי פעם.
זאת השנה הראשונה שאף אחד מהשלישייה בספרס כבר לא ברומטר בהתקפה. הכי מאכזב פרקר שעוד נחשב צעיר אבל הוא מפספס יותר מידי זריקות חצי מרחק שפעם היה משחיל בקלות.
אני קורא את התגובות ואני חייב להבין האם בגלל שאני לא סובל את לברון אז רק אני חושב שהעונה הוא בכלל לא בדיון על השלישייה הסופית של הMVP? ולפני שכולם מתנפלים עלי אני יסביר.
לברון משחק כל העונה או לפחות רוב העונה בהילוך שני/שלישי.ברוב המשחקים שצפיתי בקליבלנד הדומיננטיות של לברון לא הזכירה מאומה את היכולות שלו משנה שעברה.עכשיו זה בהחלט מספיק בשביל להוביל את קליבלנד למקום ראשון במזרח אבל זה לא יכולת של MVP של לברון.מצטער.
אז כן מבחינת הנתונים לברון וקוואמי מאוד דומים ולברון אפילו עולה עליו,אבל עדיין הקפיצה שקוואמי עשה ובכך שללא ספק הוא השחקן החשוב ביותר של סן אנטוניו(שגם נותנת עונה היסטורית) בכלל לא מותירה ספק מבחינתי.הבחירה היא
1.קארי
2.לנארד
3.ווסטברוק/דוראנט.
4.לילארד
5.לברון
השאלה לפי מה אתה מדרג.
כי אם אתה אומר שלברון משחק בהילוך 2-3 רוב העונה (ואני מסכים לחלוטין) זה לא הופך אותו בקלות לשחקן הטוב בעולם? לא חושב שיש מי שיגיד אותו דבר על קארי/קאווי או כל מועמד אחר.
אספקט אחר שלדעת רבים הוא הקובע זה לאן הקבוצה הייתה מגיעה בלי הכוכב. ג"ס בלי קארי, ס"א בלי קאווי מגיעות לפלייאוף בלי ספק. לעומת זאת פורטלנד בלי לנארד לא מגיעה לשום דבר וקליבלנד בלי לברון לא בטוח בכלל שייכנסו לפלייאוף.
לא בטוח שכולדן סטייט מגיעה לפליאוף בלי קרי וספרס בלי קוואי, תומפסון אין לו את יכולת היצירה של קרי, ובגלל ההתמקדות של ההגנות בקרמ האחוזים שלהם עולים, בפעמים הבודדות שקרי לא שיק העונה ראית את ההתקשות של תומפסון. לגבי סן אנטוניו כשקוואי נפצע ראית את הירידה החדה שלהם בהגנה.
אם הויכוח היה מי שחקן יותר טוב אז כן בסופו של דבר לברון לפחות עכשיו שחקן יותר טוב מלנארד,אבל העניין הוא בעונה ספיצפית ופה זה שלברון לא היה במיטבו(אפילו שזה יותר טוב מכמעט כל שאר השחקנים) לא מכניסה אותו לדיון.יכול להיות בהחלט שבפליאוף הוא יעלה הילוך וישאיר אבק לכל המזרח אבל בעונה הסדירה הוא משחק לא בשיא היכולת ולכן לא מגיע לו לדעתי להיכנס לשלישיה.
אני יכול להתחבר למה שאדר כותב למרות שזה גם לא מדויק כי אם לברון היה במערב אז היכולת שלו לא הייתה מספיקה בשביל להיות ראשונים והוא היה צריך לשחק באמת ברמת MVP בשביל להגיע לאותו מאזן שהשיג במזרח
קליבלנד העונה:
מול המערב – 8:22 (73.3%)
מול המזרח – 14:34 (70.8%)
זה לא מייצג כי במידה והוא היה במערב אז הוא היה צריך לשחק לפחות 3 פעמים מול גולדן,סן אנטוניו,אוקלהומה,קליפרס שחלק מהם היו חמישה משחקים.
שטויות, שאקיל אוניל היה במשך חמש שנים (מתוכם שנתיים וחצי בשיא) השחקן הטוב בליגה בפער עצום, גם לפי סטיטסטיקה, גם לפי אליפויות ובכל זאת הוא זכה רק פעם אחת בmvp, mvp זה פרס שלא פעם ולא פעמיים מחלקים לפי פולטיקה ולא לפי השחקן שנתן טת העונה הטובה ביותר (קרי שנה שעברה,נאש, דרק רוז כיוון שרצו לגוון ולא לתת בלעדיות ללברון…).
כרגיל בויכוחיםהאלה עולים טיעונים לא רלוונטיים כמו לב ארון משחק בהילוך שני או שהוא פחות דומיננטי מעונות קודמות ואם יש. לו טבעות או אין לו.
מה שרלוונטי זה מי היה יותר טוב העונה וחשוב לקבוצה שלו. ומעבר לזה כמובן שיש השפעה להצלחה של הקבוצה.
לספרס יש 9 נצחונות יותר, זה לא הולך ברגל.
מאחר והמספרים של שני השחקנים די דומים (יתרון משמעותי ללברון באס, יתרון משמעותי לקאווי באחוים המשוקללים), העובדה שקאווי שחקן הגנה עדיף בצורה די משמעותית והיתרון הקבוצתי מקנים לקאווי את המקום השני במירוץ.
אפילו בנתון שלא נכנס לסטטיסטיקה הקלאסית כמו סלים בקלאץ קאווי נתן כמה סלי נצחון גדולים אבל את זה אני מוסיף על הדרך
יפה דרשת. וזה עוד בלי העניין החברתי והבלאגנים
שום מילה על האוטוספלר הגאון שהפך את לברון ל-לב ארון?!
לא, כי מבחינתי זה טבעי לגמרי שאין לו לב ושעוד לא יצא מהארון… 🙂
1+ לאשך
+ אשך 1
ללא ספק אחד הטובים שיצא לי להתקל בהם.
קוואי עדיף בהגנה באופן משמעותי?
לברון שחקן הגנה מעולה, אישית וקבוצתית. אם קוואי טוב יותר זה בפער קטן מאד.
מה שנכון הוא שלשניהם יש יתרון גדול על קארי בתחום (לא שהוא רע, הם מעולים) אבל הוא נותן עונה התקפית כל כך מדהימה כך שהוא עדיין לוקח.
כתבתי עדיף בצורה די משמעותית וכן, בעונה הרגילה לברון שחקן הגנה טוב. קאווי שחקן הגנה אדיר.
אני מסכים עם דעתך שקאווי שחקן הגנה טוב (ובהפרש) מלברון,
אבל אני חושב שהחשיבות של לברון הן להתקפה והן להגנה של הקאבס גדולה משמעותית מחשיבותו של קאווי להתקפת/הגנת הספרס.
(תכלס, ניואנסים. קרי לוקח את ה-MVP, ומי זוכר את הסגן של בר כוכבא???)
רק מזכיר שבר כוכבא הפסיד בגמר וגם אליו הוא הגיע רק כי הבית המזה"ת היה חלש בהרבה 🙂
🙂 🙂 🙂
במשפט אחד הפכת את כל הפוסט למיותר 😉
כולכם צודקים
אוקסימורון?!
פשרה.
גם אתם צודקים
🙂
הנתון הכי חשוב :
לברון מוביל בדחיפת שני מאמנים … לעומת 0 של קואי.
פיטורי מאמנים 1 0 .
מינוי מאמנים 1 0 .
עושים שמח בחדר הלבשה …
6 5
עכשיו אין ספק מי השחקן היותר טוב ….
הנה ה-TAKE שלי:
אילו היו שתי קבוצות תאומות בכל של 4 שחקנים כפילים, והחמישי הוא לברון או קאווי.
אם המשחק הוא לחיים ולמוות, ומאחר והסטטיסטיקות שלהם די דומות, אני בוחר את לברון IN A HEART BEAT.
אח"כ אילו הייתי הומו ושואלים אותי עם מי בא לי לצאת לשייט באגם, הייתי בוחר בקאווי. (חוץ מזה שפעם ראיתי את לברון שוחה – ברצינות! זה היה בפיקניק בבריכה בווילה של פט ריילי, ורענן כץ הזמין אותי) – ולברון שוחה כאדם המנסה לא לטבוע.)
גדול
משחק לחיים או למוות ? ברור שההומו קוואי !
אם הייתה מאבד את כף הרגל בשדה מוקשים, קוואי היה רץ יחף, מניף אותך עם כף היד הענקית שלו על כתפו החסונה, ונושא אותך בנאמנות של כלב רועים, אל חוף מבטחים.
לברון ?
לברון היה עסוק בלחפש את הטבעת מתחת לאדמה עם גלאי מתכות..
לברון היה עסוק בלחפש את פי הטבעת שלו אחרי שעלה על מוקש… (הבנאדם לא מפספס הזדמנות לעשות זאת)
אם כך אפילו אתה יכול להוכיח את זה סטטיסטית..
שיש לו פי-טבעת? אני לא בטוח אבל עדויות ממסיבות הבריכה של ריילי מרמזות את זה
לא אוהב סטיסטיקה כי אני חושב שהרבה פעמים היא משקרת! כמו במקרה הזה.
קוואי מתאים לספרס באופן מושלם!
באותה מידה הוא היה מתאים גם לג'אז של 98
את מי זה מעניין מי במקום השני…
המקום הראשון סגור.
האליפות תכריע מי השחקן הטוב ביותר בין שלושתם העונה