שתי נקודות לגבי השלשות של סטפן קרי:
- בעקבות כמות הקליעות של קרי ממרחק גדול ואחוזי הדיוק שלו, עלות שוב קריאות להוסיף קשת נוספת של 4 נקודות ואף קשתות נוספות, על מנת לתגמל על קליעה ממרחק. באופן אישי, לא זו בלבד שאני מתנגד להוספת קשתות נוספות, אלא שגם את זו הנוכחית הייתי מרחיק. ברוב ענפי הספורט אין תגמול על טווח. האם שער מ-20 מטרים מתגמל באופן שונה מאשר שער מ-5 מטרים? האם נקודה בהגשה שונה מנקודה ליד הרשת? האם הום-ראן שווה יותר מריצה רגילה? גם בכדורסל אין כל סיבה לתגמל על טווח. סל שווה סל ושכל אחד ייצר בדרך שהכי יעילה מבחינתו. אז למה בכל זאת ישנה קשת 3 אם לא רוצים לתגמל על טווח? הסיבה שהומצאה קשת ה-3 אינה כדי לתגמל על טווח, על כדי לרווח את המשחק, קרי להפוך אותו לשוטף יותר. זורם יותר, אטרקטיבי יותר ולהעביר כוח משחקני הפנים לשחקני החוץ. הווה אומר שמטרת קשת ה-3 היתה לשנות את האופן בו משוחק המשחק. קשתות נוספות לא ישנו זאת. אמנם יהיו יותר זריקות מטווחים ארוכים יותר, אך לא בצורה שתשנה מהותית את התפיסה. הואיל שכנזכר לעיל המטרה היא לרווח ולא לתגמל על הטווח והואיל והשימוש בנשק השלשות נעשה רווח מדי, לדעתי, יש מקום להרחיק את הקשת, כדי להקטין את הכדאיות לזריקת שלשות מחד גיסא ולחזור לכדורסל קצת יותר "קלאסי", אך לא להרחיק אותה יתר על המידה, כדי לא לחזור לאותן רעות חולות ששררו טרם יסודה של קשת השלוש.
- בשני משחקי חצי גמר המערב, בפלייאוף האחרון, בין גולדן סטייט לממפיס, בהם גם טוני אלן וגם מייק קונלי היו בקו הבריאות, קלע סטפן קרי 4 מתוך 21 זריקות מטווח ה-3 (19%). בשל הזווית בה קרי משחרר את זריקותיו מטווח 3 הנקודות, שהיא גדולה יותר מרוב השחקנים, כמעט בלתי אפשרי לחסום אותן. קונלי ובעיקר אלן, על פי רוב, כלל לא ניסו לחסום את הזריקות. הם פשוט הניחו שיותר קשה לקלוע לסל כשלא רואים את הטבעת. המטרה שלהם לא היתה הכדור, אלא הפנים של קרי. מה שלא ממש ברור לי הוא למה שאר הליגה לא מנסה לחקות אותם. מדוע שחקנים עדיין קופצים לכיון קרי עם יד למעלה במקום לנסות ולשים את כף היד מול הפרצוף שלו. נכון שכנגד שאר השחקנים עדיף לנסות לחסום, אבל כנזכר לעיל נגד קרי זה לא עובד ועדיף לנסות משהו אחר.
נקודה לדיון (איל ספיר):
העיתונאי ביל סימונס והעיתונאי לשעבר קירק גולדסברי (היום עובד עם הספרס) ערכו השבוע שיחה שכמו הפוסט לעיל, עסקה בנושא ב קשת השלוש. במהלך השיחה הועלתה הצעה מעניינת בידי האחרון.
למה, בעצם, צריכה קשת השלוש להיות קבועה? למה לא לתת לקבוצות הביתיות את הזכות לקבוע את מיקום הקשת באולמן?
חישבו כמה עניין יוכל להתווסף למשחק. היום, כשאני עובר על המשחקים בליג פאס ומחפש את המשחק בו אצפה, זהות הקבוצה המארחת לא מהווה גורם מכריע. קבוצות בית אימתניות כמו גולדן סטייט וסן אנטוניו הן גם קבוצות חוץ לא רעות בכלל. קבוצה שמשחקת בקצב מסויים ובסגנון מסויים בבית תשחק כך גם בחוץ.
דמיינו לכם את האולם הביתי של ממפיס. קבוצה כזו, שהייתה מעדיפה לחזור לשנות השמונים מבחינת תדירות הזריקה משלוש, תוכל להגיע לתוצאה כזו על ידי הרחקה של הקשת. לפריוויואים בהחלט יתווסף רובד מרתק כשהביתיות תשפיע גם בפועל ולא רק תיאורטית.
כפי שהבנתם, אני תומך בהצעה. ומה דעתכם?
מומי חושב שההצעה מפגרת
מומי מציע שהמעודדות יעלו למשחק בעירום וכל פעם שקארי יעלה ל 3 הם יקפו אותו בערוםן
אופציה אחרת לכוון אקדח לסוניה חיים של סטפן ביציע
שישחקו בסקטבול באותם חוקים בכל מקום
מתן , גם אם יניחו לקארי 2 חצילים של מומי בפרצוף הוא ישים להם בראש . נתת דוגמא ל 2 משחק הכי חלשים של קארי בשנה האחרונה
איפה היו אלן במשחק של ה 50׳הפרש ???
10+ למומי
אפשר גם שכל קבוצה ביתית תקבע את גובה הסל, קוטר הטבעת ומרחק קו העונשין כדי להשיג את התנאים האופטימליים מבחינתה
+100 למומי ועוד +100 לשי!
אלף למומי. תארו לכם את סוניה חיים של הדוק מופיעה בביקיני – ערום לא ירשו, בסדר – על הפארקט
מה תגיד על זה ״הזקנה״ כפי שאתה מכנה אותה מנחם??
הצעה מפגרת לחלוטין . חוקים שונים בימים ובמגרשים שונים ? אולי קבוצות תחלטנה בכדורגל שאצלן בבית בועטים פנדל משלושים מטר במקום מ- 11 ? אולי בטניס יחליטו באחד הגראן סלאמים שגבולות משחק היחידים הם אלה של הזוגות ?
לגבי קרי , גם כאן מומי ענה יפה . איפה היו קונלי וטוני אלן השנה ב-2 התבוסות של ממפיס לג"ס ? הסיפור שהם שמו ידיים מול הפנים של סטף ולא מול הכדור הוא קישקוש . אין כל אפשרות לעשות את זה בחלקיקי השניה שבה סטף זורק . התפרסם אתמול שעד כה השנה לא קרתה אף חסימה של כדור שסטף שיחרר מעבר לקשת השלוש ( בזריקות לשתיים שלו זה קרה ). זה בגלל מהירות השחרור שלו .לכן גם יד שנמצאת באופן מקרי מול הפנים שלו תגיע לשם בזמן שהיא כבר לא מפריעה לו .
ב-50 הפרש אלן לא היה כשיר ושיחק רק 12 דקות. במשחק הבא, רק שבוע לאחר מכן, כשאלן היה כשיר, קרי כבר ירד ל-3 מ-10, כלומר 30%.
הצעה לא הזוייה בכלל. בבייסבול כל מגרש שונה מהשני, ובעיקר הגדר להום-רן. בבוסטון יש את ה'פנוויי פארק' עם ה-GREEN MONSTER שבנו במיוחד עבור טד ויליאמס. באיצטדיום היאנקיס בנו את הגדר השמאלית קצרה יותר עבור בייב רות'. בבייסבול יש על כך ספורים והסטוריה שלמה, וזה מוסיף המון ספורים וחוויות למשחק
זווית קהה? סורי אבל זה לא שימוש נכון במונח.
זווית קהה זה בין 90 ל-180 מעלות.
צודק, תודה. הכוונה היתה שהוא זורק בזווית גדולה יותר משאר השחקנים. אתקן.
צריך להרחיק את את הקשת. התגמול על שלשה הוא פי1.5 מזריקה של 2 שזה הבדל מאוד גדול יחסית לסיכון הנוסף שבזריקה. במצב היום שחלק גדול מהגארדים עוברים או מגרדים את ה40% מהשלוש שווה ערך ל60%(!) מהשתיים ממש לא משתלם להכניס את הכדור פנימה, מה שגורם לעוד יותר זריקות משלוש. אם שחקן כמו כספי שאף פעם לא היה צלף מדהים מגיע לארבעים ומשהו אחוז רק על ידי אימונים אינטנסיווים עם מאמן צמוד – כל הליגה תעבור למוד שלשות והמשחק יצא מאיזון ויתחרבן. הפתרון הוא להרחיק את הקשת כדי שזריקה משלוש תתן את הבונוס המתאים של 50% תוספת נקודות רק לצלפים אמיתיים והמשחק יחזור לאיזון
עם זה אין בעיה. לגיטימי ואפילו הגיוני.
רק שהמרחק יהיה אחיד לכולם
לקלוע מעל 60% מתחת לסל הוא יכולת די סטנדרטית לשחקני פנים. למה המטרה של הליגה צריכה להיות הורדת אחוזי ה-3? זה לא שאחוזי הקליעה עולים כל הזמן. הם די יציבים כבר כמה שנים. האיזון יגיע כשהקבוצות ילמדו לנצל מבפנים את הריווח שהשלשות יוצרות.
נק' מעניינת אודות השמירה על קרי,
השאלה היא האם קרי השנה זורק הרבה יותר טוב משנה שעברה או האם טוני אלן וקונלי ככל כך פחות טובים השנה בהשוואה לשנה שעברה
(האמת, כרגיל, היא כנראה באמצע)
לגבי מגרשים עם מרחקים שונים לקשת ה-3:
בבייסבול זה כבר קיים, וזה עובד מצוין (בכל מגרש המרחק ל-"הום ראן" שונה)
אני לא חושב שיש לזה סיכוי ב-NBA, בעיקר בגלל קיבעון מחשבתי.
יש לי תחושה שאנחנו צפויים להרחקת קשת ה-3. המרוויח העיקרי יהיה קרי בגלל הטווח שלו.
המפסיד יהיה לברון (בעיקר אם יקבלו את ההצעה שתבטל את השלשה מהפינה) בגלל שזה יעזור להגנות לסגור את החדירות שלו.
לדעתי, הדרך כי נכונה להגדיר את זריקתו של קרי היא כתלולה יותר.
תודה על פוסט נחמד לקפה של שבת בבוקר.
סתם שאלה – למה המרחק להום ראן שונה בין מגרש למגרש? בגלל גודל המגרש או סיבה אחרת?
ההבדל בייסבול לא נותן יתרון מהותי. צריך לזכור גם שיש הבדל בין זריקה שנכנסת או לא לחבטה שיוצאת מהמגרש או שנשארת בתחומו.
בפנוויי פארק בנו את ה-GREEN MONSTER רק עבור טד ויליאמס
למיטב ידיעתי הגרין מונסטר קיים בפנווי מהקמתו. הוא אכן מקל על חבטת הום ראנס אבל מיטב זכרוני וויליאמס היה שמאלי בכלל והם בדרך כלל מעיפים כדורים לצד השני.
זה נותן יתרון מטורף לקבוצת הבית. הרבה מאוד מהשחקנים כבר נהיו יותר מדוייקים משלשות מאשר זריקות חצי מטר בתוך הקשת. הסיבה ברורה מאוד, בגלל שהם מתאמנים כל הזמן על זריקות מאותו מרחק הם משתפרים בעיקר מהמרחק הזה. אם הקבוצה הביתית תקבע את המרחק ייווצר מצב שלשחקנים של הקבוצה הביתית יהיה יתרון משמעותי על פני קבוצת החוץ בכך שהם התאמנו יותר על זריקות מהטווח הזה בעיניי זה לא יתרון ספורטיבי ואני מעדיף להשאיר את הטווח קבוע בכל המגרשים.
אני מסכים. יתרון ביתיות הוא עובדה קיימת. אני לא חושב שלליגה יש אינטרס להגדיל אותו.
מתן אני מסכים עם הייט אשברי. צריך לזכור שלשים יד בפרצוף של קארי זה לא רק קשה, זה גם לא חוקי ב-nba.
לגבי המגיבים להצעה. לא ברור לי למה אתם נמנעים מלהגיב לעניין. האם הצעתי לשנות את קו העונשין? את גובה הסל? לכוון אקדח לסוניה? לשנות את מגרש הטניס? להצמיח למתן שיער? לא. הצעתי שכל קבוצה תבנה את קשת השלוש כרצונה.
זה נראה לי רעיון מצויין שיוכל להוסיף עניין למשחק, כמו גם לענות לכל הטוענים שצריך להרחיק את הקשת.
*יש לציין את נתן גולד שהגיב לעניין
עם כל הכבוד ליצירתיות, זו הצעה לא רצינית. אין מקום ל-"פרי סטייל" בליגה מקצוענית וזה גם סוג של 'מדרון חלקלק'. אם אתה מאפשר לקבוצה להזיז את הקשת לפיה ראות את עיניה, אז קבוצה אחרת תבקש להזיז את קו העונשין כי יש לה בעיה בתחום הזה ואחרת את מספר השניות בהתקפה ואין לזה סוף.
ברגע שאין אחידות, אז אין חוקים למעשה וכל אחד יבקש לעשות מה שבא לו כי "ככה נוח לו".
מעבר לזה, לענף ספורט מקצועני יש תקנון וחוקים ברורים ובהעדרם אין מקצוענות והכל הופך לשכונה.
רוצים לשנות את קשת השלוש- בבקשה שישנו את החוקה.
מי שרוצה להשיג יתרון על היריבה שיעשה את זה 'היי דה בוק"
10+
איל,
נכון שלא הצעת לשנות את גובה הסל או את קו העונשין. את הדברים האלו כתבתי כדוגמא למדרון החלקלק שג'וג'ו כתבה עליו.
כדי להפריד בין קשת השלוש לבין כל אחד מהאחרים (קו עונשין, גובה סל, לחטוף את קרובי משפחת כוכב היריבה כדי להכריח אותו לשחק רע, רק שברבע האחרון חבר קרוב יציל אותם, והכוכב יוכל לתת את רבע משחק חייו ולנצח את המשחק) תצטרך להסביר מה ההבדל בעצם בין קשת השלוש לכל דבר אחר. רק בגלל שזו האחרונה שנכנסה, לא הופך אותה לזו שבה צריך לעשות שינוי. לפעמים כדאי לשנות דווקא את החוקים הישנים יותר, אלו שלא חושבים בכלל עליהם.
קשת השלוש חשובה ועשתה הרבה. אין סיבה שממפיס תכפה משחק סיקסטיזי רק כי בא לה, כאילו לא עברה חצי מאה. ה-ABA עשה מהפיכה, שלמרות שמנסים למחוק אותה ב-NBA כמנצחים, צריכה להישאר, ובכלל לא צריכה להילחם על הלגיטימיות שלה.
+10
לחטוף קרוב משפחה.. 🙂 יש לך שורשים קולומביאנים?
ובהמשך למה שרשמנו, שינויים בקשת רק גם במהלך המשחק? זה רק בין משחקים? הליגה תבצע מדידות? זה יוצר המון בעיות, גם לקבוצה שמעוניינת בזה.
סתם יותר מדי סרטים אייטיזיים. קולומביה היא לא בדיוק כוס הקפה שלי.
קרועים שניכם 🙂
מסכים עם דעתכם. לתת לכל קבוצה זכות לערוך שינויים זה לא הגיוני ויביא יותר נזק מתועלת
מה ההבדל? שלדעתי להזיז את קשת השלוש יכול ליצור עניין רב. לא הצעתי לשנות את גובה הסל וגם לא הייתי מסכים להצעה כזו כי זה יפגום במשחק לדעתי
גם לבטל את החוצים, להגדיל את הסל או לשתול עץ באמצע המגרש (יש כזה בבייסבול, לא?), יכול ליצור עניין. מסוג שונה, אבל עדיין עניין. האם ג'בל מגי ישים לב איפה הסל ועדיין ינסה להטביע (ויפגוש רק את הראש של חברו עם הכדור)? האם סטפ קרי פשוט יחכה ביציע העיתונאים ויקלע משם? האם לברון יכנס לעמדה מול העץ ופשוט ינסה לדחוף אותו עד לסל (וכנראה יצליח)?
להזיז את הקשת יפגע במשחק לדעתי. יעשה אותו מרווח פחות ויחזיר אותו עשורים אחורה.
תגובה גדולה… דובי גל בתפקיד בלתי נשכח
תודה "מגדלור"
אותו פוסט מתנגד עלה לפני 36 שנה לגבי הקשת הנוכחית, לא נראה לי שהמשחק או מישהו מהצופים סובל מזה יותר מדי..
אם זה היה תלוי בי הייתי מחלק את כל המגרש ל 10 -12 קשתות.
כשיגיע היום (והוא אולי כבר מגיע..) ששחקן יקלע מהחצי מ3 נק' באופן קבוע, גם יקבל רק 3 נק' ?
זה לא דומה בכלל לכדורגל או ענפים אחרים. כדורגל אף פעם לא הגדיר טווח כמשהו שראוי לתגמל, בניגוד לכדורסל שכן.
קשתות נוספות הן רק עניין של זמן, ואני לא חושב שיש דור וזמן שיותר מוכן ומתאים מאשר עכשיו..
להרחיק את הקשת, רק יעצים את היתרון של קארי שיקבל עליה בלעדיות.
הריווח של היום גדול, אבל תמיד אפשר לרווח את המשחק עוד יותר, ולהעלות את דרגת הקושי מבחינה פיזית ומחשבתית.
ההצעה של איל הזויה אפילו בשבילי.. אבל תכלס לא אכפת לי לנסות כלדבר שיעשה את הכדורסל יותר מהנה, מותח, מרגש, ותחרותי.
שים לב שאני לא רוצה לבטל את הקשת וחושב שהיא אקוטית למשחק, כדי למנוע משחק שכולו מתבסס על קרב חפירות.
מתן, לגבי התגמול לשלשות. קודם כל אי אפשר להשוות לענפים יחידנים כמו טניס כי שם יש רק שחקן אחד. במשחקים קבוצתיים יש מעט משחקים בהם יש צבירה של כל כך הרבה נקודות ולכן בדרך כלל אין הגיון בלתת יותר ניקוד לפי מרחק.
זה בעיקר עניין של רווח לעומת סיכון ולכן אני חושב שיש הגיון רב בשלשות. תיקח פוטבול לדוגמא שם ההגיון קצת הפוך כשאפשר במקום לאבד את הכדור להרוויח 3 נקודות במקום 6 על ידי הקטנת הסיכון ובעיטת שער שדה.
למה טניס? כדורעף.
איפה האלמנט של הסיכון לעומת הרווח?
הגשה יכולה להיות סולידית או מסוכנת (כלומר, לנסות לאתגר את היריב ולהקשות עליו את ההחזרה, אך בד בבד הסיכון שהכדור יצא או יפגע ברשת גדל).
זה דווקא יכול להיות רעיון מעניין. צריך לזכור שבכדורעף כבר עשו שינוי רדיקלי כך שכל כדור הוא נקודה. השאלה היא כמה סרבים נותרים ללא מענה. במקרה הזה תצטרך לתת שתי נקודות לקבוצה השנייה במקרה והסרב פוגע ברשת. קשה לי לראות איך זה ישתלם מבחינת אחוזים.
לגבי הנקודה השנייה – לא מתאים לך לקחת שני משחקים כמדגם לשיטה שעובדת. יכול להיות שיש משהו בדברים אבל צריך הרבה יותר עדויות לכך. ראיתע לא מעט שלשות שסטף קלע עם יד בפרצוף.
הוא גם יודע לקלוע בחושך ועם זיקוקים בפנים. יד לפנים לא תעזור,.
https://youtu.be/JkBNmBQb5qY
חושך אה..
זה שום דבר לעומת הטווחים של בירד וג'ורדן שמתמודדים על ארוחת מקדונלדס
https://m.youtube.com/watch?v=_oACRt-Qp-s
ברור שקולע גם עם יד על הפרצוף ואני לא אומר שמצאתי נוסחץ פלא. אני רק שואל למה לא לנסוץ יותר את זה.
אני ארחיב מעט עידו – נניח שעכשיו מאמן ניסה חמישייה מסוימת והיא ניצחה. האם הוא יכריז שזה מדגם קטן מדי ולכן לא ינסה זאת יותר או שייתן עוד הזדמנות כדי להגיע למסקנות. מהמשחקים שאני ראיתי, לא מנסים את השיטה הזו, שעבדה להם במשחקים הנ"ל. האם היא בהכרח טובה יותר? לא. אבל למה בכלל לא לנסות?
זה נכון, השאלה היא האם באמת הייתה שם אסטרטגיה מכוונת או שזה בטעות קרה בכמה זריקות. זו יכולה להיות שיטה בעייתית כי תקל על הזוק לסחוט פאולים של שלוש זריקות.
אני בעד להכניס את זה:
https://www.youtube.com/watch?v=XWSNZe4tGiY
+100
אחד מסרטי הספורט הכי אנדרייטד.
מה זה?
BASEketball. סרט מאת האנשים שמאחורי "טיסה נעימה" בכיכוב האנשים שמאחורי "סאות'פארק". זה סרט ספורט נהדר שהוא גם פארודיה מצוינת על ספורט וסרטי ספורט.
מה שיעשה את הכדורסל הרבה יותר תחרותי, וכדורסל לייק דה גוד אולד דייז, הוא הרעיון הרדיקלי של חזרה לימי פעם – ביטול קשת ה-3 לגמרי.
לא נראה לי שמישהו יחזור אחורה. ואנחנו בדרך לכל מיני קוסמים סיניים שקולעים ב-75% מהשלוש ו-50 אחוז מהחצי, הקרקס בדרכו, חכו חכו, כבר עכשיו משחקי קולג' מתחילים להיראות כמו חיובים מהשלוש. הצונאמי של סטף רק התחיל.
איך השלשות פוגעות בתחרותיות? בהרבה מובנים הכנסת קו ה 3 הגדילה את התחרותיות. אני לא בטוח שאנחנו רוצים לחזור לכדורסל של הגוד אולד דייז. זה יהיה כואב לעיניים.
פוגעת בתחרותיות במובן של יתרון קטלני-מדי לקבוצת שלשות פנומנלית (דמיינו לעצמכם שתהיה אחת כזו פעם. אה, בעצם). על חשבון היתר.
בהקצנה, עד לביטול כל האלמנטים האחרים – משחק פוסט, מיד ריינג', הגנה, פאסינג, דריבלינג, וואטבר. לא במקרה משווים את סטף לג'ורדן, בזמן שאין לו רבע מהיכולת ההגנתית של MJ – הוא כנראה לא צריך. הפלוס-מינוס שלו יהיה למעלה למעלה, בזכות האלמנט האחד הקטלני שלו. היו כמה רגעים במשחק של הווריורז באוקלהומה שזה נראה כמו, תעבירו לסטף וזהו. ובמשחקים אחרים, תעבירו לסטף או קליי על הקשת וזהו. בום בום בום.
אני לא יכול להתחיל לתאר אפילו עד כמה המיסקונספציה הזו גדולה. אם סטף והווריורס היו קבוצת שלוש בלבד לא היינו מדברים על קבוצה הןסטורית. היעילות של קרי ושל כל הווריורס ביצירת נקודות מתחת לסל לא זוכה למספיק הערכה.
חוץ מזה אי אפשר להגיד שזה שקבוצה טובה באספקט אחד של המשחק פוגע בתחרותיות. כל שאר הקבוצות יכולות להשתמש באותו א,פק4 במידה זהה.
זה לא אלמנט אחד. גולדן סטייט היא אחת הקבוצות הטובות בהתקפה מהירה, מטביעה מלא וסטפ עצמו קולע באחוזים של סנטרים מהוללים מתחת לסל.
אף קבוצה עדיין לא הפכה לקבוצת שלשות בלבד. לא נראה לי גם שתהיה כזו, כי זה פשוט לא מגוון מספיק כדי להצליח בליגה.
קארי מסיים הכי טוב בליגה ליד הטבעת. והוא מגן מעולה.
עשה עבודה מדהימה על ווסטברוק במשחק האחרון.
ואתה צודק במובן של כאב לעיניים, אף אחד לא יבטל את השלוש. אולי הרחקה משמעותית. משוכנע שההערה של פופ על קרקס השלשות לא נשמעת בחלל ריק.
מה שאמר קיובן נכון לגבי הרחקת הקשת.
כרגע המשחק דו מימדי כשמשחק המיד ריינג' כמעט ונעלם.
הרחקת הקשת לא רק תפתח יותר מקום לצבע אלא תיתן מרווח גדול יותר למשחק ההתקפה.
יותר משההתקפות הטובות גרמו לכך שצריך להרחיק את הקשת אלא ההגנה של ת'יבודו על קווי המסירה שהפכה את המשחק לדי בנאלי.
לא רואה שום חיסרון בהרחקת הקשת.
לכל וירוס מגיע האנטי וירוס באיזה שלב.
חלאס עם השטויות. כל יום מישהו מפליץ משהו אחר.
יקח שנה או שנתיים אבל תהיה התפתחות נוספת במשחק וקארי והווריוס יעצרו או יואטו בדרך טבעית. כמו שקרה תמיד וכמו שקורה בכל ענף ספורט.
רעיון מפגר לתת לכל קבוצה לבחור את קשת השלוש שלה! התנאים חייבים להיות שווים והוגנים כמו כולם.
מתן לא אהבתי את ההשוות של השלשות לנקודות מהרשת בטניס או גולים מ-20 מטר! זה משחקים שונים לגמרי… מה רע בלתת תגמול לשחקנים שקולעים מהשלוש? זה חלק מהמשחק ויש קבוצות שיוצר קל להם מקרוב ויש כאלה שלא. שחקנים צריכים ללמוד איך לשמור על קלעים כמו קרי.
מי דיבר על טניס?
ומה רע לתת תגמול על שער מ-20 מטרים?
אפשר לשאול על המון חוקים "מה רע?" השאלה אינה "מה רע?", אלא מה עדיף? או מה יותר טוב? ולדעתי, יותר טוב שערכו של כל סל יהיה שווה, אבל מבין את הצורך בקשת השלוש. הטיעון של "שחקנים צריכים ללמוד איך לשמור על קלעים כמו קרי." הוא נפסד, כיוון שמראש אפשר להגיד "ששחקנים ילמדו להתמודד עם שחקנים כמו ווילט או קארים." אז למה בכל להוסיף את קשת השלוש? אם יכולת לשנות ולהוסיף את הקשת ואם כבר שינו בעבר את מרחקה בהתאם לאג'נדה, לענ"ד, אין כל מניעה לעשות זאת פעם נוספת, וכנזכר ליעל יש לכך יתרון בחיזוק הרציונל המקורי של קשת ה-3.
אתה צודק בכיוון המחשבה, אבל אני לא מסכים עם המסקנה.
מה טוב בקו השלוש? מה לא טוב? שחקנים מהסוג המועדף עליי מקבל סיכוי שווה לשחק כדורסל. הליגה מתעדפת כשרון, חכמה ויכולת על פני גובה וקשיחות.
הבנתי אחר כך שהתכוונת לכדורעף אבל מבחינתי זה אותו דבר… זה שונה. לדעתי עדיף שיהיה תגמול של קשת השלוש! זה מוסיף כיף למשחק…
תודה מתן
אני חושב שכדאי לחכות שנתיים שלוש לראות איך הליגה מגיבה לפני שעושים שינויים.לא אהבתי את הרעיון שכל קבוצה תקבעאת מיקום הקשת אצלה.ותיקון קטן באיות וכשזה מגיע ממך אני מאמין שזה חוסר תשומת לב-שאר הליגה מנסה "לחקות" לא "לחכות"
תודה על התיקון. אכן חוסר תשומת לב, שנובע מקוצר בזמן, מה שגורר חיפזון והעדר כמות ראויה של הגהות.
שטויות 🙂
כל עוד אתה מודע לאיות הנכון הכול בסדר
לעשות כל שינוי לגבי הקשת זה בעצם להודות שקארי שבר את המשחק.
כפי שהיה עם צ'מברליין, עם ג'אבר ועם אוניל.
לא אותו דבר. זה לגמרי משנה את המבנה הגאומטרי של המשחק. זה לא אותו כדורסל כבר.
איך תוכל גם נגיד למדוד אותו מול ג'ורדן ?
אתה מתחיל סטטיסטיקות חדשות, ג'ורדן לא היה קרוב להשפיע מבחינה כל כך מהותית על המשחק. הוא מותח את הגבולות שלו.
שבר את המשחק ועוד איך. יש למישהו ויכוח?
מעלה שוב את שני הלינקים עם הנתונים המדהימים האלה:
68 אחוז בקליעות מטווח 28-40 פיט. בין היתר:
http://www.sbnation.com/lookit/2016/2/29/11134406/stephen-curry-greatest-shooter-all-time-graphs-charts-stats
שיפור של 40 אחוז בעונה אחת – איפה זה עומד היסטורית:
http://fivethirtyeight.com/features/steph-curry-is-on-pace-to-hit-102-home-runs/
האחוז לשלוש באמת השתפר בשנים האחרונות?
לשנות את הכללים בגלל פריק שיפסיק להשפיע על המשחק תוך שלוש ארבע שנים זאת היסטריה.
ג'יי ג'יי רדיק נכנס לליגה על הטיקט של קלעי על במכללות ונאלץ לעשות הסבת מקצוע לגארד מן המניין.
תחזור עם הצעות לשינוי כשהאחוז הכללי בליגה ישתנה ככה שייראה שהשלשה הפכה לקלה מדי.
לא!
זאת הנקודה החשובה. הדיוק בקליעה משלוש לא השתפר מאז תחילת המילניום. מה שהשתנה הוא העלייה ההדרגתית בשימוש בשלשה.
זה כן מראה שהדיוק השתפר, כי יותר קשה לשמור על אחוזים גבוהים ככל שזורקים יותר. מה גם שהטווחים קפצו מדרגה, מהירות הזריקה השתנתה ודרגת הקושי עלתה, ההגנות השתפרו.
לא, זנ לא מראה שהדיוק השתפר. זה מראה שיש שימוש גבוה יותר בשלשות. אני לא חושב שיש שינוי משמעותי בטווח ורוב השלשות עדיין מגיעות מקרבת הקשת.
אז לסטיב קר היה את אותו אחוז אם הוא היה זורק בכמות של סטף ?
סטיב קר לא היה מסוגל לקחת זריקות מכדרור כמו סטף 5היה תלוי ביצירת מצבים על ידי אחרים. אם היו יוצרים לא עשרה מצבים כאלו במשחק היו היה קולע כמו קרי.
אין לך שום יכולת לדעת את זה. שחקנים היום מקדישים לאימוני 3 יותר משחקני העבר, הם מתאמנים ליותר תרחישים ותרגילים מהעבר, משחררים את הכדור יותר מהר מבעבר מתמודדים מול הגנות יותר טובות מהעבר זורקים הרבה יותר מבעבר ושומרים על אותם אחוזים.
יש כבר סטטיסטיקות לגבי זה שהטווח עלה.
אחרי קארי, זה בכלל יתפוס תאוצה.
ראית את ההגנה בשנות ה80 על הפרימטר ? זה משפיע על האחוזים
תראה לי שחקן בגובה של דוראנט שהיה קולע כך אוף דה דריבל
שחקן שמשחרר כדור מהר כמו תומפסון, זה משפיע על איכות הזריקה והיא בכל זאת נקלעת באחוזים דומים.
שחקן כמו קרי שאם מחשיבים לו את הזריקה באולסטאר ואת הזריקה המאוחרת מול אינדיאנה, עומד על יותר מ 50 אחוז מאזור החצי לפחות כרגע.
לא דיברנו על מה היה עם קר היה משחק היום אלא על מה היה אם בסמנו היה מקבל 10 זריקות לשלוש במשחק מאותם מצבים. זו המשמעות של דיוק. הדהרים שאתה מעלה נכונים ואכן חשיבות השלשה עולה כל הזמן, אבל לא הדיוק.
זה בדיוק העניין אלו לא אותם מצבים, כשיש לך הגנות יותר חזקות על הפנים אתה צריך לזרוק יותר מהר והאחוזים נפגעים.
תחסיר לקר את העונה שהקריבו לו את הקשת.
אני חושב שאתה מגזים. בהערכה גסה כ-80% מהשלשות היום הן עדיין זריקות פתוחות. כך שמהבחינה הזו אין שינוי משמעותי.כן יש שחקנים שפיתחו יכולות לזרוק שלשות תחת שמירה/מכדרור. מדובר עדיין ביחידי סגולה ולא במגמה כללית. ייתכן ואנחנו באמת הולכים לשם אבל זו באמת תהיה מהפכה שתצריך שינוי חוקתי.
20% זה המון, ולגמרי משנה את התמונה, ויש עוד משתנים.
אתה משווה את זה לאין הגנת פרימטר באייטיז ?
אני צריך להעלות קליפים מהניינטיז ביוטיוב ?
מתי היו לך כל כך הרבה גבוהים וסטרץ' פור שידעו לקלוע ככה מחוץ לקשת ?
אגב, כתבת "אנחנו משווים את זה למה היה קורה אם קר היה מקבל 10 מצבים בזמנו" – אם כך אתה לא יכול לעשות כל השוואה להיום. יותר מדי משתנים. פעם לא זרקו אוף דב דריבל שזו זריקה קשה בכמויות האלו, זה פוגע באחוזים של הקלעים היום.
לא ברורה לי הקביעה שאם שחקן היה זורק יותר האחוזים שלו בטוח היו נשמרים.
בשנות ה80 וה90 אחוזי הקליעה ל3 היו באמת נמוכים יותר. מכיוון שהשלשה הייתה בשימוש פחות תדיר ופחות אפקטיבי באמת שמירת הפרימטר כמעט ולא הייתה. זה דרך אגב גורם לדיוק של קר להיות עוד יותר מרשים ( גם עם ההורדה המוצדקת על שנות הקשת הקרובה).
הסיבה לירידה באחוזים של ווליום שוטרס היא לא בגלל כמות הזריקות אלא בגלל האיכות שלהן (זה מה שהופך את סטף לכל כך יחודי).
אם נסתכל על עשר השנים האחרונות אין שינוי מהותי בהגנות אבל יש עלייה מתמדת בכמות הזריקות לשלוש. הדיוק לעומת זאת נשאר די קבוע.
אתה סותר את עצמך, מצד אחד אומר שאין הבדל בדרגת קושי, מצד שני טוען שהירידה באחוזים לא נובעת מהכמות אלא בגלל האיכות שלהן (הבדל בדרגת הקושי).
צריך להבדיל בין שני טיעונים שונים. אחד לגבי הדיוק הכללי שכולל בתוכו את כל הזורקים לשלוש לבין הטיעון לגבי ווליום שוטרס. אם תיקח שחקן שזורק 8 שלשות למשחק תגלה בדרך כלל שיש לו אחוז קטן יותר של זריקות פתוחות לעומת שחקן שזורק 3 שלשות במשחק. מהבחינה הזו אם ניתן היה לקחת את אותן 8 זריקות כפתוחות האח5זים דלו היו עולים.
איך זה מתיישב עם התמונה הכללית? זה פשוט החלק היחסי של הדחשות שנזרקות על חדי ווליום שוטרס לא הדתנה באופן מדמעותי עם העלייה הכללית במספר הזריקות לשלוש.
לא הצלחתי להבין מה אתה כותב.
ובכלל לא הצלחתי להבין לי מהיכן אתה מסיק שקר היה מצליח לשמור על אותם אחוזים אם היה משלש את את הזריקות שלו ל 3.
אז בוא תנסה לכוון אותי וננסה לדייק את זה.
לגבי האחוזים של קר, זו משמעות המיצוע. אם הוא קולע באחוז כלשהוא באופן יציב בסוג מסוים של זריקות ניתן לצפות שהוא ישמור על אותם ממוצעים גם בזריקות עתידיות. שוב כאן נכנסת ההנחה שהוא יקבל את אותן זריקות איכותיות.
השגיאות כתיב..
אתה לא לוקח בחשבון את כל אלו שבעבר בכלל כמעט ולא זרקו כמו סנטרים פאוורים וגם סמול, עכשיו תשווה אותם לאלו שכן מעיזים היום, ותוכל לראות שיפור בדיוק של השחקנים.
אם קארים קלע 1 מ20 נסיונות או משהו כזה לעומת אחד כמו כריס בוש או קוזינס או השם ישמור מו ספייטס..
הם לא זרקו כמעט בזמנו, כי ידעו שיחטיאו לעומת השחקנים של היום שכן זורקים, ולכן זה מצביע על שרמת הדיוק שלהם השתפרה.
אני מתנצל. הטלפון חכם המשתמש פחות.
אתה לא יכול לקחת בחשבון את מי שלא זרק. אם אתה רוצה להגיד שהיום יש יותר שחקנים שמסוגלים לקלוע שלשות אז אני אסכים איתך.
מה שאתה אומר בהחלט בא לידי ביטוי בסוף המילניום הקודם. האחוזים באמת היו נמוכים יותר. כשמגמות שאתה מדבר עליהן התחילו להתבטא האחוזים מהשלוש התייצבו.
מה שאני מנסה להגיד זה שמבחינת יכולת הדיוק הגענו פחות או יותר לרוויה. מה שעוד לא הגענו אליו הוא איזון מבחינת הכדאיות של השלשה לעומת זריקה ל 2 נקודות.
למה לא ?
אנחנו באים לבדו "האם הקליעה השתפרה היום ?"
אם שחקנים מהיום לוקחים זריקות בעמדות שהם פעם לא היו לוקחים כי הם היו פוחדים לההחטיא, זה מצביע על כך שיכולת הדיוק השתפרה.
נכון שיותר קשה לבדוק את זה סטט', אבל אי אפשר להתעלם מכך.
איך אפשר להגיד שהגענו לרוויה כשעידן קארי רק מתחיל ?
עידו ,אתה יכוללבדוק נתונים של טווחים מהשלוש ב 2 עונות האחרונות לעומת ה 10 עונות האחרונות ?
שוב, הסכמתי כבר שיש שיפור מבחינת כמות השחקנים שמסוגלת לקלוע שלשות. זה לא מגיע עם שיפור כללי באחוזי הקליעה. כלומר זה תורם רק להגדלת נפח השלשות הנזרקות. כל הנתונים מעידים שהגענו לרוויה מבחינת אחוזי הדיוק אליהם ניתן להגיע (בממוצע הכללי של אוכלוסיית השחקנים). כמובן שתמיד יכולים להיות שחקנים שהם חריגות סטטיטיות. אני מדגיש שוב שהדבר לא אומר כלל שהגענו לרוויה מבחינת כמות הדלשות הנזרקות.
כן אני יכול לבדוק טווחים, אני אחזור אליך לגבי זה בהמשך הערב.
תודה.
החריגות הסטט', הן אלו שמצביעות על היעד הבא, והיום אנו נמצאים באכבר חריגה סטט' ( קארי) ברגע שיש "נבואה" היא תתגשם באיזה שהוא שלב.
אבל אנחנו כבר לא נסכים לגבי העניין הזה.. נצטרך לחכות ולראות.
אז למה אחרי שאק נשארה אדמה חרוכה?
כי הליגה, בגלל האנליטיקס שסימנו את השלשה כדבר הבא, שינתה כיוון.
היום הסנטרים צריכים לדעת לקלוע מ 3, זו בדיוק הנקודה שלי. הצרכים השתנו, ו "הצורך מצמיח לי ידיים.." (הרוקיז טאונס וחיית המחמד הליטאית של דובי… איפה הם ואיפה שאק, הם קולעים מ 3 כמעט מה שהוא היה קולע מהקו)
לי ברור שעוד 10 – 15 20 שנה נראה קלעי הרבה יותר טוב מקארי מבחינה מקצועית.
בטווח הזה סביר שנראה עוד אאוטלייר. השאלה האמיתית האם הקלע הממוצע יהיה כמו קרי בעוד 15 שנה. הדעה שלי היא שלא. אבל יכול להיות שבאמת אנחנו על פתחה של מהפכה אמיתית
מה שהבן של כתב. אם במקום X שלשות למשחק ב-Y% קולעים AX למשחק (A>1) ב-Y%, אז המשמעות של קשת השלשות השתנתה.
תודה שהזכרת לי למה גם במהלך ה 10 שנות לימוד שלי העדפתי להיות בים… בחורף…סמיילי פרבולה מחייכת.
זה נכון אבל האם זה אומר שצריך לשנות את מיקום הקשת? זה ממשיך לקרות בגלל שעדיין האחוז האפקטיבי לשלוש גבוה מזה בזריקה ל2
זה לא אומר כלום – הכל בהתאם להשקפת העולם ואושיות המשחק, כפי שכל אחד רואה אותן.
מזל שאני טוב במתימטיקה למרות שזה היה מסובך בשבילי😜
לגבי ההצעה של איל:
בעונת 1998/1999, עונה בה לא חולקה אליפות ישראל בכדורגל, הגיע המוליכה, הפועל, להרצליה. מאמן הרצליה, שייע פינגינבוים, צמצם את המגרש למינימום האפשרי על פי החוקה, וכך הגביל את נג'ואן גרייב ועופר טלקר. הרצליה מהתחתית ניצחה 1:2.
אני נגד ההצעה, אבל עניין זה בוודאי יוסיף.
זכרתי שיפו עשתה את זה.
שונה בכדורגל, כשלכל קבוצה יש אפשרות לבחור גודל מגרש בתחילת עונה (היום. שינו את החוק מאז) בטווח מסוים. וזה לא אותו דבר לשנות גודל מגרש ולשנות גודל רחבה או שער.
החוק בכדורגל נובע קודם כל מתנאים שונים של אצטדיונים וקבוצות מליגות שונות. ועובדה שמנסים לצמצם זאת בליגות הגבוהות. הטווח האפשרי בליגת האלופות מצומצם משהו.
גודל המגרש שונה למשחק המסוים אד הוק והוחזר לאחר מכן לממדיו הרגילים. כמובן שבמשחקים מקטגוריות 3-4 גודל המגרש קשיח.
אני עצמי עשיתי זאת כמאמן כדורגל של אדלפי יוניברסיטי. היינו אז בטופ 10 של המכללות שנה-שנה בשנות ה-70. נגד האווארד יוניברסיטי מוושינגטון, קבוצה שרובה ככולה היתה שחקנים מנבחרות טרינידד וג'מאייקה, מהירים כברק, הוריתי לא לקצוץ את הדשא במגרש שבוע שלם והדשא גדל לאיזה 6-7 ס"מ להאיט את הכל.
אנחנו היינו בעצמנו קבוצה מהירה יחסית, ולכן נגד רוב הקבוצות דרשתי דשא קצוץ כמה שיותר נמוך.
רד אורבך פעם ציווה לסגור את המאווררים בגארדן כדי שקרים עבדול ג'אבר יהיה מחוסל (היתה לו בעייה ידועה עם מזג אוויר חם)
בטניס (בגביע דייויס) המדינה המארחת קובעת לשחק על משטח מהיר, או חימר, וכו'.
ואפילו בכדורגל רוחב המגרש יכול להיות 'בין לבין', ועל בייסבול כבר כתבתי. 'פנוויי פארק' ניבנה "עבור" טד ויליאמס, החובט הגדול מכולם, ששיחק ברד סוקס עם ה-GREEN MONSTER שיהיה קל לו לחבוט הום-ראנס.
גם ריצת מרתון שונה ממקום למקום
ככה
שתי המשחקים מול ממפיס שנה שעברה היו בדיוק שקארי קיבל את הmvp יכולת לראות על הפנים שלו שהוא אוכל סרט
אני די בטוח שבשני המשחקים הראשונים בגמר הוא אכל את אותו סרט
אבל בכל מקרה זה היה שנה שעברה . השנה זה בלתי אפשרי כמו במטריקס שלאו הבין שהוא האחד
אני די סגור על זה שאם תשים את קארי בספייס גאם לא היה טעם לסרט למה ברור שהוא היה מפרק אותם. זה לא אתגר בשבילו .
בקיצר ככה יראה ספייס גאם 2
הילד של החייזר הרשע רוצה לנקום את נקמת אביו אז הוא גנב את הכישרון של גרג אודן ,אנטוני בנט ,אנדראה ברניני. בסוף כל דראפט
הוא גנב את הברכיים של וייד ואת הביצים של לברון ב2012
הוא מופיע בבית של ג'ורדן עם באקס באני ודאפי דאק. מחוברים כמו תאומים סיאמים . הוא מזמין את גורדן לקרב אחרת הוא ישמיד את לוניטונס. גורדן מסביר לו על חילופי דורות ומפנה אותו לקארי.
ההמשך יבוא
תסריט נהדר!
סקינהד ג'אז באסטרד ג'וניור הנה המספרים שרצית:
ב-10 השנים האחרונות זריקות של יותר ממטר מאחורי קו ה-3 היו 5.8% מסך כל השלשות שנזרקו ונקלעו ב-28%. בשנתיים האחרונות זריקות אלו היו 6% מכלל השלשות ונקלעו ב-29%.
יש לציין שיש תנודות לא קטנות במספרים הנ"ל ולדוכמא השיא בא מהטווח הגיע בכלל בעונת 2008/09 והגיע כמעט ל-7% מהשלשות ב-30%.
בקיצור לדעתי אתה יכול עדיין לחכות עם המהפכה. אשמח לשמוע את דעתך בנושא.
לא יכול להיות… סמיילי. האמת מפתיע, במיוחד כשאני נזכר בכל מיני קרבות אקדוחנים מטווחים מטורפים השנה כמו : כספי – קארי.
אולי… אם לוקחים בחשבון שמדובר יחסית בזריקה נדירה, הרי שלכל אחוז יש משמעות.
אני עדיין איתן בדעתי שמספר הזריקות הנמוך מלפני 10 שנים נותן יתרון להגיע לאחוז גבוה לעומת הדור הנוכחי.
דרגת הקושי עלתה, אם כי גםהתרגילים ההתקפיים השתפרו ונוצרו כלים חדשים לשחרור נקי וחופשי של זריקה.
אם מודדים פר עשור, אני בטוח שישנה התקדמות, ואחרי קארי המהפכה תואץ לדעתי.
הרי מדווח שילדים מכל הגבהים מתחילים לחקות אותו, ומתאמנים כבר מגיל צעיר על הקליעה מרבע מגרש, אתה לא חושב שזה ישנה וישפר את הדיוק בעתיד ?
בקיצור, בינתיים אני אחזיק נואשות באחוז הבודד (מ28% ל29%) שעובד לטובתי..
תודה בכל אופן על המאמץ והנתונים. היה מעניין.
עידו האם יש עלייה בכמות המספרית של הזריקות מהטוח הזה? לא באחוזים מסך השלשות שנזרקו.
לפחות מהנראה לעין מבחינה כמותית זורקים מהטווחים הנ"ל הגבה יותר מבעבר.
מן הסתם מכיוון שבחמש השנים האחרונות יש עלייה בסך כל השלשות שנזרקות אז יש גם עלייה בשלשות שנזרקות מהטווחים הנ"ל.
עידו, מה לגבי העובדה שהיום גם שחקנים גבוהים זורקים הרבה יותר, ומורידים את הממוצע לגארדים, בעוד שפעם רק גארדים עם אחוזים טובים זרקו. זאת אומרת אם בודקים רק גארדים של היום מול גארדים של פעם אתה לא חושב שהאחוזים ישתנו לטובת היום ?
זה לא נראה לך לא הגיוני ששחקנים היום יותר מתאמנים מ 3 ובכל זאת לפי מה שאתה טוען לא משתפרים ? במיוחד כשמאגר הכשרונות גודל משנה לשנה.
כבר ציינתי את זה, אבל זה נראה לי חשוב, היום זורקים לפי העין שלי לפחות, הרבה יותר אוף דה דריבל מאשר בתחילת שנות ה 2000, וזה יותר קשה כשהכדרור הוא חלק מהזריקה שלך, מאשר פשוט לעלות ולזרוק.
לגבי החלק הראשון – זה הרבה יותר זניח ממה שאתה חושב. לא עשיתי את החישוב המדויק אבל בהערכה גסה מדובר בפחות מ-5% מהשלשות. גם ככה אני לגמרי לא בטוח שהם מורידים את האחוזים מכיוון שאחרת לא היו מקבלים אור ירוק לזרוק. ממבט חפוז האחוזים נראים די דומים לממוצע. אם אתה חושב שזה קריטי אני אוכל לבדוק מחר.
העובדה שמתאמנים על השלשות כבר כמעט עשור בצורה מאד אינטנסיבית ולא רואים שינוי בממוצעים היא מה שאומר לי שהגענו כאן קרוב לקצה של גבול יכולת השיפור.
לגבי החלק האחרון אין לנו שום דרך לבדוק את זה מכיוון שמידע על כך קיים רק מהשנים האחרונות. בכל מקרה כפי שציינתי החלק הגדול של השלשות גם היום (כ-80%) הוא קאץ'-אנד-שוט.
אני לא מאמין ויכול לקבל שיש דבר כזה קצה יכולת השיפור. יכול להיות שהשיפור בגלל שהזריקות נעשות בכמות יותר גדולה מטווחים יותר רחוקים, יהפוף להיות עשרוני, או אפילו באלפיות, אבל תמיד תהיה התקדמות, גם אם לא לינארית. שיפורים מיניאטורים, כמו בשחייה או ריצה, אבל עדיין השתפרות.
העידן של קארי רק החל, הייתי נותן לזה כמה שנים.
ובכלל עוד כמה שנים הטכנולוגיה תכנס לנו לגוף כל כך חזק (לא פייר, אני יודע..), שזה גם ידחוף קדימה.
אתה לא חושב שהאביזרים והציוד האלקטרוני שקארי למשל משתמש בו יכול לשדרג את הדור הבא ?
האם ידעת שטייגר וודס עבר ניתוח ראייה ששיפר לו אותה ל 20/20 ? גם בזה צריך להתחשב כשמדברים על העתיד, הרי גם נעליים של אנדר ארמור הם אמצעי טכנולוגי שיכול לשפר את הזריקה, או גופייה שמנדפת זיעה וחום, ויכולה לשמור על הדופק יציב לאורך זמן.
האדם תמיד ישתפר, אין "יעד" עוד מאה שנה שחקנים ירוצו במהירות האור.
הרסת לי ת' לילה עם הנתונים האלה…
בעניין סוגיית "הזריקות הפתוחות" ודרגת הקושי…
נגיד אנו לוקחים את פאז'ה מהקינגס שיש לו בממוצע 1 שנייה לזריקה פתוחה, לפני שההגנה סוגרת עליו, ועכשיו מקפיצים אותו לזמנינו אנו בו יש לו רק 0.75 שנייה לזריקה פתוחה לפני שמגיעה הכף יד של קאווי. זה לא משפיע לדעתך ? זאת אומרת, יש זריקה פתוחה, ויש זריקה פתוחה.
עוד משהו, על כמה מהדברים שכתבתי אתה טוען שהם מינוריים, 5% פה, 5% אחוז שם + הטיעון המעניין של המגיב "אסף" קצת יותר למעלה, אז יכול להיות שהם באמת מינוריים, אבל אם מצרפים אותם ביחד, יכול להיות שכן יסתמן איזשהו פער, קצת יותר גדול מאחוז אחד, משהו שאני אוכל להשלים איתו, וסוף סוף יאפשר לי ללכת לישון בשקט…
כמובן שהנתונים מהדוגמא של פאז'ה מומצאים רק לצורך המחשה.
עוד משהו
באופן יחסי, בשנות ה 2000 המוקדמות, עדיין הסנטרים היוו יותר מוקד משיכה מאשר היום, מה ששיחרר את הקלעים להיות יותר פנויים, עם הזמן התחילו לאט לאט לזרוק יותר ויותר מחוץ לקשת, ובעקבות זאת מרכז הכובד של השמירה גם התחיל לנדוד לפרימטר.
הנה דוגמא איך ככל שאתה זורק מרחוק יותר ויותר, אתה לאט לאט מגביר את השמירה עליך מ 3, ובעצם מוריד לעצמך את האחוזים על ידי העלאת דרגת הקושי.
זאת אומרת שהעובדה שאנו זורקים היום הרבה יותר, מחייבת את ההגנות להגיב בהתאם.
בנוסף, שחקנים נפצעים היום הרבה יותר מבעבר, עקב הדרישות האתלטיות מה שמאוד יכול להפריע להם לחזור לרית'ם קליעה. ע"ע דירק רוז (ניחוש – לא בדקתי נתוני שלשות לני ואחרי פציעה)
תראה את קובי בלי רגליים..
אם קארי לא היה נפצע, בתחילת הקריירה, ההתפתחות שלו הייתה מתבשלת יותר מהר, ומי יודע מה היה קורה.
כששחקנים פעם זרקו מטר מעבר לקשת היה להם חופש לזרוק. בעקבות העלייה התלולה בזריקות מהמרחק הזה, כבר אפשר לראות זריקות עם יד על הפנים, גם לשחקנים שלא קוראים להם קארי.
איש יקר, אתה אומר הרבה דברים נכונים אבל אני מרגיש שכמו שרבים עושים גלוריפקציה לעבר אתה עושה גלוריפקציה להווה (שלא נדבר על העתיד). תמיד יש שיפור אבל ההבדל בין ההגנות של היום לאלו של תחילת המילניום הוא לא כל כך גדול. גם כשקיימת מגמת שיפור זה לא אומר שאין גבול. כשמתקרבים לגבול הנ"ל השיפורים מתחילים להיות זניחים.
לגבי קרי – כל העובדות בשטח מראות שכרגע לפחות הוא וואחד סטייה סטטיסטית. מצד שני אתה צודק שהוא מביא גם חידוש. אף אחד עד אליו לא התאמן בזריקות 2 מטר מעבר לקשת (כנראה כי לא ראו בכך טעם). מה יקרה אם יהיו עוד שיהפכו זאת למיומנות קשה להגיד. ברור אבל שזה יוביל להתפתחות נוספת של המשחק.
ואתה עושה גילריפיקציה… סמיילי. נשתמע עם הסטטי' עוד כמה שנים.