הטור היומי: התשובה ל-"שאלת הזהב" / מנחם לס

אתמול שאלתי 'שאלת זהב' אחרי טור נדיר שכתבתי (ושעבדתי עליו לפחות שעתיים), ורק 9 ענו, עם רק שניים שענו על 'שאלת הזהב'.

הרעיון בא ממאמר שניכתב ב-SB NATION על בן סימונס הזורק ביד הלא נכונה. זה לא שהוא זורק ביד הלא נכונה. זה שהוא לא מנתר נכון (מנתר על הרגל הלא נכונה) וזאת היתה השגיאה הבסיסית של כותב המאמר שאינו איש ביומכניקה.

אז עתה השאלה המתבקשת היא למה כל כך מעט ענו על מאמר שכותרתו לבדה דייה לעניין כל אוהד הופס אמיתי באשר הוא.

הכותרת הסבירה שה'מעורב' דן בשני נושאים: חמשת שחקני המכללות הטובים ביותר (להשלים את ה-6-10 מ'המעורב' של יום לפני), ובמשחק שעוד ידובר בו רבות בו דוק גברה על צפון קרולינה.

ישנן שתי אפשרויות: או שבגלל 'המודבקים' ה'מעורב' נעלם, נחבא היכן שהוא, והוא הוחמץ. או שהשאלה היתה מעל רמת ההבנה וקשה מדי עבור 'נטולי' ו-'רפי ההבנה' שהם הרוב המוחץ שבין הגולשים.

אתן לכם את ה-BENEFIT OF THE DOUBT, ונגיד שסתם החמצתם אותה. אז הנה היא שוב:

בדרוג חמשת השחקנים הטובים ביותר שאלתי מה לא בסדר בזריקת הג'אמפ של בן סימונס, הסברתי שזריקת הג'אמפ שלו היא כה מוזרה שמשהו שהוא כה שגרתי וטבעי לכל זורקי הג'אמפ, משובש בה. לא כתבתי זאת כששאלתי את השאלה, אבל אני כותב זאת עתה: זריקת הג'אמפ שלו היא חבטה תחת החגורה וחריגה מקסימלית כמעט לכל חוקי הביומכניקה. למה דומה היא? לנסיון לערבב מים עם שמן. לאכילת בייקון עם מצה. לנסיון להתאים קובייה לעיגול.

עמית ניסה להסביר שהשגיאה היא שהכדור מונח בצורה מוגזמת על כף ידו. אולי, אבל בגלל שהתרכזתי בבעייה היותר חשובה, לא התרכזתי בחלק הזה של זריקתו.

ג'ון התקרב יותר לאמת, אבל חטא חטא באומרו שהזריקה הדפוקה של האוסטראלי הצעיר נעשית כאילו "בכוונה". אתם יודעים, כמו ב-"לבלבל את האוייב", ולא שזאת שגיאה מולדת, ב-DNA של בן סימונס, ולהוציא אותה מה-SYSTEM שלו זה כמו לנסות להפכני לאוהד הלייקרס, או לבקש ממומי להשתין על גופייה שמודפס עליה "מג'יק (חיים של מומי) ג'ונסון".

זה לא יעבוד.

לכן בן סימונס הוא מועד לנצח. מה שאתה רואה הוא מה שהיה ומה שיהיה.

הנה מה שג'וון כותב (ג'ון הוא אחד מהמבינים המובילים באתר):

בתמונה סימונס לא בג'אמפ בכלל אלא מסיים באיזור הטבעת ביד ימין והוא בכלל שמאלי או אמבידקסטרי…

בכלל הוא יכול לסיים ליד הטבעת בכל יד שיבחר. בדומה לסטף קארי. מה שהופך אותו בלתי צפוי לחלוטיון באזור הטבעת. הוא גם מרבה לעבור ליד ימין ולסיים מעל שומרו שנשען לכיוון יד שמאל.

הג'אמפ שלו בכלל לא מקולקל אלא חסרה לו תנועת רגלים ואגן שמשלימים את התנועה של הזריקה. נראה לי בניחוש פרוע (אחי גם נולד אמבידקסטרי) שיש חוסר איזון בין היד לרגל הדומיננטית שלו.

הוא מרבה לנתר מרגל ימין ומרגיש מאוד טבעי בסיימות בריבאונד התקפה או בכניסות לסל. מצד שני בג'אמפ שלו הוא חייב לסובב את האגן ואת כפות הרגלים שלו לצד ימין (כזורק בשמאל) והוא עוד מתקשה בזה. הפיתרון הרע הוא להחליף יד בג'אמפ שלו – דבר שיהיה קטסטרופלי בגיל כזה או לעבוד על הרגליים שלו טוב יותר (אולי אני טועה בעניין הגיל בו ניתן לשנות)

אגב המכניקה שלו בידיים ובכתפיים בסדר. הוא קלע סביר בסט-שוט לראייה אחוז העונשין שלו טוב סביב ה-70%.

אילו ג'ון היה סטודנט שלי בקורס לביומכניקה שאני מלמד עתה באונ' קלמסון, והיה עונה את תשובתו ללא המילים שצבעתי באדום, הוא היה מקבל 10. למעשה לב התשובה הוא בחלק שצבעתי ירוק.

טוב, הגיע הזמן לתת מבט נוסף בזריקתו:

שחקני המכללות מ-5 עד 1

5. בן סימונס

ועתה נשווה אותו לג'אמפ הנכון של ג'רוד:

4. ג'רוד יוטוף, יוטה. 9'6, גארד, סניור

הסתכלו שוב על סימונס והסתכלו שוב על ג'רלד.

מה אתם רואים?

אתם רואים את בן סימונס זורק ביד ימין כשניתורו (וגופו) הם במצב שזורק שמאלי צריך להיות בו. ג'ון טוען – נכון – שהוא ambidextrous (שליטה בשתי ידיים בצורה שווה).

אבל ambidextrous בצורה הגרועה ביותר: כשהוא זורק ביד ימין הוא מנתר ומסובב את אגן הירך כפי שזורק שמאלי חייב, וכשהוא זורק בשמאל הוא מנתר, ומסובב את אגנו, כפי שימני חייב.

בקיצור ולענין, הוא SCREWED UP ברמות. אני לא מאמין שבגילו – הוא בן 20 – ניתן לתקן בעייה זאת. זה כאילו לשנות את מהלך ההליכה שלך כשמבקשים ממך ללמוד לצעוד עם שליחת רגל ימין קדימה ובאותו זמן יד ימין קדימה.

בקיצור ולעניין, בעניין הג'אמפ הוא מקרה אבוד. מתאים ללייקרס, מבלי להעליב את גור גולן.

כיצד הוא מסביר את הבעייה?

,  "I think I was supposed to be right-handed, but it's all natural now."

זאת אומרת שהשגיאה הביומכנית הבסיסית הזאת (שבגללה קורים כמה דברים שליליים מאד, ביניהם איבוד גובה וחוסר שיווי משקל שהגוף צריך "TO COMPENSATE" בעשיית שגיאה נוספת) היא כה מושרשת שהיא הפכה אצלו לטבע שני.

 בגלל הבעייה (לדעתי מולדת, עם שורוק, ולא מולדת, כמו ישראל) הזאת הוא זורק לפעמים בימין, לפעמים בשמאל, ולפעמים בשתי ידיים. הרבה מזריקותיו הן "NON-JUMPERS" בגלל הבעייה הזאת. הוא פשוט מעדיף לעמוד ולשחרר את הכדור (לא בצילום שהכנסתי כפי שטוען ג'ון) ולא להיראות כדביל עם הג'אמפ שלו.
אותה בעייה קיימת אצלו בצעד וחצי, כפי שאתם רואים בברור בקליפ הבא:

גם בקליפים הבאים אתם רואים את הבעייה: הוא מנתר על רגל ימין – כפי ששמאלי עושה (ימין-שמאל, או שמאל-ימין, כפי שאסי מכניס לראשי חניכיו יומם ולילה, או באנגלית של כדורסל, "OPPOSITE HAND TO TAKE-OFF FOOT"). למזלו ניתורו הוא כה טוב שנראה כאילו הוא לא מפסיד הרבה, אבל האמינו לי שרק בלייקרס חושבים ככה. שאר העולם יודע שמשהו בסיסי קלוקל קיים בביומכניקה שלו.

למעשה, אולי בגלל הניתור והזריקה הדפוקים שלו, הוא לא משחיל דאנקים במצבים שכל אחד אחר עם ניתורו היה מדנקק. ודבר נוסף: הניתור והזריקה שלו קלים גם יותר לחסימה.

אותו דבר בזריקת ג'אמפ:

*

אותו דבר בזריקת פאול:

*

I REST MY CASE!

מנחם לס

הזקו והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 54 תגובות

    1. הבעייה של המאמר ב-SB היא שהם כותבים שהוא "זורק ביד הלא נכונה". זאת הבעייה עם המאמר: הוא זורק ביד הנכונה, אבל כל שאר מהלכי גופו הם בניגוד לזריקה. מה שהם היו צריכים לומר זה שהוא לא מנתר נכון. זאת הבעייה, לא היד הזורקת.

      1. מנחם, את זה אתה צריך לכתוב במאמר לא בתגובות.

        אני מבין שאתה רואה את עצמך ממשיך דרכו של דוקטור גונזו, אבל קצת אתיקה עיתונאית לא תזיק.

        לפרגן רק יוציא אותך יותר גדול, תשאל את הרבי האוהד הדפוק של הלייקרס.

        באהבה, ראש בדולח.

      2. מנחם אם כפי שג׳ון ציין חלק ממקור הבעיה הוא פיזיולוגי האם זה בכלל בר שיפור??? כי למראית עין זה נראה פחות עניין של הזריקה מבחינת היד עצמה כפי שציינת שלשנות אותה זה קשה בשלב זה אך אפשרי…
        (וכן השאלה נשאלת מתוך הודאה על רפות הבנה כפי שאתה נוהג להגדיר זאת בתחום הביומכניקה)

    2. חחח… דומה מאוד. זה אכן דיון מעניין. שם דווקא הכותב חושב שיש תקווה והוא צריך להפוך לזורק ימני. אני חושב שיש הבדל בין זריקות פאולים ששחקן מחליף יד (מי שזוכר את גרג אודן ששבר את היד וזרק עונשין בהצלחה עם יד שמאל) לבין ג'אמפ שמערב את הרגלים האגן הכתפיים והעין. ככל שיעזוב את המכללה העלובה שלו ויתכיל להתאמן עם מאמנים אישיים איכותיים כך יטב כי עם 33% מחוץ לצבע לא יגיע רחוק

  1. התעניינתי. לא בגלל הביו-מכניקה (עזבתי לימודים ריאליים די מזמן. הייתי מעולה אבל לא הצלחתי להתעניין) אבל בגלל שנגעת בבעיה שנוגעת בי. רגל ימין ועין ימין שלי הן הדומיננטיות, אבל יד שמאל שלי היא השולטת ביד רמה (ברמה כזו שלקח לי יותר מדי זמן משארצה להודות להצליח לכפתר כפתורים כי הם מכוונים לימניים משום מה).
    בקיצור – מה עושים במצב כזה ואיך משפרים?

    1. תכין לעצמך כוס תה, תערבב אם איזו יד שבא לך, ותקנה לעצמך חולצות עם ריצ'רץ'.

      אתה בסדר גמור.

      אני גם אמבידקסטרי – לא מנגן על כינור גם ביד שמאל וגם לא ביד ימין…

    2. גם אחי הגדול כזה. רגל שמאל דומיננטית בכדורגל, יד ימין בכדורסל. הוא טוען שהיה שמאלי והכריחו אותו להשתמש בימין עד שהתרגל. בכדורסל הוא זרק בשני ידיים מעל הראש, מה שכמובן לא מומלץ…לענניות דעתי יותר קל לעבוד על המוטוריקה הגסה של הרגל מהמוטוריקה העדינה של הזריקה ביד.

    3. עד כמה שידוע לי בקשר ל-ambidextrous של העולם, הנטייה היא לתת לטבע לעשות את שלו ללא התערבות, שרק מבלבלת עוד יותר את המכנזם. אבל אני לא בטוח ב-100% שזה מה שאומרים היום, על מה שלמדתי לפני 55 שנה.

  2. להיות ambidextrous אמיתי (ומושלם) עליך להיות כמו החובטים בבייסבול החובטים בשמאל נגד פיצ'ר שמאלי ובימין נגד פיצ'ר ימני: הם לא משנים רק את היד, אלא את כל תנוחת הגוף: כשהם חובטים בימין התנוחה שלהם היא כמו שי חובטים ימניים, ולהיפך!

  3. מיקי מנטל היה ה-"SWITCH HITTER" הגדול מכולם. אחריו לדעתי היה רוברטו אלומר, ומיד אחריו פםיט רוז ואדי מוריי. ברני ויליאמס היה אחד מהטובים האחרונים, ובהווה זה קרלוס ברטרן. גם צ'יפר ג'ונס (שפרש לפני עונה) היה מהגדולים.

  4. אבל להיות SWITCH PEACHER הרבה יותר הקשה. לפני שלוש שנים אטלנטה ברייבס מצאו אחד, ברט ברנינג מאונ' הארווארד שזרק בימין 85 מייל לשעה ובשמאל 90 מייל לשעה (ישנם הרבה פיצ'רים שלא מגיעים ל-80 מייל לשעה בזרועם הטבעית). אבל הקונטרול שלו לא היה מספיק טוב והוא לא שרד. ברט בון היה SWITCH PITCHER במייג'ורס, ופאט וונדיטה היה עוד אחד מצויין.

    הבדיחה היתה שהפיצ'ר עמד כאילו הוא זורק בימין, ואם נגדו היה SWITCH HITTER הוא מיהר לשנות את תנוחתו ל-'שמאלי' ואז הפיצ'ר שינה תנוחתו ל-'שמאלי', ומיד החובט שינה עמדתו ל-'ימני'…

  5. היה לי חבר, אילן קרייטנר ז"ל (ניפטר רק לפני 4 חודשים) שהיה אלוף אס"א בשנות ה-60, ואז עזרתי לו להגיע לארה"ב כאן הפך למוגול בשוק הקומודיטי'ס, והמשיך לשחק שחמט ברמות גבוהות ביותר. הוא יכול היה לשחק רק ביד שמאל. פעם הוא ניכבה קשה בידו השמאלית וכמה חודשים היה חייב לשחק בימין. כל רמת משחקו ירדה פלאים. הוא טען בפני שהוא לא יכול לחשוב נורמלי כשהוא מזיז את הכלים בימין

  6. להיות ambidextrous הוא יתרון גדול מאד בגולף במצבים מיוחדים כשהכדור בתוך החול במיקום מסויים, או מאחורי שיח או עץ כשחבטה בימין (או בשמאל) היא בלתי אפשרית, ורק חבטה ביד השנייה תוציא אותך מהסבך. אחרת הרבה גולפאים לוקחים חבטה מיותרת רק לצאת מהסבך

  7. תארו לכם איזה יתרון עצום זה יכול להיות בטניס עם חבטת פתיחה של ambidextrous שיכול להחליט 'ימין' או 'שמאל' אם הוא חובט מהצד הימני או השמאלי, נגד שחקן ימני או שמאלי!

  8. ambidextrous יכול להיות יתרון גם בביליארד, ובבאולינג, ואני בטוח שבעוד מקצועות ספורט, אם ל-ambidextrous ישנה ממש יכולת טובה בשתי הידיים.

    גם בבעיטות קרן בכדורגל

    1. בטניס שולחן גם כן. מסתבר שלעת זקנה למדתי שאני אמבידקסטרי או איך שקראתם לזה. היד החזקה שלי היא שמאל אבל מלא דברים אני עושה עם יד ימין. השתמשתי בזה הכי הרבה בטניס שולחן שציפו ממני לסוג של בקנהו ביד שמאל הייתי מעביר ליד ימין ומנחית להם. כדורגל דרך אגב הרגל החזקה שלי היא ימין

  9. מנחם, אל תיקח קשה את מספר המגיבים…. בישראל משחקי המכללות אינם נמנים בין ענפי הספורט הנפוצים.
    מכיוון שזה אתר לישראלים, לא תראה הרבה עניין ותנועה.
    זה די דומה בעייני לפוסטים המושקעים של אהרון שדה על הליגה הישראלית. כל כך הרבה השקעה ומעט מגיבים….
    אני מקווה שהוא לא ישבר
    וגם לא אתה
    🙂

  10. זה פשוט מבלבל את העיינים איך שהוא זורק. הוא זורק עם היד המייצבת. שיחליף ידיים.

    גם אני שמאלי ברגליים וימני בידיים

  11. מנחם זה היה מאמר מעולה. אל תעלב אם אנשים לא מגיבים תמיד, חלקנו פשוט לא זמינים חלק מהזמן.
    לגבי סימונס, אני מקווה שינחת בבוסטון או בניו אורלינס.

  12. תשמע דוק אל תעלב אבל חפרת פה שטויות הבנאדם צריך פשוט בדיקת ראייה…משהו שם לא בסדר בראייה המרחבית שלו וזה מעוות לו את הגוף בזריקה. שים לו משקפיים.
    בשביל זה לא צריך להיות פרופסור.

  13. מעניין מאוד.
    אכן התפספס מחוסר העניין במשחקי המכללות (אגב דראפט שנראה חלש ולא מעניין השנה).
    לעבוד על ג'אמפ שוט זה משהו שתמיד אפשרי לעשות, בטח בקאצ' אנד שוט שמתחיל מנקודה סטטית.
    לגבי הג'אמפים תוך כדי תנועה, שיעשה מה שהוא רוצה כל עוד הם נכנסים באחוז סביר.

  14. מנחם תודה על הטור!
    אני לא מבין כל כך ביומכניקה של הגוף בכדורסל… יותר בטניס למשל.
    אם אני לוקח את זה לעולם הטניס אז בואו ניקח מקרה מעניין – נדאל.
    ימני טבעי! אז למה הוא שמאלי? דוד שלו החליט בחכמה רבה שיש יתרון מוכח להיות שמאלי ולכן הפך אותו לשמאלי. זה אחד הדברים שאולי גרמו לפציעות לאורך הקריירה שלו כי זו תנועה שבאה לו נגד האינסטיקט.
    הוא משחק פינג פונג ביד ימין למשל….

    לדעתי סימונס יכול עוד לשפר את הג׳אמפ וברגע שיגיע לאן בי אי, מיד יעזרו לו לשפר את זה. מנחם הוא מחפה על זה עם הרבה דברים אחרים ולכן הוא אחד משלושת הראשונים בדראפט בכל מקרה.

  15. מעניין מאוד. עד עכשיו כמעט ולא ראיתי את זה ועכשיו אני באמת רואה שמשהו בזריקה שלו לא בסדר.
    אני ימני חזק מאוד והשמאל ממש חלש, מאוחר מדי לשנות.
    תמיד חשבתי שיש יתרון לאיזון ימין-שמאל ושכל הכוכבים הם כאלה, או לפחות קרובים מאוד לאיזון.
    זה עוזר אפילו בגולף, וואו, אז בטח שבכדורסל זה הכרחי

  16. מזכיר לי קצת את ליאור אליהו בגמלוניות, וממה שאני מכיר לא כדאי לנסות לישר את זה צריך להוציא מזה את היתרנות

  17. אם היית פחות עסוק בעצמך היית רואה שכל ההתיחסות לבעיה בניתור היא בנוגע ל-nonjumpers – לא זריקות בעמידה אלא זריקות בכניסה לסל או מהפוסט.שם הכותב באמת מתייחס לבעיה שהוא מנתר הפוך לאיך שהוא זורק.את הג'אמפרים שלו הוא לוקח ביד שמאל (כלומר כמו שהוא מנתר). הבעיה היא שהוא קולע אותם באחוזים מזעזעים. מה שכותב המאמר הציע הוא בגלל הנטייה הטבעית של סימונס לעבור לימין לנסות לזרוק את הג'אמפרים שלו ביד ימין.
    את כל זה אני כותב עם אפס הבנה בביומכניקה רק על סמך מה שאתה והוא כתבתם. לא רק שאתה לא נותן קרדיט לכותב המאמר (לכתוב שהוא מ-SB nation זה לא קרדיט (כמו שמישהו יביא מאמר שלך ויכתוב שהוא מהופס) אלא אתה גם מסלף את דבריו וגורם להם להישמע לא נכונים. בגדול לגבי הבעיה המכנית את אתם אומרים דברים דומים אתה רק לא עושה את ההפרדה בין הג'אמפרים ל-זריקות האחרות.

    1. אני אהיה עסוק בעצמי כמה שמתחשק ויתחשק לי, ואם זה מפריע לך אתה יודע מה אתה יכול לעשות .
      המאמר שלי הוא שונה לחלוטין מהמאמר ב- SB כי ההסבר שלהם על הבעייה הוא שגוי. אז אין על מה לתת להם קרדיט. המאמר פשוט הזכיר לי שהגיע הזמן להסביר מה זה 'דו צדדי' ומדוע בן נמצא בירידה ברייטינג של שחקני המכללות הטובים ביותר.. אני לא 'מסלף' את דברי המאמר. אני כותב את מה שידוע על בעיית הו-צדדיות ומוקורה (שהוא במוח), , שזו דיעה אחרת לחלוטין מהמאמר. אז הקרדיט היחיד הוא לוידיאו שלקחתי מהמאמר שלהם, שהם וידיאו שהם לקחו מיוטיוב או NBA

      1. ההסבר שהם נותנים מתייחס לניתור לעומת הזריקה בדיוק כמו ההסבר שלך. אין במאמר שלך שום התייחסות למקור של בעית הדו צדדיות במוח.
        להגיד שלא מגיע לכותב קרדיט כי זה מאמר שונה לחלוטין. זה כמו להגיד שללברון לא מגיע קרדיט מעכשיו על ההצלחה של הקאבס כי אחרי הטרייד על פריי זו קבוצה שונה לגמריי.
        אני רק מנסה לחשוב מה היית אומר אם מישהו היה עושה אותו דבר למאמר שלך.

        1. עידו התגובות שלך ממש תוקפניות, לא רק מול מנחם אלא כל מי שנקלע איתך לוויכוח. Just saying…
          חוץ מזה שמהופס מעתיקים על ימין ועל שמאל והתלונות היחידות שתשמע מזה הוא במיילים בין חברי הצוות ואף פעם לא ממנחם.

          1. קודם כל תודה על ההערה, אני דןוקא מנסה בדרך כלל לשמור על דיון מכבד ואין לי שום כוונות תוקפנות למרות שאני סרקסטי מטבעי. אנסה לשים לב בעתיד. אשמח אם תוכל להביא דוגמא אם זה לא קשה.
            לגבי המקרה הנוכחי אכן הגבתי בתוקפנות. הסיבה קשורה להתכתבות אישית עם מנחם בנושא לאורך זמן. באופן אישי זה מאד מפריע לי כי מדובר באתיקה עיתונאית בסיסית ובאותו נושא מנחם מעיר לא אחת על איך בעיתונות הספורט מעתיקים דברים שנכתבו בהופס לראשונה.

          2. אפלטון מרוב רגשות אשם עברתי על התגובות שלי מהשבוע האחרון ומלבד כמה הערות סרקסטיות הן לא נראו לי תוקפניות. עכשיו שמירה על דיון מכבד מאד חשובה לי כי מאד אין לי חשק שנהפוך לוואלה או וואן. לכן אני מאד אעריך אם תפרט לגבי הקטע של התוקפנות.

          3. עידו אין מה להרגיש אשם, שמח שאתה לוקח את זה לתשומת הלב, בעיקר בגלל שהתגובות שלך תמיד מלאות ידע ומעמיקות.
            אני לא רוצה להיכנס לפירוט כי תשומת הלב שאתה נותן לזה מספיקה לגמרי.
            לגבי אזכור הכתבים, זה דיון מעניין. יש היום כל כך הרבה כתבות שמסתובבות וכולם מעתיקים מכולם, בכל האתרים בכל השפות. האתיקה העיתונאית שאתה מדבר עליה מתאימה לתקופה של העיתונות הכתובה ולא לעיתונות האינסטנט של היום. מה שמנחם עושה הרבה (ולמען האמת מרבית העיתונאים) הוא לקחת רעיון ואפילו פרטים מלאים ולתת עליו את הווריאציה והרעיונות שלו. זו לא עבודה אקדמאית ואין צורך להביא מקורות ומובאות, למרות שלדעתי זה מביא ערך מוסף, כולל לינק לכתבה המקורית אם יש כזה.

          4. אפלטון, תרשה לי לחלוק עליך. אין שום בעיה לקחת רעיון/מאמר של מישהו אחר ולעשות עליו את הוריאציה שלך. אני לא עורך דין וההבנה שלי בזכויות יוצרים מינימלית אבל בדומה לכל הנושא של תמונות גם מאמרים שעולים ברשת הם קנין רוחני. לפיכך יש הפרה בלקחת את אותם רעיונות ולהציג אותם ללא קרדיט למקור. זוהי אתיקה עיתונאית בסיסית גם בימינו ואני בטוח שכל אחד מהכותבים כאן באתר היה נפגע אם מישהו היה לוקח רעיון/עבודה שלו ומציג אותו כשלו מבלי לתת את הקרדיט.
            אין שום בעיה להתחיל את המאמר של הזה לדוגמא ב:
            קוין אוקונר כתב על הזריקה של בן סימונס ב-SB nation …… ולצרף לינק.

          5. הנה במקרה דוגמא מהיום, ועוד יותר קיצונית כי זה באותה שפה.
            יובל עוז (שכותב נהדר) לקח פוסט שנכתב כאן בהופס זה מכבר, כולל רעיונות מהותיים ונתונים שנכתבו ע"י רפי שלנו, הוסיף עוד נתונים ורעיונות משלו ויצר כתבה יפה לכשעצמה שהתפרסמה היום בוואלה.
            אין פה גניבה ספרותית ולא בעיה אתית.
            במקרה הכי גרוע הרווחנו שתי כתבות מצויינות.

          6. כמו שעידו כתב, אף אחד מאיתנו לא מומחה לענייני קניין רוחני, שהוא גם ככה פפתלתל, מסובך, ומורכב גם לעוסקים בדבר עם הרבה אזורים אפורים, אז כמו שלימדו אותנו "כשיש ספק, אין ספק"
            אם לקחת רעיון, נתונים, סרטונים, מה הבעיה לציין את זה ?

            מתישהו, מישהו מאיזה צד יתעצבן ויגיש תביעה. בשביל מה זה טוב ?

            לא ממש יודע מיזה יובל עוז או מה הוא כתב, זה שהתפתחה לה תת תרבות של העתקה מאחד לשני לא אומר שצריך לטפח אותה, זה מוריד, ו פוגע באמינות של האתר, וחבל.. כי מנחם באמת עושה פה דברים מדהימים עם האקרדיטציות, האשראי, המקום והטיפוח שהוא נותן לכותבים מאוד מוכשרים וצעירים חלקם לפני גיל מצוות.

          7. סתם בשביל הדיון, ומזל שזה קרה היום כי הייתי עצלן כדי לחפש אחרת.
            הכתבה הנהדרת של רפי יצחק ועידו מוריה מנובמבר:http://www.hoops.co.il/?p=55906
            הכתבה המצוינת של יובל עוז שהתפרסמה בוואלה אתמול:
            http://sports.walla.co.il/item/2936457

            קשה לפספס את הדמיון הנקודות החפיפה ועדיין שתי הכתבות מעולות לכשעצמן. וכאן זה עוד כתבות באותה שפה כך שזה מקרה יותר חריג ולכאורה שאמור יותר לפגוע בשל כמות הקוראים המעטה בשפה העברית

          8. אני לא מבין. זה שאחרים עושים את זה הופך את זה לבסדר? אני חושב שזה רק ממחיש עד כמה זה לא אתי ולא קוליגיאלי. יכול להיות שאני האנאלי היחיד כאן שזה מפריע לו. אם זה המצב אז אני אעשה את מה שנמנעתי מלעשות עד עכשיו מפאת כבוד והערכה למנחם. אני פשוט אתן את הקרדיט בתגובות כשהוא לא ניתן בכתבה וכולם יהיו מרוצים.

          9. מה שאני אומר הוא לא שבגלל שכולם עושים זאת זה בסדר, אלא שאני לא מצפה מכתב/פוסטן/בלוגר לעשות זאת (הדגש על מצפה).
            אני כן אוהב לעשות זאת באופן אישי כי זה מוסיף למאמר לדעתי, מה גם שאני לא כותב לשם הכבוד ותהילה, אחרת הייתי כותב בשמי האמיתי, אלא כי אני נהנה מהכתיבה ואם אני רואה כתבה או ראיון ששווה לחלוק עם החבר'ה פה אז זה שווה את זמן התרגום שלי או את זמן איסוף הנתונים.
            במקרים מסויימים אגב, ואני בטוח שזה קורה הרבה, לא בהכרח יודעים אפילו מאיפה נשאב הרעיון מכמות המידע האינסופית שנזרקת אלינו בחלל הווירטואלי, ובטוחים שזה הרעיון שלנו.
            כמילותיו האלמותיות של TS Eliot:
            "Imature poets imitate; mature poets steal"

          10. אתה יודע בדיוק כמוני מההתכתבויות הפנימיות שלרבים מהכותבים באתר זה מאד מפריע כשמשתמשים בתכנים שלהם באופן כזה. מהסיבה הזו הייתי מצפה ממנחם כעיתונאי רב ניסיון לתת דוגמא אישית. מה עוד שרובם ככולם של הכותבים כאן מקפידים על כך באופן קבוע מה שמעיד שהם רואים בעבודתם מעבר לבלוגריות – יותר כמו סוג של עיתונאות. לכן הייתי מצפה לשמירה על סטנדרטים עיתונאים בסיסיים מעבר לאפרוריות החוקית של הנושא.
            גם אני כותב (כשזה קורה אחת לכמה חודשים) כי אני נהנה מזה ולא בשביל הקרדיט, אבל צריך לזכור שרוב הכתבות באתרים בחו"ל בהם אנחנו קוראים הם של אנשים שזו העבודה שלהם. כלומר הקרדיט שהם מקבלים הוא הבסיס למוניטין שלהם כעיתונאים.

          11. חוש הצדק שלך מחודד משלי.
            מודה שגם לי חורה לפעמים שאתר שהוא "מתחרה ישיר" על הקוראים עושה כזה דבר, בטח שמדובר במאגר קוראים מאוד מצומצם ופחות מפריע לי שזה נלקח מאתרים גדולים בחו"ל (אם כי שוב, גם פה תמיד נכון ומוסיף לדעתי להפנות למאמר המקורי).
            בוא נגיד שגם אם אני באופן אישי אראה משהו שמפריע לי ותהיה לי גישה אישית לכותב המאמר אעדיף לכתוב לו באופן אישי ולא 'להלבין פניו ברבים'. בטח כשמדובר באדם שאני מכבד ומעריך.
            בכל מקרה נושא מורכב ומעניין ותמיד אעדיף לקרוא 2 כתבות טובות ודומות מאשר כתבה אחת שלא אראה.

          12. מסכים איתך לגמרי, גם אני מעדיף לעשות את הפניה באופן אישי וכך כבר עשיתי כמה וכמה פעמים. הבעיה היא שזה חוזר על עצמו שוב ושוב. בכל המקרה התגובה הראשונית הנזעמת משהו נכתבה רק בגלל שדדי כבר הביא את הקישור למאמר המקורי ואז מנחם בתגובות עיוות את הדברים שהוא אומר.
            אני מבין שאנחנו רואים את הדברים קצת שונה . בכל מקרה תודה על הדיון.

  18. אני חדש כאן. חייב לציין שמעולם לא קראתי כתבת עומק מבריקה מהסוג הזה על טכניקת זריקה, בעברית. שאפו.
    אגב בווידיאו הראשון אפשר לראות עבודת רגליים יפה מאוד שלו. במשחק מעבר זה יכול היות קטלני ולחפות על הזריקה המוזרה?

כתיבת תגובה

סגירת תפריט