בתחילת העונה, עד חזרתו של קיירי אירווינג מפציעה, ברוב המשחקים, שחקן המטרה של קליבלנד בראשית המשחקים היה קווין לאב. הפאוור פורוורד של הפרשים החל את העונה הנוכחית טוב בהרבה מאשר החל את קודמתה. מאז חזרתו של אירווינג, באופן לא מפתיע (אם לי לאו דווקא מוצדק) שונתה ההיררכיה הקבוצתית, והשחקנים, בראשותם של אירווינג וג'יימס – אם לפי הנחייתו של דיוויד בלאט אם לאו – פחות מחפשים להכניס כדורים לקווין לאו או לחפש אותו לפאתי קשת השלוש. במקרה עם הנזכר לעיל או בגללו, נכנס לאב לתקופה פחות טובה. באופן טבעי שבו ועלו הטרוניות לגבי הטרייד שהעביר את אנדרו וייגינס (ואנתוני בנט) למינסוטה בתמורה לקווין לאב. הטוענים העלו ספקולציות שונות ומשנות לפיהן היה עדיף לקליבלנד אילולא היה יוצא הטרייד מן הכוח אל הפועל.
להלן התייחסותי לעניין:
- האם היתה ברירה? – עוד לפני שנתייחס לטענות המשנה ולסיבות, הבה נתייחס לסוגיית החלופות. כלומר, מה היו החלופות של קליבלנד לעניין הטרייד. קליבלנד הגיעה לגמר רק פעם אחת בהיסטוריה, טרם ביצוע הטרייד כאמור. מאז עזב אותה לברון ג'יימס היא לא השכילה להעפיל לפלייאוף ולו פעם בודדת לרפואה, משך 4 עונות תמימות. ברגע שלברון ג'יימס הודיע על כוונתו לחזור לקבוצה, לא היה כל ספק שהקבוצה תסכים. זה אפילו לא ברמת המנהל הכללי, אלא לחלוטין ברמת הבעלים. אף בעלים סביר, קל וחמר במצב המועדון, לא היה מוותר על שחקן דוגמאת ג'יימס, הן מהשיקול המקצועי (שלכאורה הוכיח עצמו עם העפלה נוספת לגמר ה-NBA ואף ניצחון ראשון בהיסטוריה), הן מהשיקול התדמיתי (הלך הרוח הציבורי במקרה של סירוב מצד הקבוצה והמשך כישלונות) והן מהשיקול הכלכלי (כרטיסים, מרצ'נדייס, פרסום, זכויות שידור וכיו"ב). תאהבו זאת או תשנאו, ייתכן וללברון ג'יימס היו דרישות מסוימות בבואו לקבוצה. אם הברירה היתה לברון + טרייד או לא לברון + לא טרייד, כל בר דעת סביר, לא כל שכן במצבה של קליבלנד, היה בוחר בווילון מספר אחת. לפיכך, מעתה ואילך, הנחת העבודה שלנו הינה שייתכן ולברון דחף לטרייד, אבל זה לא היה בבחינת תנאי יהרג ובל יעבור, שכן במקרה כזה הטרייד שווה לקבוצה גם את לברון. אני סבור שגם מקטרגי הגדולים ביותר של הטרייד יסכימו למשוואה הבאה: לברון + לאב > וייגינס + בנט.
- הווה על חשבון עתיד – עד לעונה הקודמת, ב-44 שנות קיומה, הגיעה קליבלנד קבאלירס פעם אחת ויחידה לגמר ה-NBA, כשאת הקבוצה מוביל שחקן העונה לשם לברון ג'יימס. בשביל קבוצה כמו קליבלנד הסיכוי להחזיק בשחקן בסדר גודל כזה הוא מינורי. כשנופלת בחלקה ההזדמנות היא צריכה למנף אותה כאן ועכשיו ולעשות שימוש בכל הכלים העומדים לרשותה לשם כך. מילא אם היה מדובר על קבוצה כמו לוס אנג'לס לייקרס, בוסטון סלטיקס או אפילו דטרויט פיסטונס, שמדי פעם מבליחה למספר עונות טובות. ברם במקרה של קליבלנד אין שום סיבה הגיונית לחשוב העתיד טומן בחובו משהו מעבר לסיבוב שני בפלייאוף משך מספר לא רב של עונות. קליבלנד ידעו שממועד חזרתו של לברון ג'יימס יש להם עוד 2-3 עונות לנצלו, לפני שיצא מהטופ של הליגה. לשם כך היה צורך להקיף אותו בשחקנים שיכולים לתת תוצרת כאן ועכשיו, ולא כאלה שיתחילו להניב פירות לאחר ירדה ברמה של לברון. גם הצלע השלישית במשואה, קיירי אירווינג, הוא שחקן שמועד לפציעות ואין לדעת איך תראה הקריירה שלו בהמשך הדרך. כשמשלבים את האיכות הנוכחית של לברון ג'יימס עם אי הודאות לגבי קיירי אירווינג, העדפת ההווה היא האמא והאבא של קל וחמר. אז אלא אם קליבלנד חשבו שיש להם ביד את הלברון ג'יימס / קובי בראיינט / סטפן קרי / כיו"ב הבא ביד, הם היו צריכים לנצל את העכשיו ולא לחכות לאחר כך, במיוחד במועדון בו האחר כך מעולם לא הוכיח את עצמו. כשהאלטרנטיבה היא לקוות שמוייגינס יתפתח שחקן שיוכל יחד עם קיירי אירווינג שאולי יישאר בריא ולברון ג'יימס המזדקן – שטרם הוכיח שיוכל לקבל על עצמו את תפקיד הסייד קיק – להביא את הקבוצה למחוזות בהם טרם ביקרה, קרי אליפות, הבחירה בהווה היא הדבר הברור והמתבקש.
- פיתוח שחקן – אנדרו וייגינס, כדי להתפתח כשחקן מוביל, צריך לשחק במקום בו: א. יהיה לו מספיק מרווח טעות; ב. הוא יקבל מספיק דקות; ג. הוא יקבל אפשרות להביא את היכולות שלו לידי ביטוי. בקליבלנד, קבוצה עם שאיפות של גמר NBA, לכל הפחות, הכשרה של רוקי תהיה יותר בעייתית ותיקח יותר זמן. מן הסתם שמרווח הטעות יהיה קטן יותר, מן הסתם שהוא יקבל פחות זמן משחק, בדגש על דקות מכריעות, ומן הסתם שהוא יזכה לקחת חלק פחות משמעותי במשחק, בדגש על זריקות לסל. הרשו לי להניח שאילו היה נשאר בקליבלנד הוא היה שחקן פחות טוב, פחות שלם ובעיקר פחות בשל מהיום. נכון, ישנה האפשרות שהוא היה זוכה לחינוך כדורסלני על ברכיו של לברון, דבר אשר (לכאורה) יכל לסייע בפיתוח שלו, אבל גם אם כן (וזה ממש לא בטוח), הנזק היה עולה על התועלת. לפיכך, אי ביצוע הטרייד לא זו בלבד שהיה דוחה את מועד הפקת התוצרת מהקבוצה, אלא שייתכן ושלב זה, אם בכלל, היה מתעכב עוד יותר ממה שנראה לאנשים שמשווים בין וייגינס הנוכחי או זה הפוטנציאלי של העונה הבאה לקווין לאב הנוכחי או זה הפוטנציאלי של העונה הבאה (ושוב נזכיר שכל עונה שחולפת היא עוד ירידה ביכולת של לברון).
- איכות השחקן – בואו נתחיל בזה שלא נהפוך את קווין לאב לעופר פליישר ואת אנדרו וייגינס למייקל ג'ורדן. קליבלנד לא הפסידה פה זכייה בלוטו ולא ספגה קנס כבד. יש לה שחקן לא רע בכלל ומנגד מתפתח שחקן טוב, אך שהוא עדיין בעיקר בגדר פוטנציאל. למותר לציין שהרבה יותר קל להראות מספרים מרשימים בקבוצה עם פחות שאיפות ופחות לחץ, בה השחקן הוא אופציה ראשונה בהתקפה. להשוות בין ה-15.6 נקודות למשחק של קווין לאב ל-20.8 נקודות למשחק של אנדרו וייגינס זה בעייתי, בלשון המעטה. מי שחושב שוייגינס היה מספק את אותם המספרים בקאבס, ככל הנראה, טועה טעות מרה. ההשוואה היותר הגיונית היא למספרים של לאב במינסוטה, קרי 26.1 נקודות למשחק. אז אלא אם כן מישהו חושב שבקריירה של לאב חלה התדרדרות משמעותית, הנחה סבירה היא שהוא עדיין יצרן נקודות איכותי מוייגינס. גם האפקטיביות בה לאב צובר את נקודותיו (49.1% eFG ו-80.1% מהקו) עדיפה על זו של וייגינס (46% eFG ו-73.6% מהקו). כמובן שלאב גם ריבאונדר טוב יותר (10.7 כ"ח למשחק לעומת 3.8 כ"ח למשחק), מוסר יותר אסיסטים (2.4 למשחק לעומת 1.8 למשחק), חוטף יותר (0.9 לעומת 0.8), חוסם יותר (0.6 לעומת 0.5) ומאבד פחות (1.9 לעומת 2.3). רוצה לומר שכיום קווין לאב עדיין שחקן טוב יותר ויעיל יותר מאנדרו וייגינס. כלומר, מעבר לזה שגם אם המצב היה הפוך עדיין ההימור של קליבלנד – לאור סעיפים 2-3 לעיל – היה סביר ומעלה לנסיבות, הרי שהוא הוכיח עצמו על אחת כמה וכמה במצב העניינים הנוכחי.
- התאמת השחקן לקבוצה – ואחרי כל הנזכר לעיל צריך לזכור שלא מדובר על אותו סוג שחקן. שחקן בדמותו של לאב שנותן יש לא רעה מבחוץ בכלל וטובה לגבוה בפרט, כמות טובה ויציבה של כדורים חוזרים, הוצאה מהירה של התקפות מתפרצות ואפשרות למשחק פוסט-אפ עדיף לפרשים מונים רבים מעוד שחקן שיוצר לעצמו (הדבר ממנו יש להם מספר שחקנים באיכות הכי גבוה בליגה) או עוד שחקן שיכול לתת הגנה לא רעה על מספרי 2-3 (גם מזה יש לקאבס שחקנים איכותיים ולהם קליעה יותר טובה מבחוץ). ברור שיש יתרונות מסוימים לוייגינס על לאב (בעיקר אתלטיות) כמו שניתן למצוא בהשוואה בין (כמעט) כל שני שחקנים, אבל לקליבלנד האיכויות של לאב מתאימות יותר. וגם אם מראש וייגינס היה נשאר והיו בונים את הקבוצה אחרת, עדיין לשחקן מסוגו של לאב יש יותר מקום להביא לידי ביטוי את תכונותיו החזקות מאשר לשחקן בסגנון של וייגינס, בהינתן חמישייה שכוללת את קיירי אירווינג ולברון ג'יימס. יכול להיות (אם כי לא סביר) שקליבלנד יעשו טרייד על לאב ויביאו למשבצת שחקן שמבחינתם מתאים יותר, אבל זה לא סותר את הטענה. לדעתי, לפחות לעונה הנוכחית, הם היו מעדיפים את הצמד סמית'-שאמפרט על פני וייגינס. וזה לא שהיתה אפשרות ראלית להשאיר את וייגינס ולהביא שחקן בסדר הגודל של לאב, כי בכל זאת צריך נכסים כדי להשיג נכסים, זולת ההימור על שחקנים חופשיים, שעלול להתברר כעורבא פרח.
לסיכום, בין אם מדובר על גחמה של לברון ג'יימס ובין אם לאו, מבחינת שיקולי השאת לברון ג'יימס למועדון בסדר הגודל של קליבלנד, הסיכוי לפתח שחקן מוביל, האיכויות של שני השחקנים והתאמת יכולותיהם לקבוצה, הטרייד, אז והיום, למפרע ובדיעבד, מוצדק והוכיח את עצמו כמהלך מוצלח.
ורק תזכורת קטנה למי ששכח – קליבלנד קאבלירס, עם קווין לאב, מובילה את המזרח ונמצאת במסלול הירוק לגמר NBA שני ברציפות.
השאלה היא לא מה היה, אלא מה יהיה! קראתי איפה שלא מנצחים אליפויות בינואר אבל הקאבס יודעים כבר עכשיו שהם לא ייקחו את האליפות הזאת (דקסטר כתב את זה!).
נכון לעכשיו צריכים להיות מאד מודאגים בקאבס ולהבין שמה שהם עשו לא עובד. הם צריכים לשנות קונספציה ופרסונל.
לדעתי הם צריכים להגיד לבלאט שלום ותודה רבה. הם לא צריכים מריונטוה הם צריכים משהו אם אשיות יותר רצינית.
הם צריכים את תיבס. כן זה הכל או לא כלום. אבל כרגע יש להם לא כלום אחד גדול.
עוד שאלה למתן. אתה היתה שומר את לאב או סוחר בו?
טיבס ?
בלאט זימבר אותו
הוא יוודא הריגה על הברכיים של קיירי
עידו, בזה בדיוק אני נוגע. השאלה מה יהיה רלוונטית והתשובה בטור. מה שיהיה שלברון ימשיך בירידה ועד שהיו רואים תוצרת מספקת מוייגינס (אם בכלל) שיירת האופציה הראלית לאליפות היתה חולפת.
לגבי שומר או סוחר – תלוי את מי אפשר להשיג במקום! אם תיתן לי אופציה לטרייד, לרבות השלכות השכר, אוכל להביע דעה. מבחינת קליבלנד לא הייתי רץ לחפש בנרות טרייד.
לא היה בכלל ספק לגבי הטרייד בעבר. השאלה מה עושים עכשיו שרואים שזה לא עובד…
שוב, מדובר במצב שכבר "מקרטע" עונה וחצי וקיבל בוסט רציני בכלל משחק הנפל מול ג"ס. כמו שאתה אומר, השאלה מה אפשר לקבל ולראות אם לאב מסכים לכך (אם יש לא סעיף no trade). אפשרות ריאלית היא LA תמורת חבילה של צעירים (רנדל ועוד איזה 1-2 שחקנים, אבל בספק עם זה מתאים מבחינת משכורות). ואני לא בטוח שהם יכולים להביא מישהו טוב מלאב כרגע. האופציה היחידה שאני חושב עליה היא כריס בוש, שכבר מכיר את הסיטואציה, אבל מעדיף להישאר במיאמי.
אני חושב שקצת מיסמסת את הנקודה החשובה ביותר…..
אם היו מחליטים לא לעשות את הטרייד
וזה היה יוצא החוצה
אז היו שוברים את העצמות למי שהחליט
פלוס
שורפים לו את הבית
לאב שחקן יותר טוב בכל הפרמטרים, חוץ מאתלטיות.
אז בקרב 10 הוא יפסיד
אבל בכדורסל הוא מנצח
הכל נכון. רק שלאב מאכזב ביחס לציפיות ממנו כאופציה 2/3 בהתקפה. קל מאוד להגיד את זה בדיעבד אבל אולי היה צריך ללכת על גבוה אחר מהשורה הראשונה בליגה או מהשורה השניה בתוספת שחקן משמעותי נוסף (מילסאפ, אולדריג' ,בוש, אנדרסון בתוספת אריק גורדון).
לכן לדעתי זה הטרייד שקליבלנד צריכה לעשות. זה יועיל גם להם וגם ללאב.
תודה על הפוסט המעניין!
זה ישתלם אך ורק אם הם ייקחו אליפות בזמן הזה. לדעתי לא.
נניח שלא ייקחו. למה זה לא משתלם? לאן וייגינס היה מביא אותם? במקרה הגרוע, אנא"נ.
ויתרו על עתיד עם פוטינציאל בשביל כלום.
היו מביאים עוד איזה שחקן עם כישרון צעיר ואז אולי איזה כוכב עם תקרת שכר פנויה והיה נבנה משהו טוב.
שוב שואל – מתי זה עבד להם?
בוא נחלק את 44 שנות הקיום ל-2:
36 שנים בלי לברון – אין גמר NBA.
8 שנים עם לברון – יש גמר NBA.
עכשיו, אתה בעצם מבקש שינסו מה שכשל משך 36 שנים ולא ינסו לעשות עוד צעד אחד ממה שהצליח ב-8 שנים.
אני לא אומר שזה בלתי אפשרי, אני פשוט אומר שהסיכוי נמוך משמעותית ולא הוכיח עצמו בקאבס מעולם.
יותר מזה, מתי לאחרונה (או בכלל) עבר שחקן בקליבר רציני לקליבלנד? הרי ברגע שמגיעות ההצלחות כבר אין בחירות דראפט להישען עליהן.
השיקולים של מועדון כמו קליבלנד שונים מהשיקולים של מועדון כמו לייקרס.
אני מדבר כרגע ב״אם״… ״אם״ הם לא יקחו כלום אז זה היה בשביל כלום וגם הפסידו הרבה שכר בדיעבד. אבל אם הם ייקחו אז זה היה שווה.
אני מבין מה אתה אומר.
בקיצור, אתה מאתגר אותי לחכות עוד שלוש שנים ואז לכתוב מאמר דומה על הטרייד הכושל 🙂
8 שנים 2 גמרים אן בי איי ! (עם אופציה ריאלית ביותר לשלוש)
אפשר לומר שכן😃
בשביל כלום?
לאב נחשב בעונה ההיא ה-4 הטוב בליגה ביחד עם גריפין ומתן הראה שגם עכשיו הוא עדיף על וויגינס.
וכמו שמתן הסביר וויגינס לא היה יכול להפוך לשחקן שהוא עכשיו (ולשחקן המצוין שהוא יהיה) בקליבלנד של לברון שלא נהיה צעיר מרגע לרגע.
תודה רבה על הפוסט..
גם עם לאב הם יכולים, בואו לא נגרר אחרי משחק אחד ( שבוא לאב זרק 5 זריקות) בשביל סיכוי נגד ג"ס וס"א הוא צריך לפחות 12 זריקות בשביל שיהיה לקאבס סיכוי..
ונגד שאר הקבוצות בליגה הקאבס מעולים
מתן מסכים כמעט עם כל מילה …ובכל זאת השאלה שצריכה להישאל היא אחת.
ו היא האם בקיץ היה כדאי להחתים את לאב על חוזה מקסימום ?.
שכן קליבלנד הגיעה לגמר למעשה בלעדיו ( למעט סדרת הסיבוב הראשון ).
זאת השאלה שמצריכה התיייחסות גם מצדך.
מה שכן קראתי אתמול פרשניות מגוחכות שאומרות שבלאט או לאב צריכים ללכת.
נשאיר רגע את בלאט בצד…ונתמקד בלאב.
לאב כפי שכתבת הראה התקדמות כשקיירי היה בחוץ.
כשהאחרון חזר צריך לחזור ולבצע התאמות …זה כרגע פגע בלאב ו…בקבוצה שעדיין לא מצאה את הדרך להפיק ממנו גם שקריי משחק.
ברור לחלוטין שהעניין הזה עדיין לא מוצה ולכן צריך ללמוד לעבוד יחד…מה ההגיון בביצוע טרייד של שחקן שחתם רק עכשיו על חוזה מקסימום ו…התקדם עד אשר חלו השינויים האחרונים ?.
סיכומו של דבר הטרייד הראשוני על לאב הגיוני .
כרגע בוודאי שלא הגיוני לבצע עליו טרייד.
והשאלה היחידה האם אכן היה צריך לחתום איתו חוזה מקסימום בקיץ ?
בלאט הראה בשנה שעברה שהוא יודע להכין את הקבוצה מצוין לסדרות, ולהיות בשונה ממאנים אחרים (שחלקם מאוד מוערכים) להיות סופר דינמי ולהציג כדרוסל אחר בכול סדרה ובכול משחק.
את המזרח הם ניצחו די בקלות יש לומר, למרות שעל פי העונה הסדירה אנשים חשבו ששיקגו ואטלנטה יעשו להם צרות. אני מסכים שהם לעיתים לא נראים טוב, וההשפעה של בלאט נראת מוטלת בספק, אבל הדבר האחרון שקבוצה שמובילה את המזרח צריכה לעשות זה לפטר מאמן באמצע העונה.
בנתיים נראה שג"ס והספרס בליגה משל עצמן אבל אני לא הייתי מספיד את קליבלנד כבר עכשיו לגבי האליפות.
אני מסכים עם הטור , הטרייד היה הכי נכון כשהתבצע ובנתיים וויגינס לא נתן פריצה משמעותית לעומת עונה שעברה.
זה לא באמת חוזה מקסימום כי הכוכבים הגדולים מחכים לקפיצה אחרי ההסכם החדש, החוזה של לאב הוא גבוה עכשיו (גם זה, לא בטירוף) אבל יהפוך מאד בקרוב לחוזה מעולה.
תודה אהרון. מה שא.ב. כתב. אתה בעצם דואג שלאב יהיה אצלך בשנות השיא של הקריירה (מבחינת הגיל) כשרק בעונה אחת אתה משלם מקסימום.
ברור שהטרייד היה טוב וברור שלאב היה מקבל חוזה מקסימום (אם לא מקליבלד אז ממישהו אחר). אני לא בטוח מה היה בדיוק המצב אז בתקרת השכר אבל לדעתי אם הם לא היו מחתימים את לאב הם לא היו יכולים להחתים אף אחד אחר על חוזה מקסימום ככה שאולדריג' או מילסאפ למשל לא באו בחשבון (אלא אם כן זה היה סיין אנד טרייד).
כרגע אני חושב שלאב לא מתאים למערכת שבה קיירי ולברון הם המובילים אבל במקרה של פציעה של אחד מהם הוא עדיין יכול וצריך להוית סופר משמעותי.
נקודה מעולה! לאב הוא עתודה במקרה של פציעה. כלומר, אם נניח שיש מקום ל-2 כוכבים בלבד לבוא לידי ביטוי, הוא משאיר אותך על 2 גם אם אחד מקיירי או לברון נפצע. כלומר, גם אם משלמים יותר מדי עבור שחקן משלים, יש פה פרמיה שטומנת בחובה את האפשרות שלו למלא את מקום השחקן המוביל. מה שלמשל אי אפשר לקבל מ-TT.
במקרה של פציעה של לברון הם יכולים לקפל את הבסטה ולמכור חמוצים.
אני אנסה להתיחס לעניין בזווית אחרת:
1. האם אתם לא חושבים (שלא לומר בטוחים) שלאב היה משחק הרבה יותר טוב בקבוצה —אחרת— –נטולת לברון ובעיקר נטולת בלאט— בה הוא היה בחירה 3 ומטה בהתקפה?
2. האם אתם לא בטוחים שלאב היה משחק הרבה יותר טוב, ומגרעותיו ההגנתיות היו מוחבאות + משתפרות הרבה יותר בקבוצה כמו הספארס? כמו הווריורס? או בעיקר בקבוצות בהן תרומת היחיד בנקודות היא בעלת קשר רופך יותר לתוצאת המשחק מאשר משחק בו הוא קולע 3 נקודות, שהוא הפסד אוטומתי לקליבלנד?
– יש פה כישלון חרוץ של אהובנו ויקרינו, אדון דיויד בלאט, בלמצוא שיטה כלשהי שבה קווין לאב יוכל להראות מהפוטנציאל העצום שהביא אותו להיות מנהיג ומפלצת מספרים בקבוצה שנתנה עונות טובות בקונפרנס מפחיד.
– אני בספק אם נשארו פה כאלו (והיו, אל תתחבאו) שעדיין חושבים שבהרכב מלא קליבלנד היתה מנצחת את הווריורס. כבר עוד במהלך סדרת הגמר טענתי שזו תקרת הזכוכית של קליבלנד, והחזרה של אירווינג ולאב תעביר אותם למסלול אחר לגמרי, בו קליבלנד היא אולי, אולי, טופ 5 בליגהו הרחק מאחורי אריות המערב שמתמחות במשחק מהיר.
לגבי טרייד: טרייד הוא בעצם הודאה בכישלון של דייויד בלאט לעשות משהו עם שחקן מקסימום בקבוצה שלו. זו מכה גדולה למוניטין המקצועי של בלאט (ולאב).
מצד שני, בלאט הוא לא היחיד שמחליט ככה שיכול להיות שזה עוד יקרה.
את מי קליבלנד היתה רוצה להביא במקום? שחקן פנים עם הגנה –אישית– טובה.
פול מילסאפ אמנם עונה להגדרה הזו אבל הוא נמוך מדי ולא יהי המסוגל לשמור על שחקנים כמו אזילי, אולדריג' וכו'. הוא סה"כ 2.03.
העתיד של קליבלנד ממש לא ברור, ולא כ"כ בהיר.
בוודאי שאני זוכר כל מה שאתה אומר, ואתה כמובן צודק.
במיניסוטה היה לו רכז שתפקידו למצוא את הקלע. ולא רכז שתפקידו למצוא את לברון (דלי) או לחדור בעצמו (קיירי). היה לו מאמן. חסימות וחיתוכים ולא פקיד שממונה על הדקות של לברון.
צריך לשים דברים על השולחן ולהוגות הכשלון קלוסלי של הנסיון לקחת אליפות.
הפתרון שלי זה תיבודו.
מה שלך?
(הכל הולך אפילו טריד על לברון)
קצת בעיה.
כשכ"כ הרבה כסף מושקע על:
1. שחקן של 50 אחוז מהעונשין ו0 אחוז מזריקות מיותר ממטר מהסל.
2. שחקן שעל כל סל שלו הוא מקבל סל בפוסט.
3. רכז שהוא בכלל שוטינג גארד.
אתה צודק בכל מילה לגבי אירווינג. רונדו למשל יכל להיות התאמה טובה.
לאן אפשר ללכת?
שחקנים כמו דלאבדובה, שומפרט וסמית צריכים להיות הפנים של הקבוצה הזו. שחקנים קשוחים, מגנים מצוינים ובעיקר שחקנים קבוצתיים.
מלאב אפשר להפטר אבל אין מישהו מספיק מתאים להביא במקומו.
מקיירי צריך להפטר אבל אי אפשר כי הוא היה הפנים והמנהיג של המועדון כשלברון ידעך וילך (אלא כמובן אם הוא יבחר לקחת את הכשרון שלו למקום אחר).
בקיצור, בטח לאור ההתחזקות של הווריורס והספארס, אין לקליבלנד כ"כ מה לעשות בנידון, אלא אם שחקן כמו פול ג'ורג' ייפול להם לידיים.
אני די חושב ש"הכשלון" של בלאט הוא בכך שהוא פשוט לא בא לידי ביטוי ליד ההחלטות של לברון.
זה נראה כאילו לברון מעדיף את כדורסל הבידודים, או מפרק את התרגילים לבידודים, ולא נותן לבלאט להעביר את הסכמות ההתקפיות וההגנתיות שלו.
אתה כל כך מגזים. יש 2 קבוצות שכרגע נראות טובות יותר מקליבלנד. ג"ס וס"א, זהו.
אוקלהומה לא נראים טוב יותר, והם הפסידו בבית לקליבלנד.
הקליפרס בהחלט לא נראים טוב יותר.
נניח שאתה צדוק. אני לא מבין את הרלוונטיות של העניין. קליבלנד צריכים לפעול לטובת קליבלנד ולא לטובת קווין לאב. אולי לברון היה נהיה שחקן טוב יותר תחת פופוביץ', האם בגלל זה קליבלנד היתה צריכה לוותר על שירותיו? השאלה היא האם הטרייד נכון או שגוי (במבט של אז ובמבט של היום) עבור הקבוצה. דברים כמו שימוש יותר נכון בלאב ייתכן ונכונים, אבל הם לא עונים על השאלה.
לדעתי (וכנראה שלא נוכל להוכיח זאת העונה), קליבלנד גוברת על הרעמים או המפרשיות בסדרה (ואפילו די חד צדדית). אני חושב שאתה מחמיר איתם כשאתה מדרג אותם *אולי* טופ 5. מעבר לשתי הברורות מאליהן, אף אחת אחרת לא הוכיחה (אם זה בכלל בר הוכחה) שהיא קבוצה טובה מקליבלנד.
קודם כל, אחד הניתוחים היותר מעמיקים ורציניים שקראתי לאחרונה. שאפו גדול!!
לעצם העניין, אני מסכים איתך לחלוטין לעניין הטרייד ואין הרבה מה להוסיף כי באמת הכל מפורט.
נקודה אחת חשובה בעיניי. כשמשווים בין קליבלנד עם לאב ובין קליבלנד פוטנציאלית עם וויגינס שוכחים את הטרייד על שאמפרט וגיי אר. הם בעצם הובאו על החור שנוצר בעמדה מספר 2 בגלל העזיבה של ויגינס (חור מלאכותי כי הוא אף פעם לא היה שחקן קאבס).
כלומר, השוואה נכונה צריכה לקחת בחשבון שבמצב שוויגינס היה נשאר גם המקום של לאב היה יכול להיסגר על ידי שחקן איכותי (לא אולסטאר) בעמדה שלו.
אני בטח לא זוכר מי היה פנוי או אפשרי לטרייד שכזה אבל לא חסרים גבוהים בליגה עם הקליעה של לאב שהיו נותנים התקפה פחות מגוונת (משחק פוסט) ויכולת ריבאונד גבוהה אך נותנים הגנה טובה בהרבה.
להשוות את המספרים של לאב בתרופת מינסוטה לוויגינב מספר רק חלק מהתמונה כי ויגינס כבר שחקן הגנה עילאי ועל מה שהוא נותן פחות בהתקפה הוא מחזיר הרבה בהגנה.
ועוד נקודה קטנה לזכות הטרייד. קבוצות של לברון חייבות שיהיו סביבו קלעים. כך היה במיאמי וזה אחד הכשלונות הגדולים של קליבלנד בתקופת לברון הראשונה. לברון אחד הטובים בלכווץ את ההגנה והוא כמובן מוסר אדיר. לאב אמור היה להיות תפור על השיטה הבנויה על החדירות של לברון ובחלקים לא מעטים מהעונה וחתי שלהם ביחד הוא גם מילה את התפקיד בהצלחה.
תודה אדר.
תראה, אני בכלל לא בטוח שוייגינס עדיף על השילוב של סמית' ושאמפרט רק לעניין עמדה 2. סגנון ייצור הנקודות שלהם יותר מתאים ללברון וקיירי ובהגנה הם לא נופלים ממנו או לכל פחות מניחים את הדעת, בלשון המעטה.
במקרה כזה אני חושב שהיו מפסידים פעמיים (לפחות בעונות הנוכחיות). גם בעמדה 2 וגם בעמדה 4, בה ייתכן והיו מצליחים להביא שחקן איכותי, אבל ספק אם זה היה מישהו בסדר הגודל של לאב. אני גם מזכיר שלחכות לשחקן חופשי לא היה בא בחשבון מבחינתם, כי הם רצו קבוצה איכותית בכבר בקיץ הקודם שתהיה מחוברת העונה הנוכחית.
כריס בוש כבודו במקומו מונח, אבל ספק אם היה בא, וכן הוא כבר במגמת ירידה. עם לאב הרווחת גם הווה (לא פחות מבוש, לכאורה) וגם עתיד (יותר מבוש). כלומר (שוב, לכאורה) WIN-WIN.
עומרי כספי היה פנוי. ואנטוני בנט הוא עדיין 4.
ז"א שהייתה חמישייה של:
קיירי, וויגינס, לברון, כספי ותומפסון.
אבל היה עוד 20 מליון לתת
אני לא חושב שיש איזה בעיה עקרונית עם הטרייד שהיה, אבל אני חושב שניתן להגיד שיש כרגע בעיה עם לאב, בעיה גדולה, בהגנה. הראה לזה דוגמא יפה מנחם במעורב שלו אתמול כשהראה שגיאה גסה של לאב בהגנה. עכשיו כל אחד יכול לשגות וזה היה משחק שכל קליבלנד כשלה הגנית ביג טיים, אבל זה היה נראה באמת חוסר הבנה בהגנה.
אז לאב יש לו מספרים יפים שכאילו שווים היו מקסימום, בהנחה שהגנה ניתן ללמד וניתן להשתפר. אז יש כאלה שמשתפרים באמת בזה (קיירי למשל) ויש כאלה שלא כ"כ – לאב למשל.
אז בדיעבד, שחקן שהוא חור בהגנה לא צריך לקבל מקסמום, ומהווה נקודת תורפה שסיכוי גדול שיכולה להכריע נגדך בסדרת הגמר. אני בהחלט חושב שצריכים טרייד ובהחלט לאב צריך להיות על השולחן וזה לא יהיה כשלון של המאמן אלא כשלון אישי של לאב בהגנה.
מאיפה הגיע העניין הזה של לפטר את בלאט? ולהחליף אותו בת'יבס? רק לפני 8 חודשים בלאט נתן לו נוק אאוט 20 הפרש בבית במשחק המכריע בלי לאב ועם חצי קיירי. מה גם שספציפית ת'יבס והאגו שלו לא יסתדרו עם האגו הגדול בליגה, וישביתו את מעט הביטחון הכצמי שעוד נשאר ללאב.
חוץ מזה – מדובר בסהכ בעוד משחק מתוך 82. בואו לא נאבד פרופורציות. הם לא הפועל חולון עכשיו כמו שהם לא היו קבוצה מושלמת לפני התבוסה. לא רואה צורך לרוץ לטריידים.
תודה רבה על המאמר!
לדעתי השאלה הנכונה היא לא האם היה צריך להביא את לאב במקום וויגינס ( התשובה פשוטה – ברור!), אלא האם בכלל לאב הוא ה4 שמתאים לשחק ליד לברון וקיירי מלכתחילה?
בהנחה והיו אופציות אחרות בשוק (מה שלגמרי לא בטוח) לדעתי להביא אותו הייתה טעות מכבי-תל אביבית.
כשאתה בוחן בנפרד את קיירי ולאב כל אחד בנפרד לפני בואו של הלברון רואים ששניהם היו סקוררים חסרי רחמים על גבול מנפחי הסטטיקיקטיה בקבוצות ללא שאיפות לשום דבר. מצד שני, שניהם היו מכתש בהגנה.
עכשיו אם אתה מנסה לשלב את שניהם בטריו עם לברון, אתה פתאום תגלה 2 דברים:
אי אפשר לעשות copy paste לנתונים ההתקפיים שלהם מהקבוצות הקודמות. ושאותם שחקנים פתאום נהיים נטל הגנתי כל כך כבד שאי אפשר להתעם ממנו יותר והתרומה ההתקפית שלהם מתקזזת עם הזנק ההגנתי שהם גורמים (במיוחד לאב).
עכשיו קל מאוד להתעלם מהבעייתיות הזאת כשתה משחק נגד קבוצות שהן לא ס"א או ג"ס. שסמיט' ושות' מפציצים 40-50% משלוש באמת שהכל סנופי דיסקו. במזרח והשנה גם חלק מקבוצות המערב לא באמת משכילות ללחוץ את קליבלנד איפה שכואב. וברגע שלוצחים את קליבלנד איפה שכואב הם נשברים (ראו ערך החינוך של טימי על לאב והנוק אווט שהם קיבלו השבוע).
עכשיו השאלה היא, האם באמת שווה היה שווה להשקיע כל כך הרבה כסף בידיעה שאתה לא תוכל לנצח את הקבוצות שכנראה תפגוש ביוני?
אתמול כתבתי על זה בפייסבוק 🙂
בגמר, החמישייה של קליבלנד הסתדרה לא רע (בלשון המעטה) עם החמישייה של ג"ס. הבעיה היתה בספסל (או יותר נכון העדר הספסל) של קליבלנד.
פה המקום של בלאט לצאת מהקופסא. בהנחה שיפגשו את ג"ס, לעלות עם החמישייה של הגמר ולתת לקיירי ו/או לאב לשחק בחמישייה השניה. אם גם הפעם החמישייה ההיא תסתדר עם החמישייה של ג"ס (וכמובן שאי אפשר לדעת כזה דבר בוודאות), העומק של קליבלנד והאיכות בחמישייה השניה תעמוד לטובתה. לכל הפחות, שווה לנסות זאת למשך משחק אחד ולראות איך הולך.
אם לאב יעלה מהספסל מי יפתח ב4? לברון? אני לא חושב שהוא בקטע של ללכת מכות עם people his size…
למרות שאולי שאמפ על גרין יהיה מאצ' אפ מעניין.
תומפסון. בשביל מה שילמו לו כל כך הרבה…
בגמר, ברוב (בכל?) המשחקים לברון פתח ב-3, TT ב-4 ומוזגוב ב-5.
למה שילמו לTT כל כך הרבה אני לא יודע. לדעתי בשביל סנטר מחלף גם איזה יאן מהימני היה מספיק. ואחר זה היה נשאר גם מספיק כסף להביא 4 זול שמרוכז בעיקר בהגנה.
מה שאני יודע זה שכTT היה ב4 לברון נכנס למצב של 1 נגד 5. ראינו שזה היה קרוב אבל לא מספיק.
אנשים שוכחים שרק לפני שלושה שבועות קליבלנד נתנה תצוגה הגנתית, עם לאב, והגיעה למשחק צמוד באוראקל. ורק לפני שבוע הם הגיעו למשחק צמוד נגד הספרס. שני ההפסדים במשחקי חוץ מול קבוצות עם רצף ביתי הסטורי.
אז נכון, בשביל הקאבס אין הפסד טוב כי היא קונטנדרית לכל דבר אבל זה נותן קצת פרספקטיבה יותר רחבה מעבר למשחק של שלשום.
בתור אוהד הקאבס,
אבל גם אחד שאוהב את בלאט,
בהחלט יש מצב שהוא לא מתאים עדיין לאמן קבוצה לאליפות.
קבוצה שהיא לא חלשה מדי ולא חזקה מדי זה בול מה שמתאים לו,ולדעתי היה יכול להצליח עם קבוצות סטייל אורלנדו ודנבר.
בלאט לא יודע לאמן…?
עשה בית ספר הגנתי רק לפני כמה חודשים לטיבודו וסוויפ מהדהד לאטלנטה שהייתה הלהיט של הליגה.
פופ באותו זמן לא עבר את הכיתה הטיפולית נטולת הספסל מאל איי בסיבוב הראשון, אז יאללה בוא נפטר את פופ…
כל שנה אותו סיפור. מפטרים אותו בינואר ומהללים בחודש שבו מסתיימת העונה, אותו אני לא זוכר כרגע..
מה שיפה אצל בלאט שזה בכלל לא משנה איפה הוא מאמן,אם זה באירופה או בNBA הניגון הוא תמיד אותו ניגון בינואר
שפו על הכתבה
אני חושב שהקאבס צריכים רק דבר אחד בשביל להעלות רמה
כי חוץ מסאן אנטוניו וגולדן סטייט אני לא רואה שום קבוצה שהקאבס צריכים לקחת בחשבון
סאן אנטוניו בהנחה שתגיע לגמר מחייבת אותם לשחק בלי יותר מדי התאמות כי המשחק שלה הוא סטנדרטי השנה וגם אין אף אחד שמצריך דאבל אפ .ככה שהפתרון היחידי נגדה זה התעלות של לברון או קיירי בסדרה ועוד איזה גיבור זמני סטייל גי אר או טריסטן והרבה מזל.
ההתאמה היחידה שאני חושב שהם צריכים לעשות זה מול גולדן סטייט
שאיך שאני רואה אותה היום זה:
לשחק בכל התקפה נגד קרי עד שהוא יוצא בעבירות ואם זה לא עובד
ברבע שלישי דלוודובה צריך לתת לקרי בוקס לעין .
אין מה לעשות נגדם צריך להרים דגל לבן
מי שם באמת יודע ליצור מצב לעצמו חוץ מלברון, אירווינג ולאב?
מו וויליאמס. זה הדבר הכי חשוב שהם הוסיפו, גם אם בינוני, כי בפלייאוף שעבר זה היה לברון וזהו.
נחרדתי כל פעם ששאמפרט ניסה לשים כדור על הרצפה.
אני בטוח שלוק וולטון המאמן הטוב בליגה..
ובינתיים המוח ההתקפי של גולדן סטייט בשנה שעברה מתלבט אם ללכת על טנקינג. סטיב קר הרוויח בסביבות ה30 ניצחונות לרזומה רק מלשכב על הגב. ווגל מוביל את אינדיאנה לשום מקום, הפיליפיני בדרך לשנע את סבתא שלי ממקום למקום, פיל ג'קסון עדיין משחק עם החוטים,קארל רב עם סופר סטאר היחיד שלו, הרוקיז של שיקגו ואוקלהןמה משתפרים אך זה עדיין לא זה, אבל בלאט מוביל את קונפרנס שלו, אז בוא נפטר אותו.
איזה מצחיק אתה….אלוף!!
לגבי עניין הטרייד ולאב בכלל.אז לגבי הטרייד לעניות דעתי הם פשוט ויתרו מוקדם מדי.הקלפים שהיו על השולחן זה שלאב בכל מקרה לא מאריך את החוזה והופך להיות שחקן חופשי.מצד שני היה את קליבלנד שהיו מאוד לחוצים בעקבות החזרה של לברון.במשחק פוקר הזה קליבלנד מיצמצו ראשונים ונתנו למיניסוטה להנות מן ההפקר.אני כן מסכים שההווה במקרה שלהם יותר חשוב מהעתיד.
לגבי לאב אין מה לעשות אתה לא יכול להיות מפלצת תלת ראשית שווה.גם במיאמי הם התחילו לשחק טוב ברגע שהם הבינו איך ההיררכיה הטובה ביותר שהכוכב הראשי הוא לברון,המשני הוא וייד ובוש הפך לרול פלייר.אמנם הוא היה רול פלייר משובח ושיפר למשל את הקליעה ל3 והתמקד בריבואנדים,זה תהליך מאוד מאוד לא פשוט ולא כל שחקן יכול לעבור אותו,לאב כנראה לא יכול לעבור אותו.
הויכוח האם הטרייד שעשו קליבלנד בשביל להביא את לאב הוא ויכוח סתמי.
אין לי ספק שאם וויגינס היה נשאר בקאבס הוא לא היה מה שהוא היום. מזכיר קצת את ג'יימס הארדן בOKC.
הטרייד הזה (בזמנו) היה נכון לשני הצדדים (גם לוויגינס שזוכה להביל קבוצה בגילו), שלא נדבר על זה שמינסוטה קבוצה שעוד עלולה להתגלות בשנים הבאות כקבוצת פלייאוף לגיטימית.
לא רואה באיזו משבצת וויגינס היה נכנס בחמישייה עם לברון וקיירי. בלי קשר לעמדה, הצלע השלישית תמיד באה לידי ביטוי בצורה מופחתת. ראה כריס בוש במיאמי בתקופת לברון ודווין וויד, וראה את כריס בוש היום כשהוא רק עם וויד – שחקן אחר לגמרי.
ולשיטת "לאב שחקן שמנפח סטטיסטיקה בקבוצה כמו מיניסוטה" אובחן, גם וויגינס שחקן שמנפח סטטיסטיקה בקבוצה כמו מיניסוטה..
מתן, אתה נותן יותר מדי קרדיט לקליבלנד.
הם לא באמת הסתדרו עם החמישיה של גולדן סטייט. הם פשוט הפקירו אותם לזריקות פנויות שלא נכנסו, וצופפו במקום עם TT ומוזגוב, כמו שהם עשו בכל שאר הסדרות (לשיקאגו לא היה מי שיקלע, לאטלנטה פשוט אבד הכישרון בתחילת הפליאוף). נגד גולדן סטייט זה הספיק בדיוק ל2 וחצי משחקים.
בסדרה, על כל המשתמע מכך, קליבלנד בנחיתות מול יותר מ2 קבוצות.
אתה יכול לתת לי שם של מאמן אחד שיחליף את בלאט ?
תיבודו יותר טוב, לא נראה לי שהוא יגיע בכל מקרה.
אבל בלי קשר, אני טוען כבר מהעונה שעברה שבלאט לא עושה כמעט כלום.
הוא סה"כ מנהל את הדקות בחילופים (וגם זה תמיד בא על חשבון מנוחה או הישגים). תרגילים אין, דמיון אין, שיטה אין.
אירווינג ולאב פשוט לא מתאימים לסגנון המשחק הטוב יותר של קליבלנד, בטוח שמאמן כמו פופ היה יודע להוציא מזה הרבה יותר, אבל גם איתו יש להם תקרה מסוימת של יכולת.
באותו אופן אני לא יודע כמה סטיב קר מאמן גדול כרגע, למרות שאומרים עליו שהוא מוח כדורסל מבריק, אבל בניגוד לבלאט, לקר יש את כל הקלפים הנכונים.
טיבודו ?
הרי יש לו את כל הרעות החולות שאתה מאשים בהם את בלאט..
ניהול דקות משחק רצחני ושחיקת שחקנים שהפכה את שיקגו לקצבית שוורים.
חוסר יכולת להתנהל עם אגואים. אין לו בכלל התקפה.
ובמפגש הישיר ביניהם בלי חצי קבוצה (וכדי להיות פייר גם גאסול נעדר) קיבל נוק אאוט בשישה סיבובים.
חוץ מזה. התרומה של לאב לא מוערכת מספיק גם עכשיו.
אין אף אחד שיקח את הריבאונדים שלו וגם בנקודות התרומה שלו סבירה+
בהגנה הוא מסתדר כל עוד לא עושים נגדו פיקNרול.
סתם דבר מעניין, רק עשרה שחקנים נותנים דאבל דאבל ממוצע במשחק בליגה (דראמונד, DJ, דייוויס, גאסול (פאו), לאב, פאצ'וליה, קאזינס, וויטסייד, הווארד ורונדו).
הטרייד שמקטין את ההחלטה.
קודם כל:
אליפות זה חשוב. מאוד אפילו. אבל זה לא הדבר היחיד שיש בעולם.
אנשים הם יצורים מורכבים. סטטיסטיקות לא מספיקות לספר את כל הסיפור. אדם א' הוא לא בהכרח אדם ב'. אבל העיקר – אנשים הם לא פיונים ברי החלפה. קלישאות הן קלישאות, אבל הן נכונות כשהן תומכות בטענה שלי.
אז ככה. לברון (כל הדיווחים שראיתי טוענים שלברון אחראי לטרייד והוא זה שדרש אותו, אז אני מפיל את האחריות עליו. אם קליבלנד וגילברט היו אלו שדחפו לזה, ולברון התנגד, אני מוחק את דעתי) עמד בפעם השנייה בחיים שלו בצומת חשובה. בפעם הראשונה הוא החליט יחד עם שני שחקני עילית וחברים טובים שלו להתאחד בקבוצה אחת ולרוץ לאליפויות מרובות.
עכשיו, לברון הגיע לצומת השנייה אחרי ששני חבריו הזקנו והוא החליט שהם לא מספיק טובים כדי להשיג עוד אליפויות (כנראה שבצדק). קליבלנד הייתה האופציה הכמעט יחידה (לשקם את התדמית שלו). היו לו שתי אופציות:
– לעשות מה שעשה.
– להישאר עם הסגל שהיה.
אז מה כל כך נורא במה שהוא בחר לעשות? פשוט מאוד. לברון נשאר לברון.
הוא היה יכול לקחת את המועדון עליו כפרוייקט. לעזור לו להתפתח ולצמוח. לתת לשחקנים להתפתח לידו וללמד אותם איך להיות אלופי עולם. להיות דאנקן. לחשוב על ראייה חברתית של עשר שנים ויותר קדימה. אבל לא. לו חשובות האליפויות והכאן ועכשיו. הוא היה יכול לעבוד ככה על התדמית שלו ולשפר אותה באמת בעזרת עבודה קשה ורצון טוב. הוא היה יכול להגיע בערך בדיוק לאותו מקום שהוא הגיע במזרח נטול קבוצות העל. אבל הוא רצה, שוב, ליצור תדמית ואליפות במינימום עבודה והשקעה. ועבור אנשים שרק מחפשים את האליפויות והשורה התחתונה ושוכחים את כל מה שמסביב, אני מאחל שיפסידו הכל.
יותר גרוע, הוא ניסה לעשות בדיוק מה שנעשה במיאמי – גארד חודר מעולה, פאוור פורוורד קלעי ולברון אחד. אבל שכח את האופי. הייתה לו חברות עם ווייד ועם בוש. משהו שהוא עדיין לא יצר עם קיירי ולאב, וכנראה לעולם לא יצור. הוא יצר חיקוי חסר אופי למעשה חסר נשמה. ואני מאחל לו לנצח שיכשל.
טוב, זה שלברון לא דאנקן זה ידוע, מצד שני דאנקן יש רק אחד. אני לא רואה את קובי מעמיד אחריו שושלת.
אתה גם שוכח שלאב צעיר, ונחשב לשחקן מוכח סטטיסטית, לפרויקט ארוך טווח וחשיבה קדימה אל העתיד.
אני חושב שלאב צעיר מספיק בדיוק כדי שהירידה שלו תתרחש כשלברון יפרוש. עוד אחד מהדברים שהוא "למד" מלהיות לצד שחקנים מבוגרים ממנו.
דאנקן הוא לא היחיד. יש את סטפ, פארקר, שאקיל (שאחראי קצת לדווין ווייד), קארים ועוד. קובי אף פעם לא היה מודל להתנהגות. די מאוד להיפך. אבל גם לא היו לו את האופציות שעמדו בפני לברון בקיץ הקודם. היו לו אופציות אחרות שהוא ירק להן בפרצוף (הכפפה והדוור).
מאיפה אתה מייחס לקרי את מה שקורה בג"ס? מה הוא עושה חוץ לנסות לנצח ולזכות בתארים? איפה הוא תורם לג"ס של עוד עשור? מתי בדיוק הוא לקח את ג"ס בתור פרויקט?
דריימונד גרין היה מצליח להתפתח תחת לברון?
זו גם תשובה לתגובה למטה – העניין הוא לדעת לא לשים את עצמך במרכז. זה מה שלברון עושה שוב ושוב כל הקריירה שלו. לברון לא צריך לחשוב על העשור קדימה, אבל הוא לא צריך לחשוב אך ורק על מה טוב לו. אם הוא יחשוב קודם כל על מה טוב לקבוצה, כל קבוצה שהוא יהיה בה תשתפר פלאים ולראשונה תשחק מעל לסך שחקניה.
"מגדלור", קרי בהחלט אחראי למה שקורה בגולדן, אם כי לא הוא זה שעשה את הבחירות דראפט המפורסמות, ולא הוא זה שדחף להחלפת מארק גקסון, ולא הוא זה שהתעקש על תומפסון תמורת לאב אלא ג'רי ווסט, אבל מבחינה מקצועית הבן אדם מנהל חממה של שחקנים כמו גנן מדופלם.
אם הוא הצליח להתפתח למה שהוא ליד קרי זה עדיין לא אומר שקרי לקח על עצמו משהו כפרויקט ובטח שזה לא אומר משהו לגבי "לחשוב על ראייה חברתית של עשר שנים ויותר קדימה". אם גרין לא היה מתפתח ליד לברון (לעולם לא נדע) אפשר להפיל זאת על אופן המשחק ואפילו על ההתנהלות החברתית, אבל אין שום קשר, לא אצל קרי ולא אצל דאנקן ולא אצל אף שחקן כזה, לגבי העתיד של המועדון שנים רבות קדימה. אולי אפשר לתת פה קרדיט לבודדים כמו קווין גארנט.
בחייך מתן, דאנקן לא ?
LJOS
זה מצחיק שאתה מביא את פארקר בתור דוגמה לשחקן שמהווה סמל לבנייה במועדון ויציבות חברתית. אותו פארקר שאשתו של ברנט בארי, חברו לקבוצה, הייתה בוחרת כ PG הטוב בכל הזמנים…
ועדיין פארקר בטופ 10 PG שלי, אם היו כופים עלי לעשות.
לא, גם אצל דאנקן זה אגבי לחלוטין. הוא לא בונה מועדון. הוא עושה מה שהוא צריך כדי להביא הצלחות לס"א עכשיו ולא עוד עשור.
מה יש לדבר על "לבנות מועדון"? הבניה הכי טובה היא בלקיחת אליפות. כל השאר בא עם זה באופן אוטומטי.
מתן ה "העכשיו" של דאנקן נמשך כבר שני עשור..
דאנקן במשך שנים חתך במשכורת שלו כדי להעמיד סגל לעונות הבאות, בעוד שלברון שיחק אותה עם תלוש משכורת מגילברט שזו זכותו כמובן. אבל העובדה היא שעם דאנקן פורש עוד עונה יש לסן אנטוניו סגל שהוא נקודת זינוק מצוינת לשנים הבאות.
כשלברון חתך במשכורת, הפורומים חתכו את לברון.
ולחשוב שבגיל 39 עם אופציה לארבעים, הוא וסן אנטוניו נראים יותר קרובים לאליפות שישית, מאשר השלישית של לברון.
שיחתכו. הוא לא צריך להתחשב בהם. אני לא חותך אותו. רק מבדיל אותו מדאנקן.
כל השוואה למספר התארים של דאנקן לא רלוונטית. אם לברון היה נבחר בדראפט על ידי קבוצה שיפולי צמרת היה טעם להשוואה. הבחירה של דאנקן שקולה למצב בו אוקלהומה תלך לעונת טנקינג ותבחר בסימונס (אפילו יותר כי דאנקן כבר היה בשל מהמכללות) ואז סימוס יזכה ביותר תארים.
דאנקן מדהים ומהגדולים בהיסטוריה, אבל יש הטיה משמעותית לגביו כשבודקים זכיות. מתכוון שלא ניתן לבנות מכך תאוריה לגבי סניית קבוצה.
מסכים איתך לגבי הנסיבות של דאנקן, אבל ראבק 20 שנה והוא עוד עוזר לשמר ושכלל אותה לשנים הבאות !איך שלא תסתכל על זה, זה יחודי לכל ענף ספורט הכדור.
לברון היה במערכת עם פוטנציאל לאליפויות מוכחת שגם זכתה ב2 והגיעה ל 4גמרים הרבה בזכותו, אבל ברגע של משבר הוא בחר שוב לנטוש את הספפינה לכיוון יבשה עם סיכוי אליפות גבוה יותר לטעמו, הרי זה לא שפתאום הוא התגעגע לקליבלנד..
כן ולא. אם היה חושב רק אליפות בלי שום שיקול אחר לא קליבלנד היתה היעד.
עד כנה שאני יודע 3 – 4 שנים קדימה נחשב לזמן "עתיד"… סמיילי במראה האחורית של הדלוריאן..
הבן השחור ענה נכונה בעיני. אבל יש לי כמה תוספות:
"ראייה חברתית של עשר שנים קדימה" – נכון. קרי לא עשה את זה. לא הייתה לו את האפשרות, כמו הרבה שחקנים גדולים בהיסטוריה. הוא עדיין לא הגיע לקבוצה עם 3 בחירות ראשונות (אחד באסט. אבל אם היה מישהו לידו שהיה יכול לשפר אותו…), כשהוא הרביעי. אתה מדבר על דאנקן והמצב הנדיר שלו בתחילת הקריירה (ומה הוא עשה כדי לשמר את המצב). לברון הגיע למצב נדיר היסטורית בתחילת העונה שעברה. קבוצה עם הווה ועתיד מאוד מובהקים ובהירים.
בכלל, הדבר המסמל ביותר בעיניי את הבעיה בטרייד זה מה שכתבתי בסוף. ניסיון לשחזר, על ידי החלפת הכלים שמסביב אבל בלי שום דבר מהדינמיקה החברתית שהייתה שם, את מה שהצליח לו (לא כמו שהוא חשב) במיאמי.
ולבן של ג'ון סטוקטון – פארקר אחלה חברמן. דואג שכל נשות הקבוצה יהיו מאושרות וישמרו על שלום בית. היש בחור יותר מוצלח?
צריך גם לזכור שלברון מ- day 1 הוא סופרסטאר (יותר נכון שמגיל 14), קארי פרץ בשנה שעברה מרמת שחקן מצוין לסטאר. זה נותן לאחרים יותר מקום להתפתח לידו.
דאנקן הוא דוגמה טובה לשחקן שהיה סטאר מההתחלה ואחרים גדלים לידו, למרות שגם אצלו זה עניין קצת אחר כי היה לו את רובינסון בתור כוכב עם אופי טוב שיחנך אותו. לברון הגיע לואקום.
בהקשר הזה, מה שמינסוטה עושים עם גארנט ופרינס נראה לי אדיר, להביא שני וטרנים שלא עוזרים לנצח אבל יש להם טבעת ומעמד כדי לחנך את שני הצעירים.
סה"כ אמרת יפה רק לומר ש"לברון רצה מינימום עבודה והשקעה" זה הדבר הכי רחוק מהמציאות. הוא השחקן שעובד הכי קשה בליגה גם על המגרש (ע"ע סדרת הגמר משנה שעברה) וכלה מחוץ למגרש עם העומס המטורף. המשימה שהוא לקח על עצמו, להביא אליפות לקליבלנד, ניא מטורפת וחסרת סיכוי. הדבר הכי טוב (והיחיד) שלברון יכול לעשות למועדון המקולל הזה הוא להביא לו אליפות. מייד ובדיעבדו.
צודק. בחירת מילים לא מוצלחת. ניסה לבנות אלופת אינסטנט על פי מתכון שעבד לו פעם, אבל מרכיבים שונים (מי מחליף חלפיניו בפלפל שחור וחושב שישיג אותו דבר בדיוק?).
הוא בהחלט עובד קשה מחוץ למגרש ועל המגרש. שמעתי שיש שטוענים שהוא מתעייף לפעמים.
אני רק לא מסכים עם השורה התחתונה שאליפות זה הדבר היחיד שחשוב, ובמיוחד לא עם טענת ההמשך שאליפות יוצרת המשכיות (איפה הלייקרס עכשיו? או מאז 2010?).
אם מראש היית מנסח את הדברים ככה היינו מסכימים. מצד שני, הרווחנו דיון מעניין, אז טוב שלא 🙂
כתבת נהדר ממש!
(ל-Ljos)
+100. אין לי מושג בן כמה הוא אבל לצורך העניין הוא דור העתיד שלנו (והוא באמת כותב נפלא) (למרות שלדעתי גם ככה מי שרק בשנים האחרונות התחיל לראות משחקים גם ככה לא יגלה התלהבות גדולה לברון).
עכשיו גם NBA נהיה פרויקט שיקום שכונות? נו, ברור שהוא רוצה לקחת אליפויות. איך זה משהו שלילי? למה שיהיה אכפת לו מקליבלנד של עוד עשור? לארי בירד עשה משהו כדי שבוסטון פוסט תקופתו תהיה מוצלחת? מג'יק? שאק? אני חושב שאתה מעמיד סטנדרטים מיוחדים רק ללברון כדי שלא יעמוד בהם ותהיה לך "לגיטימציה" לייחל לכשלונו. זה בסדר לא לאהוב את אותו ולרצות שיכשל, אבל לדעתי הטיעון הזה מאולץ.
שחקן לא צריך לדאוג שקבוצה תבנה לעתיד. בטח אם מדובר על שחקן היסטורי בשיאו. הוא צריך לנסות להביא אליפות למועדון שטרם זכה בה ולעיר שכ"כ מייחלת לאותה אליפות.
אני בטוח שאם נשאל את תושבי קליבלנד האם הם מעדיפים אליפות אחת ואז עשור של דשדוש או עשור של סיבוב ראשון-שני בפלייאוף הם יבחרו באופציה הראשונה.
לברון תורם מספיק לחברה – בכדורסל הוא צריך לנצח.
+1
לברון פשוט לא מצליח להבין שאתה לוקח אליפות בזכות שחקני המשנה, לא בזכות הכוכבים.
היתה לו אפשרות להשאר עם וויגינס אבל לוותר על לפחות שנתיים בהן הקבוצה תיבנה והשחקנים ישתפרו, תחת נטל שכר מאוד נמוך.
כולם פה ראו את הפריצה של לנארד בגמר 2013, שם הפך ללברון סטופר.
ב2014 הוא הפך לall around player וכוכב בהתהוות
ב2015 הוא מגה-סטאר, השחקן המוביל בקבוצתו ושחקן בחמישיית העונה.
בנתונים היבשים ובמקום הנכון, בטח תחת מנטור (הוא מה זה לא כזה…) כמו לברון.
ואז לברון בגיל 32-33 יכל היה להוביל קבוצה צעירה, מגובשת שעברה 2-3 עונות ביחד.
בספארס זה עבד, עם שחקן שאף אחד בכלל לא ציפה ממנו, אבל תחת הדרכה ומנטורים מתאימים זה קרה.
למרות שכדי לשמור לא צריך יותר מדי כישרון, בטח לא כמו בלקלוע, בגיל 26 לאב לא הולך ללמוד איך שומרים. אבל בגיל 21 כשאתה משחק עם לברון, שבימיו הטובים היה הכי טוב ב2 צדי המגרש, תמיד אפשר ללמוד.
אבל לנארד גדל במערכת של בספרס, תחת פופוביץ'. לא בטוח שוויגינס היה גדל כך תחת לברון וקיירי במערכת של הקאבס
לעניות דעתי לאב כמו בוש כמו כל פורוורד אחר בהיסטוריה לא יכול להסתדר על המגרש לצד לברון
לאב ניפח קצת סטטיסטות במינסוטה אבל בסך הכל הוא פוררורד מאוזן עם יכולת להיות משאבת ריבאונד
הוא נמצא במקום הלא נכון בזמן הלא נכון
בכלל הפניקה לאחר הפסד אחד לא מובנת לי . נניח והיו מנצחים את גולדן סטייט ולאב היה דופק משחק של 25 15 מה אז ?
הצעות לטריידים על דרימונד דרין ?!
אבל בוש כן הסתדר איתו, 4 גמרים ו-2 טבעות. ההבדל הוא שבוש נותן הגנה טובה יותר (יכול להגן על כל העמדות) והיה מנטלית יותר קרוב חברתית אל לברון, מה שלאב לא ממש (וזה גם משפיע)
גם אני חושב שלאב לא עמד מול וויגינס. השאלה לגבי הבאתו של לאב היא האם היה שחקן מתאים ממנו. לדעתי לא היה שחקן כזה. היום אנחנו חכמים יותר כשאנחנו רואים שללאב אין תכונות של מנהיג בקבוצה גדולה וגם ההגנה שלו מזייפת. אבל הוא עדיין שחקן ממש טוב שאין רבים כמותו אז השאלה היא רק מה האלטרנטיבה ?
לאב ואפילו לברון הם בכלל לא העניין
הבעיה היחידה של קליבלנד היא איך לעצור את קרי. עצרת אותו סגרת את הברז הראשי.
קודם כל גורמים לו לעבוד בהגנה ולהזיז את הרגליים. יוצרים עוד ועוד חסימה עד שמכריחים אותו לעמוד מול קיירי, שם הוא צריך לקחת אותו כל פפעם אל הסל. זה אומר שלברון יצטרך להיפרד מהכדור לעיתים הרבה יותר תכופות. וכמובן שדינגו צריך לחזור להיות דינגו..
והכי חשוב לא לעזור עם דבל טים בחילוף שיוצר מיס מץ'
תודה על כתבה מצוינת, שפיתחה כאן דיון מעניין.
הבעיה מתחילה בכך שלברון אימץ את קיירי בתור "אח קטן", בעוד את לאב הוא רואה כעוד שחקן טוב. הוא נראה פחות מחובר לשחקנים בקטע החברתי, ובטוח שהוא לא נהנה לשמוע את שמו כמועמד לעזוב.
אני חושב שלאב פשוט צריך להבין את מעמדו כרול פלייר מוכשר במיוחד, בדיוק כפי שעשה כששיחק בנבחרת ארה"ב.
לא יעזור, המעמד של לאב מצוי עכשיו בשפל השפלים. ומעמד משפיע על יכולת, זה כדור שלג. הוא הגיע כאול סטאר וכמי שנחשב על גבול הטופ 10 בליגה. ותראו איפה הוא עכשיו. מה שגולדן סטייט הציעה עליו – לא כ"כ מזמן! – נראה היום מטורף ודמיוני – בארנס, גרין ודיוויד לי. וגם עכשיו, סוואפ דמיוני בין לאב וקאזינס, נניח, כמו שכמה אוהדי קליבלנד מפנטזים בפוורמים שלהם, יידחה בבוז. אפילו מוזגוב בתור עודף לא יתקבל ע"י הקינגס, ובצדק.
לעניין הטרייד – כמובן שהיה צריך לעשות אותו. שחקן מוכח כמו לאב לעומת הפוטנציאל של וויגינס. זה היה פשע לא לעשות טרייד כזה, גם בגלל שלאב כסטרץ' 4 מתאים לשחק ליד לברון (כתואם בוש במיאמי) וגם כי וויגינס לא ממש היה יכול להתבטא ולהתפתח.
לאב היה טופ PF בליגה ובמצב שנוצר, שלברון רצה אותו, לא היתה סיבה לא להביא אותו.
לתקופתנו – אף אחד לא ציפה שהשילוב של לאב יהיה כל כך בעייתי ליד שני חובבי הכדרור לברון וקיירי, מה גם שלאב התגלה שחלש מנטלית (ואף חברתית) המתקשה לעשות התאמות משלו, לעומת בוש שעשה זאת בהצלחה במיאמי.
לעומת זאת, הקאבס עדיין הגיעו לגמר, אם כי ללא לאב ואם חצי קיירי. הזמן משחק שלהם ביחד עדיין טעון שיפור וזקוק לזמן הרצה.
השאלה מה עושים – אין ספק לגבי הפוטנציאל של השלישייה הזו ואיך משחקים איתם. כל עוד קיירי ישב בחוץ היה נדמה כי לאב מצא את מקומו. ברגע שקיירי חזר נדמה שלאב חזר לסורו.
אני דווקא מאמין שצריך למצוא את השיטה לשחק עם שלושתם, אולי יותר דקות משחק של לאב עם החמישייה השנייה, שם הוא יהיה האופציה הראשונה, ויחזור לימיו במינסוטה בתור יצרן נקודות. לגבי טרייד, אני לא חושב שיש לוותר בצורה כזו מהירה על מי שהוא עדיין אחד ה-PF הטובים שיש בליגה, אבל בהחלט שינוי בסגל מסביב יכול להיות, במיוחד עם מוזגוב, TT, ווראז'או שהיחס לתפוקה למשכורת היא שערורייתית בכל קנה מידה (וכן, אני עדיין חושב שהקאבס עשו חטא על פשע בהחתמה של TT בסכום בלתי הגיוני).
אכן, ישנה כאן בעיה, אם כי הקאבס עדיין הם הקבוצה המובילה במזרח ואין סיבה שלא יגיעו לגמר, אלא אם כן שיקגו יהיו יוצאי דופן (ומכיוון שרוז לא יפתח ברכיים ביוניות זה לא יקרה). כלומר, לגמר כנראה הם יגיעו.
השאלה מה עושים בגמר מול הקבוצה מהמערב (ג"ס או הספרס כרגע, דווקא מול OKC אני רואה אותם מצליחים כי לברון תמיד יוצא עם היד העליונה מול דוראנט). יכול להיות שיש צורך בהתאמות מסוימות במשחק של קליבלנד, אבל זה צריך לבוא מהצוות המקצועי לשכנע את השחקנים שנראה כי הם מאמינים בבידודים. וכאן נכנס לתמונה טיירון לו, שנראה כאילו השחקנים מעריכים ומקשיבים לו יותר, שעליו לשכנע את השחקנים לאמץ את ההתאמות שיש לעשות.
+ 1
אגב. כבר כתבתי שאולי כדאי לנסות לשחק איתו עם החמישייה השנייה.
אולי בלאט צריך לשקול את זה באמת.
http://www.hoops.co.il/?p=58636
הקאבס רוצים אליפות ועכשיו. אין זמן לבנייה, התאקלמות, כימיה וכל מיני מילים יפות. יש להם חלון זמן שאולי ייסגר השנה אולי אולי עוד שנה וזהו, לפני שלברון מתחיל ליפול חזק במורד הגבעה.
אין אף אחד שחולק שגם בהרכב הנ"ל אליפות המזרח שלהם (ובקלות) וכל מה שנשאר להם זה לקחת סדרת גמר אחת מול קבוצה שכרגע לא בליגה שלהם (גל"ל עליון או הספרס).
בואו נצא גם מנקודת מוצא שלא בלאט ולא לאב בסקאלה ולא יודעים לעשות את קפיצת המדרגה הנדרשת לקחת את סדרת הגמר, יש 2 בעיות מרכזיות:
א. אין אף אחד בחוץ טוב יותר שפנוי – תזרקו לי שם של מאמן אחד ב- NBA שישוב בחוץ וטוב באופן מוכח מבלאט. יכול להפוך את לברון לשחקן קבוצתי ואת הקאבס למכונה כמו היריבות שלה במערב?
האם יש PF בקרב שחקנים עם פוטנציאל לטרייד שיכולים לתת תפוקה טובה יותר מלאב בהינתן שלברון וקיירי לוקחים 50% מהשריקות של הקבוצה בערב נתון?
נניח תסריט מופרע שיוסטון מספיק פרייארים כדי לתת את האוורד תמורת לאב ומוזגוב. נניח שהקינגס מחליטים להתאבד ולתת את קאזינס תמורת אותה החבילה אולי מיאמי תיפרד מחסן וויטסייד. מישהו יכול להישבע שקאבס תהיה יותר טובה?
ב. אף אחד לא לוקח בחשבון את מרכיב הזמן. כל פיטורי מאמן או טרייד על לאב בעצם מחסל את השנהץ אי אפשר לעשות החלפת מוח/ יד או רגל בלי תקופת התאוששות. תראו את אולדריג' וכמה לקח לו עד שהשתלב בספרס בצורה מהירה ומוצלחת (כל הקיץ + שליש עונה).
אם לברון רוצה לוותר על העונה ולהמר על עונה אחרונה, אז זה לגיטימי. אם יש לו שאיפות לעונה הנוכחית. אין טעם בזה.
+ 100
בול בפוני.
+101
כתבה מצוינת ודיון מעניין בעקבותיה תודה מתן.
אני מסכים עם כל מה שכתבת ונימקת היטב, גם בראיה לאחור זו הייתה החלטה נכונה בעיני,
שיחקת אותה מתן, והתפתח כאן דיון מאד מעניין. דעתי היא שקווין לאב הוא שחקן מצויין ומגן גרוע שיכול היה לעשות משיקגו, למשל, מועמדת חזקה לאליפות. עם לברון ואירוינג הוא בסיטואציה הגרועה ביותר עבורו. זאת ההזדמנות של בלאט לנסות להזיז את חתיכות ה-PUZZLE כך שיתאימו!
לשיקאגו כבר יש סטרץ' 4 שלא שומר – קוראים לו מירוטיץ'.
טוב, בהקשר של דאנקן. הבחור "ויתר" בחוזה הקודם שלו שהוא היה בן 36 על קצת כסף. קיבל 30 מיליון ל-3 שנים. זה לא כזה ויתור, כי ביננו היכולת שלו כבר בדעיכה עקבית מאז 2011 (וכמובן שאני מת עליו אבל זאת האמת), לשחקן בן 36 10 מיליון דולר לעונה זה מכובד מאוד מאוד ודי קרוב לשווי בשוק שלו (אני מתעלם משווי השוק לצרכי שיווק ומהיותו אגדה וכו..). אף אחד לא אלטרואיסט בליגה הזאת כולל דאנקן. היחידי שמוותר זה דייויד ווסט שוויתר על 12 מיליון דולר בפייסרס בשביל מינימום בספארס.
אתה ראית את החוזים האחרונים שנחתמו עם גבוהים ?
ודיוויד ווסט ויתר על חוזה כי הוא רוצה אליפות שדאנקן יכול לתת לו, זה שווה היום יותר מ10 מיליון לעונה. בנוסף ווסט ויתר על החוזה אני מאמין גם בגלל שהוא לקח דוגמא מההתנהלות של דאנקן בעניין.
בהקשר של הטרייד, חושב שזה היה טרייד נכון בזמנו, אבל אחרי שראו שלא עובד בשנה שעברה חברתית, מקצועית והגנתית – למה חידשתם לו חוזה מקס ל-5 שנים? לא ראיתם שזה בדיחה? היה לקאבס שנה שלמה לראות את מה שאמי ראיתי תוך חודש. למה לא חיפשתם שחקן אלר בפרי אגיינט (עדיף שחקן שיודע לשמור כי במילא לאב לא מקבל כדורים אז מה זה כבר משנה היכוחת ההתקפית שלו, לרווח את המשחק גם מאט בונור יודע לעשות במינימום)
כל זמן שקליבלנד לא לוקחים אליפות = הטרייד לא השתלם.
פשטני מדי
זה שמשהו לא עובד עם x לא אומר שהוא בהכרח היה עובד עם Y
אפשר לומר את המשפט הזה על כל טרייד. ואפשר לומר זאת הפוך :
"אם מיניסוטה לא לוקחים אליפות עם וויגינס ושאר החבילה, אז הטרייד הזה לא משתלם.."
QED
זה כמו לכתוב 1 + 1 = 2
מ.ש.ל
זאת אומרת המשוואה נכונה, אך ממזמן קלישאה.
קלישאה אבל זה נכון.
קליבלנד הביאו את לאב בשביל אליפות נקודה
תחשוב כמה תקרת שכר וכמה כסף עלה להם כל הסיפור הזה… נכון שהרוב חוזר בחולצות, תקשורות וחול.
כל עוד אולדריג לא מביא לספרס אליפות החוזה שלו לא משתלם.
כל עוד לברון…
כל עוד דיאנדרה גורדן…
כל עוד בקי האמון…
כל עוד באטלר…
כל עוד…
מ.ש.ל
כמו שכתבת, גילברט לא מפסיד כלום. הבעיה היחידה היא הפגיעה במותג.
שלא לדבר על החוזה של קובי…
הכל טוב ויפה, אבל עם לאב הוא לא שחקן מפתח בהתקפה, קרי אפשר להסתדר בלעדיו, והוא נטל(!) בהגנה, אז אולי וויגנס היה עדיף.
בסוף וויגנס יהיה שחקן טוב, אולי לא כמו ברייאנט, אבל יהיה ברמה של שחקן כמו ג'ון וול קל.
מתי? מעריך שעוד כמה שנים..
האם לברון היה עוזר? כנראה שלא.
בכל מקרה הם היו מגיעים לגמר בלעדי לאב הוא איתו, הרי לאב לא שיחק בפליי אוף.
וויגנס לא היה משנה את התוצאה לרעה, אולי רק לטובה. וגם זה רק אולי.
היתרון היחידי שאני רואה פה זה עוד מקום לתקרת שכר.
אבל בסוף הקבוצה הזו תפול כמו תמיד על הכתפיים של לברון. אם הוא יצליח את ההצלחה ינכסו לו, ואם הוא יפסיד, אז יהיו אחלה ממים בפייסבוק.