מילה אחרונה (שלי) על הכדורסל של אז והיום / מנחם לס

 

העשור הגדול ביותר בכדורסל

הייתי יורד מזמן מהנושא, אך אני חייב לכתוב עליו שוב – ומצידי זאת הפעם האחרונה לזמן הקרוב בפוסטים  – בעיקר בגלל שכמה גולשים מתעקשים לכתוב שהכדורסל של היום הוא הטוב ביותר שהיה, ואלה בעיקר גולשים שמעולם לא ראו משחק כדורסל אמיתי, ביציע, שם אתה לא רואה רק מסירות, אלא שומע אנחות, שם לב למבע פנים, ומגלה דברים שגם באלף סרטי וידיאו לא תראה.

ובעיקר בסרטי וידיאו שהם למעשה העתקות של סרטונים ב-16 מ"מ במצלמות הסרטה איטיות של 64 FRAMES PER SECOND, הצורה שצילמו בשנים ההם.

החלטתי לכתוב על כך פעם נוספת, אחרונה מצידי, והסיבה העיקרית היא כי יש לנו אלפי כניסות ליום – אחוז גבוה כנראה מצעירים המבולבלים לחלוטין מתגובות שכמה מהן – לדעתי – ניכתבות סתם לעורר בלגנים ולהרגיז את מידן, וכנראה גם להרגיז קשיש כמוני, (ואולי אפילו לגרום לו דימנשיה מוקדמת?)

למזלי אצלי הכל נעצר היכן שהוא בשלב הראשון במוח, ומאומה לא יורד ללב, המנוע שלנו.  אז אני באמת לא כועס ולא נעלב, אבל רוצה לשים דברים במקומם מאחד שראה את כל הכדורסל מ-1961 עד היום, ועד לפני שנתיים באופן פיזי באולם עצמו (אגב, אני מתכונן להתחיל לבקר כמה משחקים באטלנטה ובשרלוט בחצי השני של העונה, וישנה לי עוד חדשה משמחת: הצלחתי להשיג אקרדיטציה לשי לב, כתבנו בסן פרנציסקו, והוא יתחיל לדווח ממגרש הווריורס בקרוב).

חשבתי על כך אמש במשחק הקאבס נגד יוסטון. הקאבס שיחקה משחק טוב, אם כי לעומת קבוצות שנות ה-80 למשל, משחק הסנטר שלהם היה מבייש. לקאבס – הקבוצה הטובה במזרח ואחת משלושת הטובות בליגה, ישנם שני סנטרים – טריסטן ת'ומפסון ומוזגוב. לגולדן סטייט – אולי הטובה מכולם – ישנו סנטר אנדרו בוגוט. לסן אנטוניו היה פעם סנטר בשם טים דנקן (שהיה יותר פאור פורוורד כי עד העונה כמעט תמיד היה להם 'סנטר' עם שמות כספליטר, כשהסנטר האמיתי האחרון שהיה להם היה דייויד רובינסון), אבל הוא בן 39. למעשה, בכל הליגה ישו רק סנטר אחד – קאזינס – שהיה יכול להיכנס (בקושי, ואולי בכלל לא!) לרשימת 10 הסנטרים הטובים של שנות ה-80.

אז שימו את טריסטן, מוזגוב, ובוגוט נגד הסנטרים של שנות ה-80 (אכניס רק כמה מהזכרון): קרים עבדול ג'אבר, מוריס לוקאס, חאכים אולג'ואן, דן איזל, ג'ו ברי קרול, ביל למבייר, ארטיס גילמור, פטריק יואינג, ג'ק סיקמה, רוברט פאריש, מוזס מלון, בראד דוהרטי, ולקראת הסוף של שנות ה-80 גם ריק סמיתס. זאת ממש בדיחה להשוות את הסנטרים של היום לאלה של אז.

יהיו שיגידו ש-"המשחק השתנה". בולשיט. שימו את קרים עבדול ג'אבר במיטבו או שקיל או'ניל במיטבו בכל קבוצה – כולל גולדן סטייט – והמשחק יחזור תוך שנייה להיות המשחק של אז: האופציה הראשונה היא כדור לשאק או קרים המתמקדים תחת הסל, ומוכנים לעוד "הסל הבטוח ביותר במשחק הכדורסל", או דאבל-טים עליהם ואז הוצאת כדור החוצה לסטף קרי המשוחרר לחלוטין לזריקת שלוש.

מדובר כאן על שני סוגי שחקנים שונים לחלוטין. הסנטרים של שנות ה-80 היו כוכבים אחד-אחד.  היום? ספור עצוב במרכז העניינים.

לא רק זה. הסתכלתי אמש על יוסטון וראיתי קבוצה שנחשבה בתחילת העונה כאחת המועמדות לתואר. מה ראיתי? קבוצה עם שחקנים חסרי מושג, חסרי יסודות, משחק שהוא לא משחק, שיטה שהיא לא שיטה, עם מאמן שהוא לא מאמן. אני לא יכול לחשוב על קבוצה אחת מהעבר של שנות ה-80 – עשור שחייתי ממש במדיסון סקוור גארדן – ששיחקה משחק איום ודפוק כל כך כמו יוסטון אמש.

טוב.

עשרות שחקנים ומאמנים דיברו על הנושא. הבעייה של היום היא חוסר יסודות נכונים, ואולי הסיבה העיקרית היא ששחקני ה-NBA הטובים ביותר מגיעים לליגה בגיל 19, ולאף אחד אין זמן לעבוד על היסודות איתם כי כל מאמן חייב לעשות דבר אחד או שיפוטר: לנצח!

מייקל, צ'ארלס בארקלי, פיל ג'קסון עצמו, פט ריילי, שקיל או'ניל – אלה הם רק כמה שאני זוכר שדיברו על שנות ה-80 כעשור הזוהר של הכדורסל. למה? אולי כי במקרה לארי בירד ומג'יק ג'ונסון, כוכבי הכדורסל הענקיים, הגיעו לליגה ומשכו איתם את כל הליגה לרמה שלא היתה עד אז, ולעניין בכדורסל שלא היה כמותו. בגללם או לא, היה זה העשור בו היו קרים, מייקל ג'ורדן, צ'ארלס בארקלי, קרל מלון, ג'ון סטוקטון, קלייד דרקסלר, חאכים, אייזיה תומאס, ג'יימס וורת'י, מוזס מלון, ד"ר ג'יי, ועוד איזה 20 שחקני היכל תהילה שהיו קובץ שלעולם לא נראה יותר במיקשה אחת.

ואלה הטוענים שהיום המשחק מהיר וחזק יותר? אין להם מושג על מה הם מדברים. המשחק של שנות ה-80 שוחק ע"י השחקנים החזקים והמהירים ביותר אי-פעם, והמאמר שצירפתי מסביר גם למה.

אני מצרף גם את מחקר איהלו' על טיב הקבוצות. זה לא המקום להסביר כיצד הוא נעשה אבל צרפתי לינק למעוניינים. דווקא ברמת הקבוצות ישנן 3 מהעשור הזהוהעשור כמובן לא ניגמר, אז אולי מבחינת 'טיב קבוצות' לעשור הזה יש עדיין סכוי. כעת חיה לעשור ה-90 יש 5 קבוצות בטופ, לעשור ה-80 יש 4.

אני מצרף גם וידיאו של מייק המדבר על "אז" נגד "היום", ועל 'אחד-על-אחד' – הוא נגד לברון. ישנם כמה סרטונים המדברים על הדרים-טים של 1992 כקבוצת הכדורסל הגדולה מאד ומתמיד. לכו לגוגל ותמצאו עשרות לינקים.

http://www.sbnation.com/2015/8/31/9072941/1980s-nba-basketball-larry-bird-magic-johnson

“The 1980s were the NBA's Best Decade”

With Magic, Bird and Michael Jordan, the best basketball the NBA ever produced was played during the 1980s.

What you like when you were growing up will survive in your memory long after everyone else has exposed its flaws and written its obituary. That's why I will always unironically defend '80s metal and claim King's X as the genre's forgotten geniuses. (Gretchen Goes to Nebraska was deep, dammit.) I will continue to waive the flag for Kix, Cinderella and the Cult and flash the horns for Maiden, Motorhead and early Metallica. (Not the later stuff, because that sucked.)

I realize that liking metal makes me a tad bit ridiculous but I also don't really care. I could attempt to enhance my reputation by talking up my later love of punk, Stax and 60s garage, but that music exists for me strictly as a learned experience. Nostalgia doesn't discriminate and it doesn't play favorites. It gets all of us eventually, even those who continue to claim that Space Jam has some kind of artistic merit.

Nostalgia runs deep among the basketball Internet (witness this series), but as covering the league obsessively continues to be a young person's game, the clock has already turned from the '90s (where I suspect many of colleagues are based) all the way to the Aughts. Soon, it will be the Teens. Those who never saw Michael Jordan play are now in the same place as those of us who never witnessed Bill Russell or the '70s Knicks. With the exception of Bob Ryan and a handful of others, we're all just guessing here.

Yet on the subject of NBA basketball, I have absolutely no qualms about claiming the '80s as the greatest decade. This is not a bold stance. History has been kind to the Magic/Bird era, which famously rejuvenated the league out of its late '70s funk by rekindling the sport's best rivalry and introducing us to the wondrous talents of Michael Jordan. (To say nothing of Isiah, Sir Charles, The Mailman, Stockton, Patrick, The Admiral and The Dream.) I will further stipulate that the CBS theme song was far superior to anything John Tesh could ever produce and I'll gladly take Brent Musberger's stemwinding intros over anything Bob Costas gave us.

The game was faster and more fluid in the '80s before hand-checking, control-freak coaches and brutalization in the name of tough defense brought things to a crawl. Off the court, the '80s also brought us the draft lottery, iconic shoe commercials, the marketing orgy that is All-Star Weekend and the beginnings of the salary cap. It even gave us slightly longer shorts by the end of the decade.

What gave the '80s its sheen was the holy trinity of Magic, Bird and MJ, but what still gives it an air of mystery were those forgotten teams and players who have been relegated to the digital wasteland of broken links on Page 8 of a Google search. Take the Milwaukee Bucks, for example. The Bucks won 50 or more games for seven straight season and reached the conference finals four times during that stretch. Their lineups included such all-timers as Sidney Moncrief, Marques Johnson, Terry Cummings and Paul Pressey. For comic relief, there was Randy Breuer.

The Bucks are one of the greatest teams to never win a championship, but what makes them even more tragic is they never even reached the Finals. Playing in an era when the 76ers and Celtics were fielding some of the best teams of all time will do that to a franchise. Now, consider their achievements and tortured history against the endearingly doomed squads of the '90s: The Sonics, Jazz and Knicks. There are no 30-for-30s about the Bucks, or theme weeks where we give them their long overdue due.

Then there are the Dallas Mavericks, the '80s answer to Oklahoma City. Between 1981 and 1986, the Mavs drafted Mark Aguirre, Rolando Blackman, Dale Ellis, Derek Harper, Sam Perkins, Detlef Schrempf and Roy Tarpley. By 1987, they had become an offensive juggernaut, averaging almost 115 points per 100 possessions, per basketball-reference. (One hundred and fifteen!)

They drew the Sonics in the first round of the playoffs and expected to cruise to an anticipated showdown with the Lakers in the conference finals. After all, Dallas had won all five games against Seattle during the regular season by an average of 18.5 points and proceeded to put up 151 in the opener. They lost the next three after former Maverick Dale Ellis torched his old team. The Mavs had no room for Ellis in their rotation, proving yet again that drafting well is no guarantee and you can't keep everyone happy.

The run ended the following season with a breakthrough trip to the conference finals, where they lost to the Lakers in seven games. Aguirre was traded to Detroit, where he helped the Pistons win a pair of championships. Tarpley battled drug problems for the remainder of his career, Schrempf was traded in another ill-conceived deal and Perkins jumped to the Lakers in free agency. By the early '90s, the seeds of a great team had been scattered to the NBA winds.

It took the Mavericks 15 years, several coaches and Dirk Nowitzki to get back to that level. On that score they were not alone. The Hawks, Blazers and Nuggets all had good teams that never made it and their rosters were also full of All-Stars. Only the Sixers and Pistons were able to break through the Laker-Celtic axis, and that was at the beginning and end of the decade, respectively.

There were so many players who flourished in this decade that it would be impossible to list them all. We've gone this far and haven't even talked about Dominique Wilkins, Clyde Drexler, Larry Nance, James Worthy or Alex English. Personal favorites of this era include Buck Williams, Purvis Short, Jeff Malone, Fat Lever and Kenny ‘the Snake' Norman, many of whom I knew mainly from their numbers in agate type.

***********************

הקבוצות הטובות בהסטוריה לפי נוסחת 'איהלו':

*******

הוידיאו של מייקל:

 

 

מנחם לס

מנהל הופס. הזקן והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!
Subscribe
Notify of
36 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
עידו גילרי
עידו גילרי
16/01/2016 19:36:29
Reply to  אריק

זוהי הצגת נתונים בצורה מעוות פשוט בגלל ש-6 העונות של קרי הן יותר קרוב ל-5 בגלל עונת הפציעה.

Berch
Berch
16/01/2016 19:22:57

כאחד שגם צפה אז בלייב….. צודק !!!
אני עדיין חושב שהשיפוט השתנה באופן מהותי בבחינת מה מותר לשחקן לומר או לעשות.
בנוסף, אז היו הרבה פרנצ׳ייז פליירז. רג׳י, יואינג,האקים, קובי, מייקל… ועוד הרבה. כך יכלה להווצר יריבות.
היום כשכל שחקן, אפילו הגדול ביותר, לא יודע לבטח היכן ישחק שנה הבאה, אז הוא מותק לכל הקהלים של כל הקבוצות.
שלא ישנאו אותו ויעשו בלאגאן למשפחה שלו אם יעבור לשחק שם.
חוצמזה פוסט נהדר 🙂

רביד אראל
רביד אראל
16/01/2016 19:30:52

מנחם כל הכבוד על האקרדיטציה. ואני מחזק אותך כי כרגע רק בקבוצה אחת יש למאמן מעמד בטוח לא משנה כמה הוא ינצח (מה שמאפשר לו לנסות להטמיע שיטה) וזו פילדלפיה

רביד אראל
רביד אראל
16/01/2016 19:31:28

וכמובן פופוביץ' בסן אנטוניו אבל הוא עבר ממזמן את הסכנה שבפיטורים

עידו גילרי
עידו גילרי
16/01/2016 19:33:38

מנחם ה-ELO לא רלבנטי לדיון באיזה עשור הכדורסל היה טוב יותר מכיוון שהוא מדד שתמיד מודד חוזק יחסי של קבוצות. לכן הקבוצות בטופ שם הן אלו שהיו דומיננטיות באופן יחסי לקבוצות מולן התמודדו.

מנחם לס
מנחם לס
16/01/2016 19:40:26

אמרתי שלא אגיב, אבל אגיב רק לדברים ענייניים. אתה צודק, אבל מאחר ותמיד הערכים של קבוצה או שחקן נמדדים רק נגד היריבים באותו זמן, אין דרך אחרת להשוואה מלבד התוצאות שהושגו בזמן שהושגו ונגד היריבים שהושגו.

כי תמיד אפשר לומר ש-"אילו אוסקאר רוברטסון שיחק בעונת 2014 לא רק שלא היה לו ממוצע שנתי של טריפל דאבל, לא היה לו אפילו דאבל אחד"

עידו גילרי
עידו גילרי
16/01/2016 19:46:50
Reply to  מנחם לס

אני לא מבין איך זה רלבנטי

מנחם לס
מנחם לס
16/01/2016 19:50:31

זה רלבנטי כי כמובן יכולת קבוצה נמדדת נגד הקבוצות באותו זמן, אבל ככה כל מדידה: היכולות של מייקל היו נגד השחקנים נגדם שיחק, ולא נגד שחקני היום, או שחקני שנות ה-60

עידו גילרי
עידו גילרי
16/01/2016 19:53:03
Reply to  מנחם לס

כן, זה אף פעם לא יוכל להגיד לנו כלום על מה היה קורה אם אוסקר רוברטסון היה משחק בימינו.

עידו גילרי
עידו גילרי
16/01/2016 19:35:33

גם לדעתי הכדורסל שנות ה-80 היה כיף לצפייה אבל הסיבה היא בעיקר שההגנות ניו הרבה פחות חזקוות (מכאן מגיע גם הטיעון של כל המתנגדים שטואענים שאם הקבוצות של אותן שנים היו צריכות להתמודד עם הגנות בנות ימינו היה לה הרבה יותר קשה).

מנחם לס
מנחם לס
16/01/2016 19:41:25

ההגנות אז היו הרבה יותר חזקות בגלל החוק של ההנד צ'קים

עידו גילרי
עידו גילרי
16/01/2016 19:45:33
Reply to  מנחם לס

זה התחיל רק בסוף שנות ה 80 ובסופו של דבר הפך את הכדורסל של אמצע עד סוף שנות ה90 לבלתי ניתן לצפייה

מנחם לס
מנחם לס
16/01/2016 19:43:06

דברתי על חוסר הסנטרים של היום. כדי להיות פייר, גם לקבוצות של מייקל אף פעם לא היה סנטר דומיננטי, אבל אולי זה בדיוק מה שמייקל רצה

no funny shtuff
no funny shtuff
16/01/2016 19:45:28

כתבתי תגובה ארוכה ומחקתי את כולה..
הגעתי למסקנה שאין באמת משמעות ל"מי יותר טוב" ו"מתי היה יותר טוב".
אני, בשליפה מהשרוול, אהבתי את ה-90' בגלל כל מיני סיבות, בעיקר בגלל שהיה אפשר לחבוט מפעם לפעם, ואפשר היה לצעוק על השופט בגלל שריקה דפוקה מבלי לפחד להרחקה עם עבודות שירות. חוץ מזה, לא סתם סדרת הגמר הנצפית בהסטוריה היא שיקגו-פיניקס של 93'.
אבל, כשאני נזכר בסדרות של מיאמי מול דאלאס ולאחריה סאן אנטוניו (את הסדרה מול אוקלהומה העברתי לתיקיית "לא ראוי למאכל אדם" ביחד עם הסדרה בין הספרס לנטס מ-2003) ולסדרות האלמותיות בין פיניקס לספרס, לייקרס לקינגס והטרייל בלייזרס, בוסטון ומיאמי אז ברור לי שזה לא משנה- כדורסל טוב תמיד יש ותמיד יהיה, רק כדאי שתהיה לך קבוצה שממש תרצה שתנצח וקבוצה שממש תרצה שתפסיד.
ו-ז-ה חסר לי, אין באמת קבוצת על, סופר דופר, שאני כל כך מתעב, שאני יכול לקום בלי שעון בכל שעה שסילבר יחליט..
בקיצור.. מה הנקודה? אין נקודה.

וואחד תגובה מבולבלת, אולי כדאי למחוק אותה שוב..

אפלטון
אפלטון
16/01/2016 19:53:12

דווקא מיאמי ענתה לגמרי על תואר ה-villains של הליגה.
גם סן אנטוניו של בואן והמתאבקים

no funny shtuff
no funny shtuff
16/01/2016 20:02:52
Reply to  אפלטון

בוודאי! בגלל זה כל כך נהניתי בסדרות מולם כי תיעבתי אותם מאוד. בתוספת רצון אדיר שנוביצקי יקח אליפות ואהדה לספרס (שבאמצע העשור מול פיניקס בהחלט שיחקו את תפקיד הנבל) הייתי דלוק לחלוטין בסדרות האלו. מול אוקלהומה, בגלל שלא סבלתי את שתיהן, הייתי ניטרלי עד כדי אדישות.
גם הלייקרס של שאקובי היו הנבל, ללא ספק הקבוצה שהכי תיעבתי בהיסטוריה. ב-2004 מול דטרויט זו היתה חגיגה.
ב-90' הייתי אוהד שרוף של שיקגו, אבל זה כבר סיפור אחר..

מנחם לס
מנחם לס
16/01/2016 19:51:11
יוסל'ה שוחמכר
יוסל'ה שוחמכר
16/01/2016 19:52:27

אני לגמרי עם מנחם בעניין הזה.
ואגב, האייטיז המושמצים היו הכי טובים גם מהרבה בחינות אחרות. קולנוע למשל:
https://www.youtube.com/watch?v=i7AUpGXLDdk

מנחם לס
מנחם לס
16/01/2016 19:53:09

אבל מאמר הטוען נגדי:

http://therdsports.com/2013/06/19/the-mythic-1990s/

Ish
Ish
17/01/2016 1:02:57
Reply to  מנחם לס

אחלה מאמר, תודה על הקישור מנחם.

אם כי לא ברור לי איך אתה יכול לתת קישור למאמר כל כך טוב מצד אחד וקישור למאמר כל כך רדוד מצד שני.

יאיר הורניק
יאיר הורניק
16/01/2016 20:33:55

מנחם שאלה לי אליך, אני לא שואל כי אני לא מסכים עם עמדך, אני פשוט שואל כי מעניין אותי מה אתה חושב.
למה לא מיוצרים היום שחקנים כמו שאקיל וחאכים? זה לא שאנשים נהיו יותר קטנים וחלשים? למה גם הגבוהיים הטובים של היום, שתמיד נבחרים במקומות הגבוהיים בדראפט, הם לא קרובים בכלל לסנטרים של פעם?

גלעד
16/01/2016 20:41:35

טאונס מדהים

מנחם לס
מנחם לס
16/01/2016 23:38:16

אני לא בטוח. אולי בגלל שמשחק הפוסט-אפ כאילו נעלם מהנבא אז בתיכונים הגבוהים לא רוצים לשחק סנטרים פוסט-אפ ומעדיפים מין פאור םורוורדים עם קליעה ממרחוק

מתן גילור
16/01/2016 20:41:01

אם הרשימה הזו מייצגת משהו היסטורי, אזי שאנחנו באחת התקופות האיכותיות ביותר היסטורית, שכן שלוש האלופות האחרונות בפנים.
בכל מקרה, אני לא יודע להשוות בין הדברים. הנחת המוצא שלי היא שאם היו בונים קבוצות מהשחקנים בשתי התקופות ועושים כוחות הממוצע היום היה טוב יותר לאורך עונה, בעיקר בגלל התקדמות המדע. זה גם תלוי באיזה חוקים משחקים.
בכל מקרה, אם מסתכלים רק על הטופ, אז אני חושב שלשנות ה-80' יש יתרון גדול, שנובע, בין היתר, מקבוצות על שנבנו בהיעדר תקרת שכר.

שי אבן צור
שי אבן צור
16/01/2016 20:51:29

כשהייתי ילד היתה סדרה בשם "האיש השווה מיליונים" המתארת את מעלליו של סטיב אוסטין, אסטרונאוט שנפצע באורח קשה והתקינו לו יד ועין ועוד איברים ביוניים שהפכו אותו לעל אנושי(רואה מקילומטרים, שומע מקילומטרים, רץ במהירות של מכונית וכו').
הסדרה הזאת היתה להיט אדיר!!!!!! ההתלהבות שהיתה לי כילד לפני כל פרק לא שוחזרה מאז ועד היום.
לפני חצי שנה בערך, ישבתי לראות את אחד הפרקים. עניין אותי האם אותן תחושות ישוחזרו או לא.
מה אגיד לכם, זה היה מביך! החל מהעלילה, המשך במשחק וכלה בהפקה…
מה המסקנה? שמה שהיה טוב בזמנו, היה טוב לזמנו.
ברור לגמרי שהיריבות בשנות השמונים בין הסלטיקס ללייקרס היתה ריגוש גדול והיה לזה המון רייטינג וכו' וכו' אבל מה לעשות שהיום יש כ"כ ריגושים כך שקשה מאד לרגש אותנו באמת? ברור לגמרי שהרייטינג של אז היה גדול מזה של היום כי אז היה פחות היצע.
העידן של היום הוא יותר פלסטיקי ומזויף וכולם(כמעט) יותר אנשי עסקים מחושבים ופחות אותנטיים.

אבל דבר אחד די ברור: כמו שכל העולם עבר אבולוציה אדירה מבחינה טכנולוגית ב-30 השנה האחרונות, גם המשחק עבר.
אם מדברים על המשחק נטו – לא על האווירה מסביב והיריבות המיתולוגית וכו' – אז באמת שאין מה להשוות.
ראיתי את גמר 84 בין הסלטיקס ללייקרס שהבן השחור צירף אתמול וזה היה כמו לראות פרק של סטיב אוסטין…

מומי שאוהב חציל בטחינה
מומי שאוהב חציל בטחינה
16/01/2016 21:05:14

הסדרות של היום לא באות טוב למומי בכלל
גם כל הקולנוע של ה 3D עשה למומי חור בראש
בחורה יפה לא צריכה להשקיע באינסטורמנטים , צבע , איפור , בגדים
גם בעוד 50 שנה ירוצו שידורים חוזרים של סיינפלד , מישהו יזכור 2 גברים בלי חצי עם הכפיל של קייל קוקבר
היום הכל חארטה , רק המסביב יותר מפואר

כריסטופר מולטיסנטי
כריסטופר מולטיסנטי
16/01/2016 23:29:59

מצד שני מיאמי וייס עובר לגמרי את מבחן הזמן (כולל שיר הפתיחה הכי טוב בכל הזמנים..)
אל תכליל על סמך האיש ששווה מיליונים

מומי שאוהב חציל בטחינה
מומי שאוהב חציל בטחינה
16/01/2016 20:54:37

מומי לא מחליף את שנות ה 80 בכלום
הדבר היחיד הבחורות שהיו להיט באייטיז היום חייבות שפכטל וסכינים בשביל להיות בעניינים
דוקטור היום הכל אינסטגרם , טוויזר , פייספוק והתחת של קרדשיאן בכל מקום , נפילה חופשית , פעם לפחות מומי היה מסתובב ברחוב ומשפר את החוכמת רחוב , היום ילדים משחקים בפלייסטיישן
כל שחקן שעושה דאנק דופק לעצמו לייק ומפרסם , לשחקנים יש אישיות של דובון אכפת לי
פעם גם יחד טוב צפון קרולינה כמו ג'ימס וורתי נתפס עם המכנס למטה

הדבר היחיד שמומי לא מתגעגע אליו זה המכנסונים של השחקנים , היה צריך לשמור שהחציל לא יבצבץ וייתן עקיצה לאיזה מעודדת

מומי שאוהב חציל בטחינה
מומי שאוהב חציל בטחינה
16/01/2016 20:54:58

יחד טוב = ילד טוב

צביקה
צביקה
16/01/2016 21:17:56

1. שנות ה-80
2. שנות המייקל (90).

לעשור שאנחנו נמצאים בו כרגע, יש סיכוי לעבור את שני העשורים הללו. ואם לא לעבור, אז לתת פייט נהדר. דאלאס, מיאמיX2, ס"א וג"ס. עד עכשיו 5 אלופות, מדליקות, עם סיפורים מרתקים, סופרסטארים, משחקים הירואים, סגנון משחק שעושה מהפכה בליגה.
השנה הזאת ספציפית הולכת ומסתמנת כשנה אגדית. מי שלא תזכה: ג"ס, ס"א, קאבס, OKC או קליפרס – זה יהיה סיפור מטורף, ומשהו הסטורי ומיוחד.

LJ
LJ
16/01/2016 21:18:21

הסיבה ש"האיש ששווה מיליונים" היה נראה לך עלוב זה כי סטיב אוסטין יש רק אחד וזה ברסלינג.

Ljos
Ljos
16/01/2016 21:20:29

בעוד 20 שנה יגיע מישהו (בעצם הרבה מישהוים. אולי אפילו מלא. אולי אולי אפילו אני אהיה אחד מהם) שיגיד – "תראו את שנות ה-10 האלה. רכזים אחד אחד. כולם סטארים היו. יכולות מפה ועד הירח (ימח שמם של הסינים שכבשו אותו מידינו). מה יש היום? בקושי רכז אחד נורמלי, וגם זה הבת של סטפ קרי".

Ljos
Ljos
16/01/2016 21:24:21

לגבוהים כמעט אין סיכוי בליגה. כלומר, לגבוה כשרוני יש. כמובן. אבל מתוך מתי מעט הגבוהים הענקים שיש באוכלוסיה, מה הסיכוי למצוא אחד שהוא גם טוב? שנות ה-80 היו סטייה סטטיסטית מבחינת הגבוהים. תשמח שזכית לראות, והיום תשמח שאתה זוכה לראות שחקנים כשרוניים באמת, מכל הגבהים (מעל 1.80 מטר) מפירמידה רחבה הרבה יותר שמצמיחה שחקנים הרבה יותר טובים (בממוצע).
ואני גם שמח על שינוי החוקים. שיפוט שנותן לשחקנים טובים לשחק וזורק את הביריונים שמתנהלים עם הכדור כמו הכלבה שלי עם כדור טניס אפשר לא לראות בכדורסל ולהעביר אותם לענפים מתאימים. האבקות, לדוגמא.

Ish
Ish
17/01/2016 1:04:17

אם מישהו רוצה לדעת איך גבוהה ממוצע של שנות השמונים והתשעים היה נראה היום בליגה שיסתכל על קנדריק פרקינס.

הבן השחור גלוח הראש מחוץ לנישואים של ג'ון סטוקטון
הבן השחור גלוח הראש מחוץ לנישואים של ג'ון סטוקטון
17/01/2016 3:04:45

כמה שהם חמודים, וכמה מתח מיני :

https://www.youtube.com/watch?v=wYo-cszbFc8

https://www.youtube.com/watch?v=yJasNo0An28