פעם בחודש אכניס חב"ד (ולפי התגובות אדע אם להמשיך או לא) / מנחם לס

בזמן השעור (ניפתח קורס חדש בחב"ד על לימודי משנות, או מישניות. משהו כזה) עם החבר שלי, הרב לייבל קצלמן (שהוא אוהד לייקרס דפוק וגם איש החב"ד בגרינוויל ) קצת השתעממתי אז הפכתי כמה דפים וקראתי:

 

הָאַנָּס שֶׁזָּרַע אֶת הַכֶּרֶם וְיָצָא מִלְּפָנָיו, קוֹצְרוֹ אֲפִלּוּ בַמּוֹעֵד. עַד כַּמָּה הוּא נוֹתֵן לַפּוֹעֲלִים, עַד שְׁלִישׁ. יָתֵר מִכָּאן, קוֹצֵר כְּדַרְכּוֹ וְהוֹלֵךְ אֲפִלּוּ לְאַחַר הַמּוֹעֵד. מֵאֵימָתַי הוּא נִקְרָא אַנָּס, מִשֶּׁיִּשְׁקָע.

 

אבל קודם לזה קדם

 

משניות להיום ח׳ באלול

כלאים פרק ז׳ – משנה ה׳ 
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, מַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁזָּרַע אֶת כַּרְמוֹ בַּשְּׁבִיעִית, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא, וְאָמַר, אֵין אָדָם מְקַדֵּשׁ דָּבָר שֶׁאֵינוֹ שֶׁלּוֹ: 

כלאים פרק ז׳ – משנה ו׳

ורק אז המשפט – –

 הָאַנָּס שֶׁזָּרַע אֶת הַכֶּרֶם וְיָצָא מִלְּפָנָיו, קוֹצְרוֹ אֲפִלּוּ בַמּוֹעֵד. עַד כַּמָּה הוּא נוֹתֵן לַפּוֹעֲלִים, עַד שְׁלִישׁ. יָתֵר מִכָּאן, קוֹצֵר כְּדַרְכּוֹ וְהוֹלֵךְ אֲפִלּוּ לְאַחַר הַמּוֹעֵד. מֵאֵימָתַי הוּא נִקְרָא אַנָּס, מִשֶּׁיִּשְׁקָע:   

לי זה נשמע כמו סינית. למישהו יש מושג על מה מדובר כאן? 

 

(לפי התגובות אבין אם להמשיך עם חב"ד פעם בחודש או לא)

 

מנחם לס

מנהל הופס. הזקן והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 371 תגובות

  1. בגדול, זה מכיר בחזקת בעלות מסוג כלשהוא למישהו שהשתלט על כרם.

  2. זה מסובך. מדובר פה במקרה זה לא על אנס במובן שאנו מכירים, אלא על מי שהשתלט על קרקע של מישהו אחר. במקרה זה על כרם של אדם אחר. והוא זרע בתוך הכרם, בין השורות, תבואה. הדבר הזה אסור מהתורה, כתוב בפסוק בספר דברים פרק כ"ב פסוט ט" "לֹא תִזְרַע כַּרְמְךָ כִּלְאָיִם פֶּן תִּקְדַּשׁ הַמְלֵאָה הַזֶּרַע אֲשֶׁר תִּזְרָע וּתְבוּאַת הַכָּרֶם." הפעולה הזאת שהיא אסורה נקראת במיטן הפוך על הפוך "הקדשה" – "תקדש המלאה וכו'".
    אז הביאור הוא כך:
    השתלט מישהו על הכרם, זרע אותו (שזאת פעולה אסורה שאסור להאיר ככה את הכרם) והוא אחר כך הלך "יצא מלפניו", והכרם חזר לבעליו המקוריים. אז הבעלים הזה, חייב מיידית לקצור את התבואה האסורה, זאת שאסור היה לזרוע והגזלן זרע, אפילו בחול המועד מתי שבדרך כלל אנחנו לא מתירים לעבוד. ואפילו הוא צריך לתת לפועלים כדי שיסכימו לעבוד בחול המועד תוספת שכר של שליש, רק כדי להשמיד את התבואה שתקע לו הגזלן בתוך הכרם.

  3. לגבי המשנה הראשונה הנה ההסבר.
    צריך קודם להבין מה ה שביעית ….שביעית זה השנה השביעית למעשה שנת שמיטה .
    התפיסה ביהדות היא ששנת שביעית השדה חוזרת מבעל השדה לבעל השדה האמיתי קרי בורא עולם.
    המשמעות של זה היא שמה שבשדה לא שייך לבעל הבית אלא לכולם.
    ולכן שהוא זורע את כרמו (ולכך י כל מיני השלכות ).
    אומר רבי עקיבא …זה לא שלו וממילא ההשלכות (כגון להנתי תרומת מעשר וכיוצ"ב ) לא רלוונטיות במקרה זה.

  4. המשנה הראשונה מדברת על אדם שעבד ברכם שלו בשביעית, שביעית זוהי שנת שמיטה(פעם בשבע שנים האדמה שייכת לאלוהים ואסור לעבוד אותה) ורבי עקיבא נוזף בו שהוא עובד בדבר שאינו שלו(שהרי הכרם של אלוהים). ואת המשנה השניה כבר הסבירו לך…

    1. עומדות לרשותנו שתי אופציות לגבי היקום:
      אופציה א': תהליך טבעי איטי והדרגתי של התרחבות היקום מתוך נקודת סינגולרית אשר מביאה לידי קיום את המרחב והזמן ואת האנרגיה והחומר, כל זאת לפני כ-13,700,000,000 שנים. היווצרות מערכת שמש באזור נידח ביקום לפני כ-4,500,000,000 שנים באמצעות כוח המשיכה שפועל על ענני גז ואבק ברחבי היקום. תחילת החיים באמצעות מולקולות בסיסיות שמצליחות לשכפל את עצמן לפני כ-3,600,000,000 שנים ותחילת אבולוציה דרך ברירה טבעית ומוטציות אקראיות. לפני כ-3,400,000,000 שנים בקטריות ויצורים חד תאיים. לפני כ-1,000,000,000 שנים יצורים רב תאיים. לפני כ-600,000,000 שנים חיות לא מורכבות. לפני 500,000,000 דגים. לפני כ-360,000,000 שנים דו חיים. לפני כ-300,000,000 שנים זוחלים. לפני כ-200,000,000 שנים יונקים. לפני כ-60,000,000 שנים יונקי-על. לפני כ-20,000,000 שנים קופי-על. לפני כ-2,500,000 שנים הסוג הומו (אדם). לפני כ-200,000 שנים האדם המודרני. לפני כ-70,000 שנים המהפכה הלשונית. לפני כ-12,000 שנים הומו סאפיינס (אנחנו) נשאר מין האדם היחיד בעולם. לפני כ-10,000 שנים המהפכה החקלאית. לפני כ-5,500 שנים מהפכת הכתב. לפני 500 שנים המהפכה המדעית.

      אופציה ב': ישות תבונית על-זמנית כל-יודעת כל-יכולה בלתי-נראית בלתי-ניתנת לאיתור שהייתה קיימת תמיד והחליטה משום מה ליצור ייקום עצום ממדים עם טריליארדי גלקסיות וכוכבים במיוחד בשביל שבט קטן מתוך מין קטן של יצורים על כוכב אחד נידח, כדי שהיא תוכל לבנות איתם קשר דיקטטורי שבו היא מצווה עליהם לסגוד לה 24/7 ולציית לכל רצונותיה כי אם לא אז היא תנשל אותם מעל פיסת האדמה הזעירה שהיא העניקה להם ותשלח עליהם גיהינום עלי אדמות.

      1. לאהגדרת כראוי את האפשרות השנייה:
        ישות תבונית בלתי מוכבלת שהראה יקום מורכב ביותר כשתא אחד באדם יש בן היקף פעילות המרביל למפעל גדול ממדים ויש מיליארגי תאים כאלו בגופנו ומוחנו מורכב יותר מכל מחשב על. העולם מורעב מדי מכדי שיוכל להיברא באקראי ללא תכנון. וכך הסיקו מדענים שחזרו בתשובה לאחר שהכירו את היהדות.

  5. לגבי החלק המסיים את המשנה השניה: "מֵאֵימָתַי הוּא נִקְרָא אַנָּס, מִשֶּׁיִּשְׁקָע" פה זה קצת קשור למשנה הראשונה. כי אם הוא גזלן, אז הוא לא זורע בכרמו שלו, כי הכרם אינו שלו, ואז הוא כאילו לא עבר על מה שכתוב בתורה – לא תזרע "כרמך" כלאיים (כמו שהובא במשנה לפני כן כשזה בשנת שמיטה זה לא שלך) ולכן ניתן לטעון שבמקרה הזה התבואה שצומחת לא תגרום לאיסור שימוש בכרם ולכן אולי לא חייבים לקצור אותה בזמן חול המועד. אז כאן המשנה נותנת הגדרה, שלמרות שהוא גזל את הקרקע, אם עבר מספיק זמן שעכשיו כבר לא זוכרים כ"כ את הבעלים הקודם אלא נושא הההשתלטות על הקרקע "שקע" ונשכח, ועכשיו כולם כבר מזהים את הכרם הזה עם ה"אנס", אז עכשיו כשהוא זורע בו תבואה, זה כבר נכנס להגדרה של "לֹא תִזְרַע כַּרְמְךָ כִּלְאָיִם".

  6. לגבי המתנגדים – מה מפריע לכם? למה מי שזה מפריע לו פשוט מדלג על זה וזהו?
    אני אישית מדלג על "המדרגה" – לא שיש לי משהו נגד הכתיבה של מתן, בדרך כלל סבבה, אבל דירוגים פורמלים של הכדורגל הישראלי – לא מדבר אלי, אז מדלג. אז אתם באותה מידה יכולים לדלג על פוסטים כאלו של מנחם. אשמח לשמוע איך יכול להיות שזה כ"כ מציק לכם, ואם אשכרה טורחים להביע התנגדות תקיפה לנושא.

    1. ולי מפריע שכל דבר דתי מפריע לך. אני מכבד אותך ואת חילניותך והגיע הזמן דתכבד גם אחרים. לא מתאים לך אל תקראץ

        1. מי אמר שזה עניין דתי ?
          ישנה טענה חילונית שהיהדות שייכת גם לנו.
          אני מסכים איתה ואגב יהדות בניגוד לנצרות ,ולאיסלם היא לא דת היא לאום ורק אחרי כן דת.
          הנה למשל ברכת התורה .
          אשר בחר בנו מכל העמים ( לאום ) ונתן לנו את תורתו ( דת).

    2. אם היית מכיר באמת את הדת היהודית, לא היית מדבר כך. העניין שאתה מדבר נגד הדת היהודית בלי בכלל להכיר אותה!

      1. יש כאלו שכן מאשימים אותו :

        "אין דבר כזה שטן, זה רק אלוהים כשהוא שיכור" – טום וויטס

  7. דדי אני מבין לליבך, אבל לא יכול שלא להשאב.
    אם כבר העלנו את עניין השמיטה: האם זה נכון שבתורה נכתב כחלק מצווי השמיטה שכל 50 שנה כל החובות מתאפסים והבעלות על הקרקעות מתבטלת?

  8. הבעלות לא מתבטלת, אלא הבעלות חוזרת לבעלים המקורי, גם אם פשט רגל ומכר את הקרקע. אי אפשר למכור קרקע לצמיתות, רק ל"מספר שנים עד היובל" שהיא שנת ה-50 שאתה הזכרת.

  9. אגב דדי – עיון במקורות היהודיים העתיקים, יכול להיות מעניין גם סתם ככה מבחינה אינטלקטואלית, גם אם אתה לא מסתכל על זה כאדם דתי, אלא כחילוני שהתרבות היהודית מעניינת אותו. יש לא מעט כאלו אנשים.

    1. אם זה היה מתחיל ונגמר בזה – ניחא – ברור שיש כאן עניין אנתרופולוגי/אינטלקטואלי.
      אבל לצערי זה לא…

      שכל אחד יעשה מה שבא לו, אבל אם כבר מנחם שאל – אז זו עמדתי בנושא.

      מבחינתי זה לראות אנשים סוגדים לדיקטטור אכזר וסדיסט, ומנהלים את חייהם לפי מה שהם מאמינים שימצא חן בעיניו למרות כל הזוועות שמתרחשות סביבם השכם וערב תחת "השגחתו".

      אני לא יכול שלא להתרגז בכל אזכור של התועבה הזו.

      1. "מבחינתי זה לראות אנשים סוגדים לדיקטטור אכזר וסדיסט, ומנהלים את חייהם לפי מה שהם מאמינים שימצא חן בעיניו למרות כל הזוועות שמתרחשות סביבם השכם וערב תחת "השגחתו"."

        תיארת פה את קובי/לברון אחד לאחד…

      2. בני האדם בבחירתם הרעה גורמים לכל הצרות. אם היו מתנהגים ללא אגו ומסתכלים גם על הזולת ולא רק על עצמם לא היו הצרות האלו. האל לא צריך להתערב בכל התנהלות מוטעית של האדם. האנשים צריכים להתנהל כראוי.

    2. מדגום קוריאה הגיעו לישיבת מיר כדי לראותצפ איך לומדים איך לומדים את החכמה היהודית, התלמוד.
      ופרופסור מהסורבון אמר לרב שלמה משה עמאר כשהיה נער בצרפת שבתלמוד יש הכל ולא צרייך כל ספר אחר (כולל מדעי).

    1. זכותך, אבל כמו שצביקה הציע, אני כן חושב שיש דברים שיעניינו אותך, איפה זה מתחיל ואיפה זה נגמר, אתה קובע.

      כמו שלסאם האריס לא מפריע להתחבר לבודהיזם למרות האמונות הטפלות שלהם אותם הוא מציע לזנוח.

    2. דדי אין לי שום בעיה עם דעותיך, ועם השקפותיך ואני מכבד אותך ואת תפיסת עולמך ומובן שאין לי כוונה להגיב לגופו של אדם. אולי זה רק אני אבל לעיתים הכתיבה שלך נראית מזלזלת או פוגעת. יתכן וזה הסגנון שלך ואין שום כוונה כזו, ויתכן ואתה באמת לא מייחס שום חשיבות לדעתם של אחרים, ואז אין שום בסיס לדיון.

        1. העניין הוא שאין לזה כל סיבה. אם היית מכיר את מרורות היהדות לעומק היית מגהר אחרת ןהין החוזרים בתשובה אנשים משכילים מאוד ומדענים.

  10. חוץ מזה שזה אתר של מנחם והוא יכול לעשות מה שהוא רוצה לעשות, אני לא חושב שחומר דתי מתאים.
    זה אתר על ספורט בכלל ועל כדורסל בפרט וכמו שפוסטים פוליטיים לא צריכים להיכנס אז גם חומר דתי לא מתאים.
    מה זה מפריע? כל אחד ואיזה אסוציאציות שזה עושה לו. ויש כאלה שזה מפריע להם כי הם מרגישים שזה סוג של כפייה.
    אפשר להתווכח על זה אבל ברמה הכי פשוטה זה אתר של ספורט ופוסטים שהם לא של ספורט לא ממש מתאימים. ומה גם שלאתר אין מנגנון חיפוש מתקדם ומה שמתפרסם אחרון, זוכה למשבצת מכובדת למעלה בעוד פוסטים מאוד קשורים ומאוד רלבנטיים (כמו הפוסט של יונתן שגב שהתפרסם היום) הולכים לאיבוד מהר מאוד בגלל העניינים הלא קשורים האלה.

    1. שהייתי ילד, אני ואחי היינו מתווכחים על כדורגל בבית כנסת. יום אחד , אחד המתפללים שישבו לידנו נזף בנו ואמר ש"איך אנחנו לא מתביישים לשבת בבית כנסת ולדבר על ספורט".
      בקיצור, אותו כלל, רק הפוך, תקף פה. הפרדת רשויות.

      1. יאיר מבחינתי אין בעיה שתדובר גם פוליטיקה ובתנאי שיהיה מינון נכון ביחס שבין הספורט ליתר הנושאים יחס של 90 10
        לערך.
        אבל מעניין אותי העיקרון של מי שלא אוהב מאמר כל שהוא למה פשוט שלא ייכנס למאמר ויגמור את הסיפור ?
        יש כאן כאלו שמתלוננים למשל על עודף כדורגל …הרי במקום זה לא יהיה מאמר נוסף על כדורסל אז מה הבעיה לא רוצים ? לא צריך. בקיצור חיו ותנו לחיות.

  11. סתאאאאאם 🙂

    בקיצור, רק שיהיה ברור שיש כאלה (לפחות אני – ואולי אני היחיד), שנפגעים ומתעצבנים מאמונה דתית ברמה המהותית ביותר, כמו שבן אדם דתי אדוק מתעצבן ונפגע מדברי כפירה וזלזול באמונתו.

    זה לא חד כיווני כמו שרבים חושבים (וטועים).

    1. אני ממש לא נפגע מדברי כפירה. זכותו של כל אדם להאמין או לא להאמין. אני ממש לא חושב שהאל שבו אני מאמין באמת זקוק לכעס או לפגיעה שלי כדי להתקיים. יותור מכך אם אני נפגע כנראה שאני לא בטוח באמונתי. הבקשה היחידה שלי היא שיביע את דעתו באופן מנומק ולא מזלזל אחרת אין שום בסיס לדיון רציני.
      אבל כמובן שאם רוב הגולשים חושבים שזה לא מתאים זה בסדר גמור מבחינתי. האתר הזה הוא מקום מפגש עבור אנשים שונים עם דעות ותפיסות עולם שונות ומגוונות, ולי דווקא נחמד ומעניין לשמוע מאחרים על תפיסת עולמם בדיוק כמו הדיון המרתק שהתקיים בקשר לכדורגל בשבת.

  12. מומי החליט להתחזק לקראת העונה החדשה והולך 3 פעמיים בשבוע לחדר כושר
    מומי מאמין שאיש איש עם אמונתו יחייה
    אם אפשר פה ושם לשים ציץ שמציץ מחריץ אין פסול במומי פוסל

    1. זה בהחלט פוסל מבחינה מוסרית בכל קנה מידה של מוסר אנושי ורק מי ששקוע בשחיתות מוסרית לא מבין מה הבעיה ומה פוסל כאן.

  13. מנחם, אני מבין שאתה רוצה קצת קשר עם הדת וכל זה, אבל למה דווקא חב"ד, בגלל שהם נמצאים בכל מקום והם נחמדים אליך ?!
    זאת תנועה אנטי ציונית שיש אומרים ש"תרומתה" למדינה יותר שלילית מחיובית.
    במקרה, באמת שלגמרי במקרה, אני קורא עכשיו ספר חובה לכל ישראלי "תרפ"ט – שנת האפס לסכסוך הישראלי פלסטיני" ובו מסופר בפירוט רב על פרעות תרפ"ט. לא אכנס לזה שהמחבר (הלל כהן) מתאר תמונה שונה למדי ממה שגדלנו עליו (המון ערבי מוסת רוצח יהודים וזהו).
    אלא שבפרק על חברון מתואר באופן ברור ומאוד מפורט איך תנועת חב"ד עשתה כל שביכולתה כדי לחבל בזרמים הציוניים והמשכילים בעיר וכדי לשמור על אופיה הקדום (רוצה לומר פרימיטיבי) של העיר. משכילים זה לא אומר יותר חכמים אלא יהודים מתנועת ההשכלה שתמכו בהקמת מדינת היהודים וכמובן היו פחות חרדיים. הנקודה היא שהם הצליחו לדחוק את נציגי "ההגנה" מהעיר וכשבאו הפרעות היו יהודי העיר לא מוכנים לחלוטין ונשחטו בעשרות. כמובן שכמעט כולם היו חרדים אדוקים. דבר זה לא קרה בערים אחרות שם "ההגנה" היתה די מאורגנת והיהודים השיבו מלחמה שערה (בהרבה מקומות הם היו אלה שפרעו בערבים). כל הרוצה פרטים נוספים שיקרא את הספר או שיפנה אל גיא

    1. עגל, חב"ד ציוניים ומה שאתה מתאר הוא פשוט ניסיון לשמור על אותו אורח חיים שבו הם חיו שנים(לא מצדיק את זה) ולא היה פה ניסיון מכוון לפגוע ביהודים

  14. בע"ה ומסי :
    כדורגל ודת – שני נושאים מיותרים בעיני ,
    אפשר לוותר ו
    לצרף לאתר אחר.
    בכל מקרה הד"ר כטוב ליבו יעשה
    ואני אדלג בשמחה על כל נושא
    מחאתי על כך לא תרעם
    רק אצבעי על המקלדת תידמם ( תידם?)

    וכל טוב לכם 🙂

  15. לא, זה אתר של ספורט ולא של דת, זה מה שמיוחד בקהילה הזאת, שהיא יכולה לקבל את כולם לא משנה דת מוצא מין והשקפה פוליטית. הכנסה של דת לאתר תפגע בו.
    ולדדי, לא כל האלים הם דיקטטורים אכזריים, מפלצת הספגטי המעופפת ושפומי {יחי} הם דוגמאות לכך

  16. התחלתי עם דברים שלא קשורים כלל לדת (אם אתם זוכרים התחלתי עם "בנים אכלו בוסר ושיני בנים תקהינה", אבל שכנעתם אותי: נישאר עם ספורט בלבד!

  17. מדהים אותי התחושה של אנשים, שדיון על מקורות יהודיים, שבא ממנחם, שאינו מגדיר את עצמו כאדם דתי, וכולנו מבינים שהוא אדם פתוח וסקרן שלומד בכיף כדי לא להיות בור בתחום הזה, ואדם סקרן לגבי המקורות התרבותיים שלו – נתפס על ידי אנשים מסוימים כאן באופן אישי כדבר שמפריע ומטריד אותם. גישה מאוד בעייתית מבחינה אינטלקטואלית. שוב, זה לא שאחד הבחורים הדתיים כאן כותב איזה פוסט של מטיף דתי – זה מנחם הסקרן מנסה להבין איזה טקסט מהמקורות היהודיים שהוא עיין בו ושואל את הקהילה כאן שהיא מלומדת ומגוונת ומקבל משוב.

    1. אני "מאמין" שזו היתה שגיאת כתיב והתכוונת ל"דעתך" ?…

      בכל אופן, אין לזה שום ערך בעיני.
      דעות לא צריך לכבד – אלא רק את הזכות להחזיק בהן.

      דעות צריך לשקול כנגד הנימוקים והראיות לנכונותן ובהחלט אפשר גם להתנשא מעליהן או לבוז להן בהתאם למסקנות.
      (כמו גם לכבד אותן כמובן אם זוהי מסקנתך).

      1. דוגמא מדהימה (כתמיד) של סם האריס ל"כיבוד הדעות" האוטומטי שהדת זוכה לו רק בגלל שהיא "דת", והגיחוך שגם אנשים דתיים יחושו כלפי כל אחד איר שמשתמש באותה מתדולוגיה להצדיק אמונה שהיא לא דת…

        ממליץ להקשיב פעמיים…

        https://www.youtube.com/watch?v=TrDlVLbtKbQ

        1. אין בדברים האלו סתירה לכך שהאמונה היהודית היא האמת הנצחית וגם מדענים שגדלו על אותה דעה שגדלת עליה חזרו בתשובה לאחר שהכירו בצורה רצינית את הדת היהודית.

  18. רק שכתחליף לדת אנחנו צריכים לעשות כתבות מעניינות בתחומים אחרים כדי שהאתר לא ייצא לפגרה כמו סטף במשחק גולף עם אובאמה.
    אני מציע שכל מי שיש לו ידע בסיסי (חוקים והסטוריה כללית) וגם סיפורים מעניינים על ספורט אמריקאי מוזמן לכתוב: בייסבול, פוטבול, גולף ואפילו רוגבי וקריקט הלא אמריקאים.
    אני לא יכול לנדב את עצמי כי אין לי מספיק ידע, אבל אשמח שמנחם וחייליו יכתבו כמה דברים בעניין.

  19. אני מאד בעד, מי שלא מאמין באלוהים יכול לפסוח על הכתבות,
    גם הוא יכול לקרוא זאת כמשאוואה(משווואה ולא משאוושה של חומוס 🙂 לפתרון חידה
    זמן ארוך אני חושב לכתוב פוסט על רוחניות וכדורסל.
    ובו ינתנן התשובות למה מייקל לא מצליח כמנהל ולמה פיל ג'קסון
    לא מצליח לרסן אגואים כמו קובי שאק פיפן מייקל רודמן לכדי שיתוף והצלחה
    כבעבר.
    באשר לכדורגל גם שאני פחות מתעניין, לקרוא את מנחם את מתן גילור
    ואת אהרון שדה ועוד ממש כיף אז ני קורא על כדורגל רק באתר הזה.
    אינני דתי ואני מאד נהנה מהפירושים. אני מאמין ועוד איך באלוהים.

  20. חבריה קצת אידישקייט:
    יש בגמרא סיפור מעניין על רבי דאנדא גורדונא שישב בכרמו וגידל ענבים טעימים יחד עם אחיו הגדולים. דאנדרא שהיה גבוה מאחיו, היה קוטף ענבים מוכשר מעין כמותו, אך היו מספרים שכשהיה צריך להניח את הענבים בתוך הסל, ידיו הארוכות מידי היו מפילות את הענבים מחוץ לסלים.

    אחיו הגדול היה שוצף בכעס עליו: "אמאי אנת גברא טיפשא?!" אמר וסתר בפניו. רבי דאנדרא גורדנא למרות העושר והאושר הרב שהכרם הסב לו, נעלב עד עמקי נשמתו ולא עזרו תחינות אחיו. 'שלף מסאני וערק' (חלץ נעליו וברח!)

    הוא החל "לרעות בשדות זרים" עד שפגש את בבית המגרש את רבן מרקא קובנא. "רבן היקר" אמר לו דיאנדרא. "האם מגדל ענבים מוכשר אנוכי?" בוודאי! ענה לו רבן שהיה גדול בתורה אך גם בעל כרם מצליח. "ואני יכול להוכיך אותך בדבר זה" – המשיך. "אני מזמין אותך להינשא לבתי היחידה ולגדל איתה ענבים כראש הכרם".

    רבי גורדונא היה מאושר. המחשבה שגדול בתורה ראה את אור השכינה בוקע מידו הכשרוניות הסבה לו אושר רב. הוא התפלל בכוונה רבה להצלחתו כראש כרם.

    יוֹמָא דְכִפּוּרֵי אַגַּע (יום הכיפורים הגיע). ויעלו שני אחיו הגדולים: רב בלק גרפון ואחיו הגדול רבי כרס הפולאי לכרמו של רבן קובנא ויבקשו לדבר עם אחיהם הצעיר. ענה להם רבן קובנא בכעס. מה לכם אחי בישי! הָאִידָנָא אָתוּ? (אחים רעים, עכשיו אתם באים? כשהוא מעורך ומצליח?)

    אחיו הגדול של דיאנדרא כרע על ברכיו וביקש מחילה. "ידך הארוכות ברי החלפה, אך דם אחים חזק מכרמי עשירים. יום הכיפורים קרב ובא ומקומך בין המשפחה".

    להפתעתו הרבה של רבן קובנא, דיאנדא הניף את אשתו הטרייה ובתו של הרבן וזרק אותה לכיוון רבן (כמובן שהחטיא). הוא הודה לרבן שאפשר לו לגלות את ערכו אל מול אחיו וחזר לכרם אחיו.

    רבן קובנא קרע את חולצתו באבל וטווה את האימרא המפורסמת:
    "מי שטורח בערב שבת, כדאי שישמור על האוכל"

      1. תודה על החיזוקים. התלבטתי בין זה לבין הסיפור מתקופת בית שני על הכהן הגדול שעזב את המקדש ולקח את כישרונו לחופא דרומא. הוא לקח איתו את טובי הרבנים כדי להקים לא בית מדרש אחד, לא שש, לא שבע אלא שמונה בתי מדרש. כשהבין שבניה של בתי מדרש כה רבים היא משימה בלתי אפשרית חזרית חזר לבית מקדשו

  21. לא הבנתי למה אדם שרוצה להבין את המקורות שלו ואיזו סוגיה בהתנהלות של העם שלו בעבר הפך לעניין דתי. גם אין כאן שום קשר לחב"ד מאחר ומנחם לא הביא את הפרשנות שלהם, רק הסביר שהיה בשיעור אצלם.
    אני לא קורא פוסטים על ליגה ישראלית בכדורגל ולא מפריע לי שהם כאן, פשוט עובר הלאה. נראה לי שגם הפוסט הזה לא יפריע למרבית הקוראים והמגיבים, מלבד לאלה חסרי הסובלנות.

    1. אני דווקא יכול להבין את האנטי לדת מכיוון שיש הרבה מאד עסקנים שמוציאים שם רע, וכמובן האופן שבו יש כאלו המנסים לכפות זה על זה את דרכם, וזה כמובן מעבר למחלוקת תיאולוגית. בכל אופן לי חבל שאפילו לדון בעניינים של תרבות יהודית ומסורת והיסטוריה יהודית כמו הסיפור שעגל העלה שבעיני דווקא מאד מעניין לשמוע וללמוד, אפילו את זה אי אפשר להעלות פה. וזה באמת ללא שום קשר לשמירת תודה ומצוות ולשום מחוייבות. תרבות של 3000 שנה שיש מה לקחת ממנה גם אם לא לקבל ולא להאמין, יש אנשים שאפילו לא יכולים לראות את הטקסט, זה פשוט חבל בעיני והפסד קודם כל שלהם.

      1. קודם כל אלעד אני מוכרח לציין, אם כל ה״דתיים״ היו כמוך, זה היה פשוט מופלא.
        למה מפריע דת?
        כי אתם מוכרחים להבין משהו. מבחינתי, דת, היא הדבר הכי גרוע שקרה לעולם הזה. ה-כ-י. היא מצווה דברים פרימטיבים מאוד על אלו שמאמינים בו, היא גורמת למלחמות מיותרות, היא מפלגת את העמים.
        העניין המרכזי פה, שאני עדיין לא מבין אותו, זה איך אפשר להאמין בזה בכלל? אני לא יודע מה איתכם, אבל אני בחיים לא ראיתי את אלוהים. כי עד שלא הוכח אחרת, הוא ישות ממוצאת שהאנשים (המאוד) מבריקים שכתבו את התנ״ך המציאו. הייתי אומר שהשיר של ג׳ון לנון "imagine" בשבילי עולם מושלם, אתם יודעים מה הדבר הראשון שמונע מזה לקרות? נכון, הדת. הדת הזאת שמטיפה לגזענות. הדת הזאת שחושבת שאנחנו העם הנבחר. לכן, כל איזכור דתי מעצבן אותי, כי זו הרעה החולה של העולם הזה.

        1. יונתן זה באמת לא המקום להיכנסלדיון הזה (לא אוהבים פה דיונים מהסוג הזה :))
          בכל אופן לא בעיני הדת לא גרמה למלמות אלא רק היוותה תירוץ למלחמה על כוח ומשאבים

          1. יונתן אני חוזר ואומר שוב הדת היא רק תירוץ, אבל כפי שראית גדולי הרוצחים בהיסטוריה לא ממש חיפשו מניעים דתיים כדי לרצוח. אמונה דתית היא לא הסיבה למלחמות אלא רק תירוץ להן. אדם מושחת במידותיו יכול להיות גם דתי מאד , ואדם אתאיסט יכול להיות ישר דרך, ובעל מידות

          2. הבנתי את הדוגמאות, ועדיין אני חושב שהאדם הדתי הממוצע יהיה הרבה יותר אלים והרבה פחות סובלני כלפי האחר וזה בגלל הדת. אתה רחוק מזה כרחוק מזרח ממערב, אבל העניין הוא שלאדם דתי יש לכאורה מניע ברור והוא ציווי האל ואילו לאטאיסט אין תירוצים כאלה. אני גם חושב שזה לא המקום כי אני מרגיש שעוד שנייה אני אומר את המילים האסורות (פוליטיקה)

        2. עד עכשיו די נמנעתי מלהכנס לדיון בגלל שאני חושב שהתשובה די פשוטה –
          לא מעניין? אל תכנס לפוסט. זה לא מסובך.

          אבל מנקודת מבט של חובב היסטוריה אדוק, שבמקרה הוא גם חילוני מושבע, אני חייב לציין שבני האדם בהיסטוריה האנושית יהיו רשעים אם רק יאפשרו להם. דתיים או לא.
          2 הרוצחים הגדולים של המאה ה-20 היו סטלין והיטלר. והם הסתדרו נהדר גם ללא הדת כתירוץ.
          ואחד הגדולי ההומניסטים של המאה ה-20, איש שעבורי הוא סמל לכל מה שטוב באדם – מרטין לות'ר קינג הבן – היה כומר באפטיסטי.

          1. אתה לא מסכים שדת מחרחרת שנאה, מאדירה את העם שמאמין בה ועל הדרך מאוד מורידה ומסיתה כנגד הדתות האחרות?

          2. נכון, מי שחושב שלא היו מלחמות שבטיות עוד לפני הדת בתקופת הציידים לקטים חי בסרט של מל גיבסון. הבעיה היא המצב של התודעה האנושית, דת היא רק עוד תירוץ אחד מתוך רבים.

          3. אנחנו מתבוננים באיסלאם הקיצוני של תקופתינו, וקשה לנו לדמיין איסלאם אחר,
            אבל במאה ה15, האיסלאם והיהדות של צפון אפריקה ודרום ספרד היו אבוקות של פלורליזם (כמובן, יחסית לתקופה) שבהקו לנוכח הקיצוניות מצפון.
            ודוגמאות דומות יש לכל הדתות.

            הייתי מסכים איתך לנוכח פוסט "מיסיונרי", אבל צריך לדעת שיש הבדל בין הממסד הדתי (שהתרעמתי כלפיו בפוסט קודם) לבין דת בכלל, ואמונה בפרט.

        3. יונתן אם יש דתיים כמוני, סימן שיש גם דת אחרת, ואולי, רק אולי יש כאלה שמנצלים את הדת לצורכיהם? יש פסוק בתהילים שאומר "אלוקים עשה את האדם ישר והמה ביקשו חשבונות רבים". המשמעות היא שהאדם נולד ישר, עם הפוטנציאל להיות טובה ומיטיב אבל החליט לנצל את היכולותיו כדי לקלקל וזו עקרון הבחירה החופשית. אגב בראשית ימי הבריאה לא היה שום עם נבחר. מי שנבחר הוא אותו אדם ישר וראוי שביקש רחמים על האנשים המושחתים ביותר – אנשי סדום.

          1. יש הרבה פסוקים שיש ביניהם סתירה ויש הרבה דרכים לפתור זאת. בלי להיכנס לזה אומר רק שהעולם הוא מורכב למרות שאנחנו אוהבים להכניס אותו לתבניות. גם לי אישית כאדם מאמין ודתי, יש לא מעט קונפליקטים פנימיים, ולא מעט דברים שמפריעים לי ביהדות או לפחות בהבנה שלי אותה, אבל אני מסנה לברור את דרכי, וחושב שדווקא ביהדות יותר מכל דת אחרת יש ניסיון אמיתי ליישב סתירות, ולברר, ולאורך 2500 שדנ הנכתבו על כך תיל תילים של ספרות וכתבים. רק חבל שהרתיעה מהאוצר העצום הזה מונעת מאנשים לפחות להכיר אותו ולו מבחינת החכמה הרבה הגנוזה שם. בציבור שלי הדתי לאומי כציבור שחי בשני עולמות יש לא מעט קונפליקטים, אבל אני סבור שזו הדרך הנכונה לחיות גם אם זה קשה.

          2. לנצל את הדת לצורכיהם אומר שיש אנשים שמחפשים כוח והשפעה, והדרך הכי טובה לעשות זאת בלי לעורר התנגדות היא לקרוא בשם האל לבחור בהם כדי שהם יקיימו את מה שהוא ציווה. אנשים בכל מקום ובכל תקופה חיפשו כוח והשפעה אבל אם הם מושחתים הם תמיד ינצלו זאת לרעה גם אם הם קוראים בשם האל

          3. יהונתן יקירי
            אני מבין מאיפה זה בא לך כשמסתכלים על האיסלם ועל חלק מהדתיים המעוותים בארץ קל מאד להגיע למסקנתך.
            ולצערי הרב אני הרבה פעמים מוצא עצמי חושב ברצינות על טענתך שלמעשה הדת גורמת למעשים נתעבים.
            ובכל זאת ולמרות שישנם כאלו שבחסות הדת רוצחים ואונסים הרי שלפחות ביהדות הדת משפרת את האדם ועושה אותו אדם יותר טוב אבל וזה אבל גדול בתנאי שאותו אדם יודע לקבל את הדברים בצורה מתונה ומאוזנת ולא מתלהמת.
            לצערי הרב ישנם רבים "שחזרו בתשובה "
            ואני חושב שאותה חזרה "בתשובה" הרסה אותם ואת משפחתם.
            יחד עם זאת יש היום גופים שמאזנים את מי שולך בדרך של הדת
            ( למשל מכון מאיר ובייחוד הרב אורי שרקי כדאי לגלגל עליו ולהתרשם אחרת מיהדות ורבנים ).

            בנוסף ישנם הרבה "דתיים" שהיית יכול להתחבר אליהם …אם רק היית מכיר .

        4. מה לעשות שאדם חייב להאמין במשהו?
          אם יאסרו עליו להאמין בדת הוא ימציא לעצמו דת אחרת, יפתח תאולוגיה זלמה כדי להצדיק אותה, ירומם אנשים ריקים ופוחזים לדרגת קדושים ו"מצילי האנושות" וירדוף למוות את כל אלו החולקים עליו. עיין ערך הקומוניסטים בברית המועצות והצאצאים הלא חוקיים שלהם- בני דודנו השמאלנים

        5. דווקא המציאות מראה שהאדם הדתי הממוצע הרב פחות אלים. בחינוך החרדי והדתי אין כ"כ אלימות כפי שיש בחינוך החילוני שבכל מיני מקרים תלמידים מפחדים להגיע לבית הספר בגלל הפחד מאלימות ואף ישנה אלימות כלפי מורים ויש מקרים שמורים מפחדים מהתלמידים ואין דבר כזה בחינוך החרדי והדתי.
          ורק בתרבות החילונית ישנה את תרבות הפאבים האלימה עם קטטות רבות ואלימות קשה לא פעם ובמקרים כאלו ואחרים זה הביע גם לרצח.
          תבדוק היכן המקומות עם הכי הרבה פשע ותראה שהם לא קהילות חרדיות ולא קהילות דתיות-לאומיות.

    2. זה תגיד לאנטי-דתי קיצוני כמו דדי ועוד אחרים.
      ויש לציין שבזכות הדת היהודית ישנו עם ישראל וישנה מדינת ישראל ובלעדיה עמנו לא היה שורד ומתבולל בין העמים כפי שרואים אצל יהודים שאינם אורדותוקסים (כולל הרואים עצמם חילונים וכולל קונסרבטיבים וכולל רפורמים) בחו"ל.

  22. אני רק סבור שאפשר לקבוע גבולות גזרה שמתאימים לכולם, וכבר הוכח באתר הזה שזה אפ]שרי ויש מקום למגוון דעות ותפיסות עולם גם בלי לחצות קווים שאינם מתאימים לרובנו לפחות, ולעשות תוך מתן כבוד הדדי ולגופו של ענין ולא של אדם.

  23. ואני עוד פעם אדחף לדיון. בתור אדם חרדי מודרני ואולטרה חרדי לשעבר (אני חוזר בתשובה) הפוסטים על הדת מאוד מעניינים אותי. בעיקר בתחום האמוני/פילוסופי (יש/אין אלוקים). ויש לי הרבה מידע להוסיף בכל אחד מתחומי הדת היהודית וגם מבחוץ לה (תיאולוגיה), אבל מצד שני עד שאין הסכמה של אחרים עדיף שנעלה פוסטים בתחומים אחרים כמו ספורט אמריקאי שהצעתי פה בפוסט למנחם ושות׳.
    להוסיף ידע בסיסי, הסטוריה וסיפורים ״פיקנטיים״ שקשורים לענפים האלה.

  24. הסיבה שמלכתחילה אמרתי לא אינה קשורה לדת. מנחם איש יקר ועסוק (תעדנה העיזים), וכל פוסט אחד יותר על דת הוא פוסט אחד פחות על נבא או ספורט בכללי.

    1. מנחם העלה זאת בעצמו והוא לא דיבר על פעם ביום או אפילו בשבוע, אלא פעם בחודש. לא נראה לי שזה במקום משהו אחר.

      1. אלעד-אתה מעורר התפעלות. יש לך סבלנות ורצון טוב ואם היו עוד אנשים כרמוך בכל מגזר, המדינה היץה נראית יותר טוב.
        לי לא אכפת שיש פוסטים עם אוריאנטציה דתית. זה מעניין אותי הרבה יותר מפוסטים על נתונים סטטיסטים שבכוח מנסים להוכיח נקודה.
        הדברים נכונים שבעתיים בעונת המלפפונים שבה כל פוסט מעניין שמעודד מחשבה הוא מבורך.
        מי שלא רוצה לקרוא שידלג. אני לא מתחבר לטניס והפוסטים בנואש לא מפריעים לי. להיפך, אני מעריך את הכותב ואת הגיוון (כנ"ל לגבי גיא המלך והפוסטים שלו על פוטבול שאני לא מבין)

      1. למה – כי דעתי היא שונה ?

        כי שאלו אותי, אמרתי אותה, והיא לא מתאימה לך ?

        כי מרתיח אותי כל אזכור לזה שאתה ושכמותך מתפללים 3 פעמים ביום ואומרים מודה אני לזה (שאם הוא קיים לשיטתך) שנותן סרטן לילדים ואיידס לתינוקות באפריקה ?

        מה לעשות – כזה אני.

        1. לא הבורא הוא הסיבה לסרטן אלא בני האדם במעשיהם גרמו לסיבות שהביאו מחלה זו לעולם התעשייה של החומרים המסוכנים והמסרטנים.

  25. עומר זה תוצאה של תהליך ארוך שנים שעברתי עם עצמי, אבל אני באמת מאמין בלב שלם שאין דרך אחרת שנוכל לחיות פה בשיתוף ובהרמוניה. הדרך היחידה היא הידברות אמיתית גם בנושאי המחלוקת הכי קשים וכואבים כי האלטרנטיבה היא פצצת מתקתקת כפי שראינו לא פעם וקיטוב נורא ואיום שיפורר אותנו כמו בפעמיים הקודמות שבהם הייתה לנו מדינה עצמאית, ואגב זו לא המצאה שלי זו הסיבה לחורבנות הקודמים שהיו לנו. שסעים חברתיים ופגיעה בחלשים בבית ראשון, ופסילת האחר עד כדי רצח ושנאת חינם בבית השני. אין לנו אופציה אחרת וגם לא ארץ אחרת

  26. אגב הפסילות לא מסתיימות במי שרחוק ממני הן רק מתחילות שם ומתקרבות לאט לאט ולכן דווקא עם שהכי קשה לי אני צריך להידבר בתנאי אחד שגם הוא מוכן לכבד את היד המושטת

  27. לדדי: כפי שכבר הגבתי לך, אם היית מכיר באמת את הדת היהודית ואת הספרות הדתית, לא היית מדבר בצורה כזו על הדת היהודית.
    עובדה היא, בין אם תרצה להכיר בכך או לא, שכציבור הציבור החרדי והדתי לאומי התורני הרבה יותר מוסריים מהציבור חילוני, ורק אצל החילונים רווחת תרבות דיבור של אשפה אנושית ולא של בני אדם עם ניבולי פה וגסויות ואף כינוי מגעיל ומכוער ביותר לנקבות ע"ש אבר המין הנשי (על בסיס המילה הערבית לכך), דבר שהוא פגיעה חמורה מאוד בכבוד האישה (ואחרי זה מדברים נגד מעמד האישה ביהדות וכשביהדות יש חובה על הבעל לאהוב את אשתו כגופו ולכבדה יותר מגופו) כמו גם כל ספרות הזימה ואתרי הזימה ומקומות הזימה כשכל אלו נוסדו רק בידי חילונים ובאו לעולם רק בגלל התרבות החילונית, ורק בחינוך החילוני ורק מתוך התרבות החילונית ישנה תופעה הולכת וגדלה של קטינים ואף ילדים שמתעסקים עם מין ואף עושים מעשים מיניים.
    התרבות החילונית הרסה את התמימות של עם ישראל ואת התמימות של ילדי ישראל והורידה מאוד את ההתנהגות המוסרית כי, כאמור, רואים שהציבור החילוני כציבור הרבה פחות מוסרי מציבור שומרי המצוות (והדוגמאות הבולטות ביותר הם תרבות הדיבור הרווחת אצל חילונים לעומת אצל שומרי מצוות והתנהגות הילדים והנוער [כולל הדיבור שלהם] ובכלל זה הרבה יותר כבוד למורים ולהורים ולזקנים).

    וראה כאן על כך שדווקא המדע מגלה את האמת היהודית הנצחית:
    http://haemethayehudit.blogspot.co.il/2015/02/blog-post_11.html

    1. קרמר, לא מאמין שאני בכלל טורח להתייחס לשטויות שטופות המח והמגוכחות שכתבת כאן, אבל זה רק בשביל להגיד לך שזה לא שווה התייחסות…

      1. אתה קובע שלא שווה התייחסות בלי לבדוק את הדברים, אך למשל פרופ' בסורבון אמר לרב שלמה משה עמר (היום רבה הראשי הספרדי של ירושלים ולשעבר הרב הראשי הספרדי לישראל) כשהיה נער ולא כ"כ אדוק שבתלמוד יש הכל ולא צריך כל ספר אחר.

    2. ישראל אני מכבד את הדת ואת מי שבוחר בה כסט הערכים שאיתו הוא חי אבל התגובה הזו ממחישה את כל השקרים שעליהם גדלים הדתיים בישראל.
      להגיד שהתרבות החילונית הרסה את הנוער בישראל היא לא רק שקר כי אם חוצפה.
      התרבות החילונית בנתה את מדינת ישראל, הערכים שעליה נבנתה המדינה הם חילוניים לחלוטין. השתלטות אורח החיים הדתי בישראל בא יחד עם השחיטות, חוסר הסובלנות והתפקרות הערכים.
      במדינה שבה ביום כיפור ילדים יוצאים מבית כנסת וזורקים אבנים על מכוניות שנוסעות, שמפוצצים חנויות של ערבים, סתם ככה, וזה עוד עם הכיפה והטלית והיעני צום.
      והשטות הגמורה שהבאת בלינק שבא מנסים להוכיח בכוח שיש אלוהים או שהתורה עלתה על המדע לפני אלפי שנים בעזרת אונס עובדות וחצאי אמיתות המבוססות על כלום ושום דבר.
      עכשיו גם הגזמת וגם עצבנת
      אישית אין לי שום בעיה עם פוסטים המערבים דת ופוליטיקה, אלו הנושאים האהובים עליי לוויכוח. אבל לא תוכל להתחמק ממריבות וטונים שעולים גבוה בפוסטים כאלה, ולכן יש הרבה שמעדיפים שלא יגיעו לאתר

      1. אתה קצת מתבלבל!!! התמוטטות הערכים והמוסר זה בגלל התרבות החילונית שהרסה את המוסר היהודי ואת התמימות היהודית התמימות של ילדי ישראל.
        תופעה גסה ומכוערת של קטינים ואף ילדים שמתעסקים עם מין זה בגלל התרבות החילונית. תרבות דיבור מגעילה ביותר של ניבולי פה וגסויות וכינוי לנקבות ע"ש אבר המין שלהן על בסיס המילה הערבית לכך זה בגלל התרבות החילונית.
        כל דבריך אינם סותרים שהתרבות החילונית הרסה את הרמה המוסרית והורידה מאוד את הרבה המוסרית. ובתרבות חילונית ישנה שחיתות מוסרית מובנית ולא מדובר בשחיתות מוסרית של כאלו ואחרים אלא שחיתות מוסרית כללית המובנית בתרבות החילונית והתופעות הנ"ל כמו תרבות הדיבור הרווחת מתוך התרבות החילונית וקטינים שמתעסקים עם מין מוכיחות זאת.

        זה שאתה מדבר על חצאי עובדות, לא אומר שזה כך. מופיעים במפורש עובדות שלמות של גילויים מדעיים (כולל גילויים ארכאולוגיים) המוכיחים היטב את אמתות הדת.

        1. אני לא מתבלבל, וגם לא מעוניין להיכנס לוויכוח הזה.
          רק אומר שקראתי את הלינקים שפירסמת, הכתובים בצורה פסאודו מדעית (טריק מוצלח) והספיקו לי ה'הוכחות' בדבר הפרחת תאוריית האבולוציה ושיטת תיארוך הפחמן כדי להבין שאין לכותב ידע ממשי במדע, ואם יש אז הוא עושה עבודה טובה בלהסתיר זאת.
          ה'קטינים שמתעסקים עם מין' כתוכחה על הדרדרות המין האנושי זה מה שמפריע לך? כמה טינאייג'רים שמתגפפים ואפילו בני אותו מין השם ישמור ויעזור. אין לאף אחד זכות לכפות או להוכיח אף אחד על אורח חייו.
          לא אומר לך לא להתפלל, אבל כן אומר לך לא לארוב לילדים מחוץ לבית הספר ולכרוך על ידם חגורת עור.
          כן מסכים איתך שניבולי הפה, גסות רוח ויד ופטרוניות על אחרים הם הרעה החולה של החברה כיום. רעה חולה שקיימת אצל חילוניים ודתיים כאחד.

          ובנימה קצת אחרת, מקבל את זכותך המלאה להאמין במה שתרצה ולחיות באיזו צורה שתרצה, ושמח שזכיתי לשמוע את דעתך ולהגיב אליה. מזל שיש לנו חברה פלורליסטית שמאפשרת זאת.

          1. 1. ישנם מדענים שומרי מצוות וביניהם חוזרים בתשובה, כך שליהדות חפהסבר לפחות לא פחות טוב להיווצרות היקום והחיים, ומה שכתבת "הוכחות" הם רואים כהוכחות אמתיות.

            2. עובדה היא שתרבות הדיבור המלוכלכת ותופעת הקטינים המתעסקים במין ותרבות הזימה על ספרות הזימה ואתרי הזימה ומקומות הזימה באו מהתרבות החילונית. ניבולי פה וגסויות לא רווחים אצל שומרי הנצוות ותופעת הקטינים ואף ילדים המתעסקים במין לאקיימת אצל שומרי המצוות המקפידים על חינוך לפי הדת היהודית בלי השפעה זרה על דרכי החינוך.

    3. בינתיים המסיתים, שונאי השונה מהם, אשר גם מגיעים לרצח, מגיעים מכיוון הדת, ולא מהתרבות החילונית הנוראית, מלאת התועבה.

  28. זה ממש לא הקייס שלי לכך שדת היא לא פחות מתועבה, אבל אם כבר מישהו העלה את הנקודה –

    יש אנשים טובים, ויש אנשים רעים – גם דתיים וגם חילוניים

    (למרות שבהכללה "טוב" חילוני שווה הרבה יותר כי הוא לא נובע מפחד מעונש בעולם הזה או בעולם הבא, או קיום של הוראה או מצווה כדי לרצות מישהו – כמו שקורה לפחות אצל חלק מהדתיים).

    אבל המצב היחיד שבו אנשים טובים עושים דברים רעים, זה כשהאנשים האלה הם דתיים.

    מי שחושב למשל שדעאש הם פשוט "רשעים" או שחרדים שמוכנים לסקול באבנים מחללי שבת בירושלים הם "אנשים רעים" – מפספס את הפואנטה.
    גם אלה וגם אלה עושים את מה שהם עושים כי הם מאמינים שזה מה שאנשים טובים אמורים לעשות.
    הם פשוט קוראים ספרים אחרים…

    הדת לא אחראית לכל הרוע, הסבל והמלחמות בעולם (לזה אחראי אלוהים – הוא אחראי להכל לא ?…).
    אבל היא אחראית לחלק נכבד ולא רציונלי ממנו, וזה מספיק כדי לרצות להכחיד אותה מהעולם.

    1. דדי אני עם רוב הרבה ממה שאמרת, אבל הטענה שהדת אחראית לסבל בעולם זה לא מדויק. רוב האימפריות לא כבשו עמים אחרים בגלל שהאל ציווה אותם, ולא רצחו אנסו ובזזו בגללו. אם כבר אז הדשימשה לחלקם תירוץ לכך. בנוסף אני מסכים לגמרי שיש אנשים טובים ורעים אצל שני הצדדים, ואני מכיר אנשים רבים טובים ומוסריים שאינם חובשים כיפה, וכן ההיפך למרבה הצער שיש כאלו עם זקן עד הרצפה שמשתמשים בדת כדי לחפות על יצרים אפלים, ולכך אני מסכים לחלוטין. בכל אופן זה שיש אנשים כאלו שקוראים בשם הדת או משתמשים בה לצרכים אישיים לא אומר שהאמונה פסולה או לא נכונה. אם כבר ההיפך הוא הנכון. הנביאים בתנ"ך יצאו נגד עוולות חברתיות, ונגד אצולת הכהנים שבשם האל עשקו את העם, והאל בעצמו אומר שאינו מעוניין בקרבנות אלא בצדק חברתי ואם זה אינו מתקיים, אין שום משמעות לבית המקדש ועדיף שיחרב. הטענה שלי היא שלא צריך לשפוך את התינוק עם המים רק בגלל שיש בו גם תכונות רעות. אפשר לשאוף לתיקון ולשיפור כל אחד עפ"י דרכו ואמונתו.

    2. גם בין החרדים הקיצוניים זורקי האבנים הם מיעוט שבמיעוט ולא משמשים כל דוגמה לדרך החרדית האנטי ציונית, ובוודאי שלא לדרך הדת היהודית באופן כללי.
      עיוות הדת יכול להביא להרס לא הדת היהודית בפני עצמה.

  29. אלעד – לא אמרתי שאני מאשים את הדת בכל הסבל והרוע בעולם.
    זה ממש לא מה שכתבתי.
    אבל אני בהחלט טוען שיש לה חלק מכובד מאד בזה.

    1. יכול להיות שלא דייקתי. בכל מקרה גם לזה אני יכול להסכים שאנשים מסויימים עשו עוולות איומות בשם הדת

  30. לאלעד אייל: לגבי דבריך ש"אדם מושחת במידותיו יכול להיות גם דתי מאד , ואדם אתאיסט יכול להיות ישר דרך, ובעל מידות", יש לקן תיקון יסודי מאוד, שהאנשים הישרים ביותר ובעלי המידות ביותר יכולים להיות רק בדרך הדת היהודית, וגדולי הרבנים בכל הדורות וגם בזמננו, כולל הרב קוק שביום שלישי שעבר מלאות 80 שנים לפטירתו (וביום שני הבא ימלאו 150 שנים להולדתו) והרב ריינס שמחר ימלאו 100 לפטירתו (ובי"ט בחשוון, לפני עשרה חודשים פחות עשרה ימים, מלאו 175 שנים להולדתו), הם דוגמה ומופת ליושר ומידות יותר מכל אישיות חילונית או נוכרית.
    רבנים כאלו מסרו נפשם כדי לעזור ככל שיכולים היו לכל אדם שביקש עזרה או שראו צורך לעזור לו, אף אם זה עלה להם בקשיים ובייסורים, ותחת ידם עבר כסף רב למטרות צדקה וחסד בלי שיקחו דבר.
    וראה למשל ממידותיו של הרב קוק בקישור הבא בפרק השלישי "מידותיו וצדיקותו" ותגיד אם יכול להיות איזשהו אתאיסט ברמה המוסרית והאנושית הזו:
    http://maranharavkook.blogspot.co.il/2015/02/blog-post_35.html
    וכן, וזה לדדי ודומיו, הפרק הראשון "קדושתו" הוא הוכחה ניצחת אחרת להיותו של הדת היהודית האמת הנצחית כי אין אפשרות להסבר חילוני למקרים האלו.

    1. ישראל יש גם מוסר טבעי לאדם וכל אדם יכול להיות ישר דרך. אברהם אבינו לא קיבל תורה מהשמים ובכל זאת ידע מה מוסרי ומה נכון. לצערי הרב יש אנשים רבים דתיים מאד שהם מושחתים בנפשם למרות שלומדים תורה. אדם יכול ללמוד גם 80 שנה ולהיות כהן גדול ועדיין להיות מושחת כפי שהיה כהן כזה בימי בית שני. לימוד תורה כשלעצמו אינו מבטיח דבר אם אדם לא עובד גם על מידותיו ולהיפך לימוד כזה אפילו מעוות את מידותיו ואת נפשו עוד יותר והבשם הדת הוא עלול לבצע פשעים איומים, וראנו זאת לא מזמן עם ישי שליסל.
      בשורה התחתונה לימוד תורה נכון ואמיתי ובסדר הנכון בהחלט מעדן את האדם ומעלה אותו מעלה מעלה.

    2. וואו. בדיוק הסיבה שיש ניכור בין הדתיים לחילונים.

      אני מזמין אותך לביקור קצר ביד ושם. הרבה מאוד דוגמאות של חסידי אומות עולם, שכל אחד, בדרכו הוא מופת לאנושיות, למרות שלא היה יהודי.
      רבים מהם מסרו נפשם.
      ודרך אגב, הרב קוק נפטר בגיל 70 ממחלת הסרטן. הוא לא מסר נפשו לכלום.

      ואני די בטוח שהרב קוק בעצמו היה מסתייג מהתגובה שלך.

      על זה גם התקומם יונתן, אתה יודע כמה אנשים שחשבו שברשותם "האמת הנצחית" עשו בשמה את הפשעים הגדולים ביותר?

      ישראל, רק שתדע שתגובתך ממש מקוממת, ואני ממש מנסה לעדן את תגובתי.
      אין לדת, או לדתיים, יהודים או אחרים מונופול על מוסר.

      כשאני מחנך את ילדי, אני מנחנך אותם לפי קוד ערכי שאינו מוכתב לי. בקלות אני יכול לטעון שברור שדרכי היא המוסרית – אני לא חייב לפעול על פי ספר חוקים ערכי שהוכתב לי. אני בוחר, מלמד ומקיים סולם ערכי שנובע ממחשבה, נסיון ובחירה חופשית.

      1. איך זה שהרב קוק נפטר בגיל 70 מסרטן אומר שלא מסר נפשו לכלום? בחייו הוא בהחלט מסר נפשו לעזור ליהודים והדוגמה לכך המופיעה בקישור שנתתי היא שמספר שבועות לפני פטירתו כשייסוריו היו כבר גדולים באה אישה שבתה הייתה צריכה להביע בדחיפות לווינה לטיפול במחלת נפש והקונסול האיטלקי בגלל בירוקרטיה אמר שזה יקח כמה וכמהימים. הרב קוק מיד לקח את מעילו וכשהוא מצמיד לגופו בקבוק חם כדי להקל מכאביו הלך עם האישה לקונסול האיטלקי שנבהל לראות כך את הרב הראשי וסידר את הוויזה על המקום. זו לא דוגמה למסירות נפש?

        1. ישראל, תסלח לי, אבל אני חושב שהתהום האידיאולגית ביננו גדולה מדי בכדי שנוכל לנהל דיון שהוא לא התנצחות.
          אתה באמת מאמין שהמגזר שאתה חלק ממנו עליון מוסרית, וזו בעיה מהותית ביכולת להדבר.
          בלתי אפשרי לנהל דו שיח עם מי שרואה עצמו עליון.

          (רק שתדע, היסטורית תחושת עליונות מוסרית שכזו הייתה אמתלה לכמה מהתקופות החשוכות של המין האנושי)

          1. יש לך טעות יסודית: אותה התקופה מהחשוכות ביותר בתולדות האנושות נבע מכך שאותם חשוכים ביותר בגלל שראו עצמם כעליונים מתוך כך זה הצדיק מבחינתם לרצוח וולדכא אחרים שלא מהגזע העליון שלהם כפי שראו זאת, אך ביהדות להיות עם נבחר פירושו שזה מחייב אותו להיות יותר מוסריים מאחרים, לא כולל כמובן את אלו שרוצים בהשמדתנו.
            גם לגבי עליונות המגזר אין פירושו שאני מזלזל אישית בכל מי שלא שייך למגזר שלי אלא שעובדתית ומעשית ציבור שומרי המצוות הוא יותר מוסרי ובו אין תרבות דיבור מלוכלכת וגסה ובדרך החינוך אצלו אין תוטפעה הולךכת וגדלה של קטינים ואף ילדים שמתעסקים עם מין ואין תופעה הולכת וגדלה של אלימות ובין התלמידים לבהין עצמם ואף נגד מורים, ויש הרבה יותר כבוד להורים ומורים ומבוגרים וזקנים. זו עובדה ומציאות ולא שייך לאיך אני אישית רואה זאת.

    3. אני אגיד שני דברים:
      1) גיא צודק, בדיוק על זה התקוממתי.
      2) אלעד, אם כל הדתיים (והאמת גם החילונים) היו כמוך, לא היו בעיות וקרע כזה גדול בין שני ״העמים״. ואם יש לך או למישהו אחר ספק שכולם כאלה, הרי שעכשיו הוא נעלם.

      1. יונתן זה באמת תלוי בכל אחד מאיתנו.
        אני אשמח מאד להכיר לעומק בחור כמו גיא (מקווה שזה בסדר לבחור בך כדוגמא) למשל שיש לו תפיסת עולם ברורה ומוצקה ושונה משלי במובנים רבים, אבל אני מוצא את עצמי לומד ממנו המון ומרגיש שרב המשותף על המפריד בינינו וזו אחריות של כל אחד מאיתנו. לסיכום, אחדות ולא אחידות

        1. לזה התכוונתי, אני מדבר על הסגנון לא על האמונה/הדת. אני מדבר על פתיחות, על קבלת האחר, על ראיתו בלי קשר למוצאו, דתו, גזעו, מינו, גובהו וכו׳.
          אבל כשישראל כותב כאן: ״שהאנשים הישרים ביותר ובעלי המידות יכולים להיות רק בדרך הדת היהודית״, זה מטריף לי את המוח. אני לא שפטתי את ישראל לטוב או רע, למוסריות כזו או אחרת או לשום דבר. עד שהוא כתב את זה.

          1. אני לא כתבתי שלא יכולים להיות אנשרים מאוד ישרים ומוסריים שאינם שומרי מצוות, ואני מכיר כאלו, אך מי שרואה את המקרים של מידותיו של הרב קוק למשל, מבין שלדרגה מוסרית כזו ומידות מופלאות כאלו שלמשל קנאים קיצוניים שביזו אותו מאודבאו לפניו להמלצות עבור רופאים וכדומה והוא נענה בשמחה ואף אמר שדווקא בגלל שביזו אותו כל כך, הוא נותן להם מכתבי המלצה חמים, ולהם הוא נתן מכתבי המלצה יותר נלהבים ממה שנן לאוהביו.
            אתה מכיר איזו שהיא אישיות חלונית שכך מתנהג כלפי שונאיה? אתה מכיר אישיות חילונית שהייתה מוסרת נפשה באותה מידה כמו שעשה הרב קוק במקרה עם האישה והקונסול האיטלקי?

        2. א. אני מוחמא, תודה.

          ב. בצעירותי הייתי חילוני אידאליסטי (הייתי חבר ב-"נוער ר"צ, בימים שלפני מר"צ) ודעותי היו מחולקות בצורה ברורה לשחור ולבן
          (השחור- תרתי משמע..)

          3 שנים בצבא, וחשוב יותר, כמה וכמה שנים במילואים, לימדו אותי שהרוב צבוע לא בשחור ולא בלבן.

          פגשתי מספר אנשים, שבהמשך היו לחברים טובים, שלשמחתי גיליתי שהועבדה שכיפה לראשם אינה סותרת את העובדה שביננו רב הדומה על השונה.
          הסוד הוא בלהבין שפשרה אין בהכרח משמעותה ויתור –
          ברור לי שעל פניו נראה שיש סתירה במשפט,
          אבל אם 2 צדדים בוחרים כל אחד לנסות להבין, לקבל ולהכיל את הצד השני, אז התוצאה היא שהרווח מה-"ויתור" גדול בהרבה מהדבר עליו ויתרנו מלכתחילה.

          1. "הסוד הוא בלהבין שפשרה אין בהכרח משמעותה ויתור –
            ברור לי שעל פניו נראה שיש סתירה במשפט,
            אבל אם 2 צדדים בוחרים כל אחד לנסות להבין, לקבל ולהכיל את הצד השני, אז התוצאה היא שהרווח מה-"ויתור" גדול בהרבה מהדבר עליו ויתרנו מלכתחילה"

            מסכים על כל מילה גיא

    1. המוסר היהודי בהחלט מגיע מהיהדות מתוך ציווי הקב"ה בתורה שנתן לעם ישראל במעמד הר סיני, מעמד בנוכחות עם שלם, שהועבר מדור לדור.

      1. אז אני מבין שאתה חושב שיש לסקול הומואים ?
        להרוג עובדי אלילים זרים ?
        להקריב בעלי חיים לאלוהים ?
        ובערך לעשות את כל זה ויותר למחללי שבת ?…

        ועוד ועוד מנפלאות הספרים ה"קדושים" שלך.

        בהנחה שהתשובה שלך היא לא (וש"אלוהים יעזור לך" אם היא "כן") – אז הסיבה לכך לא באה מהיהדות.
        היא באה מעקרונות מוסריים הומניים וחילוניים לגמרי.

        היהדות וכל המוסר שלה כתובה לך שם בספרים המזעזעים האלה שחור על גבי לבן.
        ובכל זאת אתה בוחר לקבל חלק מזה כלשונו, ומהחלק האחר להתעלם, לדחות, להגדיר כסמלי בלבד, או לשנות עד ללא היכר.

        למה ? מה מנחה אותך בבחירה ? מאיפה בכלל הרעיון שלא לקבל כל מה שכתוב בתורתך הקדושה ?
        הרי כל מה שכתוב שם זה היהדות והמוסר היהודי…

        ברור לגמרי שהסינון הזה נעשה לפי קריטריונים מוסריים הומניים שאין להם שום קשר ליהדות.

        1. 1. אין כל מצווה לסקול הומואים אלא התועבה היא המעשה של משכב זכר ולא עצם הנטייה המינית.

          2. הנושא של הריגת עובדי אלילים ולהקריב בע"ח חיים הלאלוקים הוא קשור באמונה הדתית שהעולם נברא בידי הקב"ה והדת היהודית היא האמת הנצחית. כשמאמינים בזה אז התשובה חיובית כי כל מה שכתוב בתורה הנצחית אמת ובוחרים בהכל ולא מתעלמים.
          היסוד הוא ענין בריאת העולם אם העולם נברא. ואם לך סביר יותר שהעולם נברא מעצמו ושמהחומר הדומם נוצרו חיים, שיבושם לך אך מי שהרבה יותר הגיוני בעיניו שהעולם נברא בידי כוח עליון תבוני מאשר נוצר מאליו ושמהחומר הדומם נוצרו חיים, אז ברור שהתשובות לשאלותיך חיוביות, אך השאלה מהי נקודת הבסיס.

          3. לגבי עונש המוות בתורה, בפועל ישנם הרבה חסמים שנקבעו לעונש המוות עד שהסיכוי המעשי לכך הוא נמוך מאוד ובמחלוקת במשנה שני תנאים אמרו שסנהדרין ההורגת פעם בשבע שנים נקראת סנהדרין קטלנית, שני אחרים אמרו שזה נכון לסנהדרין ההורגת פעם בשבעים שנים ורבי עקיבא ורבי טרפון אמרו שאם הם היו בסנהדרין לא היה נהרג אדם מעולם.

  31. אני אדם דתי. אבל אני לא סובל את הפסקנות הדתית שמציג ישראל, והאמת, גם לא את הפסקנות החילונית שמציג דדי. אני רואה הרבה בורות בשני הצדדים וזה חבל וזה מצער אותי לראות את זה.

    1. מי שרואה עצמו דתי ואין אצלו אמונ דתית ברורה ופסקנות מוחלטת הוא הבור.
      הפסקנות שלי מבססת על אמונה ברורה וודאית שהקב"ה ברא את עולמו ולא אפשרי שהעולם נברא מאליו ולא שהחיים התפתחו מחומר דומם. הפסקנות של דדי נובעת משנאה לכל דבר דתי, וזאת בלי באמת להכיר את מקורות הדת היהודית.
      ויש לציין שאף מדרום קוריאה באו לישיבת מיר לראות איך לומדים את החכמה היהודית של התלמוד . וכבר הבאתי שפרופ' בסורבון אמר לרב שלמה משה עמאר כשהיה נער בצרפת שבתלמוד יש הכל ולא צריך ספר אחר.

      1. לא אפשרי שהעולם נברא מאליו, צעד אחר צעד במשך מיליארדי שנים מהתחלה פשוטה שהלכה והתפתחה בתהליכים שמובנים היום לכל בר דעת.

        אבל אפשרי שמפלצת כל יכולה עד כדי כך שאי אפשר להבין את המורכבות שלה – פשוט היתה שם מאז ומעולם.
        אף אחד לא היה צריך לברוא אותה.

        (ואלוהים יודע מה היא עשתה במשך מיליארדי שנות נצח עד שהחליטה לברוא את בני האדם כדי לפתח מערכת יחסים עם 0.2% מהם ולהתעלל בהם קצת במשחקי מחבואים).

        בטח היה לו משעמם תחת.
        אני רק מקווה שהיה לו מספיק שכל לברוא את הסוליטר קודם.

        1. ברור שנבראים לא יכולים להבין את מהות הבורא כי הוא מעבר להשגתם השכלית המוגבלת כך שדבריך אינם קושיה.
          ישנם מדענים שחזרו בתשובה והגיעו למסקנה שדווקא היהדות נותנת את הההסבר הנכון עח קיום העולם.
          בכל מקרה ללא הדת לא היה עם יהודי כי החיים החילוניים לא היו שומרים על זהות יהודית ורק בזכות הדת היהודית קיים העם היהודי וקיימת מדינת ישראל. כך שהשנאה שלך לכל דבר דתי היא כפיות טובה.

          1. פחחח.. ישראל כמה גיבובי שטויות, יא-אללה.

            רק לפתוח בפרק א' ולקרוא איך קודם נבראו העצים ורק אח"כ השמש והירח.

            ישראל, אם אתה אוהב לקרוא ספרים, תקרא את "קיצור תולדות האנושות", תגיע לקטע על תחילת האמונה באל אחד- כיצד התחילה, ממה הושפעה וכו' ותבין שהכל שטויות- פרימיטיביות, שלב התפתחותי בתולדות האדם.

          2. מדענים שגדלו על התפיס שבספר שציינת חזרו בתשובה לאחר שהכירו את היהדות. אז כנראה שלא מדובר בגיבובי שטויות…

          3. אם כבר אז תדייק- קודם נבראו השמש והירח ואח"כ העצים. וכמה קל לבטל בלי באמת לתת הסבר. לא שזה משנה בכלל כי אמונה לא נובעת מוכרחת להישען על הסבר אבל בכל זאת יש הגיון בשיגעון גם אם אתה לא מקבל אותו.
            https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99%D7%AA_%D7%91%D7%A8%D7%90
            אגב אני מאד אהבתי את קיצור תולדות האנושות, למרות שלא עם כל דבר הסכמתי.

          4. אה באמת?

            וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע, עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ, אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ; וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע, לְמִינֵהוּ, וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ, לְמִינֵהוּ; וַיַּרְא אֱלֹהִים, כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}
            יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם, לְהַבְדִּיל, בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה; וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים, וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם, לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ; וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים, אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים: אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל, לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם, וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה, וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים, בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם, לְהָאִיר, עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל, בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה, וּלְהַבְדִּיל, בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ; וַיַּרְא אֱלֹהִים, כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם רְבִיעִ

          5. סליחה צודק, החלל עצמו "רקיע השמיים" נברא ביום השני ובכללם השמש והירח ברביעי נקבעו עונות השנה ואורך השנה שקשורים לשמש ולירח, אבל מבחינת הפסוקים אתה צודק כמובן.

  32. דדי חביב – שתי האידאולוגיות שגרמו להכי הרבה הרג ורצח בעולם, היו אידאולוגיות חילוניות של מוסר אנושי לגמרי – הקומוניזם והנאציזם. למיטב ידיעתי האידאולוגיות הללו הרגו במאה העשרים יותר משהרגו הדתות הגדולות הדתות במשך מאות שנים, ביחד.
    הטיעון הדתי שצריך רפרנס חיצוני שאנחנו קוראים לו המוסר האלוהי כי אחרת האדם מצליח להגיע לדברים מאוד מאוד נוראיים – יש לו לצערי הוכחות יותר מידי חזקות במציאות.
    הטענה שלי כאדם יהודי דתי, היא שאם מישהו מבצע זוועה נוראית בשם היהדות אז הוא פשוט מעוות אותה בגלל משהו בעייתי אצלו – זה ממש לא אשמת הדת. דוגמא קלאסית זה הפסיכי הזה שליסל. מה שהוא עשה פשוט מנוגד להלכה ולדת, ורק מוח מעוקם כמו שלו מצליח לעקם את הדת כדי למצוא צידוק למעשה שלו.

    1. הטיעון על סטאלין והיטלר, כאתאיסטים שעשו את מעשי הזוועות הגדולים בהיסטוריה, הוא נכון בפרטיו אך חסר מימד ענק בהבנה שהשניים הנ״ל עשו זאת במאה ה20, עם טכנולוגיה מפותחת בעשרות מונים על ימי האינקוויזיציה או התנ״ך. אני למשל לא יכול להגיד מי רשע יותר: סטאלין, ג׳ינגס חאן (שטען שהדבר האהוב עליו ביותר הוא ״לראות את הבנים ההרוגים נשטפים בדמעות אמותיהן״) או אפילו יהושוע (רק רצח עם קטן ביריחו).

      יונתן,
      אם נושא האתאיזם מעניין אותך, אני ממליץ בעיקר על כריסטופר היצ׳נס (הרצאות, טקסטים והספר ״אלוהים אינו גדול״) וריצ׳רד דוקינס (ביולוג נודע ודארוויניסט מושבע, שבין היתר כתב את ספרי הביולוגיה ״הגן האנוכי״ ו״השען העיוור״ שניהם מעולים

      1. ואת הספר ״יש אלוהים? האשלייה הגדולה של הדת״. דדי גם המליץ בזמנו על סם האריס, אך אני פחות מחבב.

        עם זאת, אם מעניינת אותך גישה אחרת ליהדות (ובכלל למדינה, לתרבות, למדע, לחברה, לעם, לפילוסופיה וכמעט כל נושא שתבחר) אני ממליץ על ישעיהו ליבוביץ. הכל מומלץ, אך לדעתי ״יהדות, עם יהודי ומדינת ישראל״ (קובץ מאמרים והרצאות) הוא המובחר.

        1. כל הבסיס של טיעונך הוא שאין בורא לעולם, אך מי שמאמין שיש כולל מדענים ואף בכירים אזכל מה שהבורא מצווה הוא הנכון לעשותו גם אם אנו לא מבינים ולא יכול להיות מוגדר כאכזריות.!

        2. ורני ממליץ על "יהדות ומדע כחכמות משלימות" ו"המדע שבתורה" של פרופ' יהודה לוי, "בראשית ברא" של פרופ' נתן אביעזר, "אלוקים משחק בקוביות" של ד"ר מיכאל אבולעפיה.

          1. ישראל, מה עניין שמיטה להר סיני?
            הדוגמאות של המדענים ה״יהודיים״ מביכה.
            אם אתה רוצה לדבר על מדע, אז 85% מהמדענים בארצות הברית (לא בקיא במספרים לגבי אירופה) הכריזו עצמם כ״אתאיסטים״.
            ספרים כמו הספרים של זמיר כהן הם חרפה.

          2. הבליצק, זה שאתה אומר מביכה לא עושה זאת כך (אגב הצ"ל מביכות כי התייחסת לדוגמאות ולא לדוגמה).הם מבינים במדע הרבה יותר ממל וחלקם חוזרים בתשובה שדעת הייתה כמוך וכמו המדענים האמריקניים שהתייחסת אליהם ולאחר שהכירו את היהדות חזרו בתשובה והם לא רואים בדוגמאות האלו מביכות ולא רואים בספרי הרבזמיר חרפה אלא ההפך.

        3. הגישה של לייבוביץ' למדינה היא של שמאל קיצוני ביותר והזוי ביותר וקיקיוני ביותר שלא יכולה להיות לו כל לגיטימציה כשם שלקרוא ללמדינה יהודונאצית ולצה"ל יהודונאצי זה לא לגיטימי ואלו ביטויים שטבע לייבוביץ' כך שהוא לא דוגמה להשקפה ראויה ורצינית, בוודאי לא ביחס למדינה.
          מי שמתבטא כפי שהוא בתבטא נגד המדינה וצה"ל מאבד את כל ערכו כיהודי וכישראלי וכאדם ובכלל כל השקפת העולם המדינית שלו שגרמה לו להתבטאות כך מופרכת מיסודה ומנותקת מהמציאות ומהעובדות כפי שהן: http://haemethayehudit.blogspot.co.il/2015/02/blog-post.html

          ואם התייחסנו לפרופ' הבלתי נכבד שגרם לישראל נזק בין לאומי אביא כאן שיר שכתבתי לא לזכרו אך נגדו:

          פרופ' לייבוביץ' שר"י

          היה ככופר בכל התורה כולה,
          השומע נאצותיו מקבל חלחלה,
          לומר את שמו גרוע מקללה!

          שתה מן המים הרעים,
          השתלטה עליו רוח עיוועים!

          היהדות התורנית לא רוותה ממנו נחת,
          היה מסוכן יותר ממחלת הקדחת!

          מכר נשמתו לשטן,
          לא שווה יותר מאפס קטן!

          ביזה את חיילי ישראל,
          חילל את שמו של האל!

          מה שאמר על המדינה וצה"ל היה בלתי נסלח,
          היה אנטיפת עלוב ונאלח!

          פגע בכבוד התורה,
          שיגיע לעולם שכולו רע!

          הלוואי וכל חייו לא היו אפילו בחלום,
          שלא ינוח על משכבו בשלום!

          שזכר ממנו לא יהיה נשאר
          ועל כמוהו נאמר:
          משנאיך ה' אשנא,
          ובאבוד אויבי ישראל רינה!

          1. +1/2/3/4/5/7/10/12/13/40/תרי״ג

            ישראל, השיר מהמם. אולי אפשר לשלוח לזילבר/ניני שילחינו.
            זה לא המקום לדבר על פוליטיקה, אבל רק אוסיף קטנה,

            אחת הבעיות היא שמתרגשים ממילים, ולא מתייחסים למהות. קטונתי מלהגן עליו, אבל אדם דתי שקיטרג על כל שלטון חילוני לא יכול להיות יותר מדי כופר, הלא כן?
            או שמבחינתך הארץ קדושה גם היא?
            אבל רק הקב״ה הוא קדוש, לא

          2. ?
            ובכל מקרה, עוד משהו שליבו הירבה לצטט (סליחה סטוק): ״מן האנושיות, דרך הלאומנות אל החייתיות״.

            ישראל, השצף-קצף בו אתה מגן על הדת, החזרה האין-סופית על הדוגמאות של המדענים שחזרו בתשובה. כמה מהם אתה מכיר או ששמעת עליהם? 20,50,100,500,1000,10000? זה עדיין מספר קטנטן לעומת המדענים האתאיסטיים, שלא נדבר על הנוצרים. לחזור על משהו לא הופך אותו לנכון.

          3. מפני שהקב"ה בחר בארץ ישראל הופל את הארץ חקדושה כמו שהתורה קדושה והעם שנבחר על ידו קדוש.כח המדענים שתהזכרצ
            השקפתו המדינית הקיצונית ביותר שלא הייתה לה כל הצדקה ויש בה הצדקה לשונאי ישראל ושונאי היהדות הופכת את אמונתו הדתית לחסרת ערך.

            זזה שההשקפה הדתית במיעוט לא עושה אותה לפחות נכונה כמו שהנצרות והאיסלאם, ובוודאי האיסלאם הקיצוני אינם צודקים יותר בגלל שהן הרבה יותר וכן שונאי היהודים ומדינת ישראל אינם צודקים יוצר בגלל שהם הרבה יותר.כל המדענים שהשקםתם כוםרצ בבורא עולם לא מכירים את היהדות והמדענים שחזרו בתשובה הרי גדלו על ההשקפה הכפרנית ולאחר שהכירו את היהדות הבינו אצ טעותם הגדולה לפני שהכירו את היהדות.
            וראה בתגובוציי האחרונות על דברים שא"א להסבירם לםי הדעה החילונית.

  33. מי שגרם וגורם הרבה רוע בעולם, זה תמיד אותו הדבר – הרוע האנושי. לאדם, גם לפי העמדה החילונית וגם לפי העמדה הדתית, יש יכולת בחירה. וכשהוא בוחר לעשות רע, זה בדרך כלל כדי לשרת איזה יצרים אפלים שיש בתוכו. כדי להתמודד עם הדיסוננס שהיצרים שלו גורמים לו מול השכל והמוסר הטבעי שבו, אז הרבה פעמים הוא עוטף את זה באידאולוגיה – דתית או חילונית, אבל מה שעובר פה זה היצר הרע הפנימי של אותו אדם.

  34. דדי, יש לי מין גישה כזאת. אני ממש מחזיק מעצמי חכם. אבל מה, אני מניח שאם אני חכם, אז יש סיכוי טוב שבן שיחי חכם גם הוא, וכמו שאני משוכנע שאני צודק, אז גם הוא, ותמיד יש סיכוי שאולי בין שנינו, במקרה שיש מחלוקת, אז הוא הצודק, ולכן אני אקשיב לו בסבלנות ואנסה להבין את הטיעון שלו, לפני שאני אחליט שרק אני צודק ולא אכפת לי מה אומר האידיוט הזה. ככה אני מתנהל. ככה אני באמת מנסה להקשיב לטיעונים ולהתמודד איתם, וככה אני לפעמים מצליח ממש ללמוד מאנשים אחרים. אני ממליץ לכולם על גישה כזאת. זה עלולן לגרום לעיתים לבזבוז זמן, מודה, אבל היי – אתם אשכרה עשויים ללמוד משהו חדש!

    1. הלוואי ויותר היו בוחרים להתנהל כמוך.
      סבלנות. סובלנות.
      לפעמים נדמה שבעולמנו שבו המידיות והאנונימיות
      (שכמו כל דבר – הם טובים או רעים לפי איך שמשתמשים בהם)
      שולטים בנבכי המרשתת,
      2 הערכים (סבלנות וסובלנות)
      הולכים ונעלמים.
      ואז יש את התגובה שלך. נהדר.

  35. גיא, סדרת ממתק אחת סמי-דוקומנטרית שלא לומר "ריאליטי" שלדעתי אתה לבטח תתענג עליה היא "pawn stars"
    מקווה שאתה כבר מכיר וצופה.
    אם לא – יש עונות מתקדמות בערוץ דיסקברי (אבל אין שום משמעות לרצף בתכנית הזו), ועכשיו להפתעתי גיליתי שבערוץ הראשון משדרים כל יום פרק.

    פשוט ממתק מעשיר, מבדר, ומאד מאד קל לצפייה.

  36. לא שנאתי את זה כמו כל המשמיצים.
    אפילו נהניתי.
    פחות מהעונה הראשונה, אבל יותר בטוח שיותר מהסדרה הממוצעת.

    ואיזה שיר פתיחה…………….

    1. בכלל פס קול נהדר.
      עכשיו שיפיקו לקחים לקראת העונה הבאה, ולא יכתבו פרק אחרון כל כך "מאולץ" והשמיים הם הגבול…

  37. ישראל קרמר, הדברים שאתה כותב כאן בתגובות מקוממים עד מאוד.
    אתה לא יותר טוב מאף אחד וכדאי שתזכור את זה.
    הבעיה עם היהדות היא לא מה שכתוב בה או האלוהים שעומד מאחוריה אלא היהודים האלה שחושבים שהם יותר טובים, יותר נעלים ויותר מוסריים מכל השאר. לך תלמד קצת על העולם האחר, לך תלמד קצת על חילונויות ולא רק מסטיגמות ריקות וחלולות. כמו שאי אפשר להכליל על דתיים לאומיים ועל חרדים אי אפשר להכליל גם החוצה. הפוסל במומו פוסל.
    אני בטוח שהרב קוק לא חשב שהוא יותר טוב ממישהו בגלל זה הוא כנראה היה אדם כ״כ טוב. ם תמשיך להסתובב בתחושה הזאת שכולם בורים ורק אתה ושכמותך יודעים את כל החוכמות כנראה שהשנאה כלפי כל מה שיהודי יימשך.

    1. רפאני לא הכללתי על החילונים אלא התייחסתי לתופעות אנטי מוסריות שבאו מהתרבות החילונית ורווחות אצל חילונים כמו תרבות דיבור מלוכלכת וקטינים שמתעסקים עם מין.
      גרתי 26 שנים בין חילונים והייתי ביחסים טובים אתם ואחת השכנות המבוגרות שהיום היא מעל 90 היא לי כמו סבתא נוספת, וחלק נכבד ממשפחתי המורחבת היא חילונית, כך שאי אפשר להאשים אותי בהכללה על חילונים.
      שכנים חילונים שלי שבחו את הנוער הדתי מהמקום הדתי הסמוך לעומת הנוער החילוני והפער הזה לא הצטמצם עם השנים.

      1. התעסקות במין קיימת גם במגזר החרדי, הדתי, הערבי ובכל מגזר ומגזר ובכל מדינה ומדינה. זה יצר האדם וכיפה שחורה וגדולה לא תפתור את זה.

        בכלל, בעיניי לצוות על ילדה 3 להתלבש מכף רגל ועד ראש פן הגברים 'יתפתו' זה לדעתי מעשה הרבה יותר מיני מכל מה שלחילוניות יש להציע. אצל החילונים ילדה בת 3 היא לא אובייקט מיני ואילו אצל החרדים (זרמים מסוימים, אנשים מסוימים, לא כולם) היא דווקא כן. במחוזותינו זה נחשב 'סטייה'.

        אבל מעבר לזה, אתה לא מתמודד עם הטענה הפשוטה שאומרת שלפי רוח דבריך אתה חי בתחושה שאתה נעלה יותר מאחרים. החוסר צניעות הזו וההתנשאות זה בעיניי ההפך מהיהדות ואם היהדות היא כזו (והיא לא) אז אין חלקי עימה.

        תעשה תיקון על מידת הגאווה המוגזמת שיש לך. לך ללמוד (היכרות עם כמה חילונים לא אומרת שאתה יודע משהו על חילוניות). לך תלמד על מוסריות וההיסטוריה שלה, לך תכיר דוגמאות אחרות. אחרי שתעשה את זה, מר קרמר, תחזור אלינו ונראה אם תהייה גאוותן, יהיר ומרחיק כמו שאתה כאן.

        1. אין בי כל גאווה והתנשאות ואני מכבד חילונים כבני אדם וגרתי שנים רבות בין חילונים ביחסים טובים ואחת השכנות שהיום בת מעל 90, היא בשבילי כמו סבתא וחלק נכבד ממשפחתי המורחבת הם חילונים, אך אין זה סותר להאמין שהיהדות היא האמת הנצחית והתרבות החילונית היא שקר וכך דעתם של החוזרים בתשובה כולל אנשי מדע ואקדמיה. כולם גאוותנים ומתנשאים? להפך, החזרה בתשובה הפכה אותם ליותר צנועים ובעלי ענווה.

          להלביש בת שלוש בלבוש צנוע זה לא התייחסות כחפץ מיני אלא הרבה יותר יפה ומכובד, בכל גיל, מאשר לבוש חשוף. לעומת זאת אין יותר הציייסות כחפ

          1. המשך: ואין התייחסות כחפץ מיני כמו בספרות הזימה ומקומות הזימה וסרטי הזימה וכינוי על שם אבר המין הנשי וכל אלו באו מהתרבות החילונית כי יש בה שחיתות מוסרית מובנית ולא רק מקרים כאלו ואחרים."
            "

  38. טוב, החלטתי לשפוך פה את כל מה שיש לי נגד הדת. כל הדבר הזה הוא סובייקטיבי לחלוטין, ואני מאחל לעצמי את הסובלנות שיש לגיא, אלעד וצביקה להתמודד עם דברים שהם מאמינים שהם טעויות מוחלטות.

    מה היא בעצם דת, בעיני? דת, בגדול, היא ביטול האינדיבידואל ובעיקר ביטול המוסר. דת – להגיד שאני עושה X או Y בגלל אלוהים – דמות שבעיני היא לא אמיתית, לא קיימת (אפסיק פה).

    למה? למה לבטל את היכולת שלי להחליט אם לנוח בשבת או לעבוד רק כי ״זה מצווה״. למה למנוע ממני להחליט לבד אם אני רוצה חמאה על הסטייק שלי או לא? או בעצם, מה לאכול בכלל? איזה סוגי בשר? למה דווקא סוגים מסויימים כן ולמה סוגים אחרים לא?

    הדת מונעת ממך לחקור כל כך הרבה דברים. היא מונעת ממך לחקור את עצמך – ללא גבולות. ללכת עם המוסר הטהור שלך, אם ההחלטה שאתה מרגיש לנכונה בשיקלול כל הפרמטרים – מה הוא הדבר הנכון לעשות? במי צריך להתחשב?
    בנוסף לכל, הדת היא גזענית וסקסיסתית והיא מתעלמת מהדבר הכי בסיסי – כולנו בני אדם. כולנו אותו הדבר. דת תמיד מאדירה את עצמה ואת עמה ומשפילה את הדתות האחרות. ממש מחלק לגזעים ומפלה. קראתי חלק מהכישור שישראל שם למעלה. לא להסתכל על נשים זה מוסר?! הא?! שם הדת חושפת את פרצופה המכוער. נשים הם לא אובייקט מיני – הן שוות ערך לחלוטין לגברים. הרעיון פה הוא לשלוט ב-״יצר״ בכל מכיר? מה זה משנה אם אתה דורך על חצי מהאוכלוסיה בדרך.
    אני תופש מעצמי אדם מאוד מוסרי (ולאחרונה גם שחצן – יונתן! תפסיק עם זה!) ואני לא מצליח לחשוב על הרעיון של ביטול המצפן הפנימי, שאותי מנחה יום יום ושעה שעה לחוקים כפופים ולמצפן חיצוני-אלוהי. אני מחליט לא לשקר כי אני מאמין שהאמת היא ערך עליון – ולא כי זה כתוב איפשהוא. אני רוצה להתאמץ ולהבין האם זה באמת ערך עליון או שדווקא חשוב יותר כן לשקר בשביל לשמור על אנשים שלא יפגעו. אני לא רוצה שחתיכת אבן תגיד לי מה לעשות – זה נראה לי כל כך פרימטיבי, כל כך מבטל את האינדיבידואליות, את היכולת ללמוד, לחוות, לראות, להחליט מתוך בחירה חופשית לחלוטין שמתבססת על הלקחים שלי ועל המצפון הפנימי שלי.

    1. יונתן לצערי נסיתי לשכנע אותך שיש גם יהדות אחרת ואם תרצה אוכל להפנות אותך גם למקורות אחרים ולרבנים אחרים כמו זה למשל
      http://www.youtube.com/watch?v=7VCwfOhBT-Y&spfreload=10
      חבל לי שכל המאמצים הם לשווא בגלל כמה תגובות שנמצאות בקצה הסקלה. בכל אופן אנחנו שמוכנים להידבר ומתוך כבוד צריכים להכיר אחד את עולמו של האחר ולראות את הטוב שבכל אחד מצידי המתרס

      1. כרגע אני עייף מידי ואסתכל על הווידאו מחר.
        תגיד, אתה באופן אישי ובכלל בציבור הדתי, מקשיבים לרבנים – כל אחד למי שהוא חושב לנכון? כך הוא מקיים את המצוות לפי איך שהרב שהכי קרוב לדעותיו אומר?

        1. אני באופן אישי קורא הרבה ומשתדל למצוא את הרבנים שמתאימים לתפישת עולמי וללמוד מהם. אחד מהם הוא הרב שרקי שמשתתף בסרטון עם הפרופסור החילוני שפרינגר. חשוב שתדע שיש סקאלה רחבה של פרשנות לגיטימית השקפתית והלכתית, וכל אחד יכול למקם את עצמו במקום שמתאים לו. אני רק רוצה שלפני שאתה פוסל תנסה להקשיב גם אם לא תסכים.

          1. אגב אני קורא הרבה גם ספרות כללית בנושאים שונים כגון מדע והיסטוריהוזה מרחיב ומעשיר את עולמי. אני בדעה שצריך להתגבר על הפחד מלהכיר את העולם האחר. בסופו של דבר אין אף אחד שיכול לכפות משהו על אדם שלא מעוניין בכך, ובסופו של דבר כל אדם צריך לסמוך על ההיגיון הבריא שלו ולהחליט בעצמו מה מתאים לו.

    2. כל הבסיס של דבריך הוא שאין בורא לעולם, טענה שאינה מחויבת כלל יעידו על כך חוזרים בתשובה מכל תחומי החיים כולל מדע.

      היהדות אינה גזענית כלל ולכל הגזעים יש מקום לפי היהדות ובקיום שבע מצוות בני נוח הם ממלאים תפקידם.
      ומי שהיא סקסיסטית היא התרבות החילונית שבה ההתייחסות לנקבה הוא כאל חפץ מיני ויעידו על כך הכינוי לנקבות באבר המין שלהן על בסיס המילה הערבית לכך וספרות הזימה ומקומות הזימה וסרטי הזעמה ואתרי הזימה שכולם נוצרו ונוסדו בידי חילונים. אין יותר סקסיסטי מהדברים האלו והם באו מהתרבות החילונית ולא מהדת.

      1. קרמר, רק זימה יש בראש שלך ?

        מה לעזאזל הבעיה שלך עם זימה ?

        מה לא מוסרי בזימה ?

        מה יותר מוסרי – לעשות סקס בגיל 16, או לסגוד ולהעריץ את מי שנותן סרטן לילדים והרג יותר תינוקות וחפים מפשע בייסורים מאשר כל הדיקטטורים בהיסטוריה האנושית ביחד ?

        אתה בכלל לא בעמדה של לכנות מישהו אחר לא מוסרי, כי אין תועבה מוסרית יותר גדולה מלקרוא למישהו כזה "קדוש" רק בגלל שאתה חושב שבסך הכל המצב סביבך די סביר אז למי אכפת ממה שקורה בשאר העולם כל הזמן, ורועדות לך הביצים ממה שהמפלצת עשוייה לעשות לך אם תנקוט כלפיה בעמדה המוסרית שמגיעה לה =
        בוז מוחלט.

        1. הפהאנשים במעשיהם הביאו את הסיבות לסרטן, הזיהום התעשייתי וחומרים מסרטנים. ממילא טענתך בעניין זה נופלת.
          עם אין כל בעיה עם הזימה מדוע ישנם חוקים חילוניים בעניינים האלו. ועיסוק של קטינים במין הוא בהחלט בלתי מוסרי כי עיסוק בזה רק חשם תאווה ולא לשם הקמת משפחה הוא בלתי מוסרי לא רק בעיני יהודים שומרי מצוות. ועדיין לא הסבר למשל מדוע דווקא אצל החילונים מקובלת תרבות דיבור מלוכלכת ומדוע דווקא אצלם רווח לכנות נקבות עלשם אבר המין שלהן.

    3. במשך הדורות נכתבו בידי רבנים גדולים ספרי פילוסופי ומחשבה יהודית וגם בתלמוד ישנם דיונים על אמונה.

    4. לא להסתכל על נשים שאינן אשתך זו גבורה מוסרית, ולהסתכל על נשים שאינן אשתך זה בהחלט לא מוסרי.

      נשים הם בהחלט לא חפץ מיני אך דווקא בתרבות החילונית מתייחסים אליהן כך ואין יותר התייחסות לאישה כחפץ מ י נ י מלכנותה על שם אבר מ י נ ה ומספרות המין וסרטי המין ומועדוני המין והפרסומות המיניות וכו'.
      המציאות היא שנשים אינן שוות לגברים, לא מבחינה גופנית (יש הבדלים למשל בפעילות העיכול) ולא מבחינה מנטלית ותכונות האופי הבולטות אצל נשים אינן זהות לאלו אצל הגברים.
      להשוות את האישה לגבר ולבנות את דמותה לפי הגבר זה דווקא פגיעה בכבוד האישה ובמעמד האישה שיש לה את הדמות שלה ומה שמתאים לה ויש מקצועות ופעילויות ועבודות המתאימות יותר לגברים ויש המתאימות יותר לנשים ואין זה סותר שיכולות להיות עבודות ופעילויות שמתאימות גם לגברים וגם לנשים. דבר שבו יש מקום לשיוויון הוא כשאישה באותו מעמד מקצועי ומבצעת אותה עבודה מקבלת פחות כסף מאשר גבר וזה לא מוצדק לחלוטין.

      היהדות לפני כ-3,000 שנים העניק לעולם יום מנוחה בשבוע מעבודה כשאצל היהדות זה יום קדוש, אך במעמד מתן זו בא הלעולם העיקרון של יום מנוחה בשבוע מעבודה ולקח עוד זמן רב עד שבשאר העולם אמצו את העיקרון הזה ואתה רוצה להחזיר את העולם למה היותר פרימיטיבי של לעבוד ללא מנוחה ובלי הפסק?!

  39. דבר אחרון הזדהתי מאד עם מה שכתב צביקה וכן מ ההתקוממות של יאיר.
    יש איזה סרט שניתן לראות ביוטוב מערוץ 8 כמדומני עם מודי בראון ( המוכר לנו גם מליגת האלופות ).
    הוא עשה כמה כתבות על דמויות מופת כמו בן גוריון ,אינשטיין ועוד.
    באחת התוכניות הוא העלה את דמותו של הרב קוק .
    ויש שם סצנה מרתקת בו מגיע הרב קוק עם גדולי הרבנים באותה התקופה כולל הרב יוסף חיים זוננפלד ( אני בן נין שלו).
    ואז הם מגיעים לאחת המושבות בצפון הארץ ( זכרון יעקב ? ).
    ושם עוצר אותם פועל וצועק על הרבנים .
    אין לכם מה לחפש כאן אנו לא מוכנים לקבל ממכם דבר אין לכם מה לעשות כאן .
    עוצר אותו הרב קוק ואומר לו בוודאי שיש לנו מה לעשות כאן.
    בשלב זה המתח באוויר עולה על גדותיו וכולם מחכים לראות מה יהיה ואז הרב קוק אומר להם באנו ללמוד מכם ולהבין איך אתם מצליחים לייבש את הביצות ולהפריח את השממה.
    הרב קוק התכוון לכך ללא ספק.
    ויש עוד סיפור על בנו הרב צבי יהודה ששלח קבוצת תלמידים לקיבוצים וכשחזרו התלמידים שאל אותם הרב איך היה ?
    התלמידים התפארו וסיפרו שלימדנו את הקיבוצניקים כך וכך והסברנו להם כך וכך .שאל אותם הרב ומה למדתם מהם ?
    התלמידים ציחקקו במבוכה הרב שאל אותם שנית.
    הם אמרו לו לא למדנו כלום.
    גער בהם הרב לאמר להם איך ייתכן שלא למדתם כלום מקבוצה כזו איכותית ? יש המון מה ללמוד מהם ואם אינכם מבינים זאת יש בעיה חמורה בכל הדרך שלכם.
    ( את הסיפור שמעתי מהרב חנן פורת ז"ל ).

    1. תודה אהרון.
      הקטע שאתה מדבר עליו הוא מהסדרה של מודי בר און ״הכל אנשים״ בטלוויזיה החיונוכית. הוא הקדיש 2 פרקים לרב קוק ודמותו.
      אני מראה את הקטע הזה כל שנה למתנדבי שנת שירות חילוניים (חברה מצויינים שתורמים שנה מהחיים שלהם לפני הצבא לעשות טוב לחברה בישראל, ללמדנו שגם לחילונים יש ערכים…) במטרה להכיר להם על הציונות הדתית הקלאסית ועל מה שמחבר בין כולנו

    2. כחפל הדברים האלו אני תומך ואין זה סותר שכציבור ציבור שומרי המצוות מוסרי יותר מהציבור החילוני.
      עםהדורות יש פחות ופחות חילונים עם ערכים ורבים מצאצאי אותם ילוצים ערכיים הם שמאל קיצוני ביותר שמזדהה עם שונאינו ותומך בטרור הערבי.
      הרב קוק כתב באגר קמ"ד באגרות הראי"ה שאהב העם והארץ והשפה המנותקת מהתורה תהפוך לשנאת ישראל וארץ ישראל.

      1. ישראל הגישה שלך מלאה בפטרונות והתנשאות, ובמבט מלעלה על כל אותם "מסכנים" שלא זכו. הגישה הזו מעבר לכך שהיא מאד פשטנית ולא נכונה, היא גם לא מאפשרת שום מפגש אמיתי ויכולת להדדיות שהרי לחילונים אין בכלל מה להעניק בחזרה. אל לך להתפלא שזה בדיוק היחס שאתה מקבל בחזרה כשאתה מנסה לשכנע באמיתות שלך.

        1. איןבדבריי כל פטרונות והתנשאות כלפי החילונים כבני אדם. גם הרב קוק האמין שהחילוניות שקר ולא היה פטרון ומתנשא כלפי החלוצים. גן היוזרים בתשובה מאמינים בזה והם אינם פטרונים ומתנשאים בגלל שעכשיו דעתם שהחילוניות שקר. וההפך הוא הנכון כשלפחות בחלק מהמקרים הם היו כחילונים מתנשאים ויהירים כלפי כלמי שלא באג'נדה שלהם ואחרי החזרה בתשובה לא היו כאלו.

      2. אני פשוט לא מצליח להתאפק מלהגיב, אז ככה:

        המשפט – "עםהדורות יש פחות ופחות חילונים עם ערכים ורבים מצאצאי אותם ילוצים ערכיים הם שמאל קיצוני ביותר שמזדהה עם שונאינו ותומך בטרור הערבי"
        הוא משפט לא פחות מגזעני. זו כבר לא התנשאות, זו גזענות.
        אם אני חילוני, ועוד חס וחלילה, שמאלני, אז אני גוזר על בני להיות "שמאל קיצוני ביותר"?!

        חביבי, אבא שלי, איש חילוני שמאלני שירת חלק גדול מחייו הבוגרים את המדינה כטייס בחיל האוויר, והוא כמעט שילם על כך בחייו במלחמת יום כיפור ("למזלו" הוא "רק" נפצע, ולא זכה "למסור נפשו")
        לשיטתך אני, בנו, אמור הייתי להיות שונא ישראל – אז כשונא ישראל, שרתתי 3 שנים כלוחם בגבעתי ועוד כמעט 2 עשורים כלוחם במילואים
        (גם אני החמצתי את ההזדמנות "למסור את נפשי" במלחמת לבנון השנייה, ונאלצתי להסתפק באובדן של 50% שמיעה)

        אני מסוקרן לדעת – מה אתה עשית לטובת מדינת ישראל?

        וה-"שפה המנותקת" עליה אתה מדבר, יש לי תחושה שהעברית שלי, והעברית של אבי, לא נופלת משפתו של החרדי הממוצע (ואז ישנם כמובן מגזר שלם של חרדים שבוחרים לא לדבר ביום יום בשפה העברית)

  40. בהמשך לתגובתי הקודמת חשוב לי לומר שזו לא מליצה.
    כאדם עם כיפה כל הראש אני תמיד אזכור שהמכונים "חילונים" בנו את המדינה ולכן למרות שזה לא אומר שאני הזדהה עם המוסר או ההשקפה " החילונית " אני תמיד אקבל אותם בכבוד רב וגם אבחן את עצמי הרבה ביחס אליהם.
    סיפרתי כאן לפני מספר ימים כי החלטתי השנה לחזור לירושלים כור מחצבתי ועזבתי סביבה דתית באופן מוחלט .
    אני מעיד שאני מאושר מהעזיבה הזו .
    ורואה כחיסרון גדול מאד את העובדה שגדלתי את ילדיי ( האילוצים שונים ). בסביבה לא מגוונת.
    אני שמח מאד על האפשרות לאיזון.
    אבל תמיד תמיד הבהרתי לילדיי שהם ישראלים לפני שהם דתיים .
    עד שהם התעצבנו עליי ( לשמחתי). שאני מעדיף חילונים על פני דתיים.
    ולא עשיתי זאת מחנופה אלא מהשקפת עולם מוצקה.

    1. דתי שהשקפת עולמו מוצקה ללא כל פקפוק ומאמין שהקב"ה ברא את העולם ונתן תורה לעם ישראל ושהדת היהודית היא האמת המוחלטת והנצחית, רואה עצמו כשומר מצוות לפני כל דבר אחר כמו היותו ישראלי.
      וזה אינו סותר לזכור שהחילונים הובילו את הקמת המדינה.
      וילדיך התעצבנו בצדק כי למאמין ללא פקפוק באמתות הדת היהודית היותו יהודי מאמין קודם לכל דבר אחר.

  41. +אינסוף, אחד השיאים באתר.
    צביקה ששיבחתי בעבר על הראיה הכדורסלנית שלו מככב,
    האיש יודע להקשיב וראוי להיקרא פעמים רבות, במתינות שלו
    ובהבנה ובחיבור לצד שמנגד,
    אהרון נהדר על הרב קוק שמוריד את האגו לעפר לתלמידיו.
    גיא נהדר ענית ליונתן (הבן) הרוע היה קיים לפני הדתות,
    אלעד אייל ועוד מגיבים רבים פה פשוט בא לי לאמץ כמשפחה,
    יופי דדי שהעלית את מחשבותיך ואולי גם אתה תקבל משהו,
    אפילו טיפה אך זווית נוספת למה שאתה חושב.
    עייף אך יש לי גם משהו חזק וטוב לכתוב, מחר.
    תודה רבה לכולכם לכל הכותבים ומנחם שהפתיע.

  42. הבעיה של אנשים חילוניים לפעמים היא שהם עלולים להתרכז בהתנגדות לדת ובשלילתה במקום לחשוב מה כן לעשות ואיך לנהל את החיים שלהם. הומניזם חילוני בעיני אינו פתרון טוב ומקיף מספיק גם למי שבחר בו.
    דתיים עלולים להפוך מקובעים וסגורים בפני אחרים והרעיונות שלהם.
    לישראל: אני רואה עצמי יהודי, אך נתקלתי בדתות ואמונות עם ערכים טובים מהיהדות, ואנשי דת דגולים ומוסריים יותר גם מהרב קוק, לדוגמא מהטמה גנדי (הוא לא התנגד להקמת מדינת ישראל).

    1. אם היית באמת מכיר את היהדות הייתה יודע שאין מוסרית ממנה ומוסר אמתי כולל גם להרוג אנשים שיהיו מסוכנים לחברה ועל כך אמרו חכמינו "כל המרחם על אכזרים סופו שמתאכזר לרחמנים". ולמשל היו לא מעט מקרים שממוסריות יתר כלפי מחבלים נרצחו על ידם יהודים כמו טלי חתואל וארבעת ילדיה שנרצחו מירי מבית נטוש שבוצעו ממנו פיגועים גם לפני כן אך אביר הדמוקרטיה והההומניות החילונית-שמאלנית קיצונית, אהרן ברק, שאז היה נשיא ביהמ"ש העליון, התנגד לאטימת הבית ולאחר כמה זמן נרצחו טלי חתואל וילדיה ואז בוצעה אטימת הבית.
      אם אהרן ברק היה הולך לפי דרך מוסרית אמתית ולפי הומניות אמתית, הבית היה נאטם לאחר הפיגוע הראשון שבוצע מתוך הבית.

  43. כל הכבוד על דעותך הבלתי מתפשרות שמייצגות לא רק את הציבור החרדי אלא גם את הציבור הדתי לאומי.

    ישראל קרמר מציג את הדעות ששמעתי כל ילדותי בציבור הדתי לאומי כשדיברו לנוער דתי. פנימה בתוך החברה ככה בדיוק מדברים מבוגרים וילדים כאחד. כלפי חוץ כשמדברים אליכם החילוניים מרככים מסרים ומעבדים אותם במיוחד כדי שחילונים יוכלו ללעוס את המסרים. זה מגיע מתוך ראיה של 'חנוך הנער על פי דרכו' (תשתמש בקווי אופיו והעולם התרבותי שלו כדי להביאו לדרך התורה).

    רוב הדתיים שפגשתי בחיי (גרתי התפללתי ולמדתי בהרבה מקומות אז מדובר על אלפים) ראו בחילונים במקרה הטוב 'תינוקות שנשבו' שלא באשמתם הוכרחו להיות חילונים על ידי אבותיהם הרשעים או במקרה הרע ציבור רשע וחוטא שמותר לנצלו בשירות היהדות עד שיחזור בתשובה.

    כל האנשים פה שמציגים דעות פשרניות או מקבלות ומזמינות הם אנשים שאולי יש בהם אמונה אך הם אינם קיבלו על עצמם את תורת ישראל במלואה. הם לוקחים היילייטס ממנה שמשפרים את חייהם ומשילים מעצמם את מה שאינם מצליחים או רוצים לקיים. נכון שיש בארץ הרבה כאלה אך הם אינם דומיננטים ואינם מהווים איום לציבור החילוני

    תורת ישראל והלכת ישראל אינם שונים בהרבה מהאיסלם. מכיוון שקראתי את הקוראן יותר מפעם אחד אני יכול להגיד לכם שהרבה סורות בקוראן מעבירות מסרים מאוד דומים למאמין המוסלמי כמו תורת ישראל (היה להם ממי ללמוד). ההבדל כרגע הוא ביישום. הקוראן רחוק מאוד מהקיצונות היתר שמפגינים חלק ממאמיניו, ותורת ישראל רחוקה מהנינוחות וקבלת האחר שמציגים חלק גדול ממאמיניו. אך ככתה אין אחד קיצוני וטוטאלי מהאחר.

    כבר 2000 שנה לא היה שלטון תורה בארץ ישראל. תורת ישראל אינה מכירה במושג המאוחר דמוקרטיה ואינה שואפת לחיות בה. כרגע אלו שמקבלים על עצמם את עול תורת ישראל חיים ב'דינא דמלכותא דינא', זאת אומרת כרגע הם מיעוט שצריך לשרוד וכן הם מקבלים על עצמם את חוקי המדינה או השלטון שבה הם חיים עד שיוכלו להחליפו או בביאת המשיח (על פי החרדים), או כשיהפכו לרוב שולט (על פי הציונות הדתית שמאמינה שהם בתחילת הגאולה – לכן זכותם על הארץ כבר הפכה לעניין הלכתי לכל דבר).

    נכון שהחילונות חילחלה עמוק בתוך הציבור הדתי הלאומי ומעט בתוך הציבור החרדי. יש השפעות וכך גם הבנה קצת יותר טובה, אך אסור להתבלבל. תורת ישראל אינה יודעת פשרות. אולי יש ציבורים שכרגע עושים אותם

    אולי דדי ואני נשמעים לחלקכם החילונים קיצוניים אך זה מכיוון שאנו מכירים ציבור זה מקרוב. אנחנו עומדים על המשמר כי אנחנו מבינים מה יהיה הגורל שלנו כאנשים חופשיים וחילונים שחיים במדינה דמוקרטית אם נהפוך למיעוט אל מול הקיצונים הדתיים.

    וחשוב לי לסיים בזה שאין לי עניין אישי עם אף אחד מכם כי אני לא מכיר אתכם לעומק. כפי שאמרתי עדיין יש מגוון שלם של אמונות בתוך הספקטרום שקורא לעצמו דתי או מסורתי. וברור לי שחלקכם יגידו לי: "אבל אני לא כזה וגם חלק מחבריי אינם כאלה" וזה בסדר. כל עוד אין פה שלטון דתי גם אדם דתי יכול לבחור את מידת דתיותו ואמונתו באלוהיו.

    הרי כל מי שפה אוהב NBA וצופה בו למרות שחלק גדול ממשחקיו בשבת בארה"ב והיא גורמת לעובדיה היהודים לחלל שבת. אבל כולכם מבינים שזו פרשנות מרחיקת לכת לשמירת השבת אחרת לא הייתם פה באתר…

    1. ג׳ון אני מבין שאני ושכמותי הם בסך הכל סוכני חרש רדומים להפצת יהדות במסווה של מאור פנים או לחילופין פשרנים שלוקחים מה שמתאים להם בלבד… טוב עלית עלינו עכשיו הגיע הזמן להודות שאנחנו אחראים גם לפרוטוקולים של זקני ציון לשלוף נשקים ולהשתלט על העולם.

      1. איי…אלעד שלפת מהר מידי. לא מתאים לך…כמעט חיפשת את העוקץ כשלא היה כזה

        התגובה שלי מנומקת ומסבירה באופן כללי את עמדתי כשאני בפירוש טוען שלא כולם כאלה.

        אנא תזים את עמדתי. האם אתה שואף לקיים את כל תרי"ג המצוות וכל הלכה על קוצה של יוד? האם אתה מעמיק בגמרא ורואה בה מורה דרך לחייך? אם לא אז אתה דתי של היילייטס ואותך אני הכי מעריך. כי אתה בעצם חילוני שמשתמש בכל אלמנט דתי שמשפר את חייך ומוריד/משפצר את מה שלא.

        פרוטוקולים של זיקני ציון?

        מזכיר לי שבכל פעם שגורם מלא בורות מוציא הודעה נגד מדיניות ישראל כולם קופצים וטוענים שהוא אנטישמי ושונא ישראל מבלי להכירו ומבלי להודות שאנו מחזיקים דעות בורות לגבי חברות ועמים אחרים.

        אנא תסתכל אל תוך עיני הוירטואליות ותגיד לי שבדרשות ביתי הכנסת או בשיחות סלון או בישיבות כשמדברים על הציבור החילוני לא מדברים אחרת מאשר אל פניו. אם אתה מתעקש אני מוכן להקליט כמה דרשות מכמה בתי כנסת נבחרים.

        שוב אתה מדבר עם אדם שחווה חינוך דתי מגוון בהרבה מקומות כולל בארה"ב. ביליתי בישיבות ובתי ספר דתיים. אולי אתה זה שלא מכיר מספיק טוב את הציבור אליו אתה טוען שאתה שייך. אולי אתה הולך לקהילה מודרנית ופתוחה שמחבקת כל אדם באשר לבחירותיו. אלו בטח לא הרוב

        1. אני לא סוגר שזה באמת אלעד..
          בלי התמונה ולא יודע… הכתוב לא מתקשר לי עם השם. יכול להיות שכן וזה אומר שעצבנתי אותו במהלך הויכוח 🙂

        2. ג׳ון כתבתי מהאייפון וזה לגמרי היה בציניות ומעייפות מהדיון הזה חלילה ללא יחוס כוונותרעות. אם נפגעת אני מתנצל מעומק ליביחשבתי שזה ברור שזה בציניות

          1. נסלח אלעד! ואני מצטער על ההשתלחות. אני עם הדיון הזה גמרתי לתמיד באתר הופס. ואני מציע למען השפיות של כולנו לצאת מפוסט הארור. מנחם זרק גפרור וכולנו שפכנו בנזין. אני מרגע זה מדבר רק הופס!

          2. אתה צודק ג׳ון בכל מקרה אני משתדל לכבד כל אדם ואת דעותיו ואורח חייו שמוכן לכבד אותי ואת דעותי בחזרה.

        3. כהני לא חונכתי באופן שבו אתה מדבר עליו ואם הייתי מחונך כך הייתי עוזב את הדת מזמן. צביעות אני לא יכול לסבול ואם זו הייתה הרוח הייתי נוטש

    2. דווקא לא אמרתי מה שאתה מייחס לי. התנגדות לתרבות החילונית אינה סותרת אהבת ישראל כלפי החילונים כיהודים ואנו מצווים "ואהבת לרעך כמוך" כלפי כלל העם.

    3. צבועים אלו האנטי דתיים והשמאלנים הקיצוניים שמדברים על דמוקרטיה ופלורליזם אז זה כולל אצלם רק את אלו שמתאימים לאג'נדה שלהם.
      ביהדות אין כל צביעות כפי שכתבת בתגובתי הקודמת אליך.

  44. אגב אני מקווה שאתם שמים לב שכשעונת המלפפונים רדומה מופיעים פה מאמרים על סקסיטיות, דת או גרג פופוביץ' – כנראה שבמקריות…

  45. ״כיוצא בו ענין המשמעות המוסרית שאותה מייחסים החילוניים לתורה ולמצוותיה. מוסר כערך מצד עצמו הוא קטיגוריה אתיאיסטית מובהקת. רק מי שרואה את האדם כתכלית וכערך עליון, ז. א. מי ששם את האדם במקום האל, יכול להיות אדם מוסרי. מי שתופס את האדם כאחד היצורים שבבריאה וזוכר את "שוויתי ה' לנגדי תמיד", אינו יכול לקבל את המוסר כקנה-מידה וכאבן-בוחן. אין אלא אחת משתי משמעויות למוסר : (א) כהכוונת רצייתו של האדם בהתאם להכרתו את האמת של המציאות – זהו המוסר של סוקרטס, של אפלטון ושל אריסטו, של האפיקוריים והסטואיקנים, בפרט של אלה האחרונים, בפילוסופיה החדשה – של שפינוזה ; (ב) כהכוונת רצייתו של האדם בהתאם להכרתו את חובתו – זהו המוסר של קאנט ושל האידיאליזם הגרמני. אולם בקריאת-שמע נאמר "ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם" : לא תתורו אחרי לבבכם – זוהי שלילת קאנט ; לא תתורו אחרי עיניכם – זוהי שלילת סוקרטס. ומיד אף ניתנת ההנמקה של שתי שלילות אלו : "אני ה' אלהיכם". התורה אינה מכירה צווי מוסר שמקורם בהכרת המציאות הטבעית או בהכרת חובת האדם לאדם – אין היא מכירה אלא מצוות. התורה והנביאים אינם פונים מעולם למצפון האנושי, שהוא חשוד מאד כביטוי לעבודה-זרה ; המונח "מצפון" אינו קיים במקרא. ההנחיה המצפונית היא מושג אתיאיסטי או אלילי ; "האל שבלב", שבו דוגלים אנשי-מוסר הומאניסטיים, הוא אל זר. ההלכה כאינסטיטוציה דתית אינה סובלת את הקטיגוריה מוסר – ואין צריך לומר שאינה סובלת ביסוס תועלתי, לא מבחינת טובת הפרט ולא מבחינת טובת האומה או החברה וכדו'. "ואהבת לרעך כמוך" הוא "הכלל הגדול שבתורה", לא משום שהוא רעיון והוראה שמעבר לפורמליזם של החוק ושמעל פירוט המצוות, אלא דוקא משום שהוא מופיע כאחת מתרי"ג מצוות. "ואהבת לרעך כמוך" אינו מיוחד ליהדות; הוראות מעין זה ניתנו אף על-ידי תורות או הוגי-דעות שלא הושפעו מן היהדות ולא שמעו עליה – על-ידי חכמי סין, הודו ויוון. ולא זו בלבד, אלא שפסוק "ואהבת לרעך כמוך"- כפי שנוהגים לצטטו – אינו קיים בתורה : הכתוב אומר "ואהבת לרעך כמוך אני ה'". חובת אהבת הרע אינה נובעת ממעמדו של האדם כאדם אלא ממעמדו לפני ה'."

    (ישעיהו ליבוביץ)

    ח

    1. זה לישראל ולכל שאר הדיבורים על ״מוסר״ יהודי. יש תהום השרויה בין ה״יהדות״ וה״מוסר״, ואין טוב מאדם מאמין כליבוביץ בכדי להבהיר זאת.

      אגב, אני לא חושב שפוסטים על דת נכונים להופס, אבל עם הצלחה לא מתווכחים. כמעט 200 תגובות באתר nba באוגוסט. מדהים

      1. העובדה שיש בספרות היהודית עיסוק רב במוסר ונכתבו ספרי מוסר רבים ויש את תנועת המוסר. וגדולי חכמי ישראל בכל הדורות כמו הרמב"ם שלייבוביץ' כ"כ אהב, ללא קשר אם דרכו הייתה באמת כמו הרמב"ם, היו דוגמה ומופת להתנהגות מוסרית יותר מאחרים.

    2. באותה מידה ניתן לומר שהמוסריות של קאנט,סוקרטס, ובמיוחד שפינוזה נובעת מחוקי הטבע ולא מהכרה של כבוד אדם הומניסטי את חברו. דטרמיניזם ששולל כל בחירה חופשית שולל גם את המוסר.

      אני מת על זה שחילונים מצטטים את ליבוביץ' לעייפה, כולל את כל השטויות שלו, אך לא יצוטטו את הכיפה על ראשו.

      1. בוא ונצטט את הכיפה שעל ראשו, למה לא? ״מצוות מעשיות בזמן הזה״ קראת? ואת ״שמונה פרקים לרמב״ם״? והפירוש למסילת ישרים?

        עקצת אותי (שהכנסת אותי תחת הכותרת ״חילוני״, למרות שאני אתאיסט) ועל זה מגיע לך ח״ח.
        אממה, נראה שיש מאחורי הכינוי (הגאוני!) שלך יותר שכל מלעקוץ. אשמח לקרוא איפה אתה עומד בסוגיה, מלבד קטילת דעת האחר.

        בציטוט הנ״ל של ליבו עיקר כוונתו היא לשם מה האדם פועל: בדת, הוא פועל ממקום תיאוצנטרי (שם את אלוהים במרכז) ואילו במוסר, ממקום אתנוצנטרי (השם את האדם במרכז). זה הכל.
        ״מוסר יהודי״ זו שטות, בדיוק כמו שלדעתי גם היהדות וגם המוסר הם שטות. איך הנביא האקזיסטנציאליסטי החילוני קרא לספרו, ״מעבר
        לטוב ולרוע״.

        1. קודם כל אם כבר ציטוטים, אז תרשה לבחון את הציטוט Havlicek stole the ball בו בחרת, כמשל :

          "האבליצ'ק גנב את הכדור" – כשהופכים משפט סתמי שכזה למטבע לשון, נורא קל אחר כך לצטט כל דבר במקום לבוא עם משהו משלך.

          אפשר להעמיד את האדם במרכז הבריאה, אפשר להעמיד גם קנגורו (האוסטרלי שמחרים אותי מאוד ישמח)

          שוב אין הבדל בין להעמיד את האל במרכז לבין להעמיד את הטבע במרכז כפי שעושה שפינוזה הבוחן את חוקי הטבע על מנת להבין מה טוב ומה רע (אתיקה).

          1. שוב, סחתיין על הירידה, קטלת אותי.
            נראה כאילו בכל הדיון אין לך משהו רציני להגיד (למרות שדעותייך, בלא מעט תחומים, מאוד עניינו אותי) ואתה בוחר להתנצח ישירות עם כל אדם במקום להביע את דעתך. שאגב, זו שיטה מעניינת, אבל כזו שמסתירה אותך, כאילו אתה תמיד שני ב״דיבייט״.

            בקשר להערה/העלבה על הכינוי, קיבלתי. אכן לא שיא התחכום, ואף בנאלי. אך הקשרים רגשיים, סנטימנטים וזכרונות הם לא ניתנים לרציונליזציה. בדיוק כמו שהמשפט ״אני אוהב אותך״, על מלוא קלישאיותו, יכול להישמע

          2. האבליצ'ק גנב את הכדור,

            לגבי איזה נושא אתה מעוניין לשמוע את דעתי ? אני אף לא מתחמק מלהביע אותה, ההתנצחויות הן רק תבלין…

            את 8 פרקים לרמב"ם קראתי ומאוד אהבתי, את "מצוות מעשיות לזמן הזה" אני לא מכיר, ולפי הכותרת לא נראה לי שזה היה מעניין אותי ואת "פירוש לרמח"ל" לא קראתי משום שידועה לי תפיסתו השוללת מלכתחילה של תורת הקבלה. קראתי את ה"בעיה הפסיכו – פיזית" (דקארט שולטתתתת) וספרים אחרים שלו שמשלבים מדע, אמונה, ופילוסופיה.

            תשמע, היה לי מיגרנה מהגיהנום אתמול, וזה עשה אותי עוד יותר עצבני, ולכן הגבתי כמו שהגבתי, הציבור החילוני הוא הציבור שלפחות מבחינה חיצונית אני הכי קרוב אליו, ולכן היה קשה לי לראות את העליהום הזה מצד שכביכול מייצג אותי (ברור לי שלא)
            סליחה, ואשמח בכל זאת להתדיין איתך על כל נושא. תכלס אתה נשמע בן אדם עלא כיפאק, שאני אוכל ללמוד ממנו המון (יש לי הרבה שאלות לשאול לגבי התפיסת עולם שלך לפחות ממה שעולה מהפוסט). יום טוב.

          3. הכל בחיבה.
            השיוך הרגשי שלי לכינוי נובע מכך שהוא הדבר הראשון שחיפשתי באינטרנט (לפני יוטיוב) כי אח שלי (שהתחיל לאהוד את בוסטון בגיל 7, באליפות של 86) סיפר לי שהוא קרא על זה איפשהו. זה הקטע כדורסל שלא בטלוויזיה הראשון שראיתי. שיוך רגשי.

            לדעתי ההבדל בין הגישה של ליבוביץ לזו של שפינוזה למשל, היא ששפינוזה ״מאמין״ בטבע, ואילו ליבו מדגיש בכל פעם את כך שאלוהים מחוץ לטבע, מחוץ לתפיסה האנושית. זו יכולה להראות רק סמנטיקה, אך לדעתי זה יותר.
            עכשיו סטוקטון, 2 שאלות:
            האנטר

          4. אני בספק אם ליבוביץ' האמין באלוהים (גרשם שלום אמר לו פעם שהוא מאמין במצוות ותורת ישראל אך אינו ירא שמיים) אני חושב שממש רואים על אדם כמו ליבוביץ איך ריטואל כמו עבודת השם עושה לו טוב, קצת כמו קאנט שסדר היום שלו היה מתוכנן כמו מבצע צבאי מכויל על ידי שעוני שוויצרים. אלו אנשים שמסגרות הדוקות מבחירה נותנות להם כנפיים פראיות (גם שפינוזה היה כזה, אולי יותר משניהם).

            אנחנו כותבים באתר שבעליו הוא פרופסור גונזו לעילא ועילא, כך וודאי שיש לי חיבה לכתביו (פחות התחברתי לסרט, הגזימו שם עם הסמים, הם הפכו להיות המטרה במקום להישאר האמצעי).

            אתה יכול להסביר לי את עמדתך לגבי מוסר ? זה סקרן אותי מאוד.

          5. הספר אכן מעט ״אוברייטד״, הספר וספרים אחרים שלו- גאונות.

            לגבי עמדתי –

            אני מאמין שה״מוסר״ נועד בכדי להגביל את בני האדם, להגדיר את פעולותיהן כשני צדדים של מטבע (שנובע בעיקר מן ה״ההפכים״ חיים-מוות), בין אם זה טוב ורע/רוע, יופי וכיעור, אהבה ושנאה וכו׳ וכו׳.

            בשנה האחרונה (שבה הייתי בעיקר במזרח ב״טיול אחרי צבא״) הבנתי שאי

          6. הסרט מעט אוברייטד..

            הבנתי שבחיי אין שני צדדים של מטבע, אין טוב, אין רע, לא טהור ובטח שלא מוחלט. דוגמא קטנטונת:
            באחת העצירות באוטובוסים בהודו, קנה בחור הודי מבוגר חבילת ביסקוויטים, אכל אחד ואת שאר החבילה פיזר שווה בשווה בין שני כלבים. לאחר מכאן הוא לקח את החפיסה הריקה וזרק אותה על הרצפה, למרות שהיה פח צמוד אליו. אם אתה מסתכל על שני המעשים בנפרד נהיית חלוקה ״ברורה״ של ״טוב״ (הבחור האכיל שני כלבים) לרע (זרק זבל על הרצפה ולא

          7. בפח שהיה לידו). אז הוא טוב או רע? מוסרי או לא? כמובן שזו דוגמה פצפונת, אך העיקרון (אצלי) נשאר זהה. אני מכיל הרבה יותר מהסתכלות בנאלית של רגש והיפוכו. ובכלל, כמה יש בי את הרגש הזה? האם טוב לי 28% או 65%? האם אני מאושר כמו אחרי מבחן מוצלח או כמו אחרי שהבקעתי גול בשכונה או כמו אחרי סקס ראשון?
            ״להגדיר פירושו להגביל״ (אוסקר ווילד)
            ומעבר לכך שעל עצמי אני לא יכול לקבוע מהו הטוב והרע, על אחת כמה וכמה שלנסות ליצור ״מוסר״, ״עקרונות״ או ״ערכים״ קולקטיביים נתון לכשלון.
            נראה לי שהפוסט יורד

  46. שלום לכולם, בעקבות בן הזוג, גם התחלתי לקרוא באתר הזה ואני מאוד נהנית (אנחנו אוהדי גולדן סטייט).
    לא כותבת כאן אף פעם, אבל נחרדתי ממה שנכתב כאן על הציבור החילוני ועל נשים.
    הציבור הדתי לא יותר מוסרי מזה החילוני ובכלל מוסריות זה עניין אינדבידואלי. לא מובן לי כיצד מגזר שלם שגם בו יש חוטאים ועבריינים הוא יותר טוב ממגזרים אחרים.
    אגב, ממש כמוני, יש חילונים רבים שמאמינים בבורא עולם ומקיימים מצוות באופן כזה או אחר. לא כולנו צולים חזירים ושטופי זימה, כעולה מהתיאורים של ישראל.
    הייתי מצפה ממי שכולש באתר כזה, שיש בו מגוון דעות, שיהיה יותר סובלני.
    אנחנו שמחים לקיים דיאלוג ואנחנו לא רשע צרוף.

    1. ואם כבר יצאתי מארון הסמויים אז האתר הזה ממש מעניין ומגוון ואנחנו נהנים מאוד לקרוא פוסטים ותגובות של שלל גולשים (לצורך הדוגמה ומבלי למצות: אלעד אייל, גיא הגאון, מידן, כל מטורפים המצחיקים ששונאים את לברון, הצעירים המצויינים של האתר כמו יונתן, הבחורה המשעשעת שכותבת כאן, מי שעורך את החידונים (יאיר?) ועוד המון המון כותבים מרתקים).
      תודהב לכולם ובעיקר למנהל פרופסור לס.

    2. כתבתי על תופעות אנטי מוסריות הקיימות בתרבות החילונית ולא על כל החילוניים.
      אם שומרי המצוות אינם יותר מוסריים אז מדוע לא מקובל אצלם תרבות דיבור מלוכלכת ולא מכנים נקבות עח שם אבר המין שלהם ואיך זה שרק חילונים יצרו והקימו ספרות זימה ומקומות זימה וסרטי זימה?)

      1. ישראל – אם אתה זה שקובע את אמות המוסר אז ברור שאתה יותר מוסרי.
        אם אומר לך שזוג בני 16 שאוהבים ורוצים להתנסות ביחסי מין (מוגנים כמובן) זה מוסרי יותר מאשר בני זוג בני 20 שזרקו עליהם את לחץ השידוך ומצפים מהם להביא ילדים לעולם ללא קשר למוכנותם הכלכלית והנפשית?

        אני לעולם לא קראתי לבחורה כוסית. אבל אם יש כאלה שכן אבל בסוף מנהלים משק שיוויוני מכבד ומשותף כשכל בן זוג מאפשר לשני למצוא את הקריירה שהוא רוצה אז אני אבחר בזה מעל כל "כיבוד אישה" שכבודה מלך פינימה…

        אני יכול להמשיך. מסכים שרעים יש בכל מגזר.

        1. תגיד את זה כמו שזה – אותה "זימה" שכל כך מזעזעת את ישראל, בלעדיה יחסי מין (גם בקרב זוגות נשואים) הם הרבה פעמים אונס.

          1. קצת קיצוני, אבל נכון. הנקודה היא שברור שאם אתה קובע את אמות המוסר שלך לפי דרך חייך אז כנראה שאתה יותר מוסרי מאחרים. לכן ישראל בעיניו ובצדק מוסרי ממני כי הוא קובע את מידות המוסר שלו (או רבניו או ההלכה וכו')

          2. גם אם זוג עושה מעשה זימה מרצונם של בני הזוג ולא כחלק מזוג שמקים משפחה, זה עדיין לא מוסרי ולא לגיטימי כי מצב שבו היצרים שולטים באדם במקום שהאדם ישלוט ביצריו הוא מצב לא מוסרי בעליל בכל קנה מידה של מוסר אנושי.

        2. מין בין קטינים ובוודאי ילדים הוא לא מוסרי בכל קנה מידה של מוסר אנושי. והוא לא מוסרי בדיוק כמו שלכנות אדם (לעניין התגובה כאן לא משנה אם מדובר באישה או גבר) על שם אבר מינו הוא לא מוסרי בעליל ומעליב ופוגע ביותר אם יש לו רגישות מוסרית בסיסית. העניין הוא שבתרבות החילונית רבים אבדו את הרגישות המוסרית הבסיסית ואת הבושה האנושית הבסיסית ללכת בלבוש חושפני ויותר מזה.

    3. לא כתבתי שאצם רשע צרוף אלא על השחתות המוסרית של התרבות החילונית ואין כאן כדי להכליל את כל החילונים. זה שיש גם בין שומריהמצוות שרעים זה לא אומר שכציבור הם לא יותר מוסריים כי השאלה כמה כאלו יש ומה היחס לכלל הציבור הזה, והראיתי היטב דוגמאות לכך שציבור שומרי המצוות יותר מוסרי.

    4. וכן מדוע דווקא אצל החילונים ישנו אצל רבות ורבים איבוד הבושה הטבעית ללכת בלבוש חושפני או אף לחשוף מקומות מוצנעים.

    1. קרמר, מה הבעיה עם עיסוק במין לשם התאווה ?

      מה בדיוק לא מוסרי בזה ?

      איך זה בדיוק פחות מוסרי מלהעריץ ולהתרפס בפני מפלצת דמיונית ששרפה 7 ילדים יהודים דתיים בשנתם בברוקלין על ידי קצר בפלטת שבת שהם השתמשו בה כדי לשמור על חוקיה הקפריזיים של אותה מפלצת ?

      עדת מאמיניה ומעריציה של המפלצת שעשתה את זה (או לפחות לא מנעה את זה אם מישהו רוצה להתחכם), מאבדת אוטומטית את הזכות להשתמש במונח "מוסרי" או לטעון שיש לה קצה קצהו של מושג מהו "מוסר".

      1. בזמן שאתה כותב את זה מאות לוויני SETI מכוונים השמימה שורפים מיליוני דולרים רק בשביל ללכוד את מפלצת הספגטי החילונית.

  47. כמה חילונים פה השתגעו לגמרי, חבל שהחילונים השפויים לא מעמידים אותם במקום.

    1. שום תגובה של חילוני שנכתבה בפוסט לא מתקרבת לגזענות של תגובת ה-"חילונים שמאלנים שונאי ישראל."

      הבעיה היא שתגובות כאלו הן מהסוג שגורם לחשוב שיש מגזרים, שאם אלו הן דעותיו, אין סיכוי להגיע איתם, או אפילו להתקרב, לעמק השווה.

      1. גיא, התגובות שלך סובלות ממאניה דיפרסיה שאני לא מאחל למאניה דיפרסיה שלי.

        1. יש תגובות שקשה לי לא להגיב להן. לא קשור להפרעה דו קוטבית,
          את ה-OCD קשה לעצור.

          אני מניח ש"אני" של לפני 25 שנה היה מגיב הרבה יותר בחריפות.
          ממש השתדלתי למתן את תגובותי.

          אבל בגדול, נמאס לי שמשתמשים המושג "שמאל" כמילת גנאי, ובמושג "חילוני" כתאור לחסר מושג.

          1. לתמוך באלו הרוצים להשמידנו ולהתייחס בשנאה ברמה נאצית כלפי מי שלא לפי האג'נדה שלהם ולתמוך בטרור הערבי נגד יהודים, זה בהחלט גנאי וזו דרכו של השמאל הקיצוני.
            בכל מקרה כל ההשקפה השמאלנית התומכת בשתי מדינות לשני עמים מופרכת מיסודה ואין לה כל הצדקה:
            http://haemethayehudit.blogspot.co.il/2015/02/blog-post.html

          1. "מספיק קשה לי לזכור את השקפותיי על החיים, אני לא חייב לזכור גם את הנימוקים לכל השקפה" – אביר האקיזסטנציאליזם החילוני.

      2. העובדה שהחלק הקיצוני של השמאל הוא בדיוק כזו ותומך בטרור הערבי נגד בני עמם כמו חברי "בצלם" ו"מצפן" ו"נשים בשחור" ועוד. לחלק הקיצוני של השמאל התכוונתי ולא לכלל החילוניים כך שאין בדבריי כל קשר לגזענות.

    2. חילונות, הבן של, היא לא מגזר. כשחילוני עושה מעשה נורא אין לאף אחד את האינסטינקט להגיד "לא כולנו החילונים כאלה" מכיוון שאין שום קשר ביננו חוץ ממה שאנחנו לא (דתיים).

      1. זה פשוט עצוב שאני תקוע עם מיגרנה סוג ז ואני צריך לקרוא בנוסף לזה איזו שטויות אתה כותב, ובכמויות, אין לך מושג.

  48. הבן של, תגובת הרון קאופמן שלך מחממת את ליבי. אתה לא חייב לקרוא כלום. אם אין לך מה להגיד על דברי או שאתה לא רואה אותם ראויים לתגובה השקט שלך יתקבל בברכה.

    החלק של חיי שדתיים וחרדים מתנשאים מעליי ורואים בי פגם מוסרי או אדם נחות הסתיים מזמן. לא אכפת לי כמה מאירי פנים הם.

    1. ניקח את הציטוט הזה כמשל :

      "חילונות, הבן של, היא לא מגזר. כשחילוני עושה מעשה נורא אין לאף אחד את האינסטינקט להגיד "לא כולנו החילונים כאלה" מכיוון שאין שום קשר ביננו חוץ ממה שאנחנו לא (דתיים)."

      ובכן, ג'ון, על זה בדיוק מדובר, זה הנושא המשותף לכם פה כרגע, ד-ת..
      זאת אומרת הייתי מצפה משאר החילונים לומר אנחנו שוללים את הדת, אבל לא בצורה משלוחת הרסן הזו.

      נקודה שנייה : הסיבה שאין איסטינקט להגיד לא כל החילונים כאלו נובעת מכך שהחילונים הם הרוב הכמותי והתודעתי. אתה לא תראה מישהו מרים טלפון למשטרה במדינת ישראל ומדווח : " יש פה גנב יהודי", לעומת זאת אם הוא יהיה אתיופי/ערבי/דתי או כל מיעוט אחר הוא בהחלט יתאר זאת למשטרה.

      1. איזה טיעון מטופש.

        הדיווח יהיה לפי סממניו החיצוניים של האדם. זה הכל.

        והדתיים הם הרוב המוחלט בעולם – בעיקר בגלל שעוני ובורות פושים ברובו, ובגלל שמגיל 0 מערכות החינוך דוחפות את הרעיון של דת ואלוהים.

        העובדה שההסבר הראשון שילדים מקבלים על היווצרות העולם הוא ספר בראשית היא לא פחות משערוריה.

        1. טיעון מטופש ?

          רק לפני כמה ימים העלת תמונה שבאה לבטא את האלימות המשטרתית באמריקה כנגד האוכלוסיה השחורה, אני די בטוח שבהרבה מהמקרים זה נפתח בשיחת טלפון : "a black person"

          הרוב כמעט תמיד לוקח את עצמו או נלקח כמובן מאליו.

          דבר שני, דובר על החברה בישראל.

          דבר שלישי, החשיבה שלך שטחית עד בנאלית.

        2. זו לא שערוריה אלא נפלא וקרא את "בראשית ברא" של הפיזיקאי פרופ' נתן אביעזר שמראה שתיאור הבריאה בבראשית מתאים למפץ הגדול.
          ויש לציין שבין החוזרים מתשובה שבאים מכל התחומים ישנם גם מדענים מכל תחומי המדע.

    2. "החלק של חיי שדתיים וחרדים מתנשאים מעליי ורואים בי פגם מוסרי או אדם נחות הסתיים מזמן. לא אכפת לי כמה מאירי פנים הם". – אתה עושה בדיוק אותו דבר.

      1. זו כבר תגובה יותר מכבדת. אני כנראה עושה אותו דבר וכן אני מוציא את עצמי מהדיון הזה. אני יודע מי אני ומה אני רוצה מחיי. ומעדיף שאתר הופס לא יהיה הקרקע שבו דיון כזה יתקיים.

    3. יש לך טעות יסודית: הארת הפנים היא מתוך אהבת ישראל אמתית ללא כל יחס אליך כנחות גם פאם רואים את התרבות החילונית כנחותה

  49. ג'ון יקירי, אתן לך גם קצת פסיכולוגיה בגרוש. אתה רואה בדיוק מה ש/אתה רוצה לראות. באת מחינוך דתי ובסופו של דבר בנית השקפת עולם חילונית, ואני נוטה לחשוב שחלק חשוב ממנה ובהצדקה הפנימית שלך לעזיבת כור מחצבתך, כולל היתלות בחסרונות שאתה מכיר ומזהה בחברה הדתית. זה לגמרי לגיטימי. תוך כדי שאתה עושה את זה, אתה מלביש על אלעד ועלי, אנשים שאינך מכיר אישית, את התבניות שבראש שלך, ואז שוב כול תמונת העולם שלך מסתדרת יופי, והכל טוב. אין צורך לחשוב על הדברים מחדש…

    1. נסיתי להדגיש כמה אני לא מלביש תבניות וכמה שאני לא מכיר אף אחד פה אישית. נסחפתי אחרי שכשיתפתי את החוויה שלי בחברה הדתית יחד עם הידע שלי האשימו אותי ברמיזה באנטישמיות (כבר התנצלו וסלחתי)

      אני אוהב כדורסל ורוצה להמשיך לדון בכדורסל מבלי שאצטרך להראות מולי תבניות כאלה ואחרות.

  50. אני קורא שוב תגובות של ישראל ואני עוד פעם רואה את כבלי הדת. מבלי להסתכל על התוכן, הוא לא מסוגל לומר ״כוסית״ או ״סקס״. זה נראה כמו מוסר, כי בעיני זה פשוט עוד כבלים של הדת. למרות שכולם יודעים לאיזו מילה הוא מתכוון, הוא עדיין לא אומר אותה. לא כקללה, לא כ״חטא״ אלא סתם בוויכוח. איך אפשר לחיות כך?

    1. תגובתך מוכיחה את השחיתות המוסרית המובנית של התרבות החילונית. זומיחה מלוכלכת וגסה ביותר. איזו סיבה יכול להיות להשתמש במילה מכוערת כזו? רק מי שיש בו שחיתות מוסרית יכול להגיב תגובה כזו!

  51. ישראל, בסגנון שאני לא מסכים איתו בגלל שהוא מעורר אנטגוניזם, סגירת אזניים ואי הקשבה, ולכן אינו מועיל בגרוש, מצביע על נקודות שאנשים חילוניים רבים מאוד לא טוב להם איתם, חושבים בעצמם שהם פגמים מוסריים גדולים בחברה הכללית, והוא מצביע, אם הבנתי אותו נכון, שיש קשר בין התרבות הליברליות החילונית לבעיות הללו. כמו שאמרתי, הטיעון מוגש בצורה לא טובה בעיני. אבל יש כאן טיעון. אם תשימו לב הוא חוזר ומסביר אחר כך כמה פעמים, וממש נותן נימוקים, ומסייג את דבריו, ומציג לפחות טענה שיש להתמודד איתה. חלק קטן כאן מתמודד. חלק נופל שוב ושוב בתשובות מהמותן שמגינות בססמאות על "צדקת הדרך" החילונית, ללא התמודדות אמיתית. אני כאדם דתי חושב שאילו הייתי רוצה הייתי יכול להשיב לא רע בשם החילוני על הטיעונים של ישראל – אבל תכלס אני דתי ובאמת מאמין שיש עדיפות עקרונית למערכת ערכים ומוסר שמקורו אלוהי, מול המוסר שהוא לגמרי אנושי – אז אני לא מעוניין לנהל עבור השקפות אחרות את הויכוח שלהם…
    אני מציע לכולם להשתחרר מסופר אמוציות בדיונים כאלו. לא להיעלב, להבין שזאת חברה חופשית, כולנו מתנהלים בדמוקרטיה, כולנו במסגרת הדמוקרטיה כופים ערכים אחד על השני, מגבלות וכאלו או אחרות, וכולנו שותפים להמשך הדרך של ניהול החיים המשותפים, ורצוי לדעתי, שאם יש טיעון – להתמודד איתו בשדה המערכה של הרעיונות.

    1. הטיעון שלו מופרך ברמה שכבר אין לו טיעון, ואין מה להתמודד איתו.
      כשבן אדם מגיע מעמדה של "אני טוב יותר ממך" מראש, אין כל כך עם מה להתווכח. אני חושב שהמוסר החילוני טוב בהרבה מהמוסר הדתי, אשר מתקיים עם קונפליקטים מרכזיים בין "מוסר" לבין איך שהוא מתייחס לכל מי שלא מסכים עם הדת. אגב השינוי הגדול בזכויות האדם במערב, ובמיוחד זכויות האישה, נובע מהמוסר החילוני, ובטח לא מהדת שעשתה ועדיין עושה הכל בשביל לדכא זאת.
      אז כמו שאנשים כמו ישראל מכלילים על כל החילונים, גם אני יכול עקב טעויות אלו של הדת להכיל על כל הדתיים, ולחשוב שהם כולם שונאי נשים, שונאי הומויים\לסביות, ושונאי לא יהודים בכלליות. זאת רמת הטיעון של ישראל.

      בנוסף, לחלק האחרון בתגובה שלך, הבעייה המרכזית שהדת כן כופה, בניגוד לחילונים עם המוסר הרעוע שרק מתקפלים עוד ועוד. אנחנו לא חיים במדינה עם הפרדת דת ומדינה, והיא לא דמוקרטית לחלוטין בתחום הזה בכלל.

      1. לא הכללתי על כל החילונים ולא תמצא בדבריי ביטוי מכליל כזה אלא הבאתי תופעות אנטי מוסריות מאוד שבאו בגלל התרבות החילונית אך אין בכך כדי להכליל את כל החילונים.

        חוזרים בתשובה מכל התחומים כולל מדע לא רואים בטיעונים שהבאתי טיעונים מופרכים אלא ההפך.

  52. יונתן, זאת מילה מגעילה ביותר. אדם ששומר על העדינות שלו ונפשו לא נשחקה בגלל השימוש של ההמון במילה הזאת, צריך להעריך אותו על זה.

  53. ישראל קרמר היקר, בתקופה אפלה בחיי הייתי מכור לסקס, הגעתי עד לכדי הזדקקות לעזרה של קבוצות תמיכה למכורים אנונימיים, היו שם לא מעט חרדים.

    1. עדיין כל העניין הזה מקורו בתרבות החילונית ואותם חרדים לא נזהרו מהשפעה של התרבות החילונית ולכן נפלו.
      אל עובדה היא שאצל החילונים רווחת תרבות דיבור מלוכלכת כולל לכנות נקבות על שם אבר המין שלהן, ולא אצל חרדים ואצל דתיים צורניים; ושרק חילונים עשו ספרות זימה ומקומות זימה וסרטי זימה ופרסומות זימה.
      וכל הדברים האלו מבזים בצורה נוראה את הנשים ואת הנשיות ואין יותר הצייחסות לנשים כחפץ מיני מאשר הדברים האלו ואחרי זה טוענים נגד מעמד האישה ביהדות.,

      1. נראה לי שרוב האנשים התעייפו מן הדיון, שהופך להיות עקר.
        רק לעניין העלבון למין הנשי: אתה יכול לקרוא לנו ע"ש איבר רביה בהשאלה מהשפה הערבית ואתה יכול לקרוא לנו איך שתרצה, זה כאין וכאפס לעומת הקיפוח המובנה בדת אשר למיטב זכרוני הציבה אותנו לצד חרש ושוטה כפסולות עדות (ולמיטב זכרוני מהלימודים, אף תיארה אותנו לא פעם כבעלות מוח קטן ומוגבלות הבנה).
        חבל שאתה מזלזל בצורה כל כך בוטה בציבור החילוני שגם הוא כולל הרבה מאוד מאמינים באופן כזה או אחר ובוודאי כולל הרבה מאוד אנשים חכמים וטובי לב ולא סוטים מלוכלכים כפי שאתה מנסה להציג זאת.

        1. אני לא הכללתי את כל החילונים אלא כתבתי על תופעות אנטי מוסריות ביותר שבאו בגלל התרבות החילונית, ורק חילונית עם שחיתות מוסרית מובנית יכולה לומר/לכתוב שלהיות מכונה על שם אבר המין שלה זה לא מהדברים המעליבים ביותר.

          בתלמוד כתוב גם שחובה על הבעל לאהוב את אשתו כגופו ולכבדה יוצר מגופו ושבינה יתרה באישה יותר מבאיש.

          1. אני בטוחה שלהטיח עלבונות באנשים זרים זו לא דרכה של התורה, וזה עתה שמטת את הקרקע תחת 'המוסריות' בה התהדרת.
            כוונתי, אגב, הייתה שמנהגים דתיים מעליבים פי כמה וכמה ממילים סתמיות אבל אתה ממהר להשתלח.
            השיח איתך מוצה.

          2. ג'וג'ו, אני אישית חושב שאין מקום לתגובה כמו של ישראל באתר,
            וזוהי הפעם ראשונה מאז שאני גולש באתר, שאני קורא תגובה שאני חושב שחייבים למחוק אותה.

            הסכמתי עם התגובה המקורית שלך, והוצאתי את עצמי כבר קודם מהדיון.
            אבל הייתי חייב להביע תמיכה מינמלית, כך שיהיה ברור שלא זאת בלבד שדעתו של ישראל היא דעת יחיד,
            אלא גם שהיא לא מקובלת, ושאין לה הסכמה שבשתיקה.

          3. 1. מילה על בסיס אבר מין ככינוי לאדם (לצורך זה לא משנה אם מדובר באישה או גבר) על שם אבר המין שלו זו לא מילה סתמית אלא מילה מגונה ביותר וגסה ביותר ומגעילה ביותר ולא מוסרית ביותר.
            2. לא דיברתי נגדך אישית אלא נגד השחיתות המוסרית של התרבות החלונית שגורם גם לנשים לא להבין מההבעיה לכנות אותן על שם אבר מינן ועוד לראות בזה מילה סתמית ולא מילה גסה ומכוערת ומגעילה ולא לגיטימית לשפת אנוש.
            3. לאלו מנהגים את מתכוונות, ואותי כל מנהג שהי פוגע בי לא הי יכול לפגוע ולהעליב עד עמקי נשמתי כמו אם היו מכנים אותי ע"ש אבר המין שלי.

        2. jojo נדמה לי שכבר היה לנו פעם שיח בנושא מעמד האישה, ובמובנים רבים אני מסכים איתך לחלוטין, ואני באמת לא בא לטייח או לחפות על משהו, ומה שטעון תיקון צריך לתקן.
          אבל חשוב לזכור גם שיש היבטים תרבותיים ותקופתיים ומה שהיה מקובל לחשוב לפני 2000-2500 שנה בכל תחום נראה לנו היום לעיתים מגוכך ומטופש, בדיוק כפי שעד גלילאו כדור הארץ נטה לעמוד במרכז, (הכנסיה התעקשה להמשיך להעמיד אותו עוד קצת) אבל גם מעמד האישה באותם ימים היה שונה בכל התרבויות. דברים רבים השתנו ובחברה מסורתית שינויים לוקחים זמן רב יותר. הנקודה שלי היא שהמציאות מורכבת, ובכל חברה יש ליקויים הדורשים תיקון. גם בחברה הדתית בדיוק כמו החילונית יש הרבה מה לתקן, וכיפה וזקן ובגדים צנועים כשלעצמם אינם עושים את האדם. אני מסכים איתך לגמרי שקודם כל ראוי להביט פנימה ולתקן בתוך הבית ובוודאי לא לזרוק בוץ על האחר כדי שלפחות אני ארגיש יותר נקי

          1. ההתייחסות הנכונה היא דרך לעומת דרך וציבור לעומת ציבור והדרך הדתית היא המוסרית יותר והמצאימה ביותר לתכונות האדם ונפשו וציבור שומרי המצוות יותר מוסרי מציבור אחר כציבור.

        3. גדולי הרבנים בכל הדורות היו דוגמה ומופת ליחס נפלא לנשים ובכל מאודן השצדלו והתאמצו לכבדן ולא לפגוע בהן מכל סיבה שהיא ובזמן שהיפא ורגישותן לכבוד הנשים (ולא רק נשים) הייתה יותר מכח מנהיגים של כל ציבור אחר.

      2. סליחה על ההתפרצות לדיון, אבל יש דברים שאין לי יכולת להתעלם מהם.
        בתרבות החילונית יש הרבה בעיות, אבל מצד שני יש גם ניסיון לתקן אותם. יש יחס משפיל לנשים כמו שתיארת, ויש גם ניסיונות לאזן וללבטל. יש מחאות שלמות שמנסות לתקן את היחס הזה, אמנם זה מתרחש לאט, אבל יש התקדמות. לעומת זאת, בדת יש קיפוח מובנה כלפי נשים. אישה נחשבת פחות מגבר בעיני הדת ואין שום שינוי בנושא. כפי שאני רואה את המצב, המצב של נשים בחברה הדתית גרוע אפילו יותר – מתייחסים אליהן בדרך כלל כאל איבר רבייה שתפקידו היחידי הוא להתרבות, ואם כבר מתייחסים אליהן כאל משהו אחר, זה בדרך כלל בתור יצורים אולטרה-מיניים שצריך להסתיר מהגברים הטהורים כדי לא לפגוע בקדושתם.
        ובקשר לפריצות והזימה בתרבות החילונית שכוללת מיניות בין נערים: אשמח לדעת איך אישור לחתונה של נערה בת 16 על ידי רב בכיר רק בגלל שהיא לא מצאה בית ספר שיקבל אותה (פורסם היום באחד מאתרי החדשות) שונה מיחסי מין בין נערים בני 16 בתרבות החילונית?

        1. המצב בדיוק הפוך בתרבות החילונית מתייחסים לאישה כאבר רבייה וגם מכנים אותן כך הרבה חילונים בכינוי שלא היה עולה על דעתו של כל שומר מצוות.
          כתוב במקורותינו שיש להיזהר בכבודה של האישה כי דמעתה מצויה ושחובה על הבעל לאהוב את אשתו כגופו ולכבדה יותד מגופו ובין השאר הוא צריך לקנות לה בגדי צבעונין לכבוד החגים וכן כתוב שבינה יצרה באישה יוצר מבאיש.
          שזה יחס הרבה יותר טוב מאשר בתרבות החילונית ובאיסלאם.
          ני

          1. כינויים שכאלה הם באמת נוראיים, אך עדיין לא משתווים לתרבות שלמה שעוסקת בביטול והקטנת האישה ורצונותיה. מחיפוש מהיר מצאתי כמה דברים שהרבה יותר מגעילים בעיניי מכינוי גועלי:
            -כל חוקי האונס בתורה באשר הם (חייב לקחת אותה כאישה או לשלם סכום כסף זעום, לדוגמא).
            – "(הבעל) צריך לקנות לה בגדי צבעונין לכבוד החגים". למה הבעל חייב לקנות לה, ולמה היא לא יכולה לקנות לעצמה? למה לאישה אין מעמד כלכלי עצמאי וכל משכורת שלה (אם היא עובדת) שייכת לבעלה? למה אישה לא יכולה לרשת את אביה המת אלא מקבלת קצבת ירושה מגברי המשפחה שזוכים לירושה?
            – באותו מקום שנכתב ש"בינה יתרה באישה יותר מבאיש" נכתב גם "נשים דעתן קלה".
            – נחזור ליחסי אישות. לפי הרמב"ם: "אשתו של אדם מותרת היא לו. לפיכך כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה. בועל בכל עת שירצה ומנשק בכל אבר ואבר שירצה, ובא עליה כדרכה ושלא כדרכה". אמנם אחר כך הוא מסייג קצת, אבל אז הוא מוסיף שאסור לאישה להימנע מקיום יחסי מין או להתגרות בבעלה בעניין זה. אז לוקחים מאישה את היכולת להחליט מתי ישכבו עמה. ממש יחס מכבד.
            – אישה פסולה מעדות, פסולה מתפקיד שופטת ומנהיגה.
            – ואם כל זה לא מספיק להבין שאישה נחותה באופן מובנה על פי הדת, אנא קרא את הברכות שכנראה ברכת הבוקר, ובדוק אם המילים : "ברוך שלא עשני אישה" מופיעות.
            – ועכשיו מגיעים לעיקר, צניעות. חוקי הצניעות נוקשים ביותר כלפי נשים מתוך פחד, מכיוון שהן מאוד מיניות ללא שליטה, הרי – "כל הצופה בנשים סופו בא לידי עבירה".
            יש דברים גרועים בתרבות החילונית, אך כולם נמצאים גם בתרבות הדתית, שמוסיפה בעצמה עוד דברים שבתרבות החילונית נפטרו או מנסים להיפטר.
            ובקשר לנישואים בגיל 16. מצטער, לא מבין. אנשים הם שונים, ישנם כאלה שמוכנים ליחסי מין בגיל 15, וישנם כאלו שלא יהיו מוכנים גם בגיל 30. ישנם אנשים שיהיו מוכנים לנישואים בגיל 18, וכאלו שלא יהיו מוכנים גם בגיל 70. להכריח אנשים לעשות את אחד הדברים או השני במצב שבו הם לא מוכנים, זו עבירה מגונה, מגעילה ולא מוסרית בעיני. שני בני נוער המוכנים ליחסי מין ומבצעים אותם, גם אם המטרה היא תאווה ופורקן יצרים, או התנסות או חקירת החיים והגוף שלהם, אינה בעייתית בעיניי, כל עוד אין ניצול או חוסר הסכמה של אחד מהצדדים.
            ובכלל, מה רע בקצת תאווה ופורקן יצרים? אני רעב, אני הולך לאכול. כל עוד לא אכלתי באופן מוגזם או בעייתי עבור הגוף שלי, מה הבעיה עם זה שפרקתי את יצר הרעב שלי ותאוות האוכל שלי?

          2. כח כִּי-יִמְצָא אִישׁ, נַעֲרָ בְתוּלָה אֲשֶׁר לֹא-אֹרָשָׂה, וּתְפָשָׂהּ, וְשָׁכַב עִמָּהּ; וְנִמְצָאוּ. כט וְנָתַן הָאִישׁ הַשֹּׁכֵב עִמָּהּ, לַאֲבִי הַנַּעֲרָ–חֲמִשִּׁים כָּסֶף; וְלוֹ-תִהְיֶה לְאִשָּׁה, תַּחַת אֲשֶׁר עִנָּהּ–לֹא-יוּכַל שַׁלְּחָהּ, כָּל-יָמָיו.

            למי שלא הבין – אם אשה נאנסת, האנס משלם לאביה כסף, ואז חייב להתחתן איתה.

            זה מוסר.
            זו היהדות כפי שכתובה בספר דברים.

            אבל לקרוא למישהי כוסית זה לא מוסרי.

          3. למען ההגינות, דדי, פעם לפני שנים רבות, כשהחוק הזה נכתב, הוא אכן נחשב מוסרי. במקום שהאישה שנאנסה תסבול ותודר מהחברה לחלוטין כשאף גבר שמכבד את עצמו לא יהיה מוכן לקחת אותה, מסדרים לה בצ'יק בעל שידאג לה. אמנם זה אותו אחד שכפה עצמו עליה בכוח, אבל למה להתלונן? היא יכולה למלא את תפקידה כאישה כפי שהתורה מצווה. הבעיה היא שגם אם עשית משהו שנחשב חיובי לפני אלפי שנים, אין זה אומר שאותו דבר נחשב חיובי ומוסרי כיום. במצבים כאלה הדת מזכירה לי את הקריירה של אדם סנדלר, רק יותר שוביניסטית.

          4. חוקי הצניעות הנוקשים מפחד מיצריות הגבר ולא בגלל האישה.
            לבוש מנוע הרבה יותר יפה ומכובד מלבוש ברמה של חלקי בדים.
            נקודת היסוד היא האם העולם נברא וכשמאמינים בזה אז בגור שכל הוראותיו הן האמת גם אם איננו מבינים זאת, וחוזרים בתשובה מכל התחומים כולל מדע שחשבו כמוך, לאחר שהכירו את היהדות ומקירותיה שינו דעתם לאמונה ודאית בבריאת העולם ושהיהדות היא האמת הנצחית והם מכירים את הדברים שהבאת.

          5. אם כך, אז למה עול הצניעות מופל על האישה ולא על הגבר שצריך ללמוד לשלוט ביצר שלו?
            ואם כבר, לאישה אין יצרים? לראות שיער חשוף של גבר לא עלול לעורר איזשהו יצר פנימי אצלה, או שזה רק גברים?
            יופי הוא תלוי תרבות, אופנה והמתבונן. חלקי בדים שמסודרים בצורה יפה יכולים להיות הרבה יותר יפים ומכבדים מאוהל שנזרק כלאחר יד על גוף. ולהפך. עצם זה שלאישה יש את היכולת לבחור איזה בגדים ללבוש, זה כבר יותר מכבד אותה מקביעה (שנקבעה על ידי גברים) שהיא חייבת לכסות הכל.
            זו נקודת היסוד שבה אין לנו שום סיכוי להגיע לעמק שווה. לא מאמין ולא מקבל שהעולם נברא, וגם אם כן, איך נעשתה קפיצת המדרגה לכך שכל ההוראות הינן "אמת", בניגוד לכל דת אחרת שמאמינה בבריאה גם כן. וכן, יש אנשים חילוניים שנחלשו לדת, ויש דתיים שנהיו חילוניים. איך זה הסבר למשהו? אנשים דתיים שלמדו מדע נהיו חילוניים ולהפך. אנשים שלא יודעים דבר בפיסיקה, כימיה וביולוגיה גם עשו צעדים שונים לכיוונים שונים. זה בסך הכל אומר שבעיני אנשים מסוימים יש דברים אחרים שחשובים.

          6. לדדי: לכנות אישה לפי אבר מינה זה בהחלט הרבה יותר לא מוסרי מגעיל ומכוער.
            התורה היא כללים ולהלכה למעשה יש את התורה שבעל פה, ולמעשה לא עושים זאת נגד רצונה.

          7. ל-Ljos: האם זה טוב בעיניך שבנות משפחתך תלכנה חשופות?
            הלבוש החשוף הוא מגעיל ומכוער ופוגע בנשיות ובכבוד האישה ובא לשדר שהיא רוצה שיסתכלו עליה ויראו כמה היא "סקסית" וכו' וזה לא מוסרי בעליל.
            הגבר הוא אכו הרבהיותר יצרי ורואים זאת במציאות היטב.

          8. בשלב מסוים מתחיל להיות קשה לדבר עם מישהו שבטוח שכל המוסר אצלו, מתנשא ומכריז הכרזות שנראות שגויות לחלוטין.
            אתה חייב להסביר למה לכנות אישה בשם גנאי מעליב (שזה אכן דבר לא מוסרי ומגעיל, אבל שמעתי יותר גרועים על ידי דתיים. הסתובבתי לפני שנים ליד מאה שערים עם ידידה, עד שהתקרב בחור חרדי, שקילל את שנינו בקללות גרועות אפילו יותר וניסה לתת לי סטירה. וכל זה רק בגלל שהידידה שלי הסתובבה עם מכנסיים ארוכים ברחוב שקרוב למאה שערים) יותר גרוע מלאנוס אותה תמורת 50 מטבעות זהב.
            "למעשה לא עושים זאת נגד רצונה" אבל לא נותנים לה באמת בחירה כי אלו הכללים וזו הדת והיא מחוייבת לכולם.
            זה טוב בעיניי שבנות משפחתי ילכו בצורה חופשית כמו שהן בוחרות. חברה שלי, איתה אני מתגורר כעת, מסתובבת לעיתים בבגדים שאתה תקרא להם חושפניים, וזה בסדר לחלוטין מצידי. אם לך ולכל גבר שהוא מפריעה הצורה בה הן יתלבשו, זו בעיה שלך ושל אותם גברים. אם הם לא מסוגלים לשמור על היצר שלהן ועלולים לעשות משהו שיפגע באותן נשים, זו בעיה שלהם והם צריכים להיכלא כנראה. למה פוגע בנשיות ובכבוד האישה? יש מלא סיבות ללבוש בגד "חושפני" שנעות בין יום חם שמצריך לבוש מינימאלי יחסית ועד רצון להרגיש טוב בעיניי עצמה גם בצורה חיצונית. וכן, סיבה אחת היא גם שהיא רוצה לשדר סקסיות. אין שום דבר רע בכך, אלא אם כן אדם אחר לא מסוגל להתמודד, ואז כמו שכבר כתבתי, זו בעיה שלו. אני מרשה לעצמי ללכת לפעמים עם מכנסיים קצרים עד הברכיים. לא שמעתי עדיין אפילו תלונה אחת, אפילו לא מצד גברים.
            הגבר הוא לא יותר יצרי. תרבויות שונות שדיכאו במשך שנים את הנשים, כולל תרבות הדת היהודית, מנעו מנשים לחשוף את היצרים שלהן. אבל הן יצריות כמו הגברים. זה מעניין שהדת היהודית קובעת שנשים רגשניות יותר מגברים, אבל יצריות פחות. אמנם אני לא מסכים עם אף אחת מהאמירות הללו, אבל איך לא רואים את הקשר בין רגש ליצר?
            יש יצרים שהם חשובים ואסור לבטל אותם. כמובן שצריך לדעת לשלוט בהם, אך במידה.
            אני די מתאפק לא להכניס לעניין יחסים להט"ביים, משפחות שלא לפי המשפחה הגרעינית הקלאסית וכדומה.

          9. ישראל, אתה יודע מה מזכירות לי השיחות בינינו?
            היה לי חבר פעם. אחד הערכים המוסריים הנעלים שהוא למד מבית היה – אסור לבזבז אוכל. אין דבר כזה לזרוק אוכל לפח, תמיד צריך לסיים הכל מהשולחן. הוא חי את חייו בידיעה שזה אחד מערכי המוסר החשובים ביותר. ואז הוא מצא עבודה בתור מלצר. כבר ביום הראשון הוא היה מזועזע מכל שאריות האוכל שאנשים משאירים שהולך בסופו של דבר לפח. ביום השני הוא כבר החליט לא לוותר. אחרי שכל שולחן עזב, הוא נשאר ואכל את כל השאריות מהצלחת ורק אז פינה את השולחן. כל המקום, מלצרים, סועדים והבעלים היו בהלם ממנו, אבל הוא בשלו. כל אותו יום הוא ישב ואכל שאריות מהצלחות. בקושי עשה את העבודה שלו, השולחנות לא פונו בזמן והבעלים שנא את זה שאחד המלצרים שלו פשוט יושב ואוכל במקום לעבוד, אמר שזה לא נראה טוב עבור עובד המקום. לפני סוף המשמרת שלו הוא פוטר. הוא עדיין לא מבין למה. הוא בטוח שהוא עשה את הדבר המוסרי ביותר. בעל המסעדה קבע מיד אחרי שהוא פוטר שכל אוכל יזרק מיד לפח.
            עכשיו, בעיקרון אני מסכים איתו. בזבוז אוכל זו מחלה נוראית של התרבות שלנו ועדיף היה לעשות משהו עם האוכל מאשר לזרוק אותו. למשל לתת אותו לאדם רעב. אבל מה שהוא עשה גרם לתוצאה הפוכה ומנע כל סיכוי להתקדמות.
            והחבר? מיד אחר כך רץ לחפש עבודה נוספת במלצרות. שוב פוטר, הפעם כבר ביום הראשון שלו.

          10. שוב, איסורי הצניעות לנשים הם גם בגלל שזה מוסרי יותר בהשקפה הדתית ולהתלבש בצורה חושפנית כדי למשול את העיניים ולגרות לא יכול להיחשב מוסרי בכל קנה מידה של מוסר אנושי בסיסי ללא קשג לדת.

            למי שלאכהה דווקא לבוש חושםני בקיץ מסכן את הבריאות ויכול צגרום נזד חמור לעור עד סרטן וישראל מהמובילוצ בעולם במקרי סגטן העור ביחס לאוכלוסייה בגלל שחשופים מדי לשמש.

          11. אין מדענים שומרי מצוות שחזרו בשאלה אך יש מדענים שהיו חילוניים וחזרו בתשובה לאחר שהכירו את היהדות והבינו ש'כשם שהבית מודיע על הבנאי הבגד על האורג והדלת על הנגר כך העולם מודיע על הקב"ה שהוא בראו'.

        2. נישואין בגיל 16 מביאים ליחסים למטרת המשפחה, ואילו כצל החילונים אלו יחסים לשם תאווה ופורקן יצרים בלבד וזה מגונה ומגעיל ולא מוסרי בעליל.

          1. מה מגונה, מגעיל, ולא מוסרי בסקס למען תאווה ?

            חוץ מזה שטחנו לך את זה בראש בלי הפסקה, מה בדיוק לא מוסרי פה ?

          2. כי זה לא מצב מוסרי שאדם הולך לפי יצריו. מצב מוסרי הוא בו אדם שולט ביצריו ולא כשהיצרים שולטים בו!

  54. כשמישהו יחליט שהוא רוצה לסיים את השרשור והדיון הזה – נעלה את הקליפ היצ'נס מפריך את קיומו של אלוהים ב 10 דקות.

    1. bring it on
      קטן עלי. לא ניתן להוכיח ובטוח לא ניתן להפריך. ההכרעה האישית האם יש או אין אלוהים היא בסופו של דבר הנחת יסוד בלתי ניתנת להוכחה, בחירה אמונית של האדם, שממנה הוא מתחיל. זה עובד 100% לשני הכיוונים. מבטיח לך. כל מה שיש לשני בצדדים להציע כהוכחה אלו סברות שיש בהם טעם, ויש בהם הסתברויות, ואין בהם שום הוכחה ניצחת בלתי ניתנת לערעור.

      1. רק אל תטעה ותחשוב שאם אי אפשר להפריך משהו, אז ההסתברות שהוא קיים שווה להסתברות שהוא לא קיים…
        בגדול אי אפשר להפריך קיום של שום דבר.

        אז זה לא 50/50.
        זה יותר כמו 99.9 ל 0.001

        בערך כמו שאתה תגדיר את ההסתברות לקיומם של סוסים חדי קרן – שאתה לא יכול להפריך.

        1. סוסים חדי קרן לא, אבל עב"מים שחצו מיליוני שנות אור, גלקסיות, חורים שחורים, ומה לא, רק בשביל להתרסק בסוף ברוזוול מקסיקו, זה כן… חחח.

  55. בן שחור יקר – ישראל לא אמר לרגע שמי שדתי אין לו יצרים והוא לא צריך להתמודד איתם. אם לנקות את הטיעון של ישראל מכל התנשאות שמישהוא שרק מחפש אותה מוצא בה, אז הטיעון הוא כזה: מעבר לזה שכאדם דתי הוא חושב שהאמת ברמה העקרונית נמצאת בעקרונות הדת, ואם הוא לא היה חושב ככה הוא לא היה אדם דתי (למרות שיש גם הרבה מה ללמוד מאלו שאינם דתיים, זה לא סותר), הוא גם מצביע על מרכיב אחר, שהוא יותר נסיבתי – הוא טוען שבאופן כללי ניתן להגיד שהחינוך הדתי מוציא תוצרים יותר מוצלחים. ושמצ שני, תופעות בחברה המודרנית שנפשו של כל אדם הגון, ושזה כמובן כולל הרבה מאוד חילוניים, מזדעזעת מהם. הם במידה רבה תוצאות ישירות של חינוך חילוני ומערכת ערכים חילוניים במובהק. אני כבר אמרתי שאילו הייתי חילוני היה לי מה להשיב, אבל באופן כללי יש גם נקודות נכונות בטיעון שלו, לדעתי.
    עכשיו לטעמי הגישה באמת צריכה להיות, גם מבחינה פסיכולוגית כלפי אנשים אחרים, וגם מבחינה נפשית פנימית, היא לחפש אצל האחרים דברים חיוביים שאתה יכול ללמוד מהם ובכך להתפתח, ומצד שני כלפי עצמך והסביבה שלך להסתכל בעין ביקורתית כדי לראות היכן אתה צריך לתקן אצלך דברים. באופן כללי להכות "על חטא" על החזה שלך, ולא על חזם של אחרים. מצד שני, אני מציע לכולם, גם לחילוניים וגם לדתיים, במיוחד אלו שחשוב להם מאוד אחד מהשני, ברגע שמטיחים בהם ביקורת, לא ישר להתגונן ולהסתגר ול"צמצם שורות", אלא מתוך בטחון עצמי בדרך שלך, לבחון האם אולי יש משהו בביקורת המוטחת, אפילו אם היא באה מ"בחוץ", ורק לאחר שחשבת והתמודדת עם הביקורת ברצינות ולעומק, אז באמת אם אתה חושב שצריך לדחות אותה, אז דחה אותה. אל תירה על אוטומט.

  56. סלחו לי שאני חופר. יש פה אנשים שאני כל כך אוהב ומעריך על רקע של האהבה לכדורסל, ושהם "על רמה", ואני אוהב דיונים על רמה. אז אני נהנה מהחפירה הזאת. אז אני מציע להמשיך – מי שנהנה מזה, כמוני….

    1. צביקה אני לגמרי מסכים איתך בענין החיבור והאהבה לאנשים רבים פה, גם אני סיימתי את הבירורים האמוניים של חיי לפחות מבחינת המקום של אלוקים בחיי, ושום דבר לא מערער אותי ואת עולמי הבעיה היא שרבים חשים מאוימים או פגועים והדיון הפך מאד אמוציונלי ויורד לרמות לא נעימות. אם אפשר לשמור על רמת דיון עניינית אני בעד, אבל נראה לי שכבר חצינו את הצומת באדום, לא?

  57. חכח האתאיסטים: אם אתם כ"כ צודקים ואין אפשרות לקיום אלוקים אז איך תסבירו אנשי מדע ואקדמיה מכל התחומים שחזרו בתשובה לאחר שהכירו את השקפת היהדות?

    אן היהדות פחות מוסרית אז מדוע דווקא אצל החילונים רווחת תרבות דיבור מלוכלכת ומדוע רק חילונים יצרו את ספרות הזימה וסרטי הזימה ופרסומות הזימה ומדוע דווקא בחינוך החילוני ישנה תופעה מתרחבת של קטינים ואף ילדים שמתעסקים במין כשהם צריכים בכלל להיות מחוץ לתחום לגמרי.

  58. ישראל אתה לא באמת טוען משהו. זה שיש מדענים דתיים ומדענים חילוניים ומדענים אתאיסתיים, לא מוכיח שום דבר. אין שום סתירה או להיפך, הוכחה, מהמדע על קיום או אי קיום אלוהים או כל סוג של אמונה מטאפיסית.
    אשיב לך על החלק השני של הטיעון. ניתן לטעון, שהערך של חופש הדיבור והעיסוק, הוא ערך יותר גדול ויותר חשוב מהנושא של פריצות מינית, ואפילו יותר חשוב מהאלמנט של החפצה והשפלה של נשים שמלווה בצורה משמעותית את כל התחום הזה. תחשוב רגע אם בשם ההשקפה חילונית קשוחה שאמנם תמנע כל פרסות של זימה, גם יאסר עליך לאמר מילה פוליטית נגד מפלגת השלטון, או להביע השקפה דתית? היית רוצה לחיות בחברה כזאת? אתה לוקח כמובן מאליו אלמנטים מאוד חשובים של החברה הדמוקרטית המודרנית שבהחלט הובאו לעולם על ידי התרבות החילונית המערבית, ותוקף את התרבות על הצדדים הללו שאולי הם מחיר בלתי נמנע של החופש שכולנו זוכים לו ונהנים ממנו.

    1. מדענים שחזרו בתשובה לאחר שהכירו את היהדות זו בהחלט טענה רצינית כי זה אומר שעמדת היהדות טובה מבחינה מדעית לא פחות מהעמדה המקובלת בין המדענים בעולם.

      את מחיר הזימה הזו אסור לשלם וחופש כזה הוא נגד השקפת היהדות ומי שתומך בו אינו יכול להיחשב לדתי.

  59. דיון מעניין מאוד.

    כל מה שיש לי להגיד הוא: "דרך ארץ קדמה לתורה" (לדעתי תורה זה לא רק תורה ממש אלא גם מלאכה/משרה/תפקיד וכו' ) ו"מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" .

    אמנם הכללים הנ"ל מקורם בדת, אך רלוונטיים מאוד לכל בן אנוש. אם כולם היו מאמצים אותם, העולם שלנו היה מקום הרבה יותר טוב ועצם קיום הדת לא היה מפריע בכלל לשני הצדדים שמקיימים את הכללים הנ"ל.

  60. עוד 15 תגובות מגיעים ל-300 תגובות!

    קדימה עוד קצת מאמץ. זה יהיה כמו ה-100 של צ'מברלין וה-71 של רובינסון

    285 זה לבינוניים…

  61. טבלת מבקיע התגובות בפוסט זה (מינ' 2 תגובות).

    למרות קמבק מטורף של קרמר לקראת הסוף מלך התגובות הוא…..אלעד אייל!

    קרמר התחיל לאט והגביר קצב.

    דדי הגיע למקום השלישי המכובד אך מכיוון שהנושא בער פה הייתה ציפיה שיגיע למספרים מעט גבוהים יותר

    הבן השחור סוגר רביעיה חזקה עם 24 כמספר שיא האסיסטים של ג'ון סטוקטון בפלייאוף

    אלעד אייל 42
    ישראל קרמר 39
    דדי 34
    הבן השחור גלוח הראש מחוץ לנישואים של ג'ון סטוקטון 24
    צביקה 24
    גיא 16
    יונתן שגב 15
    Havlicek stole the ball 14
    john 14
    אהרון שדה 8
    no funny shtuff 6
    יאיר 4
    עגל 4
    jojo 3
    דורון האסטבן 3
    חתוליו 3
    לא 3
    מנחם לס 3
    gili 2
    niros 2
    אפלטון 2
    יאיר זעפרני 2
    נתן 2
    עומר 2
    פאקו 2

      1. ג׳ון אשכרה ישבת וספרת תגובות? איזה משקיען זו בטוח תכונה שנרכשה על בספסל בישיבה 🙂 אני והארון שדה כשהיינו משתעממים בשיעור היינו עורכים את רשימת 100 הכדורגלנים הטובים בעולם עפ״י תפקידים לתשע נבחרות +שחקן ה100

  62. חם מהתנור – אתמול אלוהים התפיח בצק ל 2 מתמודדות במאסטר שף.

    לא ברור בדיוק כמה ילדים ותינוקות נהרגו באותו זמן ברחבי העולם.
    סטטיסטית – משהו כמו 200.

  63. ניסחתי תגובה שנונה ומשתלחת ומתוך כבוד לרוב החבר׳ה הדתיים פה מחקתי אותה. דיונים על דת כבר הרסו לי את החוויה בפורומים אחרים.
    אם אתם רואים אותי פה שוב תירו לי כדור בראש.

    1. חתוליו לי אישית מאד חבל שהדיון הזה הגיע שבה חלק מהמשתתפים מטיחים זה בזה סיסמאות שאין בהן שום ניסיון אמיתי לברר ולהבין את הדרך בה הצד השני תופס את הדברים.
      אני באופן אישי דווקא ראיתי אופציה לשיח מכבד תוך ניסיון אמיתי להבין ולהיכנס לראש האחר גם אם לא להסכים. כואב לי באמת שהתוצאה של הפוסט הזה היא מיאוס של כל או לפחות רוב המשתתפים מהנושא, כי התוצאה היא קיטוב גדול עוד יותר.
      בסופו של דבר אני מאמין שהרוב כן נמצא במרכז ורוצה למצוא את הדרך לחיים משותפים תוך כיבוד אמונת ואורח חיי האחר.

  64. Ljos – הצעה ידידותית

    בעיניי כל מילותך זהב טהור. אתה נשמע לי כמו מלח הארץ. צריך לחקוק את מילותך על אבניה הירושלמיות של מאה שערים, אבל בחיית אבוק – אתה מאכיל פה טרול שלא יודע שובע ומדבר בעיקר לעצמו. אתה כמו חברך המלצר (אחלה סיפור), אוכל שאריות של אחרים. אין טיעון ביקום שיצליח להסביר לו שום עמדה שהיא לא מתיישבת עם אמונתו הטוטאלית.

    אין פה דו שיח אלא מונולוג מכובס, עצוב, שטוף מוח, חד גוני וסגור. אין לו יכולת או כוונה להתקרב או להבין את עמדותך ולא מעוניין להתקרב אליהם עם מקל.

    אני וכמותך ניהלנו דיון סוער פה עם אחרים בידיעה שלא נסכים אבל אולי נחכים מעט. בסוף הקזנו קצת דם כמו בשכונה, התחבקנו חיבוק וירטואלי, צחקנו והמשכנו הלאה…

    אני אשמח לדון עם ישראל קרמר על הופס ובזה זה נגמר…

    1. ברשותך אקבל הצעה ידידותית זו שאי אפשר לסרב לה. קשה לי לא להמשיך לדפוק את הראש בקיר לנוכח עצימת העיניים הזו, אבל אתה כמובן צודק. אני מודה לך על המילים היפות ובזו אפרוש מהדיון.

    2. גם מדענים שחזרו בתשובה הם טרולים וחד-גוניים ושטופי מוח? הם גדלו על השקפה חילונית והואף היו חלק מעולם המדע שנתן צידוק מדעי לכך ולאחר היכרותם עם ערכי היהדות ומקורותיה אמונתם טוטלית בהיות הדת היהודית האמת הנצחית.

  65. לא, המדענים בסדר. התכוונתי אלייך אישית ביחס לפוסט זה בלבד. את המילה טרול אקח בחזרה היא קצת מוגזמת. את השאר לא. נתתי את עצתי ל-LJOS מפני שראיתי כמה הוא משקיע כדי להבהיר להנגיש ולבאר לך את צורת חיו וערכיו. רציתי לחסוך לו את ההשקעה המיותרת והתסכול. הרי העגלה שלך כבר מלאה.

    וכמו שאמרתי – אני אוהב לשמוע אותך מדבר הופס כי שם ריבאונד הוא ריבאונד ואסיסט הוא אסיסט.

  66. ישראל אני עבדתי לא מעט דנים עם ילדים ונןער בסיכום במגוון מסגרות ותפקידים, גם דתיות וגם חילוניות, ואני רוצה לומר לך שהבעיות הו אותן בעיות בכל המגזרים. סמים אלכוהול אלימות מינית פיזית מילולית ונפשית, וזה לא פוסח על אף מגזר, גם אם לאבא יש זקן עד הרצפה וכיפה שחורה והאמא שומרת על כל כללי הצניעות. אתה יכול להמשיך לטמון את הראש בחול ולהמשיך עם הסיסמאות ולטמון את הראש בחול אבל זו המציאות. בכל מקרה הדיון הזה כבר מזמן מיצה את עצמו. ניצחת במספר התגובות ואתה יכול להיות רגוע כי אני יוצא מהדיון

    1. העובדה היא שהחלר של החינוך הדת"ל בין בתי הספר הערכיים ביותר הוא הרבה יותר מאשר החילוני.
      לא אמרתי שציבור שומרי המצוות מישלל אלא שהיא מוסרי וערכי באולן ניכר מציבור אחר והבעיות האלו קיימות אצלו במידה פחותה יותר.

    1. תיקון שגיאות כתיב שלא שמת לב כששלחתי ממכשיר אנדרואיד: זה אתרךואם זה מעניין אותך הכנס דברים כאלו ומי שלא רוצה שלא שלא יכנס למאמר/פוסט כזה.

  67. רבים מהדברים שטענו האתאיסטים הם על בסיס הטענה שאין בורא לעולם אך כשמאמינים שיש בורא לעולם כפי שמאמינים גם מדענים שגדלו כאתאיסטים וחזרו בתשובה לאחר שהכירו לעומק את היהדות ומקורותיה, אז הטענות הללו אינן טענות כלל.
    הפיזיקאי פרופ' נתן אביעזר מראה בספרו "בראשית ברא" שסיפור הבריאה דווקא מתאים לתיאוריית "המפץ הגדול". ראו המבוא ופרק א' של הספר: http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=5439
    מאמרים שלו בעניין זה: http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/niv/stirot-2.htm
    http://www.shabes.net/bsd/index.php?option=com_content&view=article&id=200:articleprofaviezri&catid=61:categorytorascience&Itemid=153
    סרט אנימציה לפי ספריו של פרופ' אביעזר: https://www.youtube.com/watch?v=a0n6uRm7jNo

  68. לגבי הטענה על דברים מסוימים ביהדות שמבינים אותם אותם טוענים שהם לא מוסריים, חוץ ממה שכשמאמינים שיש בורא לעולם שנתן את התורה אז ברור שהכל אמת גם אם אנו לא מבינים אותם, גדולי המנהיגים הרוחניים היהודיים הם הדוגמה והמופת לכל מוסר אנושי והם האנשים המוסריים ביותר והישרים ביותר. לדוגמה אביא כאן את הרב גדליה ניימן שהיה משגיח בישיבה בת"א שכשחלה, הביאו לא קרובי משפחתו מאוורר כדי להקל עליו והוא סירב כי הצוות הרפואי יכול לחשוב שלא עשו מספיק למענו.
    במקרה מסוים נסע עם תלמיד לבקר תלמיד אחר שלו שחלה ונסעו לבית החולה במונית, ולפני שעלו אל החולה אמר הרב ניימן שהוא יישאר עם נהג המונית והוא, התלמיד, יעלה לבקר את חברו. בישיבה שאל התלמיד את רבו מדוע לא עלה בסופו של דבר לבקר את תלמידו החולה וענה הרב ניימן שאם היה עולה, אז שפשר שגם נהג המונית היה עולה עימם כדי לא להישאר לבד ואז בוודאי היה מרגיע לא נעים ובצד כשרבו וחברו היו משוחחים עם החולה כשהוא לא מעורב בכלל, ורצה למנוע את האי נעימות הזו.
    הרב עקיבא הכרמי, רבה של קריית שמואל שבקריות, שנפטר לפני כחודש בגיל 89, עסק במעשי חסד רבים, ככלל גדולי התורה של עם ישראל, לצד היותו רב ומורה הוראה וגם יחד עם רעייתו שנפטרה לפני כשלוש שנים בגיל 88. במקרה מסוים אישה ערירית שהם טיפלו בה כתבה בצוואה שחצי מהבית נותנת לרב ורעייתו והחצי השני לאחיין שלה. האחיין עד היום לא יודע שישנה צוואה כזו ולאחר שנפטרה דודתו כל הדירה עברה לרשותו כי הרב ורעייתו רצו שהאחיין יקבל את כל הדירה ולא לקבל חצי מהדירה על חשבונו.
    וכבר הבאתי דוגמה מהרב קוק שעם ייסורים קשים כשהוא מצמיד בקבוק חם לגופו כדי להקל מכאביו הלך כך לקונסול האיטלקי כדי לסדר מיד ויזה לאישה ובתה שיסעו לוינה בדחיפות עקב מחלת הנפש של הבת לאחר שהתלוננה לפני הרב שהקונסול האיטלקי לא מעניק לה את הוויזה ואומר שיזה יקח כמה ימים
    אלו דוגמאות של לגדולתם המוסרית והאנושית של גדולי התורה של עם ישראל שהם דוגמה ומופת להתנהגות מוסרית ויושר יותר מכל המנהיגים והאישים בציבורים אחרים.

    וכן מקרים רבים שהיו עם גדולי הרבנים לא ניתנים להסבר חילוני אלא רק אם מאמינים שיש בורא לעולם שיכול לגרום לדברים מעל לטבע.
    למשל, בא אחד החלוצים הדתיים לפני הרב קוק והתלונן לפניו שהוא עוסק בניכוש עשבים וסיכול אבנים ועוד אבודות קשות בשביל לסלול דרכים וובקושי משתכר למחייתו והוא חשב לרדת לארה"ב כדי להתפרנס בכבוד. הרב הורה לו לשבת על כסאו ומיד כשיש האיש נרדם וראה בחלומו שמעמידים אותו לפני בית דין של מעלה והעברות מכריעות את המצוות אך אז מעמיסים על הזכויות את כל החול שחפר והאבנים שסיקל והעשבים שניכש בעבור סלילת דרכים בארץ ישראל והצד של הזכויות כמעט מכריע את העברות ואז התעורר מחלומו ואז אמר לו הרב שעכשיו קיבל תשובה לשאלתו.
    ר' אשר וידמן משכונת "שערי חסד" בירושלים בא לפני הרב קוק בעניין מחלת הנפש של בתו והרב אמר לו שתטבול בים התיכון, וכך עשתה ונרפאה ממחלתה.
    הרב אריה לוין שהיה מגדוליתלמידי הר קוק שלח את הרב ישעיה חשין לבקש ברכה בעבור רעייתו חיה שחלתה מאוד והייתה סכנה לחייה. הרב אמר: 'כצפורים עפות כן יגן ה' צבאות" (פסוק בתנ"ך). שיוסיפו לה את השם ציפורה". כך עשו והיא חייהעוד שנים רבות בשם חיה-ציפורה.
    אלו כמה דוכמאות בודדות ממקרים רבים כאלו שיכולים היו להתרחש רק במצב של קיומו של בורא עולם רוחני בלתי מוגבל.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט