מדד השחקנים של מכבי ת"א / ניר אורון

מכבי הערב תעלה לשחק מול שאלון במחזור מספר 8 ביורוליג. אומנם יש עוד שלושה משחקים עד לסיום שלב זה, אך נראה כי כבר יש לנו מספיק אינדיקציה בכדי לנסות להבין איפה עומדת מכבי מול שאר הגדולות של היבשת, ובעיקר איפה עומדים השחקנים כאשר בוחנים לעומק את תרומתם.

לצורך העניין, פיניתי מספר שעות, לקחתי מחשבון והחלטתי ליצור נוסחה לבדיקת מדד שחקנים, כאשר בשונה מניקוד המדד של היורוליג שנעשה אך ורק לצורך "תפאורה" (כאשר כל פעולה זוכה לאותו ניקוד ללא הייחסות לחשיבותה) החלטתי ליצור נוסחה חדשה לבדיקת מדד ונוסחה נוספת וחשובה עוד יותר שחושפת עד כמה השחקן יעיל ותורם בהשוואה לדקות המשחק להם הוא זוכה.

הנוסחה עובדת בצורה כזו:

נקודות זכות: כל נקודה ששחקן קולע = 1, ריבאונד הגנה = 1, ריבאונד התקפה = 2 (זוכה ליותר ניקוד מריבאונד הגנה בשל העובדה שמזכה את הקבוצה בפוזשן נוסף בהתקפה וקשה יותר להשגה), אסיסט = 1, חטיפה = 2, חסימה=2, עבירה שנעשתה על השחקן=1.

נקודות חובה: כל החטאת שדה = 2- , החטאת עונשין = 1-, איבוד כדור = 2-, עבירה שבוצעה=1-.

סך הניקוד לחלק במספר המשחקים מייצג את המדד הממוצע למשחק.

סך הניקוד חלקי מספר הדקות ששיחק העונה X 10 (הכפול 10 רק לצורך קבלת מספרים גבוההים ונוחים יותר) מייצג את מדד היעילות בייחס לדקות המשחק של השחקן.

רעיון הניקוד של המדד עובד בצורה כזו : כל פוזשן נוסף ששחקן השיג או הפסיד לקבוצה שלו מזכה אותו ב 2 נקודות או מינוס 2 . לצורך העניין: שחקן שהחטיא זריקה או שחקן שאיבד כדור בהתקפה דינו זהה מכיוון שהוא ביזבז פוזשן לקבוצה שלו ולכן בשני המקרים יקבל מינוס 2. שחקן שלקח ריבאונד התקפה או חטף כדור למעשה השיג פוזשן נוסף ולכן יקבל 2 נקודות. נקודות ששחקן קולע מזכות במספר הנקודות (1, 2 או 3), אסיסט ששחקן מוסר ועבירות שמבוצעות עליו זוכות רק בנקודה אחת מכיוון שאינם יכולות לקבל את אותה החשיבות וההתייחסות של נקודות, חטיפות או ריבאונד התקפה מהסיבות הברורות של קושי הביצוע וחשיבותו. מקווה שאני מובן מספיק.

לפני שבדקתי את כל שחקני מכבי ת"א, ולצורך הבנה של איפה עומדים שחקני מכבי ביחס לשאר היבשת, לקחתי כמדגם 20 שחקנים שנחשבים לשחקנים בולטים בקבוצותיהם ביורוליג, ממגוון קבוצות וממגוון עמדות על המגרש ושקללתי את סך המשחקים ששיחקו העונה ביורוליג לצורך השוואה. הטבלאה מחולקת לשלושה עמודות: סך הכל מדד (חיבור של כלל המדד העונה), מדד ממוצע למשחק ובסופו של דבר : מדד היעילות שאמור לתת קצת אינדיקציה לגבי מי צריך לשחק יותר ומי מקבל אקסטרה קרדיט לחינם!

 

 * שותף 6 משחקים ** שותף 5

ממוצע המדד למשחק עמד על 10.6 למשחק ואילו ממוצע מדד היעילות פר דקת משחק עמד על 4.69

הבולטים במדד פר משחק היו:

ארון ביינס: 18.4 ,דריוס לאברינוביץ': 16.2, יואניס בורוסיס: 15.6, ננד קרסטיץ' : 14.5, שלדן וויליאמס: 14 ורודי פרננדס: 13.6.

המובילים במדד היעילות שלטעמי חשוב יותר (מכיוון שקשה להשוות בין שחקן שמשחק 18 דקות לשחקן שמשחק 28) הם:

דריוס לאברינוביץ' עם מדד יעילות של 9.4

יואניס בורוסיס עם 6.9

ארון ביינס: 6.8

שלדון וויליאמס: 6.2

מדד היעילות של מכבי ת"א

אז נכון, כדורסל זה לא רק סטטיסטיקה, ואי אפשר לייחס שיטה כמו "מאניבול" בצורה אבסולוטית למשחק. הרי יש דברים שאינם נמדדים בסטטיסטיקה כמו דקות משחק מרובות שגורמות לעייפות וטעויות, הגנה אישית טובה שמונעת מצבי זריקה או מכריחה זריקות קשות, התעלות במאני טיים וכו'.. אך עם זאת המספרים יכולים ללמד אותנו לא מעט דברים ולפניכם כמה נקודות בולטות:

1.  ברשימה של מכבי ניכר כי ישנם שלושה שחקנים בלבד עומדים בכבוד עם הרשימה הנ"ל :

שון ג'יימס עם מדד יעילות של 11.5 : ההפתעה הגדולה ביותר לא רק במכבי, אלא באירופה כולה עם מדד יעילות כמעט כפול מכל אחד אחר שבדקתי ביורוליג. הנתון הכי מדהים הוא שהוא כרגע משחק 16 דקות בלבד בממוצע למשחק, ולמרות תרומתו העצומה (מספר 1 במכבי בהפרש עצום) הוא למעשה ממוקם רק במקום ה 8 בסגל של מכבי במספר דקות! מדהים! ג'יימס חייב לשחק יותר, בטח לאור תרומתם של תומאס ושארמדיני.

ליאור אליהו עם 4.98 שעוברים במעט את הממוצע מהמדגם הנ"ל.

ריקי היקמן שה 4.3 שלו מעט מתחת לממוצע, אך עדיין עומדים בכבוד.

2. הקבוצה שנבנתה במכבי, בניגוד לשנים הגדולות, היא קבוצה שבנוייה "לרוחב". מצד אחד יש הרבה שחקנים טובים (ולא יותר מזה) וספסל ארוך, אך בכל הסגל אין אף שחקן שהוא עוגן משמעותי בקבוצה ונחשב לסופרסטאר ברמה אירופאית. לעניות דעתי, עדיף סגל עם שני כוכבי על ברמה האירופאית שמסוגלים לסחוב על הגב את הקבוצה (אפילו אם בעקבות השכר שלהם הספסל יהיה פחות איכותי והרוטציה יותר קצרה) מאשר סגל שכל שחקן נחשב ללא רע ומרוויח לא מעט (כולל אחרוני השחקנים בספסל) אך בעקבות כך אין מספיק כסף להביא אף שחקן "על" שלוקח את הקבוצה לרמה אחרת.

3. יוגב אוחיון הוא לא רכז מוביל ביורוליג וזה כבר לא רק עניין של תוחשה, אלא מוכח במספרים. מבט ברשימת המדד ממחיש עד כמה תרומתו אינה מצדיקה את העובדה כי פרט לריקי היקמן, הוא משותף הכי הרבה העונה וזוכה לממוצע של כמעט 25 דקות לערב (לצורך העניין שון ג'יימס משותף רק 16). מדד היעילות של יוגב עומד על 1.5 למשחק (8 שחקנים בסגל מחזיקים במדד גבוהה יותר) וכאשר עורכים השוואה מול רכזים אחרים, ניתן לראות כי יוגב אינו מתקרב לתרומתם של הרכזים הבולטים ביורוליג (פלאניניץ' עם 4.3, סרחיו יול 2.7, הוארטס 3.4, פארמר 4.1). מכבי חייבת רכז ראשון איכותי ואת יוגב כגיבוי מן הספסל. כיום יוגב אינו מצדיק את היותו הרכז הראשון, וחמור מכך למכבי אין אף מחליף ראוי בעמדת הרכז (היקמן אינו רכז טבעי).

4. ניק קיינר מדלי חייב ללכת הבייתה. נכון, סביר להניח כי אם ראשי המועדון הצהוב היו יכולים לעמוד בעלות שכרו או מציאת מועדון שיקח אותו, מכבי הייתה חותכת את האמריקאי כבר עכשיו. קיינר מדלי תורם מדד מביך של 0.7 למשחק (השני מהסוף אחרי מורן רוט) כאשר לצורך השוואה: מדלי בכל 7 המשחקים גם יחד צבר עד כה 5 נקודות מדד בלבד לעומת שון ג'יימס עם 129.

5. תרומתו של גיא פניני במדד היעילות היא הרביעית במכבי, ואילו דקות המשחק בהם הוא מתוגמל ממקמות אותו רק במקום השביעי. ישנו חוסר איזון דיי ברור בין התפוקה לקרדיט להם זוכים לא מעט שחקנים בסגל ופניני הוא אחד מהם. גיא פניני צריך לשחק יותר, בטח כאשר ביחס לדקות שהוא משחק הוא תורם יותר מדייויד לואגן או דווין סמית'.

6. מכבי חייבת סנטר אמיתי שיוכל להתמודד בשלב הבא. עם כל הכבוד לשון ג'יימס, הוא לא ביג מן וקשה יהיה לראות אותו ממשיך ביכולת זו מול הסנטרים האיכותיים של היבשת. שון ג'יימס, מלקולם תומאס וגיאורגי שארמאדיני – כולם דומים במבנה הגוף שלהם. דקים, ארוכים אך יחסית חלשים. מכבי חייבת ביג מן אמיתי בצבע שיתחלק עם ג'יימס בדקות המשחק, ואם לשפוט מהתרומה עד כה, ייתכן כי מי שצריך יהיה לשלם את המחיר זה שארמדיני.

לפוסט הזה יש 10 תגובות

  1. שון ג'יימס הוא סנטר טריוואלי, ואחד הטובים באירופה. שרמדיני הוא פרוייקט להרבה שנים, שלא הבשיל, ולא מתאים למכבי, אלא לקבוצה אחרת, כמו בלגרד למשל (ע"ע מצ'באן).

    מדלי עדיין לא השתלב, אבל לדעתי הוא יוכל להיות טוב מאוד, ולמכבי שווה להשאירו.

    ארון ביינס הוא הפתעת העונה ביורוליג, לדעתי הוא יגיע ל-NBA מתישהו.

  2. כל הכבוד על ההשקעה, הנתונים והטבלאות! ולא צריך להתנצל – אמנם יש דברים רבים שלא מופיעים בסטטיסטיקה, אבל גם יש דברים שלא מצליחים לקלוט בעיניים והסטטיסטיקה "מציפה" אותם.
    לגבי הניקוד – שחקן שמבצע עבירה מקבל 1-. קטגוריה בעייתית משהו. יש שני סוגים של עבירות: טיפשיות וחכמות. עבירות טיפשיות רחוקות מהסל, עבירות חכמות מונעות סל (גם סל במתפרצת) – ומעידות על הגנה טובה ואגרסיבית!
    בכל מקרה, נהניתי מאוד לקרוא את הכתבה. ישר כוח!

    1. קואוץ׳, זאת אחת הבעיות של המדד. יש עבירות חכמות, שמונעות וסל, ומטופשות.

      עוד משהו-במאני טיים, שקבוצה בפיגור, היא נוטה לעשות עבירות על הרכז. למה לא על הסנטר? הוא יקלע באחוז יותר נמוך מהעונשין.

    2. למאמן, תודה רבה, אני שמח שנהנת לקרוא את הכתבה!
      לגבי הקטגוריה של העבירות ששחקן מבצע: אני מסכים איתך שזאת קטגוריה קצת בעייתי כי יש הבדלים בין עבירות ויש גם עבירות חכמות וטובות ואתה לגמרי צודק!
      לצורך המדד והכתבה השתמשתי רק בסטטיסטיקה "יבשה" וכמובן שכדי לנתח בצורה רצינית עוד יותר צריך לשבת מול הוידיאו של כל משחק ולפרק לגורמים כל קטגוריה שלא יכולה להתבטא רק בסטטיסטיקה. זו כמובן עבודה שלוקחת מספר ימים ולצערי אני דיי בספק אם אפילו במכבי יש אנליסט שיושב לעשות זאת (כפי שאני בטוח שיש במקומות אחרים וב NBA).

  3. כל הכבוד ניר! מחכים ומעניין. אני הייתי משנה, בנוסף לנושא העבירות שדובר בו כבר, את הניקוד לאסיסט – הרי הוא מניב לפחות שתי נקודות, אז למה להעניק רק נקודה? אני מבין שאתה לא רוצה שעל כל פעולה יינתנו יותר נקודות מדד ממה שהתקבל בפועל, אבל זה ממילא קורה גם בשיטה הנוכחית (לדוגמה – רוט נותן אסיסט לאליהו – שתי נקודות לליאור ואחת למורן, למרות שעל הלוח נוספו למכבי רק 2)

    בקשר לדירוג – זה עוד לגמרי מוקדם, כי השלב זה לא מלמד הרבה – אבל זה בהחלט כלי חשוב שכדאי שהחברים במכבי ילמדו ממנו.
    ותגיד – אם מותר לשאול – באיזה עובי אתה שאתה מרשה לעצמך להגדיר את שרמדיני "דק"?

    1. תודה רבה ינון, שמח שהמאמר היה מעניין!

      לגבי הניקוד שהענקתי לאסיסט: הענקתי לו רק נקודה משני סיבות עיקריות:
      1. אני לא יכול להעניק לאסיסט 2 נקודות מכיוון שכאשר שחקן קולע סל שדה הוא מקבל על זה 2 נקודות (חוץ משלשה כמובן) ואי אפשר לתת לאסיסט את אותו המשקל והחשיבות כמו של שחקן שקלע את הנקודות.

      2. הקושי בביצוע של אסיסט הוא קל יותר מחטיפה למשל, ולכן גם אני לא חושב שאפשר לתת לאסיסט את אותו ההשפעה שיש לחטיפה ואת אותו הניקוד. חטיפה גורמת לאיבוד פוזשן של היריבה, משנה מומנטום לעיתים רבות מריצה את הקבוצה למתפרצות וסלים קלים. וכמובן שאסור לשכוח שרכז למעשה מוסר משהו כמו 5 אסיסטים על כל חטיפה שהוא נותן ולכן רמת הביצוע יותר קשה וכך גם החשיבות.

      ולגבי השאלה שלך – אז אני בעצמי "דק" ורזה ולא מאסיבי במיוחד אז כמובן שהכל יחסי 🙂 אך בכוונה שלי לשארמדיני אז כמובן שהכוונה לכך שכיניתי אותו "דק" היא בגלל העובדה שהוא יחסית נחות בכל מה שקשור למאסת שריר וגוף שהוא מסוגל לשים בצבע. זו לדעתי גם הבעייה הגדולה של מכבי, אין לה אף סנטר שמסוגל לשים גוף, ושארמדיני עם כל הגובה שלו ממש לא מסוגל להיות דומיננטי בצבע כי הוא פשוט רזה וחלש פיזית מול הביג מנים שהוא פוגש כל שבוע.

  4. כתבה נפלאה, דבר נוסף שלא משוקלל במדד הוא התרומה ההגנתית של שחקן. כמה קולע השחקן שהוא שומר ובאיזה אחוזים. לכן התרומה ההגנתית של דווין סמית לא באה לידי ביטוי והעובדה שהוא העוגן ההגנתי היחיד במכבי כרגע לא משוקללת במדד והוא ממוקם מתחת לפניני.
    כתבה נפלאה !

    1. תודה רבה תום! אני מסכים איתך לגמרי. גם לגבי סמית' שהוא ללא ספק אחד השחקנים החשובים ביותר במכבי ובמקרה שלו באמת התרומה היא הרבה מעבר לרק מספרים כי הגנה ומנהיגות זה לא דברים שאפשר לקבל רק בסטטיסטיקה. המיקום במקרה שלו קצת משקר.
      ואני גם מסכים שלא את הכל ניתן לבדוק רק במדד. בכדי לבחון יעילות הגנתית לדוגמא כמו שציינת (האם המגן הוריד את אחוזי היריב? האם גרם לו לקחת מעט זריקות? הכריח אותו לקחת זריקות קשות? וכו'..) צריך כבר באמת להכין סטטיסטיקות הרבה יותר מתקדמות ומורכבות.

  5. כל הכבוד על הכתבה למרות שאני ממש ממש לא מסכים איתך כמעט על שום דבר שכתבת 🙂

    קודם כל באופן כללי כשבונים תיאוריה זה טוב ויפה אבל צריך בסופו של דבר לראות שהתוצאות המתקבלות "עושות שכל". בהרבה מקרים, למרות שלכאורה השיקולים היו נכונים מתקבלות תוצאות שברור גם בלי להיות מומחה שהן שגויות ואז צריך ללכת ולחפש מה הבעיה בתיאוריה.

    במקרה שלנו, ניקח את דווין סמית' כדוגמה פשוט כי לגבי יוגב אתייחס בפסקה נפרדת. כמו שאתה רואה דווין סמית' זוכה אצלך למדד מביך של 1.6 ואתה מדבר על שחקן שקולע 11.3 קוטף 3.9, משחיל עונשין ב-84% ושלשות ב-42.4%. אז הכל טוב ויפה (לכאורה) אבל בפועל ברור לגמרי שהמדד שבנית פשוט לא מוצלח. זה לא אומר שהוא לגמרי לא טוב זה רק אומר שצריך לחפש איפה טעית.

    בעיניי הטעות המרכזית היא הפחתת הניקוד המופרכת על החטאה. לצורך הענין שחקן שיקלע 30 נק' ב-50% יקבל אצלך מדד 0.. נשמע הגיוני? להחטיא זה לא כמו לאבד פוזישן, זה חלק מהמשחק והשאלה בסופו של דבר עם אתה קולע ב-45-50% (מצויין לשחקן חוץ) או ב-20%.
    זה גם מסביר כמובן למה שון ג'יימס עם מדד כל כך גבוה – הוא פשוט עם כמעט 90% ו-70% מהקו ומהשדה בהתאמה. במקרה שלו הוא באמת שווה מדד גבוה בזכות 2 המשחקים האחרונים אבל הוא וודאי לא שווה מדד יעילות כפול מכל שאר השחקנים באירופה (שוב, זאת נורת אזהרה לגבי השיטה שלך ולא תגלית מרעישה…)

    ולגבי יוגב אוחיון, סקורר גדול הוא לא אבל הוא מרכז את המשחק נפלא. צריך למצוא נתון סטטיסטי די מתוחכם כמו לספור כמה מסירות היו בהתקפה לפני זריקה כשהוא היה על המגרש וכשהוא על הספסל או לבדוק אחוזי קליעה איתו ובלעדיו בשביל לתת לו נק' מדד על מה שהנוכחות שלו עושה להתקפה של הקבוצה. ב"עין בלתי מזויינת" מאוד מאוד קל לראות איך רמת ההתקפה במכבי צונחת כשהוא לא על המגרש וזאת הסיבה שהוא זוכה לכל כך הרבה דקות. לא סתם בלאט אמר עליו לפני העונה שהוא ההחתמה הכי חשובה של מכבי בקיץ הזה.
    אף אחד לא מצפה ממנו לעשות יותר מ-7-8 נק' במשחק אחרת היו אומרים לו לזרוק יותר מ-5-6 פעמים במשחק שלם. (אליהו,היקמן,לוגן למשל עם בערך 9 זריקות בממוצע כל אחד וחלקם משחקים פחות דקות ממנו).
    הוא רכז פותח לגיטימי ליורוליג בלי שום בושה אבל לא בכל קבוצה. הוא יהיה נפלא בקבוצה שיש בה הרבה כלים התקפיים וצריך בעל בית שיעשה סדר והוא יהיה כשלון בקבוצה שבונה עליו שייתן 15 נק' בערב בפעולות אחד-על-אחד.

  6. אילון, כמה דברים, קודם כל תודה! וזה בסדר שאתה גם לא מסכים אבל כמה דברים:
    לגבי שיטת המדד, ברור שזו לא שיטה שהיא לגמרי מייצגת יעילות של שחקן ב 100 אחוז. ישנם משתנים נוספים שלא נכנסים למדד מפני שהם פשוט לא נספרים בסטטיסטיקות הקיימות (כתבתי זאת גם בתגובות) וכמובן שאם הייתי רוצה לבדוק הרבה יותר לעומק אז הייתי צריך להשקיע לא כמה שעות, אלא כמה ימים של עבודה על המאמר. דווין סמית' הוא באמת שחקן ששווה יותר מהדירוג שלו, אך הוא דוגמא חריגה בשל אופי המשחק שלו. בסך הכל אני חושב שהדירוג כן מייצג את כמות התרומה והרמה של השחקנים.

    לגבי הדירוג שהענקתי להחטאה אתה בהחלט מעלה נקודה מעניינת. ניסיתי לייצג יעילות פר פוזשן במגרש, ולפי כך כל שחקן שאיבד פוזשן הבתקפה (החטיא זריקה, איבד כדור, עשה עבירה תוקף וכו') נענש באותה מידה, ייתכן באמת כי הייתי צריך לנקד את החטאות השדה אחרת.

    לגבי שון ג'יימס אני לא מסכים איתך, לדעתי המדד יעילות פוגע בול במקרה שלו ומייצג את העובדה שהוא השחקן היעיל ביותר (לא רק במכבי אלא באירופה) פר דקות המשחק שלו. הוא תורם המון המון בכל אספקט על המגרש וזה למרות שהוא משחק מעט מאוד (16 דקות בממוצע). חשוב להדגיש: יש הבדל בין מדד יעילות לכמה השחקן טוב, ג'יימס הוא היעיל ביותר פר דקות משחק אך זה גם ברור שהוא לא השחקן הטוב באירופה (לא מתקרב אפילו) וכמובן שיש הבדל בין יעילות ליכולת.
    אגב, גם אם תבדוק במדד היעילות של היורוליג (אפילו שלשיטה שבה הם משקללים מדד אין יותר מידי היגיון) תראה שהוא מאוד רחוק בדירוג מטצייני המדד אך כאשר מחלקים את המדד פר דקות הוא מדורג במקום הראשון ביורוליג.

    לגבי אוחיון, אני חייב שוב לחלוק איתך. התרומה שלו על המגרש לטעמי היא נמוכה מאוד. כמה מסירות הוא מוסר בהתקפה לרוחב זה ממש לא משנה לדעתי. משנה התכלס. הוא משחק המון דקות ותורם כמעט כלום: הוא כמעט ולא קולע וכשהוא זורק הוא קולע רק 6 נקודות למשחק באחוזים מזעזעים מכל מקום (אפילו מהקו הוא קולע רק ב60 אחוז), הוא לא מוסר כזה הרבה אסיסטים כפיצוי על כך שהוא לא קולע ויחס האסיסטים לאיבודים לא ממש מרשים. כל זה ממש לא מצדיק את העובדה שהוא השחקן השני בקבוצה בדקות משחק. אגב, לדעתי הנקודה הטובה ביותר בה צריך להבחן רכז זה בשאלה האם הוא הופך את השחקנים שסביבו לטובים יותר? והתשובה לדעתי היא לא. הרי אם היינו שואלים האם אוחיון ראוי להיות רכז פותח בברצלונה, ריאל מדריד או כל קבוצה אחרת מהלבל הגבוהה של אירופה אז התשובה הייתה ברורה וחד משמעתי: לא. אז למה במכבי (שמחשיבה את עצמה לקבוצות העל של היבשת) הוא כן מתאים? לדעתי הוא חייב להיות רכז מחליף אחרי רכז ראשון טוב יותר.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט