אתמול, מנחם לס פרסם מאמר על הסיבות שבגללן ראוי לתת להארדן את תואר השחקן המצטיין. הארדן מועמד חזק לתואר, אבל אין אף אחד שראוי יותר מסטפן קארי. למה? התשובה בפנים.
*
הוא השחקן הטוב ביותר בקבוצה הטובה ביותר. אין ספק שקארי הוא השחקן הטוב ביותר בגולדן סטייט, וגולדן סטייט היא הקבוצה עם המאזן הטוב בליגה. מאז 1990/91 כל השחקנים המצטיינים נבחרו מקבוצה שהייתה אחת מה-3 הטובות בליגה. כרגע, שלושת הקבוצות הטובות בליגה הן גולדן סטייט, אטלנטה וממפיס. בעוד שאטלנטה וממפיס משחקות ללא כוכבים, בגולדן סטייט האיש הוא קארי, ועם 23.4 נקודות (48% מהשדה, 42% מהשלוש ו-92% מהעונשין), 8 אסיסטים, 2 חטיפות ו-4.3 ריב' ב-32 דקות הוא המתאים ביותר לפרס.
הוא השחקן הטוב ביותר. נקודה. נשים בצד את עונת הקליעה האגדית שלו, או את חוכמת המשחק הגבוהה (נגיע אליה מאוחר יותר). לפי מדד ה-RPM, ראשי תיבות של real plus minus, מדד מתקדם של ESPN שנועד להחליף את ה-PER הישן (מידע עליו ניתן לקרוא כאן), קארי מקום ראשון עם מדד של 8.87. במקום השני הארדן עם 8.47, ו-20,000 מייל מאחוריהם, במקום השלישי, לברון עם 7.39. כאשר משקללים את התרומה בשני צדדי המגרש, קארי הטוב ביותר. אתם לא תראו אותו הולך לבד נגד חמש כמו ווסטברוק או הארדן, או משחק עם כוח המשיכה בהתאם לצרכיו כמו לברון.
בקשר לדיוויס-לא היה MVP שהגיע מחוץ לפלייאוף מאז 1981/82 (אז זכה מוזס מלון, ששנה לאחר מכן עבר לפילדלפיה והפך למצטיין היחיד שלקח פעמיים ברציפות ב-2 קבוצות), וזה לא יקרה השנה. קארי הוא אדם ממוצע מבחינה פיזית, 1.91 מ' על 85 קילו, שפשוט משחק כדורסל יותר טוב מכל בן אדם אחר על הפלנטה.
הוא הופך את חבריו לקבוצה לטובים יותר. אין הרבה שחקנים שעושים את זה היום-היחידים שאפשר לחשוב עליהם הם כריס פול וג'ף טיג. קלעים כקליי תומפסון והאריסון בארנס ניזונים מהכדורים שסטף שולח אליהם, וגם שחקנים מגוונים יותר כדריימונד גרין, או שחקני פוסט קטלניים כמוריס ספייטס, מתבססים אך ורק על הכדורים שמגיעים ממנו. לא היה שחקן ששיפר חבריו לקבוצה בצורה כזאת מאז סטיב נאש, שבזכות דברים כאלה זכה פעמיים בתואר, וסטיב קר, שהיה הג'נרל מנג'ר של אחד ומאמן של אחר, אמר שקארי הוא היורש של נאש.
הוא אי של יציבות. קארי ירד רק פעמיים העונה מ-10 נקודות, ו-4 פעמים מגבול ארבעת האסיסטים, כל הפעמים במשחקים מול קבוצות חלשות (יוטה, ניו יורק, דטרויט עם ג'וש סמית'). לעומת ווסטברוק ודיוויס, שהציגו חצי עונה מעולה וחצי שני חלש בהשוואה אליו (ווסטברוק בחצי השני של העונה, דיוויס בחצי הראשון). ה-MVP מוענק לשחקן שכיכב לאורך כל העונה, ולכן המתאים ביותר זה קארי. גם להארדן יש קייס, אבל יש הפרש של 10 ניצחונות ביניהם שיעשה את ההבדל.
טענות יפות ומעניינות הבאת פה, טענות שלי אישית גרמו קודם כל להשתכנע שלדיוויס ו-ווסטברוק, למרות עונות מצוינות, מגיע פחות בהשוואה לקרי או הארדן, וה-MVP צריך ללכת לאחד מהשניים.
חכה שמנחם יתעורר יא חתיכת ילד חצוף..
התעוררתי. במיפגש הופס בקיץ אכניס לילד סטירה בפני קבל עם ועידה (גיא, אפשר לומר זאת, 'קבל עם ועידה'? ישנם מין ניבונים שתקועים לי בראש מהימים שקווינט לימד אותנו 'עברית' בכיתה ד' לפני 70 שנה).
עדה בלי"י" אם אני לא טועה
1+
אחרי זה נעשה תחרות הטבעות בין העורכים
אותי שכנעת
מה אם הטענה שהשחקנים שלצידו של קארי עושים אותו לטוב יותר…
לדעתי הזקן על פי המספרים והנסיבות ה- MVP
הטיעון הכי מגוחך של תומכי הארדן (נהיה פה ממש קטע של ירדנה-עופרה) הוא שהארדן משחק בקבוצה פחות טובה.
נו, נחשו מה – יוסטון גם מגיעה להישגים הרבה פחות טובים. קרי לא אמור להענש על זה שיש לו סגל מוצלח. גם הסגל של שיקגו היה לא רע בשנה ש-MJ עזב. אז מה?
גולדן סטייט היא קבוצה טובה ברמה היסטורית, על פי כל המדדים. ובתוך כל זה, כאשר קרי על הספסל, הם במינוס. שני הנתונים האלה בלבד מספיקים כדי לתת לקרי את התואר.
hear hear
מסכים עם כל מילה.
תיקון קטן – בעונת 81/82 יוסטון רוקטס הפסידה בסיבוב הראשון של הפלייאף לסיאטל 1-2.
יוסטון סיימה את אותה עונה במקום ה-6 במערב, כאשר באותה עונה 2 הראשונות בכל אזור לא שיחקו בסיבוב הראשון, המקום ה-3 שיחקו נגד המקום ה-6, והמקום ה-4 שיחקו נגד המקום ה-5.
הסיבה שקארי צריך לזכות
כי הוא שחקן היסטורי
כאילו אנחנו רואים מול העיינים שלנו את הקלע הטוב בהיסטוריה
הוא משנה את המשחק כמו שגורדן או שאקיל שינו אותו
אם לא היה קארי לא היה קורבר וחביריו
עד סוף השנה הוא מנפץ את שיא השלשות של עצמו
שחקנים כמו ארדן או ווסטברוק כבר ראינו
אפילו כמו לברוו ראינו
כזה עוד לא ראינו
סליחה על הפיסוק
אייפון
מי היה מאמין בתחילת העונה שזה יהיה הזקן נגד קארי בקרב על הmvp?
ויוסי עדיין לא קפץ שדייויס הוא בעצם המועמד המוביל והאבסולוטי.
צריך צריך צריך אמור אמור אמור.
בסופו של דבר הליגה נותנת את זה לסטאר הכי נוצץ בקבוצה שהיא בטופ של הליגה.
קארי הולך הביתה עם התואר.
http://www.basketball-reference.com/leaders/fg3_season.html
קישור לרשימת הכי הרבה שלשות בעונה
כמה עונות ראיתם כבר מישהו עם 27- 28 נקודות למשחק?
כמה עונות ראיתם מישהו שקולע 3.4 שלשות למשחק?
10 נקודות למשחק רק מהשלוש ועוד בקבוצה שבדרך כלל פותחת פער של 20 נקודות שמורידות אותו לספסל
וזה עוד לפני המנהיגות והאסיסטים והכל
לדעתי עוד עונה או שתיים הוא יעבור את 300 השלשות לעונה
300 שלשות
ואתם תתחילו לראות כל מיני קבוצות שמתחילות להחזיק קורברים או רדיקים שיקבלו הרבה יותר זריקות מפעם
הילד משנה את המשחק מול העינים שלנו
עם כל הכבוד לארדן או ווסטברוק לתת להם את ה mvp תהיה טעות היסטורית
(וחוץ מזה לדעתי המצביעים של ווסטברוק וארדן יתחלקו כי הם על אותו קייס וקארי יושב על משבצת אחרת של הצבעה ככה שבסך הכל הוא יעקוף אותם)
אני גם בעד קארי, אבל בשיא הרצינות, גם אם הארדן יקבל, או מצידי עומרי כספי, למי לעזאזל אכפת?!
הרי בסוף מה שמשנה באמת זה מי תהיה האלופה, וכולנו יודעים שזאת הספרס 🙂
האמת ברור לכולם פה שג'ו אינגלס יזכה 🙂
הייתי נותן לו MEC
Most Expensive Cheerleader
ברייאנט היה מועמד מוביל, אבל הוא יותר מאיים מאשר מעודד, אז…
הרגת אותי
ספייטס לא עושה שום נקודה בפוסט,רוב נקודותיו באות מחצי מרחק
טבלת ה RPM :
http://espn.go.com/nba/statistics/rpm/_/sort/RPM
ההמשוואה פשוטה מאוד..
השחקן בקבוצה הכי טובה מקבל את התואר mvp וצריך להיות באמת דומננטי כדי לקחת את התואר בקבוצה שמדורגת מתחת ל3 קבוצות הכי טובות בליגה( כן אני מדבר על הארדן) ..
הארדן בהחלט מיקם את עצמו כאחד מחמישה השחקנים הכי טובים בליגה אבל mvp הוא לא , הוא צריך לסחוף רבוצה לרצף של ניצחונות ומאזן הקבוצה שלו לא עוזר לו בדבר הזה..
ראסיל וויסטברוק כמובן שלא כי לא מחלקים תארים על חודשיים של משחק..
קרי מפגין מנהיגות חוכמה הקבוצה הכי טובה בליגה תתמוטט בלעדיו ואתם יכולים לבדוק סטיסטיקה של הקבוצה עם. קרי ובלעדיו ..
הוא חייב לקבל את התואר כי הוא עונ. על כל הקרטיונים לזכייה..
האמת שקארי והארדן ראוים לתואר הזה, ונדמה לי שאין איזה מבחן סטטיסטי או טכני שיכול לקבוע בהחלטיות מי מהם "יותר" ראוי. לא יודע איך יבחרו מי שבוחרים, אבל זאת תהיה התלבטות לא קלה בכלל.
לדעתי הארדן זכאי יותר לתואר. להערכתי קארי יזכה.
אני גם חושב שקארי יזכה, למרות שברור לכל זב חוטם שהארדן הוא הוא ה-MVP.
ההגדרה של השחקן עם הערך הכי גבוה לקבוצה שלו מופיעה במילון עם זקן.
קרי פנומן ואני מת עליו אבל מה שהארדן עושה עם יוסטון, ששיחקה 1/3 עונה בלי שלושת שחקני החמישייה הכי חשובים שלה- (הווארד, ג'ונס ובברלי), משחקת בבית הכי קשה בליגה ועדיין מקום שלישי בליגה נותנת לו את תואר ה'מגיע', כי התואר ילך לקארי.
ההבדל ביניהם הוא שלהארדן יש יכולת התקפית יוצאת דופן, והוא סוחב את יוסטון על הגב. למרות שבהשוואה לשנה שעברה הם לא רשמו שיפור משמעותי עד כה.
לקרי, יש יכולת קליעה יוצאת דופן, אבל וזה מבחינתי החשוב, הוא עושה את הקבוצה שלו הרבה יותר טובה, האסיסטים החטיפות , ההנעה של הכדור משפרת את הסטטיסטיקה של כך שחקני הקבוצה.
בנוסף הוא וגם קר המאמן, לקחו את גולדן סטייט מתחתית הפלייאוף. בקונפרנס המערבי הרצחני, ל פסגת הליגה בפער כה גדול, עד שאנחנו נוטים לזלזל ולחשוב שזה לא אמיתי, ומסייגים בכך שהם ייבחנו בפלייאוף כי הם קבוצת ג'אמפשוטרים וכו' וכו'.
הלוחמים משחקים משחק שובה לעין, עם הנעת כדור וכוח אש מרשימים ומצליחים להלהיב לא רק את הקהל באולם, אלה גם אותנו הנאנדרטלים מהמזרח התיכון.
הקול שלי הולך לסטפן.
אם היה MVP לצמד הטוב ביותר אז לקרי מדיע לזכות.
כשמדברים על אינדיבידואל אז אני מסכים עם מנחם. יוסטון הרבה יותר קבוצה פח מגולדן סטייט ולכן המשמעות של הארדן (Value) גבוהה יותר.
אני מאמין שיבחרו בקארי כי הקבוצה ממוקמת גבוה יותר אבל לדעתי להארדן (ואולי גם לווסטברוק, אם הוא היה ככה מתחילת העונה) מגיע יותר….
גם אני רוצה לחדד את הנקודה הקשורה ל"קבוצה הכי טובה בליגה, ובפער" שלא מעט אנשים העלו פה –
נכון להיום הארדן ויוסטון הם הקבוצה הרביעית הכי טובה. דיברו פה על כך שהתואר הלך בכל השנים האחרונות לשחקן מקבוצת טופ 3 – אז קבוצת טופ 4, פעם אחת, זה לא אוכל??
בנוסף, בזמן שלגולדן סטייט, מלבד פציעות מינוריות במהלך העונה של בוגוט ושל לי (שבלאו-הכי הפך להיות שחקן ספסל ולא חמישייה), יוסטון חוו פציעות ממושכות של 2 שחקני חמישייה מאוד משמעותיים – דווייט האוורד וטרנס ג'ונס.
ובנוסף, גם בברלי נפצע לא מעט, נכון לעכשיו הוא גם לא יחזור לשחק העונה, האם הוא יחזור לפלייאוף? זה כבר תלוי בהחלטת הרופאים אם הוא זקוק לניתוח בפרק כף היד או שיכול לחכות לקיץ.
בקיצור – 3 שחקני חמישייה היו פצועים לסירוגין, כש-2 מהם היו בחוץ לממש מלא זמן.
אז כן – גולדן-סטייט קבוצה טובה בהרבה מיוסטון, וקרי הוא המוביל שלה.
אבל לולא כל הפציעות שיוסטון חוו במהלך כל העונה, הם היו יכולים להיות בפער פחות גדול מגולדן-סטייט, ואולי להתבסס במקום ה-2 במערב.
עצם העובדה שיוסטון בכל זאת קרובים למקום 2 במערב – היא אך ורק בזכות האיש והזקן.
לדעתי, בסוף באמת התואר ילך לקרי, כי הוא "ילד טוב", בטח שיותר מהארדן. יש מצב שעל אותה בעיטה למפשעה שהוא שלח ללברון, יהיו אנשים שיעדיפו לא לבחור בו, כדיי שלא תצא תדמית רעה לליגה.
אנסה לצמצם את התגובה שלי לדבריך בשני מקומות שונים לכאן.
אז אם נדמיין מצב שבו יוסטון סובלים מפחות פציעות ןעומדים כתוצאה מזה על מאזן דומה לשל גולדן סטייט. מה קורה כאן? פתאום אתה לא יכול לטעון שהארדן סוחב את הקבוצה לבד על גבו כי הווארד נמצא שם והקבוצה שמסביב לא כזאת גרועה(הם אגב לא גרועים כמו שמציירים אותם בלי הארדן, הם פשוט נראים תלויים לחלוטין בהארדן בגלל שזו צורת המשחק של יוסטון(מאמן בקנטים הזכרנו גבר?)). האווארד בריא אגב, שחקן בקנה מידה גדול יותר מכל אחד מהשחקנים האחרים בגולדן סטייט.
באותה מידה שאין לנו מדגם מספק של איך הווריירס נראים בלי קרי גם אין לנו מדגם כזה עבור הארדן. די ברור שבשביל לנצח בלי הארדן יוסטון יצטרכו לשחק בצורה שונה לחלוטין בהתקפה, ולכן קל מאוד לדמיין שהם הופכים לקבוצה שלא יודעת איך לשים את הכדור בטבעת בלעדיו. אבל בלי הארדן הם עדיין קבוצת הגנה מצויינת, ואנחנו יודעים היטב מנסיון ששחקנים בNBA יודעים לקלוע ולייצר נקודות ושמישהו ימלא את החור מבחינה זאת בצורה כלשהי(אם כי בסבירות גבוהה באפקטיביות פחותה).
אם התואר ילך לקרי(כפי שלדעתי יקרה), זה לא יהיה בגלל תדמית הילד הטוב, אלא בגלל היכולת על המגרש. אף אחד לא אהב את קארל מאלון או את קארים וזה עדיין לא עצר אותם מלזכות בMVP, ואנשים כן אוהבים את הארדן ואין לא תדמית שלילית.
זה אחד מ"קרבות" הMVP המעניינים והצמודים ביותר שהיו וזה פרס שהוא אכן תחרות פופולריות בידי התקשורת, אבל בסופו של דבר זה נופל על שילוב יכולות של השחקן והקבוצה שלו בלי קשר לאלמנטים אחרים.