מי יותר דומיננטים: בירד-מג'יק-ג'ורדן או לברון-דאנקן-קובי?/רועי ויינברג

דומיננטיות. מילה יפה שמתארת כוח, ושליטה בדבר מסויים. באנ.בי.איי, דומיננטיות בדרך כלל מתבטאת בשושלת מסויימת שחולשת במשך שנים על הליגה, בין אם זאת קבוצה כלשהי (שיקגו של שנות התשעים, הספרס בעשור האחרון), או יחידים שפשוט עשו ככל העולה ברוחם (שאקיל אוניל בתחילת המילניום, למשל) בליגה.

מעל הכל, יש שלושה אנשים שנחשבים לטריו הדומיננטי ביותר בליגה במשך שנים, מ-1979 עד 1998: לארי בירד, מג'יק ג'ונסון ומייקל ג'ורדן. לא היה גמר ב-21 השנה הנ"ל שלא כלל אחד מהשלושה, למעט השנים בהן שלושתם לא היו בליגה (הפרישה הראשונה של ג'ורדן, ולאחר פרישת בירד וג'ונסון). בנוסף, תואר השחקן המצטיין היה בבעלות כמעט בלעדית שלהם. הם נחשבים ל-3 השחקנים הטובים ביותר ששיחקו את המשחק מעולם, וקשה מאוד להתעלות על הדומיננטיות המדהימה שלהם, בתקופה שבה שיחקו בליגה אגדות אחרות כחאכים אולג'ואן, קארל מלון ואיזייאה תומאס.

אבל מיד עם פרישת ג'ורדן קם טריו חדש, דומיננטי לא פחות (בליגה חלשה הרבה יותר)-טים דאנקן, קובי בראיינט ולברון ג'יימס. מ-1999 עד היום כל גמר כלל השתתפות אחד מהשלושה, מלבד 2006, נתון בלתי נתפס. בדומה לשלטון של בירד-מג'יק-ג'ורדן, היו שני שחקנים שהגיעו בתקופה דומה יחסית לליגה (1996, 1997), אחד נחשב לכוכב גדול ושקט ואחד היה מלך השואו טיים בלוס אנג'לס. כמה שנים אחרי שהם הגיעו לליגה הגיע השחקן השלישי, עם פוטנציאל מסחרי גדול פי כמה משלהם.

אז השאלה המרכזית היא איזה טריו יותר דומיננטי? מצד אחד, לא הייתה עונה של הטריו של בירד-מג'יק-ג'ורדן במאה ה-20 שלפחות אחד משלושתם שיחק ואף אחד מהם לא הגיע לגמר. ב-19 שנים זה קרה 19 פעמים, בלתי נתפס. בכל השנים האלה תואר השחקן המצטיין עבר ביניהם 11 פעמים, שג'ורדן זוכה בו 5 פעמים, מג'יק 3 ובירד 3 פעמים ברציפות, והתואר המשמעותי ביותר, של MVP הגמר, עבר ביניהם גם 11 פעם, כאשר מג'יק זוכה 3 פעמים, בירד פעמיים וג'ורדן 6 פעמים.

מצד שני יש את דאנקן, קובי ולברון. ב-15 שנה אחד משלושתם הגיע לגמר 14 פעמים, רצף שעדיין יכול להמשך, וכרגע עומד על אחוז הצלחה בלתי נתפס של 93.3%, אבל ראוי לציין כי הרצף הזה נספר מהפעם הראשונה שאחד מהם הגיע לגמר, ולא מעונת הרוקי של הראשון שהגיע לליגה, בניגוד לרצף של מג'יק-בירד-ג'ורדן (שהגיעו לקבוצות טובות בהרבה-בעיקר מג'יק ובירד, אבל זה נושא אחר).

מבחינת ה-MVP יש פחות דומיננטיות של החבר'ה האלה, עם 7 זכיות ב-15 שנים. הם זכו ב-MVP הגמר בכמות זהה של פעמים, שדאנקן עם 2 זכיות ב-MVP ו-3 זכיות בשחקן המצטיין של הגמר, בראיינט עם זכייה אחת ב-MVP וצמד זכיות בשחקן המצטיין של הגמר, ולברון עם 4 זכיות ב-MVP וצמד זכיות בתואר השחקן המצטיין של הגמר.

אז מי דומיננטי יותר? כרגע הסטטיסטיקה הולכת בבירור למג'יק-בירד-ג'ורדן, אבל בשנים הקרובות לברון-קובי-דאנקן יכולים לעשות מהפך, בעיקר לברון, שרק בן 30, גיל צעיר לכדורסלן (תראו את דאנקן שמבוגר ממנו ב-8 שנים). אז מי כרגע יותר דומיננטי (לא שלישייה יותר טובה, אלא ששלטה בליגה בצורה חזקה יותר)?

רועי ויינברג

אחד מעורכי הופס. אוהב את מיאמי וגבוהים שמוסרים מעל 4 אסיסטים במשחק.

לפוסט הזה יש 58 תגובות

  1. טימי כבר שנים לא שולט בליגה. רק משחק כדורסל חכם ואדיר. בגלל זה קשה לדבר עליו בהקשר של דומיננטיות. זה פשוט לא הקטע שלו למרות שהשנה הוא נותן עונה אדירה ו מחזיק דרך ההגנה את הספרס בתמונה.

  2. אני חזיתי בכלם עשרות פעמים ממש. אני לא עושה עכשיו חישובים של אליפויות, מדליות זהב, או MVP.
    כל מה שיש לי לומר הוא ששלושת הראשונים – מג'יק, מייקל, ולארי, הם שלושה פרצופים בהר רשמור. איש מהשלושה האחרים לא הגיע "להר".

    1. מה זה הבולשיט הזה של הראשמור ?
      הכל עניין של שיווק מסיבי שהתחיל בשנות ה80 עם נייק וקוקה קולה
      וכל החרא הזה. אני לא אומר שמייקל בירד ומג'יק לא היו נפלאים,
      אבל מה עם ראסל, צ'מברלין, קארים, אוסקר, וכ"ו
      לא ניתן להשוות שחקנים מתקופות שונות, אלו לא אותם חוקים, שיטות אימון, לחצים, סמים וכ"ו.

      1. מג׳יק בירד ומייקל היו גדולים מהמשחק בכל תקופה
        להבדיל מכל האחרים שמנית
        זה מה שהיה יפה בהם
        ווילט אם היה משחק מול שאק והאקים נניח ? כנ״ל לגבי ראסל ( הווינר הגדול בתולדות המשחק )
        כך כל עשור שים בו את ה 3 הנ׳ל והם היו הטובים ביותר

        1. זה כל העניין שזה יותר מידי אם, חוץ מזה שאתה לוקח 3 גארדים וממליך אותם על חשבון סנטרים, תסביר באמת אם איזה אלגוריתמים במוח שלך אתה מחשב את זה בדיוק ?

  3. זה לא בר השוואה
    כמו להשוות בין 3 האבות לשלישית מה קשור
    מייקל מג׳יק ובירד הם ה 3 הכי טובים ששיחקו את המשחק
    הם שיחקו פחות או יותר באותה תקופה והיו קלאסה בכל רמ״ח אברם
    ההשוואה של התארים בכלל לא במקום
    זה כמו להגיד שאוחנה ומסי זכו פעם אחת באותו התואר ( השחקן הצעיר המצטיין של אירופה ) . נו אז מה ? יש מישהו בעולם שחושב שיש כאן מקום להשוואה ??
    אם קובי דאנקן ולברון ( בעיקר לברון ) היו משחקים בתקופה חופפת ל 3 כנ״ל הם היו באותה רשימה עם מלון , סטוקטון , בארקלי , יואינג , רג׳י מילר .

    1. אתה סותר את עצמך, מצד אחד אתה אומר שלא ניתן להשוות, ומצד שני אתה טוען שהשלישיה של מייקל בירד מג'יק יותר טובה, איך היא יותר טובה אם לא ניתן להשוות ?

          1. אתה יותר דפקט ממה שחשבתי
            מי שטף לי את המוח ולמה ?
            צפיתי בכולם ולא יהיה מי שמתקרב למייקל , מג׳יק או בירד
            היחיד שעשיו להיות ברמה הזאת זה דוראנט שבינתיים עוד לא הסיר את החיתולים

        1. כמה משחקים בכלל של אוסקר big o ראית שאתה יכול נגיד להשוות אותו
          למג'יק ? כל השחקנים מהעבר אתה מכיר אותם רק מתוך דפיי הסטטיסטיקה, זה מגוחך, כמו לסקר מפרט טכני של מחשב, על סמך מה אתה עושה את כל דירוגיי השחקנים מהעבר שהכי הרבה שראית מהם זה "היילייטס" ביו טיוב.

          1. ההורים שלך אחים או מה ?
            אני כתבתי משהו על ביג או ???
            הפוסט שואל מי יותר דומיננטי מג'יק בירד מייקל או קובי דאנקן לברון
            הפלופר היה צריך לחבור לחברים וויד ובוש על מנת לקחת אליפות . קובי חייב 3 טבעות לשאק שהיה דומיננטי ממנו בכמה רמות . דאנקן חלק ממכונה משומנת הוא ללא ספק החלק החשוב במכונה אבל עדיין הוא לא שחקן דומיננטי במהות שלו על המשחק כמו בירד
            אתה כותב שבירד גארד וקורא לי מגוחך ?

          2. אגב אם כבר אני שוחט פה פרות קדושות, למה אף פעם לא עולה השאלה האם ג'ורדן היה תחת ממריצים סטרואידים או לא ? הרי הבן אדם בעצמו אמר שהוא יעשה הכל בשביל לנצח

          3. וואו

            תשמע אתה כל כך דפוק ומכוער כאילו הכליאו את הזרע של אבא שלך עם הביצית של אמא שלך.

            ולעניין , אני מצטט אותך "מייקל מג'יק בירד הם הכי טובים ששיחקו את המשחק" משמע בכל התקופות, אז אני שואל שוב, איך ועל סמך מה אתה קובע שהם יותר טובים משחקנים שלא ראית אותם בכלל משחקים?

            לגביי בירד, צודק טעיתי, ביג דיל. הוא היה קלע 3 מצוין אז לרגע התבלבלתי

          4. דוראנט?? הבכיין מהגמר ההוא?
            בוא ניתן לו לענוד טבעת או שתיים לפני שבכלל מישהו ידבר עליו באיזהשהו קונטקס עם השמות שהוזכרו.
            אגב, אם כבר אמרת דוראנט, שים את קובי או לברון במקום דוראנט (עם הקבוצה שיש לו בשנים האחרונות) וזה גמר מינימום כל שנה.
            בינתיים לא הוכיח שום דבר הילד חוץ מלהיות קלעי מחונן…

          5. ואתה כן דיברת על ביג או

            כי כל הדיון הזה התחיל כשאני שאלתי למה שחקנים כמו ביג או
            לא נכללים בהר ראשמור ואתה ענית "מייקל מג'יק בירד היו גדולים מהמשחק בכל תקופה", משמע, גם משחקן כמו ביג או",שאותו כאמור
            לא ראית בכלל משחק ומחווה עליו דעה נחרצת.

          6. בחיי שרצית להתנצל
            חשבתי שעם שם מפואר כמו שלך תקבל את הדברים בקריצה וחיוך
            ברגע ששאלת אם מייקל על ממריצים הגעתי למסקנה שאני צודק לגבייך
            בקיצור אתה ממשיך לא לדייק גם על ראשמור לא כתבתי מילה
            לפחות אתה מעביר את הזמן עד שהמשחקים יתחילו
            תבוא כל יום אם או בלי פתק מההורים

          7. אני ראיתי את כולםאישית, כולל אוסקאר רוברטסון שאותו ראיתי בארבע שנותי באוהיו כשהוא שיחק בסינסינטי לפחות 10-12 פעמים.. את מג'יק, מייקל, בירד, קובי, ולברון, ראיתי חי לפחות ב-50 משחקים. אתה לא ראית את הבפנים של אולם כדורסל בחייך.
            אז לי ישנה זכות לומר מה שאמרתי.
            MBK צודק לחלוטין. מייקל, ואחריו מג'יק ובירד היו גדולים מהמשחק עצמו. הם הצילו את ה-NBA וכל אחד מהם היו בשכמו ומעלה מכל שחקן אחר בתפקידו. גם המספרים האידשיים וגם האליפויות הם ההוכחה. גם ההכרה הכלל עולמית.
            אין בכלל מקום להשוואה.

  4. מידן נפלת במלכודת. השאלה היא לא מי יותר טוב ככדורסלן אלא מי יותר דומיננטי.

    לברון הגיע ל 5 גמרים.
    ממבה ל – 7
    דנקן ל – 6

    סה"כ 12 אליפויות

    ג'ורדן ל – 6
    מגי'ק ל – 9
    בירד ל – 5

    סה"כ 14 אליפויות.

    תן לשלישייה העליונה עוד 2 גמרים + 2 אליפויות והם יותר דומיננטים,
    יש להם עוד כמה שנים להשוות את הדיון.

    1. קובי היה דומננטי ב 3 אליפיות הראשונות ?
      שאק מר דומיננטיות היה רשום על הטבעות האלו לא פחות
      לפלופ דומננטי ? בלי וויד בשיא הוא ממשיך לחפש קבוצה עם כוכבים
      דאנקן כפי שכתב רדושקביץ לא דומיננטי הוא חלק ממכונה משומנת מאוד ואולי הבורג המרכזי בה אבל הדומיננטיות שלו ירדה עם השנים.
      עוד כמה שנים ? תוך שנתיים קובי ודאנקן בבית אבות בבוקה רטון

      1. קובי היה דומיננטי מאוד ב-3 האליפויות האלה.

        שאק היה השחקן הטוב בליגה אבל זה לא סותר, קובי היה ענק משך כל העונה ועוד יותר בפלייאוף.

        1. דומיננטי מאוד
          הגם אתה קיי ???
          קובי היה פחות דומיננטי משאק שפשוט שלט והתעלל בגמרים של 2000-2

          אין ויכוח שלקובי מניות באליפות אבל שאק היה מר דומיננטי מה שהוא עשה באותם שנים לא ישוחזר

          1. מאוד, לך ותבדוק לכמה רבעים אחרונים בפלייאוף הזה היה שחקן אחד שהגיע אליהם והוא היה 196 ס"מ+חצי אינץ' של האפרו.

      2. דבר ראשון, לא נעלבתי, אני אוהב טראש טוק, מבחינתי הכל ברוח טובה.

        עכשיו, בבקשה תענה לי רק על השאלה הזו ואני עוזב אותך לנפשך

        איך אתה מגדיר את מייקל בירד מג'יק ל3 הכי טובים בכל הזמנים מבלי לראות את כל הנפילים לפניהם?

        ככה הדיון בינינו התחיל

        1. אה ועוד שאלה קטנה : למה לחשוד שג'ורדן היה על כימיקלים כלשהם כלכך
          רעיון מגוחך ?

        2. יש עוד 8 דקות עד הטיפ אוף הראשון.אענה בכל זאת.
          מג'יק עשה דברים שלא נראו פוינט גארד עם הסייז שלו והביצועים זה בלתי נתפס
          לארי ? ללקק את האצבעות
          מייקל ? אין עליו עוררין

          שחקן נוסף שהיה מצליח בכל עידן מול כל סנטר זה קארים ואולי שאק והאקים

          אוסקר היה גדול אבל אני לא אוהב לקשקש על מי שלא ראיתי. אם היו סימוכין לכך שהוא יותר גדול ממג'יק יכול להיות שהייתי מקבל את זה אבל 99% ממי שראה את שניהם הולך על מג'יק . זה מספיק עבורי

          1. דוגמא קטנה: כשראיינו את דר' ג'יי הוא בחר לחמישיה שלו לא את בירד לא את מייקל ולא את מג'יק, ככה ש 99 אחוז די מונפץ, אבל יאללה נשחרר
            אותך.

            שבת שלום, אני לא נעלבתי ומקווה שגם אתה לא, אם כן סליחה.

          2. זו קטנוניות של ד״ר ג׳יי
            בכל מקרה לא נעלבתי
            הייתי חייב להוציא קצת קיטור אחרי 3 ימים קשים בהם לא הייתה לי גישה לאתר 😉

          3. באמת שאחרון חביב: בירד נהנה מקשת ה3
            (ששינתה את פני המשחק), ביג או לא היה יכול להנות ממנה.

            סתם דוגמא פשוטה על איך אי אפשר לדרג שחקנים מתקופות שונות.

          1. לראות את ביג או 10 פעם זה נחמד, אך זה זה פשוט לא מספיק כדי לחוות דעה. אם היית רואה רק 10 משחקים של ג'ורדן בתקופה שדטרויט פתחו לו את השושנה, גם היית משתפך עליו ככה ?

      3. על כל שאקיל אוניל אני אביא לך קארים עבדול.. שורה תחתונה: השלישייה שרועי הזכיר בדרך לדומיננטיות על תחילת שנות האלפיים.

    2. מי מדבר על "להגיע לגמר". זאת הגדולה של ג'ורדן שהגיע לגמר ותתמיד ניצח. אותו דבר מג'יק ובירד, מלבד כששיחקו אחד נגד השני.. זה שלברון מגיע לגמר ומפסיד לא יותר משהוא מנצח רק מראה את ההבדל בינו לבין השלושה.

  5. טים דאנקן מעולם לא שלט בליגה ברמה שבה שאקיל לדוגמא, ששיחק בתקופתו, שלט בליגה.

    טים דאנקן שחקן היסטורי וכנראה אפילו בדירוג ההיסטורי לפני שאק בגלל היכולת שלו להיות רלוונטי ושחקן אדיר בליגה לאורך כמעט שני עשורים.

    אבל אם אני צריך להשוות גבוהים בפיק האחד מול השני אז יש לפחות 5 לפני דאנקן.

    אגב, לדעתי זה גם מה שיוריד בסוף היום את דאנקן לדירוג אחד מתחת לקובי בפרמידה.
    על פניו כמות תארים כמעט זהה, משחקים בערך אותו סדר גודל של זמן אבל קובי באמת היה שליט בליגה הזאת לתקופה כל כך יותר ארוכה.
    פשוט מדהים באיזה רמות השחקן הזה שיחק עד גיל 34(בעונה שקרע את האכילס הוא היה אחד מ-3 השחקנים הכי טובים בליגה בלי ספק בכלל).

    כמובן שאי אפשר ליפול למלכודת הדבש הסימנטית של לספור כמה גמרים וכמה טבעות יש לכל אחד מהם ולפי זה להכריע את הכף.

    לטים דאנקן יש יותר טבעות מווילט צ'מברליין ולארי בירד ואני מסופק כמה אנשים בפרמידה שלהם שמים אותו לפניהם.

      1. עידו, אתה לא יודע את ההבדל בין 'הגדולים מכולם' לבין 'גדולים'. אפילו שדאנקן משחק בהווה, והשלושה כבר תריסר שנים לא משחקים, הם עדיין ידועים בעולם יותר ממנו.

        בקיצור – מלבד בוב פטיט ראיתי את כ-ל השחקנים הגדולים כגון אוסראר רוברטסון וג'רי ווסט לפחות 10 פעמים (את ביל ראסל ווילט צ'מברליין ראיתי לפחות 30-40 פעם במשחקים חיים. את מייקל, מג'יק, ובירד ראיתי לפחות 50 פעם כולל אליפויות NBA. את לברון ראיתי לפחות 100 פעמים במיאמי, ואת קובי ודאנקן בוודאי איזה 50 פעם משל ה-15 השנים האחרונות.

        אז אני יודע מה שאני ודע: מייקל הגדול מכולם. מג'יק ולארי אחריו.
        וכיתה אחת מתחת השלושה נמצאים אחרים.

        1. אשריך שזכית לראות את כולם אישית, תסביר לי רק איך אתה משווה בין
          ראסל, צ'מברלין, שהם סנטרים, שיחקו עם חוקים שונים ואפשרויות לצירת נק אחרות לגמרי ממה שיש
          היום, למשל ללא קשת שלוש, מה שנתן ליריבה אפשרות להתכווץ עליהם, שלא לדבר על הגארדים של אותה תקופה כמו למשל ביג או שלא זכו להנות מקשת ה3, ואיך אתה גם משווה בין היחס שהשחורים קיבלואז למה ליחס שג'ורדן קיבל)
          איך אתה משווה נגיד בין זה לבין גארדים כמו מייקל ומג'יק.

          זה כמו להשוות תפוח לאפרסמון

          אם מחר הליגה מחליטה על קשת 4 נק', סטף קר יהפוך תוך כמה עונות לשחקן הטוב של כל הזמנים

          1. מנחם אתה גם ראית מעל 10 פעם את קיירי ארווינג משחק העונה, ושמת אותו בנבחרת המזרח לאולסטאר… ככה שלא הייתי מסתמך על יכולת הדירוג
            שלך יותר מידי.

  6. שחקן יכול להישפט אך ורק על התקופה בה שיחק. כל השאר ספקולציות מיותרות. בשנות ה-80 קלעות יותר (אאל"ט), כך שפוטנציאלית הסטטיסטיקה של ג'יימס היתה יכולה להיות עוד יותר טובה. או למשל אם היה נבחרת במקום בירד אין לדעת האם היה מסיים קריירה עם 0 אליפויות או 8. שוב, הכל ספקולציות מיותרות.
    בתקופה בהם שיחקו (ופה אני מסתמך גם על סקירות היסטוריות וסטטיסטיות), צ'מברליין, ראסל, ג'ורדן, אוניל וג'יימס היו הדומיננטיים ביותר, גם אם הדבר לא תמיד בא לידי ביטוי בתארים. זה לא אומר שהם בהכרח הכי טובים. ממש לא. אבל לדעתי הם בהחלט הדומיננטיים ביותר.

  7. לא לשכוח את החוקיי התקציב ותקרות השכר שאפשרו לבנות את הקבוצות המפלצתיות של הלייקרס ומג'יק ובירד וסלטיקס

  8. אי אפשר להשוות דברים כאלה כי היו שנים ששחקנים היו פחות פיזים ופחות מקצוענים יחסית לתקופות אחרות זה כמו שעושים השוואות בין מרדונה לפלה בכדורגל שעד עכשיו לא מצליחים להחליט מי יותר טוב מצד אחד לא היה כישרון גדול ממרדונה אבל פלה הביא יותר פעמים את המונדיאל אפשר לדבר על תקופות של 10 שנים לא יותר וב10 שנים האחרונות לברון היה הכי טוב
    ב10 שנים הקודמות קובי ושאקיל היו הכי טובים
    ב10 שנים שלפניהם (שנות ה90) -מייקל מג'יק ובירד היו אדירים והגדירו את הnba מחדש

    1. ההגנות אז היו הרבה יותר חזקות ופיזיות מהיום. גם היו מגינים הרבה יותר טובים כי אז הגנה היה שם המשחק וגם כי החוקים הירשו זאת.

  9. מסכים עם הדעה שזה בעיקר דיון באוויר, אבל אם כבר באוויר אני אלך עם הוד אווירותו וחבריו, מג'יק-בירד-ג'ורדן, בעיקר כי בעידן שבו התקשורת וההאדרה של שחקנים היו משמעותית פחות מפותחים מהיום החברה האלה שינו משהו במשחק, משהו שאני מתקשה יותר להגיד על לברון-קובי-דאנקן.

  10. 1. בין כל 2 יהודים יש שלוש דעות… ואם תחפש טוב טוב תמצא גם את האמת.

    2. טעם זה עניין של טעם.

    3. כל התשובות נכונות.

  11. ראיתי את כולם משנות השבעים והלאה. אין בכלל ספקות על הדומיננטיות של בירד מג׳יק ומייקל.
    ועם כל הכבוד והחיבה שיש לי לשלושת האחרים. העשור הקודם. 2000-2010, לא מספיק חזק כדי שניתן יהיה להשוות. העשור הזה שאנחנו בו, דווקא מצטייר כמעולה. ונדבר בעוד עשור כדי להשוות את לברון ועוד אחרים שיקחו אליפויות במהלך השנים האלו כדי לראות אם עולה מישהו שניתן בכלל להשוות אותו לשלושת הגדולים דאנקן וקובי היו דומיננטייים בעשור חלש יחסית. זה בכלל לא בר השוואה.

  12. כולכם חמורים עם אוזניים ארוכות ומצחיקות ! (סליחה על המילה) בשביל מה טרחתי וכתבתי פוסט שלם על השורה הראשונה והשורה השנייה ועל כך שלכולם ישנו מקום ?
    http://www.hoops.co.il/?p=33142
    כתבתי לאתר שלם של רפי הבנה ששום דבר לא נכנס לראש החמורי שלהם.
    אין שום משמעות להשוואות האלה וכאן הבן של סטוקטון צודק בגדול. אין דבר כזה הר ראשמור בכדורסל.

  13. באמת שכולנו מדברים ומקשקשים על זה תוך כדי שמודעים היטב לזה שלא ניתן באמת להשוות בצורה נקיה ואובייקטיבית. מבינים את זה היטב, ואומרים בכל זאת, כאוהדים שצופים ומתעניינים ברצינות בNBA לפחות 35 שנה (כדי להתייחס לשנות השמונים והלאה), שיש עדיפות ברורה לשלישיה המוקדמת. זאת חכמת ההמונים. כי זה ברור לי שכל משאל שיכלול בני 45 עד 125, חובבי NBA, יכריע ככה בצורה חד-משמעית.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט