הנוסחה של הולינגר דפוקה. דאלאס במקום השני? טורונטו במקום הראשון? זה לא מסתדר עם ההגיון וגם עם העובדות. נוסחה שלא משכללת משחקי בית (טורונטו), חולשה של הקונפרנס (טורונטו) ומספר הפסדים ביחס לנצחונות (דאלאס) אינה טובה. נוסחה טובה צריכה לדעת לנטרל חולשות מקומיות של קבוצה עקב העדרות קצרת מועד של שחקנים ובעיקר כוכבים.
אני מסכים עם מנחם שההפרש בניצחון אינו משמעותי מבחינת החוזק. ניצחון בהפרש נמוך במשחק צמוד מצביע על חוסן מנטלי של קבוצה.
נוסחה טובה צריכה להתחשב בשיקולים של מאמן כמו פופוביץ שמעדיף להפסיד משחק פה ושם אבל לשמור על שחקניו המזדקנים מעומס יתר.
ההגיון שלי אומר שעד אתמול שתי הקבוצות החזקות ביותר הן ממפיס וווריארס. היום אחרי הניצחון באוקלהומה ללא בוגוט והניצחון במיאמי (ללא וויד) ששיחקה נהדר ובמחצית הראשונה ונבלמה בהגנה חונקת בשניה אני אומר שכרגע ווריארס ראשונים עם כוכבית (הכוכבית תשאר עד שינצחו את הספרס).
מסכים ומוסיף, אודות הניצחון בהפרש. לדעתי קבוצה המבינה שהניצחון אצלה ושומרת את השחקנים/מעניקה זמן אימון לצעירים. זה בהחלט סימן לעוצמה
נתן גולד
26/11/2014 7:17:53
טורנטו ודאלאס מקום ראשון ושני? הפליקנס מקום 8? יוסטון מקום 13? לפני שמשחררים מדד לאוויר צריך לבדוק אותו מבחינה מעשית. אם אין לו ביסוס מציאותי המדד הוא רק משחק מתימטי ולא יותר מזה.
המשגיח
26/11/2014 7:25:10
עד כה טורונטו 0-4 מול המערב, כולל ניצחונת על ממפיס ופיניקס.
Berch
26/11/2014 8:27:28
גם אני מסכים עם מנחם ומוסיף
אם הוא יורד לרזולוציה של משחקים אחרונים-משחקים מזמן אזי הוא חייב להתחשב גם בשלמות הסגל.
אוקלהומה עם פצועים ובסגל מלא זו לא אותה קבוצה…..
Mbk
26/11/2014 8:34:49
הדירוג מגוחך ולא ראוי לקריאה
יוסטון הייתה ראשונה ובזה אפילו אפלטון לא מאמינים
דאלאס שהפסידה בבית למיאמי ואינדי שניה ? אולי בעולם של espn
לגזור לזרוק
אפלטון
26/11/2014 8:53:32
באמת לא מבין על פי מה הסטטיסטיקות האלו נקבעות, מה גם שלפי מה שאני זוכר מקורס שיטות כמותיות, כל עוד n קטן מ-30 אין ממש כח סטטיסטי לבדיקה.
דירוג יותר נכון יקבע בשכלול ההפרשים, דירוגי יעילות הגנתיים והתקפיים ומאזן היריבות שמולם שיחקו.
הדירוג הכי נכון בשלב זה של העונה יהיה מבחן העין, ובמבחן העין התוצאות הן:
1) גולדן סטייט (נראה שיש להם הכל, כל עוד בוגוט בריא)
2)טורונטו (אין סיבה שלא יהיו בטופ הדירוג חוץ מזה שאין להם את קארי.
3) ממפיס
4) יוסטון (במאזן מצויין ללא 2-3 שחקני חמישייה בכל משחק עד כה)
5) ספרס (בגלל הכבוד)
6) פורטלנד (הכי קבוצה)
7) דאלאס (בגלל ההתקפה)
8) סקרמנטו (מאזן מצויין למרות לו'ז מטורף)
9) פיניקס
10) קליבלנד (כי כשהם טובים הם ממש טובים, ו עדיין יש להם את לברון, לאב ואירווינג. מכישרון כזה אי אפשר להתעלם.
11) קליפרס- עדיין קונטנדרית מבחינתי ברגע שיתאפסו על עצמם
12) דנבר (מתחילים להראות למה שמתי אותם בפלייאוף המערב השנה)
13) וושינגטון
14) ניו-אורלינס (רק בגלל דייוויס)
אני ממש לא מסכים עם הדירוג שלו, אבל הוא סגן נשיא פעילויות הכדורסל (מספר 2 מבחינת ניהול הקבוצה) בגריזליס. הקבוצה החזקה שקמה שם השנה קמה הרבה בזכותו-moneyball, גרסת הכדורסל
TheGreatWall
26/11/2014 15:34:48
זה לא העיקרון. יש כל מיני סוגי סטטיסטיקות וצריך לדעת לקרוא אותן כמו שצריך. לא צריך לפסול סטטיסטיקה מסויימת מפני שהיא לא מראה דירוג אבסולוטי נכון לפי הרגש. כוונתי שאין סטטיסטיקה מושלמת שיכולה לתת לנו דירוג מושלם של הקבוצות, ולכן צריך להבין במה עוסקת כל סטטיסטיקה, להתייחס לדירוג שהיא מציעה על פי הפרמטרים שלה ולשלב אותה עם סטטיסטיקות נוספות ליצירת תמונה מלאה.
בקשר להערה של מנחם, באמת לסטטיסטיקות האלה אין שום תוספות סובייקטיביות, ולכן מבחינה מתמטית טהורה ניצחון בהפרש גבוה יותר משמעותי מניצחון דחוק. ברגע שנצליח להפוך את הסובייקטיבי לאובייקטיבי נתקרב לעבר הנוסחה המנצחת
מנחם לס
26/11/2014 15:41:30
זזים לאטלנטה לחג ההודייה!
חג הודייה צריך להפוך לחג עולמי. מומי, תגיד לי, יש חג יותר הגיוני מחג ההודייה? אתה לא מודה לסילבי כל בוקר על הקפה טורקי עם הל שהיא מביאה לך למיטה, ואפילו לא מבקשת סקס כתמורה?
מומי שאוהב חציל בטחינה
26/11/2014 17:00:25
סילבי מכינה קפה שחור אשכנזי מהמכונת אספרסו של ג'ורג' קלוני
מומי מעדיף קפה שחור אסלי מפינג'נן
כמו בסרט המיתולוגי "גבעת חלפון"… רגע לפני שגולש, מורידים
יאיר
26/11/2014 20:08:06
מוזר מאוד.
בפאוור רנקינג שאני עושה (שהנוסחה שלו סודית כמעט כמו הנוסחה של קוקה-קולה) ממפיס דווקא יצאה שלישית אחרי פורטלנד ואל-איתחאד הקטארית.
גם אצלי טורונטו יצאה ראשונה אבל רק מבין הקבוצות הקנדיות בליגה.
פאוור רנקינג זה קשקוש מקושקש שגם אם כיף לקרוא אותו לא אומר כלום על שום דבר. הדבר היחיד שבאמת אפשר להיות בטוחים שנכון בפאוור רנקינג זה פילדלפיה, כל השאר זה רק תחושות בטן או חרטוטי סטיסטיקה שאפשר להביא אחרים במקומם.
הנוסחה של הולינגר דפוקה. דאלאס במקום השני? טורונטו במקום הראשון? זה לא מסתדר עם ההגיון וגם עם העובדות. נוסחה שלא משכללת משחקי בית (טורונטו), חולשה של הקונפרנס (טורונטו) ומספר הפסדים ביחס לנצחונות (דאלאס) אינה טובה. נוסחה טובה צריכה לדעת לנטרל חולשות מקומיות של קבוצה עקב העדרות קצרת מועד של שחקנים ובעיקר כוכבים.
אני מסכים עם מנחם שההפרש בניצחון אינו משמעותי מבחינת החוזק. ניצחון בהפרש נמוך במשחק צמוד מצביע על חוסן מנטלי של קבוצה.
נוסחה טובה צריכה להתחשב בשיקולים של מאמן כמו פופוביץ שמעדיף להפסיד משחק פה ושם אבל לשמור על שחקניו המזדקנים מעומס יתר.
ההגיון שלי אומר שעד אתמול שתי הקבוצות החזקות ביותר הן ממפיס וווריארס. היום אחרי הניצחון באוקלהומה ללא בוגוט והניצחון במיאמי (ללא וויד) ששיחקה נהדר ובמחצית הראשונה ונבלמה בהגנה חונקת בשניה אני אומר שכרגע ווריארס ראשונים עם כוכבית (הכוכבית תשאר עד שינצחו את הספרס).
מסכים ומוסיף, אודות הניצחון בהפרש. לדעתי קבוצה המבינה שהניצחון אצלה ושומרת את השחקנים/מעניקה זמן אימון לצעירים. זה בהחלט סימן לעוצמה
טורנטו ודאלאס מקום ראשון ושני? הפליקנס מקום 8? יוסטון מקום 13? לפני שמשחררים מדד לאוויר צריך לבדוק אותו מבחינה מעשית. אם אין לו ביסוס מציאותי המדד הוא רק משחק מתימטי ולא יותר מזה.
עד כה טורונטו 0-4 מול המערב, כולל ניצחונת על ממפיס ופיניקס.
גם אני מסכים עם מנחם ומוסיף
אם הוא יורד לרזולוציה של משחקים אחרונים-משחקים מזמן אזי הוא חייב להתחשב גם בשלמות הסגל.
אוקלהומה עם פצועים ובסגל מלא זו לא אותה קבוצה…..
הדירוג מגוחך ולא ראוי לקריאה
יוסטון הייתה ראשונה ובזה אפילו אפלטון לא מאמינים
דאלאס שהפסידה בבית למיאמי ואינדי שניה ? אולי בעולם של espn
לגזור לזרוק
באמת לא מבין על פי מה הסטטיסטיקות האלו נקבעות, מה גם שלפי מה שאני זוכר מקורס שיטות כמותיות, כל עוד n קטן מ-30 אין ממש כח סטטיסטי לבדיקה.
דירוג יותר נכון יקבע בשכלול ההפרשים, דירוגי יעילות הגנתיים והתקפיים ומאזן היריבות שמולם שיחקו.
הדירוג הכי נכון בשלב זה של העונה יהיה מבחן העין, ובמבחן העין התוצאות הן:
1) גולדן סטייט (נראה שיש להם הכל, כל עוד בוגוט בריא)
2)טורונטו (אין סיבה שלא יהיו בטופ הדירוג חוץ מזה שאין להם את קארי.
3) ממפיס
4) יוסטון (במאזן מצויין ללא 2-3 שחקני חמישייה בכל משחק עד כה)
5) ספרס (בגלל הכבוד)
6) פורטלנד (הכי קבוצה)
7) דאלאס (בגלל ההתקפה)
8) סקרמנטו (מאזן מצויין למרות לו'ז מטורף)
9) פיניקס
10) קליבלנד (כי כשהם טובים הם ממש טובים, ו עדיין יש להם את לברון, לאב ואירווינג. מכישרון כזה אי אפשר להתעלם.
11) קליפרס- עדיין קונטנדרית מבחינתי ברגע שיתאפסו על עצמם
12) דנבר (מתחילים להראות למה שמתי אותם בפלייאוף המערב השנה)
13) וושינגטון
14) ניו-אורלינס (רק בגלל דייוויס)
מסכים עם הכל רק מחליף את ניו אורליאנס עם וושינגטון.
ברור לכולנו שקליפרס יטפסו גבוה למעלה עוד כמה שבועות.
+1
אני ממש לא מסכים עם הדירוג שלו, אבל הוא סגן נשיא פעילויות הכדורסל (מספר 2 מבחינת ניהול הקבוצה) בגריזליס. הקבוצה החזקה שקמה שם השנה קמה הרבה בזכותו-moneyball, גרסת הכדורסל
זה לא העיקרון. יש כל מיני סוגי סטטיסטיקות וצריך לדעת לקרוא אותן כמו שצריך. לא צריך לפסול סטטיסטיקה מסויימת מפני שהיא לא מראה דירוג אבסולוטי נכון לפי הרגש. כוונתי שאין סטטיסטיקה מושלמת שיכולה לתת לנו דירוג מושלם של הקבוצות, ולכן צריך להבין במה עוסקת כל סטטיסטיקה, להתייחס לדירוג שהיא מציעה על פי הפרמטרים שלה ולשלב אותה עם סטטיסטיקות נוספות ליצירת תמונה מלאה.
בקשר להערה של מנחם, באמת לסטטיסטיקות האלה אין שום תוספות סובייקטיביות, ולכן מבחינה מתמטית טהורה ניצחון בהפרש גבוה יותר משמעותי מניצחון דחוק. ברגע שנצליח להפוך את הסובייקטיבי לאובייקטיבי נתקרב לעבר הנוסחה המנצחת
זזים לאטלנטה לחג ההודייה!
חג הודייה צריך להפוך לחג עולמי. מומי, תגיד לי, יש חג יותר הגיוני מחג ההודייה? אתה לא מודה לסילבי כל בוקר על הקפה טורקי עם הל שהיא מביאה לך למיטה, ואפילו לא מבקשת סקס כתמורה?
סילבי מכינה קפה שחור אשכנזי מהמכונת אספרסו של ג'ורג' קלוני
מומי מעדיף קפה שחור אסלי מפינג'נן
פינג'נן – עוד פנינה של מומי !
אני עדיין עם ה"מאבד תמלילים" שלך
כמו בסרט המיתולוגי "גבעת חלפון"… רגע לפני שגולש, מורידים
מוזר מאוד.
בפאוור רנקינג שאני עושה (שהנוסחה שלו סודית כמעט כמו הנוסחה של קוקה-קולה) ממפיס דווקא יצאה שלישית אחרי פורטלנד ואל-איתחאד הקטארית.
גם אצלי טורונטו יצאה ראשונה אבל רק מבין הקבוצות הקנדיות בליגה.
פאוור רנקינג זה קשקוש מקושקש שגם אם כיף לקרוא אותו לא אומר כלום על שום דבר. הדבר היחיד שבאמת אפשר להיות בטוחים שנכון בפאוור רנקינג זה פילדלפיה, כל השאר זה רק תחושות בטן או חרטוטי סטיסטיקה שאפשר להביא אחרים במקומם.
אני סקרן מה הנוסחה שלו אומרת על תוצאות כל העונה שעברה / כל העונות שעברו.
חושב שזו הדרך היחידה לדעת אם היא עובדת.
ממפיס
פורטלנד
גס
סא
טורונטו
יוסטון
דאלאס
וושינגטון
קליפרס
שיקגו
קליבלנד
סקרמנטו
פיניקס וניו אורלינס
אטלנטה ומיאמי
מילווקי ודנבר
הסקור הנמוך במשחקים של ממפיס גם תורם למשחקים הצמודים..
חוץ מזה קשה מאוד לדרג בתחילת העונה