1. בחר את חמשת הסנטרים האותנטים הטובים בתולדות ה-NBA
2. תוצאות בחירת חמשת הפאואר פורוורדים הטובים אי פעם
חמשת הפאואר-פורוורדים (מספרי 4) הטובים בכל הזמנים
טים דנקן
18.81% (158 votes)
קרל מלון
13.69% (115 votes)
דריק נוביצקי
13.45% (113 votes)
צ'ארלס בארקלי
13.1% (110 votes)
קווין גארנט
12.62% (106 votes)
ג'יאניס
6.31% (53 votes)
קווין מקהייל
5.6% (47 votes)
תודה מנחם
1.קארים
2.ראסל
3.שאקיל
4.ווילט
5.האקים
אצלי אותם חמישה אך ווילט וראסל לפני כארים ואחריהם האק ושאק.
תודה מנחם
זה רק אני או שלא הגיוני שבחרו את גארנט פי 2 מיאניס?
גארנט עשה כמעט הכל. יאניס יודע לרוץ ולהטביע.
גארנט עושה הכל חוץ מלרוץ ולהטביע…. יאניס מוביל מתפרצות, יודע לשמור, יקלע גם חצי מרחק, יוריד ריבאונד ימסור בדאבל טים.
הרידוד של יאניס ללרוץ ולהטביע איך לומר- לא מדוייק
אם לא ראית את גארנט מטביע יש לי חדשות בשבילך.. בכל אופן, אני מחבב את יאניס מאד, אבל גארנט היה שחקן הרבה יותר שלם. אין מקום להשוואה. זה כמו להשוות את דווין בוקר לסטפן קרי בגלל ששניהם גארדים שקולעים שלשות.
גארנט היה שחקן יותר שלםב אבל לא היה מפלצת כמו יאניס או הכי טוב בליגה במשהו. בין גארנט בשיאו ליאניס בשיאו לוקח את יאניס בהרבה.
יאניס השחקן הכי טוב בליגה במגרש הפתוח ומשחק המעבר ויותר פיזי מגארנט.
יוביל אותך ליותר נצחונות.
גארנט היה שחקן מוגבל התקפית יכל לשים 20 25 נק אבל לא להגיע יותר מידי ל40 ו50.
בוקר זה גארנט וסטף זה יאניס בהחלט😉
יאניס היה פעמיים אמויפי ואלוף nba שהוביל לבד קבוצה.
יאניס נמצא 5 דרגות מעל כל מה שגרנט יכל לחלום עליו. זה שגרנט היה שחקן מגוון ושלם יותר לא אומר שהוא היה טוב יותר באותה תקופה השחקן הכי טוב בליגה היה שאק, והוא ממש לא היה “שלם”. יאניס הוא מפלצת גם בלי קליעה, טופ 3 בליגה , ואתלט שנולד פעם בדור. אפשר אפילו לטעון שהוא האתלט הכי גדול ההיסטוריה של הNBA ואת זה פשוט אי אפשר לעצור.
גארנט היה שחקן הגנה היסטורי, עם חכמת משחק ויכולת מסירה לא פחות טובה משל יאניס וריבאונדר לא פחות טוב וחוטף חוסם טוב יותר ויכולת התקפית נהדרת ולא פחות טובה משל יאניס. וגם גארנט היה אתלט גדול גם אם פחות פיזי.
בתקופה שגארנט שיחק, לא היו נותנים ליאניס לרוץ כמו שהוא רץ היום.. לעומת זאת יאניס משחק בתקופה שכל סנטר קולע שלשות, אם גארנט היה גדל לזה..
ובכלל – איזה שחקנים שמו 40-50 נקודות כשגארנט שיחק תזכיר לי.. היום גם בוקר שם 60.
יאניס בתקופה של גראנט היה עושה את נאום הטבעות של לברון. רק לחשוב את המפלצת הזאת במשחק האיטי של אז, גראנט היה צריך מכונת הנשמה, לא יכלו לשמור על יאניס בשנות ה90, או ה2000 אפילו לא קרוב
לא היה שום משחק איטי בתקופת גארנט. יאניס היה קולע אז פחות מהיום כי לא היו שורקים על התנגשויות אוויר
הליגה של אז הייתה איטית ומבוססת על פוסט בידוים וחצי מגרש, היא פשוט לא הייתה בנויה להתמודד עם שחקן כמו יאניס.
המהירות, הגובה, הכוח והיכולת לכדרר מצד לצד לא היה לזה פתרון בתקופה ההיא, הPF והסנטרים היו כבדים ואיטיים מדי והליגה לא הייתה שופעת בווינגים אתלטים.
ברוך אז יאניס לא יכל להתנגש ולקבל אנד 1 היה מותר לשמור
הוא לא היה צריך להתנגש הוא פשוט היה לוקח ריבאונד וטס לצד השני, הPF והסנטרים היו פשוט כבדים ואיטיים מדי ולא היו בנויים להתמודד מולו, ומול משחק המעבר שהולך היום בליגה
דווקא גארנט לא היו כבד ואיטי בכלל וכך גם דאנקן.
גארנט היה אתלט עליון ובעל כושר אדיר גם אם פחות פיזי מיאניס.
כי אנטואן ג'מיסון, מייקל רד וקניון מרטין היו עושים היום 70 למשחק ברור.
מי יכל להאט אותו שם? אני רק מדמיין את יאניס מוריד ריבאונד וכמה שניות אחרי דאנק בצד השני במעבר. למשחק האיטי שם ולPF הכבדים לא היה סיכוי מול יאניס.
כל שחקן ששולט ב2025 היה מפרק את הליגה בשנות ה90 ו2000, זה אבולוציה של משחק.
ממש לא ברוך ב2016 נהיה אבולוציה של השיפוט. ….
הכדור, הקליעה, האתלטיות, החכמת משחק…כל זה עלה בעשרות מונים, בדיוק כמו בתחומים שמחוץ למשחק.
זה לא השיפוט שנתן לשחקנים היום קליעה ואתלטיות יותר טובה, אלא בעיקר התזונה, שיטות האימון והמדע שהתפתחו בעשרות מונים מאז, אני לא מדבר בכלל על חתך הכישרון שנכנס לליגה לעומת שנות ה90 שהייתה סגורה לאירופאיים.
שיקגו הגדולה פשוט לא יכלה להתמודד מול הקבוצות של היום ביכולת.
מסכים שהשיפוט היום הרבה יותר אוורירי מאשר בתקופת גארנט ומסכים שיאניס היה יורד בממוצעים אבל עדיין טוב מגארנט ומשפיע יותר.
יאניס כנראה השחקן הכי אתלטי בהיסטוריית הליגה מבחינת כוח מתפרץ ומגרש פתוח.
אני לוקח את יאניס עדיין.
עם מי אתה מסכים? עם עצמך?
גם עם עצמי כן. הסכמה מלאה.
חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
אתה חתיכת מספר, רק שלא תשתנה לנו פתאום.
לא ברור כלל שיאניסטטטוב מגארנט. גארנט היה מגן היסטורי ולא פחות טוב מיאניס אם לא יותר. בהתקפה שניהם היו מוגבלים בקליעה מרחוק אך חוץ מזה שניהם היו נהדרים, כל אחד בסגנונו. שניהם היו ריבאונדרים ברמה דומה. וגארנט היה גם הוא בעל חכמת משחק גבוהה ויכולת מסירה נהדרת. גאנרנט היא טוב מיאניס בלחטוף ולחסום. גארנט היה גם הוא אתלט גדול אך פחות פיזי.
כך שסה"כ לא ברור שיאניס היה כדורסלן טוב יותר.
גארנט לא היה מוגבל התקפית יותר מיאניס ושניהם לא טובים בקליעה מרחוק, וגם יאניס באותו סגנון משחק לא היה מגיע יותר מדי ל-40 ו-50. גם בצד ההגנתי גארנט היה היסטורי ולא פחות טוב מיאניס. לגארנט חכמת משחק לא פחות גבוהה והיה מוסר לא פחות טוב אם לא יותר. וכן היה ריבאונדר לא פחות טוב מיאניס וחוטף וחוסם יותר טוב.
אין שחקן שהוביל או מוביל לבד וגם ליאניס הייתה עזרה עם צוות מסייע נהדר וכך גם נוביצקי וכל אלו שהובילו את קבוצותיהם לאליפות.
מה זה מעניין כמה עשה או לא עשה, שלם או לא שלם
ענו לך יפה למטה, הרזומה שלו לא קרוב לזה של יאניס
ולך ענו יפה בסקר. יאניס עוד נהנה מהעובדה שהוא סופרסטאר של הדור הצעיר ועדיין קיבל חצי מהקולות. כמו שאמרתי – אין מה להשוות..
גארנט זכה באליפות אחת כמו יאניס כשהוא בירידה והיה השחקן החשוב ביותר של הסלטיקס והחיבור של הקבוצה והיה באופן קבוע בחמישיות העונה הרגילות וההגנתיות.
לא סבלתי את האישיות שלו אבל גארנט בשיאו גם בעיניי טוב מיאניס בשיאו.
אתה צודק, זה לא הגיוני.
שאק, קארים,ג'וקר, ראסל והאקים.
טוב זה הכי קל קארים שאק יוקיץ ווילט אולגוואן וראסל .
זה 6
נכון. אנילא תמיד עושה בדיוק את מה שמבקשים ממני.
סבבה
העמדה החזקה מכולם, כל כך הרבה שמות גדולים. אני אלך על משנות ה70 למרות שברור לכולם שמבחינת השגים ראסל ווילט ברשימה.
קארים, שאק , יוקיץ, האקים, ומלון
עמדה כל כך חזקה. ג׳אבר, ראסל, צ׳מברלין, שאק והאקים נכנסו. אגדות כדורסל אמיתיות, הג׳וקר, יואינג, האדמירל, נותרו בחוץ מחוסר ברירה. האמת היא שאם יש עמדה שמגיע לה יותר מחמישה…
בדיוק!
גם אני חשבתי כך. יש שם איזה 7-8 שחקנים שהם טופ 5 בכל הזמנים.
יופי מנחם, סיימת עם סקרי הMVP בכל עמדה, מה תמציא לנו בסקר הבא?
הרשימה שלי קלה ודי ברורה ראסל, אלסינדור, אוניל, אוליגואן וצמברלין.
יוקיץ, השחקן האהוב עלי באין BA, צריך להביא עוד אליפות-שתיים בשביל להיות בחמישייה הזו של 5 הסנטרים הטובים בNBA.
מאמנים?
1. ברט בראון
2. דוק ריברס
3. ווס אנסלד גוניור
4. בילי דונובן
חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
🙂
אהבתי
תיכף נראה אם הפרפס'ר יאמץ.
תודה רבה מנחם
קשה מאד.
קארים, ראסל, האקים, יוקיץ', שאקיל.
על הספסל המון אנשים – צ'מברליין, מיקאן, ארווידאס, מאלון, רובינסון, פאריש, יואינג.
ביום אחר התשובה שלי יכולה להיות אחרת, באמת קשה לדעת. למה בעצם שמתי את צ'מברליין מתחת לשאקיל? אולי זה דווקא ההפך, ואגב גם מוזס מאלון היה סוג של שאקיל, בלתי ניתן לעצירה, ולא היה לו את קובי. באמת לא יודע..
תודה רבה מנחם
1. קארים
2. שאק
3. האקים
4. מוזס
5. ווילט
תודה מנחם. הבחירות שלי:
1.קארים
2.האקים
3.שאק
4.ראסל
5.יוקיץ'
העמדה הכי קשה לבחירה
30 MVP לאורך השנים היו בעמדת הסנטר
מטורף למצוא שחקנים כמו מוזס מאלון, דוייד רובינסון, וויליס ריד, ווס אנסלד ואפילו אמביד עם פחות קולות ביחד מהשחקן במקום ה -5.
התשובות הנכונות הם –
קארים
שאקיל
האקים
ווילט
יוקיץ
אם יוקיץ היה אמריקאי היו משפריצים עליו סופרלטיבים
שחקן על
ביל ראסל אחד הגדולים אבל כשחקן בודד אין לו את הכשרון של ה 5 שבחרתי לפניו
גם מוזס מאלון היה קילר בשיאו
תודה על המעורב
נראה שיש הסכמה גורפת על 4/5 הראשונים
מחכים לחמישי שיחצוב דרכו
😍
נתקלתי בסיפור המעניין הזה על מהקליפרס וקוואי, לא יודע מה רמת האמינות שלו, אבל אם זה נכון, אז את העונש שלהם הן כבר קיבלו…
https://www.instagram.com/reel/DOOJ8JBDOAX/?igsh=MTFnc3VxeDhtZHcwbg==
סיפור אמיתי, כרגע מתנהלת חקירה רשמית של ה NBA.
סביר שהקליפרס יענשו בחומרה.
שוב תודה על עוד מעורב!
עוד סקר עם בחירות קשות… 🙂
1 – קארים
2 – שאקיל
3 – האקים
4 – סאבוניס סיניור
5 – יוקיץ'
תלוי בהמשך הקריירה של יוקיץ. לדעתי קריירה ארוכה יחסית (לא סביר אבל אפשר לקוות 🙂 ) ועוד תארים יהיה ראוי למקום ראשון או שני… סאבוניס סיניור הגיע מאוחר ולא זכה באליפות ועדיין היה מצויין בגיל מבוגר וגוף שחוק והתמודד ללא מורא מול שאקיל מצויין וצעיר!
יש הרבה ראויים לאזכור:
בן וואלס היה לעונה אחת הכי טוב בעולם! כל כך נהנתי לראות אותו מול שאקיל בתקופת השיא.
דיוויד רובינסון היה מצויין ודיי יציב לאורך הקריירה שלו.
לא שראיתי אבל אומרים שביל וולטון גם היה מצויין לזמן קצר.
לא שראיתי אבל אומרים שביל ראסל עם מיליון אליפויות היה מצויין הרבה עונות.
דיוויט האוווארד היה מצויין בלי אליפות באורלנדו ובורג חשוב באליפות בלייקרס.
דיקמבה מוטומבו היה מצויין ללא אליפות.
פטריק היה מצויין ללא אליפות.
יאו מינג היה מצויין ללא אליפות.
שון בראדלי היה מצויין בספייס ג'אם המקורי 🙂
סאבוניס לא ראוי לחמישייה כי אין לא די נתונים להישגים בשביל זה. אם היה מגיע חנב"א צעיר יותר ובריא יותר אז יש מצב שהיה מגיע לפחות לעשירייה הראשונה. אך במצב שהגיע חנב"א לא הייתה יכולה להיות אפשרות כזו.
סוף הקיץ של קוואי:
להפתעתי אני רואה מעט התיחסויות לפרשה הכי לוהטת כרגע בנבא.
לפני כשבוע פבלו טורה, עיתונאי עצמאי שהתחיל לעבור עם האתלטיק, פרסם את הדברים הבאים:
קואי קיבל בארבע השנים האחרונות, 7 מיליון דולר כל שנה עבור חסות לחברה לנטיעת עצים לצורך שאיבת פחמן מהאטמוספירה. החברה פשטה רגל ובמסמכים התברר שחברה בבעלות קוואי מופיעה ברשימת הנושים.
בנוסף הוא טען שסטיב באלמר הבעלים של הקליפרס תרם לחברה 50 מיליון דולר.
עד כאן תקין לכאורה. אבל
קוואי לא חייב , בהתאם להסכם החסות, לעשות דברים שאינו רוצה ואכן לא עשה דבר בארבע השנים (החוזה נחתם אחרי שקוואי כבר עבר מטורונטו לקליפקס). (7 מיליון דולר לשנה זו סכום עצום לכל חוזה חסות ודאי לא של נעלים).
יש טענה שקוואי קיבל גם מניות בחברה בווי של 20 מיליון נוספים.
טורה טוען שיש לו 3000 עמודי מסמכים וגם עדות של 7 עובדים של החברה.
באלמר טוען שלא עשה שום דבר שאינו חוקי.
——
בחוק.. וכן אין חוק. יש כללים שבנבא כתובים ב CBA וכתוב שם גם שלסילבר, הקומישנר, יש סמכות לקבל החלטות בעצמו להפעיל סקנקציות שמוגדרות ב CBA. המשמעות היא שלא צריך ללכת לבית משפט בשביל החליט מה היה, מי עבר על הכללים ומה יהיו העונשים.
—–
אז מצב אחד יש את באלמר, הבעלים הכי עשיר בליגה, בפער גדול, איש לא עדין במיוחד שיכול לגייס אל עו"ד שירצה כדי לתבוע את הליגה ומצד שני עוד 29 אנשים, רובם עשירים מאד ובעלי אגו גדול שמרגישים פראירים. אם מי מהם משתין, הוא עושה את זה מאחור, מאחורי השיחים ומשתדל שלא יראו אותו וכאן מסתבר שיש אחד שמשתין מהמקפצה (טוב זה לא שבאלמר תכנן שהעסק יתגלה, הוא פשוט נרדם בשמירה ונתן לחברה ההיא לפשוט את הרגל לפני שניקו את הספרים).
—-
באמצע נמצא סילבר. במקרה קודם, שן ג'ו סמית ומינסוטה, חמור פחות אבל ברור יותר, מינסוטה נקנסה ב 3 בחירות סיבוב ראשון (בהתחלה ב 5) והבעלים והמנהלי הושעו לשנה. אבל אז הקומישנר היה סטרן הראיות היו חד משמעיות והבעלים היה עשיר אבל לא בסדר הגודל של באלמר.
——
בכל זאת, אני מהמר על ענישה לא פחותה ממה שמינסוטה קיבלה, כולל אפשרות להעברת משחק האול סטאר.
הראיון שבאלמר נתן ל-espn נראה לי די מהר עם התפוצצות הפרשה לא הוציא אותו טוב
הליגה שכרה את Wachtell, Lipton, Rosen & Katz , שזו אותה פירמה משפטית שהליגה שכרה כדי לנהל את הסאגה הקודמת של הקליפרס כשהעיפו את דונלד סטרלנד (על הרבה פחות לדעתי אבל ניחא).
*דונלד סטרלינג
משעמם זה לא יהיה ואני צופה מעורבבים של מנחם ואולי גם סקרים חדשים.
אשם או לא אשם?….
אשם לא אשם זה ענין משפטי. הסרחון לעומתת זאת? מעיר מתים
מבטיח לך שהוא מזיע כמו נזירה בהריון.
ולמה? כי הגם שהוא מולטי מילארדר וגם ככה הכסף יצא מהכיס הפרטי שלו, אז זה קטן עליו להעביר לקליפרס פשוט גם את המס.. ואז נשאלת השאלה למה הוא לא פשוט עשה את זה.. זה בן אדם ששילם שני מליארד על קבוצה, אז כאן דווקא הוא יחסוך 7 מליון לשנה?
התשובה הפשוטה היא: חוקי השכר של ה NBA. אם היה פשוט משלם לו דרך הקבוצה + קנס, אז הקליפרס היתה נפגעת כי היתה נכנסת לאייפרון השני, קרי: מגבלה על טריידים: אין מי לבל אקפנשן, אין טריידים במזומן, אין סיין אנד, אין לחבר כמה חוזים לטרייד אחד וכו..
זו כנראה הסיבה לקומבינה.
וזו למה אם החקירה תוכיח את הקומבינה, הקליפרס תיענש בחומרה. ואולי אף סנקציות אישיות על באלמר. המטרה גאן היתה לא לחסוך כסף (רק השינוי היומי בפורטפוליו של באלמר יותר גדול מכל החוזה הזה בשנה..), אלא פשוט לחרבן על החוקים שחשובים כל כך לאדם סילבר.
אשם כן, כל השאר פשוט לא נכון.
קוואי קיבל את המקסימום האפשרי.
באלמר פשוט רצה להבטיח שלא יפזול לקבוצות אחרות שייכלו לתת לו טיפה פחות.
בקיצור זה לא היה משפיע על תקרת השכר של הקליפרס בכלום , בטח כשהסקנד אפרון המושמץ כל כך לא היה קיים אז.
שלילי חזק! בינואר 2024, הוא קיבל הארכת חוזה.
ה"חוק" (זה לא חוק, אלא ה CBA המחייב אותו חוזית) קובע בפירוש שהוא חייב בגילוי מלא על כל ההכנסה שלו מהקליפרס (גם קוואי וגם הקליפרס).
הם לא עשו את זה, למרות שבזמן הזה ההסכם הפיקטיבי היה חי וקיים.
זו הפרה שבגינה הוא עלול לחטוף השעיות וקנסות (ואין לי ניחוש לגבי ענישה אישית עליו).
כאמור אין מחלוקת על זה שהם אשמים ויחטפו בראש. התייחסתי לניתוח של הסיבה לתשלום מהצד.
כמו כן לא מדובר בהארכת החוזה הזו אלא בקודמת.
התשלומים התחילו ב 2020 א ב 2021. אם אני מבין נכון הוא קיבל 3 תשלומים שנתיים והתשלום האחרון הפך לחוב ולכן הופיע במסמכי פשיטת הרגל.
נגיד שהליגה מחליטה לבטל את החוזה של קוואי מה זה אומר תכלס.
הוא יכול לחתום מחדש בקליפרס?
בהסתמך על תקדים ג'ו סמית אז בוודאי שלא.
ושאלת המשך,החוזה יירד מתקרת השכר של קליפרס או עדיין יחשב כחלק
אם יבטלו אותו? מניח שירד אבל הם יקבלו קנס עצבני.
יניב חותר לכך שיעשו להם טובה..
לא באמת.
אבל יש מצב שמכיוון שמדובר בחוזה קודם יהיו כאן בעיקר קנסות ביטול בחירות ואולי השהיה של באלמר וקאווי (שגם זה קצת ברגיל…).
העונש הכי קשה בגזרת החוזה זה לא לבטל אותו אלא להשעות את קוואי ולא לאפשר לקזז את הסכום מחישובי תקרת השכר / מס / סינרים. אם יהיו עונשים אין לי ספק שקוואי יקבל עונש קשה ביותר. בין היתר כי כולם שונאים אותו.
מסכים.
אגב אם יבטלו את החוזה בהינתן מצב השוק נראה שבעיקר עושים לכם טובה…
התגובה שלך היא "פשוט לא נכונה".
כבר בחוזה הראשון מול הקליפרס, הוא היה זכאי ל 4 שנים תמורת 140 מליון.
הוא לקח 3 שנים בתורת 103.
הוא היה יכול להישאר שנה עם טורונטו, ואז היה יכול לקבל 190 מהקליפרס (סופרמאקס), מה שדי הפתיע הרבה אנשים שלא עשה.
יחד עם זאת אני לא יכול להוכיח שהבחירות שלו הושפעו מהחוזה הכפול, זה התפקיד של הליגה.
לקליפרס בטוח זה היה עדיף.
ב 2021, הוא היה זכאי ל 235 מליון ל חמש שנים מקס. במקום זה הוא חתם ל 176 ל 4 שנים, אבל כאן הוא היה עם פציעת ACL וכנראה הימר על עליה בתקרה, אז אני מחריג את זה, בעיקר כי קשה להוכיח. מה שבטוח שהחוזה הפיקטיבי היה בפועל והכסף זרם לכיס בלי שהליגה יודעת.
לגבי החוזה האחרון מינואר 2024, היה אייפרון שני, היה כסף שנכנס מהצד: והקליפרס ולאונרד לא דיווחו לליגה, אפי שהם חייבים.
"פשוט לא נכונה"…אתה עקשן אז נפרט עוד קצת.
החוזה הראשון שלו בקליפרס היה לפני החסות המדוברת. זה לא הפתיע אף אחד שהוא לקח חוזה לשלוש שנים כי למעשה הוא היה לשנתיים (שנת אופציה שהוא כצפוי לא מימש) בגלל שהוא לא היה יכול לקבל סופרמקס מהקליפרס. אחרי שנתיים ב-2021 היה לו וותק מספיק ל-35% ואז הוא היה יכול לחתום על חוזה מקס לארבע שנים מה שהוא עשה. הוא לא היה יכול לחתום לחמש שנים כי לא היו לו זכויות בירד מלאות. הרבה ציפו שייקח חוזה של 1+1 ויחתום שנה אחרי על חוזה לחמש שנים. הוא העדיף בגלל הפציעות ללכת על בטוח. מה גם שהוא כנראה צדק כי אחרי זה הוא קיבל עוד חוזה מקס.
עכשיו אחרי שראינו עד כמה התגובה שלי "פשוט לא נכונה" בוא תסביר איך התשלום מהצד חוסך לקליפרס מקום מתחת לתקרה/ כניסה לאפרונים (שהם עשו בכל מקרה..) וכו'.
אתה טועה ומטעה!!!
" כי לו היו לו זכויות בירד מלאות"
לא היו לו זכויות בירד מלאות!!!
אפילו רופא ערבי שפעם ערך בדיקה רקטלית לציפור נודדת לא שגרתית יעיד שק
לא!!!
(השטויות הנ"ל נכתבות בעודי ממתין בנתב"ג לטיסה, והברמן הנחמד במוזס החליט לחזק את צמד חצאי השקמה + הג'ין & טוניק בשוטים של ג'ק דניאלס…)
חח, בדיוק תיקנתי…
תהנה בחו"ל
חחחחחחחחחחחחחחח
אולי שיח ב"נכון" או "לא נכון" לא משרת את הדיון.
כמה הערות לסדר, עד כמה שהבנתי משגת.
אני אתייחס סעיף סעיף.
ועוד משהו קטן – העובדה שקאווי יצא מהחוזה בטורונטו הייתה ידועה הרבה לפני שהיה יכול להיות כל הסכם ובכלל כשהתבצע הטרייד עם הספרס היה ברור לכולם שזה הימור לשנה וזהו (יופי של הימור יוג'ירי) כי לכולם היה ברור שהוא יהיה יבחר להיות שחקן חופשי כי היה שם הפרש של יותר מ-10 מיליון דולר על השולחן לטובת יציאה מהחוזה. אם תיזכר סאגת החתימה שלו נמשכה עמוק לתוך הקיץ כשהיו הרבה שחשבו שהוא יסיים בלייקרס (היי דדי).
אני טוען, שהקומבינה התחילה עם המעבר, כבר אז היתה תוכנית לפצות אותו.
לגבי "ה 90 מליון על השולחן", ותקן אותי אם אני טועה: הוא היה יכול קבל מטורונטו 193 ל 5 שנים: הוא היה 8 שנים ותק + הזכויות של טורונטו לא?
בפועל הוא חתם על 103 במקום 193 שמכאן מגיע החישוב.
בכל מקרה אין לי (או לך) כל דרך להוכיח מה סוכם בין הדוד המחופף שלו ובאלמר. אני קונה את הסופרנוס עד הסוף.
קרי, הוא ויתר על 190 ל 5, עבר לקליפרס, ולכן להבנתי גם לא זכאי החל מ 24, לקחת מהקליפרס 5 שנים בשווי 270-280.
הוא לא מפסיד – כי הם מקבל תחת השולחן.
הקליפרס משלמים פחותף משכורת ומיסים.
בכל מקרה, מומחה אני לא. אני פשוט לוקח את עומק הקומבינה למקסימום.
מעל כל זה מרחפת גם האמת הלא נוחה שגם אחרי הויתור על המקס מטורונטו, והליכה על מסלול מקסימלי ביחס לאליגיביליטי כל שנה מהקליפרס, הוא קיבל אקסטרא 12M, שמפרים את ה CBA האישי וכמובן את חובת הדיווח.
אתה לא יכול להשוות חוזה לשלוש שנים לחוזה לחמש שנים ולהגיד שנשאר כסף על השולחן בפועל הוא קיבל מהקליפרס בחמש שנים האלה קצת יותר כסף. בקיצור הוא לא וויתר בפועל על כלום ואף דרש מעבר. להגיד שהייתה קומבינה לפני הנוכחית זה בהחלט אפשרי אבל אז הייתי מהמר שאם יחפרו ימצאו אחת אחרת.
אתה ממשיך לחזור על זה שהקליפרס משלמים פחות משכורת ומיסים כשבפועל זה פשוט לא נכון. אם כן תסביר איך.
לא יודע למה לא הצלחתי להסביר לך שלחתום עם טורונטו ואז לעבור לקליפרס בטרייד , ואז ב 2024 מקס בקליפרס, מסתכם ב 193 + 280 שזה 30 עד 40 מליון יותר מהמסלול שהוא בחר בפועל.
כש ה 40 האלה היו עולים לקליפרס הרבה יותר בקנסות והעמקת הברוך באייפרן.
והוא מצידו קיבל את אותו סכום, רק מתחת לשולחן.
שוב, אני לא יכול להוכיח שהכל תוכנן מראש אבל זה מזקק את הדיון ל"עד כמה הקומבינה עמוקה".
תקשיב אתה פשוט טועה . לא מבין איך אתה מגיע למסקנה הזו.
תפרט מה השכר שהיה מקבל שנה אחר שנה ותראה איך הוא מקבל יותר. אתה פשוט כנראה בחשבון שלך מוסיף עוד שנה למסלול אחד ביחס למסלול השני. זאת ההשערה שלי כי ה-193+280 על 9 שנים מכניס בתוכו גם אתהחוזה הנוכחי שאתה כנראה לא סופר.
מכיוון שמדובר באותו טווח שנים שבכל אחד הוא מקבל שכר מ-ק-ס-י-מ-ל-י הוא לא יכול לקבל יותר מזה לא משנה באיזה קבוצה הוא משחק. לכן גם הקליפרס לא יכלו להיכנס עמוק יותר לאפרון.
כמו שכבר אמרתי קודם חתימה על 193 לחמש דווקא הייתה חוסכת לקליפרס לא משנה שמסלול כזה לא היה יכול לצאת לפועל.
אני מרגיש כאילו אני דופק את הראש בקיר.
תרשום שנה אחר שנה כמה היה מקבל.רק ככה אני אוכל להסביר לך איפה אתה טועה.
טוב עכשיוו אני בטוח שזה מה שעשית שלקחת חישוב ל10 שנים.
כלומר אתה מניח שאם קוואי היה הופך לשחקן חופשי בקיץ של 2024 הקליפרס היו נותנים לו חוזה מקסימום של חמש שנים? מאיפה ההנחה הזו.להיפך. ההארכה האחרונה היא הפעם הראשונה שהוא הסכים למשהו פחות מהמקס אז המחשבה שהוא היה מקבל חוזה ארוך יותר וגדול יותר פשוט לא מסתדרת.
קודם כל הכל זה "הנחות". יש מציאות אובייקטיבית אחת, וכל השאר זה תיאוריות.
מאחר ונכנסה כאן קומבינת סופרנוס לתפארת, אז אני הולך על שיתוף פעולה של הקליפרס.
אין לי סיבה שלא להניח שמסלול של מקס מטורונטו ואז מקס מקליפרז הוא בחירה הגיונית.
ומכאן אני (כאן מתחילות התיאוריות), מסיק שכשהוא ויתר על המסלול הזה, הוא ידע שב-י-ד-י-ו-ק אותו כסף יגיע לו בדרך אחרת, מבלי להידרש לשום מאמץ נוסף על החוזה הרשמי.
זה שהוא (הדוד שלו מן הסתם) דחה את תחילת הקומבינה בשנה, לא פוסל את התיאוריה. במקרה המפורסם של ג'ו סמית' במיניסוטה, הדחייה תחת היתה של שנתיים.
במטותא ממך.. נדמה לי שמיצינו?, את הכל נדע בתום החקירה. נראה לי שהליגה לא תוותר הפעם.
אני מרים ידיים.תהנה.
לא מקובל
אתה חושב דמקה בזמן שבאלמר חושב ארקיין ארקדיה
https://x.com/NBAMemes/status/1964326437969645706
סטיבן אי סמית' אמר שזה דווקא מתאים לקוואי: "Paid but not working" ..
אם תהיה ענישה של קוואי היא תהיה חמורה מזה. השהיה לשנה לפחות. אף אחד לא אוהב אותו. לא הליגה, לא הבעלים ולא השחקנים
קל (לא לפי סדר מסוים): ווילט, שאק, קארים, ראסל ורק באחרון התלבטתי קצת והכנסתי את אלגואן כשיוקיץ בדרך לעקוף אותו
שאלה לי למה יוקיץ' אצל כולם מעל מאלון
לשניהם ישנם אותו מספר אליפויות ואותם MVP גם עונה סדירה וגם finals רק שלמאלון יש גמר אחד יותר. בנקודות הם פחות או יותר שווים (העונות האחרונות של מאלון היו די הורדה בממוצעים, שש עונות אחרונות), מאלון היה ריבאונדר טוב יותר ושומר טוב יותר, ויוקיץ הוא אומן סופר מיוחד בהתקפה, למאלון יש יותר חמישיות עונה והגנה, כמעט פי 2 אולסטארים, ו6 פעמים מלכות הריבאונד בתקופה השנייה בדומיננטיותה בריבאונד (עידן ראסל וצמברליין).
כי חלק בכלל לא יודע על איזה מאלון אתה מדבר וכמעט אף אחד כאן לא ראה אותו משחק. יש קושי גדול להשוואת בין שחקנים בפערי זמן כאלו. מדובר ביותר מארבעים שנה.
לרוב האנשים 3 מתוך ה5 שיחקו איתו באותה תקופה (קארים) או לפני (ראסל ווילט)
מבחינתי בגלל שיוקיץ' משפר את כל מי שמסביבו תוך כדי עשיית מספרים.
בכל מקרה, זו עמדה פסיכית, תחשוב שדאנקן מס 1 פ"פ ובקושי טופ 10 סנטר…
לטעמי: קארים, האקים, שאק, ווילט, יוקיץ' בעיקר כי אין שום דרך לעצור את ההשפעה שלהם על המשחק.
על כל שחקן שהוא משפר את הקבוצה מסביבו פילי ב1982 הגיעה לבאר ולא שתתה ממנו ב1983 היא עשתה את טופ 3 ריצות ever כולל sweep על האלופה שפעמיים מנעה מהם לשתות מהבאר. גמאל מארי בעונה הקודמת שהיה בה טוב זה היה שיוקיץ עדיין לא הגיע לשיאו והוא היה שחקן שקלע 50+ פעמיים באותה סדרה לא יודע כמה עשו אם בכלל לפניו
אצלי זה בגלל שיוקיץ פשוט יותר טוב ממנו וזה בטח לא כדי להוריד ממלון שהיה שחקן מדהים וריבאונדר הרבה יותר טוב מיוקיץ
שאלה מצוינת ורלבנטית, התשובה, לדעתי, היא שאלה סוגיות שכמעט בלתי אפשרי לברר אותן. במובן זה, השאלה שלך הייתה במקום גם אם המצב היה הפוך ומאלון היה מעל יוקיץ'. זה לא אומר שהשאלה קנטרנית, להפך, היא רלבנטית, פשוט העדר תשובות מבוססות לשאלה הזו אינו אומר שתשובה נוסח יוקיץ' > מאלון אינה נכונה. היא נכונה ולא נכונה בערך כמו התשובה ההפוכה לה. החיים זה דבר מסובך.
אני מסכים איתך וברוב הימים אני שם את יוקיץ מעל מאלון אבל הציפייה שלי שזה יותר ישאף ל50 50 ולא ל100 0 לטובת יוקיץ.
נ.ב. אצלי מאלון הוא חלק מחמישיית האנדרייטד שלי בהיסטוריה (שרובה בשנות ה70 שיחקו)
לוקאס והייז ודאנקן היו פאוורים כל הקריירה.
תודה לכל מגיב
בחרתי בא'וניל, ג'באר. ראסל. אולג'ואן ואלווין הייז. התלבטתי בין מוזס מלון ואלווין הייז שאותו בחרתי כי כמעט לא מזכירים אותו. הייתה לו קריירת NBA מדהימה עם נתונים יפים מאד ולכן בחרתי גם בו.
הייז היה פאוור ולא שיחק כסנטר…
בס"ד
תודה רבה, בינתיים הבחירות שלי כמו של הרוב.
אם יוקיץ' ימשיך ככה, אולי הוא יכנס לטופ 5.
נבחרי: וילט, ראסל, כארים, החלום, שאק, מוזס, האדמירל, וולטון, יוקיץ', ריד, בלאמי, ת'ורמונד, יואינג, פאריש. עוד אזכיר את: דוהארטי, גילמור, אלמור סמית, מיקאן, איסל, קאונס, לנייר, סופרמן שהיה גם מגן גדול ושום מה ברח לי שמו.
סופרמן הוא דווייט האווארד ושכחתי את מורניניג ומוטומבו שהם בעשירייה השנייה ואולי אף בחצי הראשון שלה ועוד אזכיר את אנסלד ואדאמס ואיסל וסיקמה וסימפסון שללא פציעה רצינית היה לפחות בעשירייה השנייה בכל הזמנים כשוולטון ללא פציעה רצינית היה יכול להיות בחמישיית הסניטריים הטובה ביותר.
מוריננג לפני בלאמי.
כן אזכיר את שייס ומקאולי מהכוכבים הגדולים בתקופה הקדומה של הליגה עם אחוזי קליעה מאוד נמוכים למקובל היום לשחקני פנים.
אני יודע שאין לו מספיק טבעות.
אבל מבחינתי יוקיץ' חייב להיות בפנים.
ביחד עם קרים, ראסל, שאקיל, והאקים.
ווילט בחוץ.