אתר היורוליג

20:00 מכבי תל-אביב – פנאתנייקוס:

אחרי צמד משחקי הבית של פנאתנייקוס, בהם מכבי ניצחו את הראשון 91- 87 ופאו ניצחו את השני 95- 79, הסדרה עוברת לבלגרד לשני משחקים, כשמכבי יקוו לשמור על הביתיות בשניהם ולהעפיל לפיינל-פור, ואילו היוונים ישאפו לנצח לפחות באחד המקרים ולהחזיר את ההכרעה אליהם. לקראת המשחק הערב, התכנס הצוות לדיון על שני המשחקים הראשונים ולקראת המשחק הבא. איתנו בצוות היום – אילן אגינסקי, אהרון שדה, מתן יעקובי ועמיחי קטן.

שאלה 1: במבט כולל על 2 המשחקים באתונה, האם לדעתך מכבי יכולים להיות מרוצים לקראת 2 המשחקים בבלגרד השבוע?

אילן: מכבי יכולים להיות מרוצים כי הצליחו "לגנוב" משחק בהר הגעש היווני ולכפות לכל הפחות 4 משחקים בסדרה. הגעה למשחק 3 כשאתה ב-1-1 זה דבר שכל קבוצת חוץ הייתה חותמת עליו לפני תחילת הסדרה.

אהרון: מכבי עמדו במינימום הנדרש כדי לשמור על הסיכוי, כי רק 2 קבוצות ניצחו את 2 הראשונים בחוץ, ובערך בחצי מהמקרים קבוצת החוץ יצאה עם ניצחון אחד. חשוב לזכור שהמאזן במשחק 5 הוא 19- 0 לטובת קבוצות הבית, כך שמצפה למכבי אתגר לא פשוט, בטח בלי בולדווין. כלומר, פאו עדיין פייבוריטית, אבל מכבי כבר עשו דברים יפים כאנדרדוג העונה.

מתן: לדעתי הם צריכים להגיע מעודדים לבלגרד, אבל צריכים להשאיר רגליים על הקרקע, במיוחד כשהם משחקים ללא קהל ביתי בכמויות הרגילות. עוד נקודה זה שפאו גם יגיעו משוחררים יותר לאור העובדה שהקהל הביתי שלהם לא יהיה, הוא אמנם כוח לא נורמלי ובוסט מעולה, אבל הוא גם מלחיץ מאוד ודורש תוצאות, ובלעדיו ייתכן שכמה שחקנים שלהם דווקא ישתחררו.

עמיחי: מהתוצאה בסדרה כן, וזה גם בסדר לנצח משחק צמוד ודרמטי ולחטוף תבוסה באחר, כי המטרה היא לנצח 1/2 בחוץ. במקור הימרתי על 3- 1 למכבי, אבל הפציעה של בולדווין מקטינה משמעותית את הסיכוי שלהם לנצח פעמיים השבוע, וכדי לנצח משחק 5 באואקה צריך ניסים מיוחדים. בכל מקרה, כרגע הסדרה בשוויון וזאת האפשרות הנוחה יותר עבור מכבי.

שאלה 2: מכבי הצליחו להסתדר בלי בולדווין בדקות הסיום של משחק 1 ופחות בלעדיו במשחק 2. מה יכול להיות הפתרון של קטש להמשך, בהנחה שבולדווין לא יהיה כשיר?

אילן: פתרון יכול לבוא על ידי מתן דקות לג'ו תומאסון. תומאסון הוא גארד גבוה שיכול לעזור בשמירה על הגארדים היוונים וגם לתת מנוחה לבראון ולבלאט שנפלו מהרגליים בסיום משחק, ואולי גם לספק קצת התקפה.

אהרון: הרכבים של 3 גארדים ורוטציה עמוקה יותר שתאפשר לחץ על כל המגרש בלי לשחוק את השחקנים. את הרוטציה הקצרה של פאו זה עשוי לעייף יותר, וראינו במשחק הקודם מה קורה בכל פעם שסלוקאס יורד לספסל.

מתן: אין פתרון הולם לסוגיה של בולדווין, במיוחד כשבראון לא מתעלה מספיק, אבל כן אפשר לנסות לשחק יותר עם קליבלנד בצד ההתקפי ולסדר לו תרגילים. אולי גם לנסות לשלב את ג'ו תומאסון שעד כה לא באמת שיחק באופן משמעותי, ואולי יכול להיות האקס פקטור של הסדרה.

עמיחי: בעיקר קולסון וקצת בלאט, ולנסות יותר להפעיל את ניבו. קטש הוא מאמן שאוהב לתת למשחק לזרום ולקחת את מה שההגנה נותנת, אבל בסיטואציה הנוכחית ייתכן שמכבי צריכים להתעקש קצת יותר על שחקנים שיש להם מאצ'-אפ טוב יחסית, ובראשם בונזי קולסון. הרבע האחרון של משחק 1 היה היחיד בו מכבי באמת ניצלו את המאצ'-אפ הזה, והוא היה משמעותי בהכרעת אותו משחק, והפעם מכבי צריכים לחפש אותו מההתחלה ולאלץ את היוונים לחפש תשובות.

שאלה 3: סלוקאס שבר שיא קריירה באסיסטים במשחק 1 ושיא קריירה בנקודות במשחק 2. מה מכבי יכולה לעשות כדי לנסות להקשות עליו יותר בהמשך?

אילן: מכבי צריכה להתייחס אליו בתור הכוכב של היריבה ולתת לו טיפול הגנתי מיוחד בהתאם, בדומה למה שעשו למרכוס הווארד בפליי-אין למשל. אם הוא מתחמם זו עלולה להיות בעיה, ולכן צריך להצמיד לו שומר בכיר ולנסות להוציא אותו מהמשחק כמה שניתן.

אהרון: מכבי צריכים להצמיד את קליבלנד לסלוקאס, ואולי גם קצת להמר על הקליעה שלו מרחוק, שהפעם אמורה להיכנס פחות טוב. גם בדקות המנוחה של קליבלנד צריך להיצמד לסלוקאס כל הזמן, בין אם זה ג'ונדי או שומר אחר.

מתן: היתרון העיקרי של פאו הוא הכוח בצבע, מה שמשחרר את שחקני הפרימיטר לזריקות פנויות וסלוקאס מנצל את זה. אולי מכבי יכולים לנסות להוריד מנאן את השמירה האגרסיבית ולהעביר אותה לסלוקאס, ובהתקפה להתחיל לתקוף אותו ולהוציא אותו מאיזון ולגרום לו להתעייף בהגנה, ואם אפשר אז גם להוציא עבירות שיתסכלו אותו.

עמיחי: לחץ. מכבי צריכים לגרום לסלוקאס להתאמץ יותר עבור כל פעולה התקפית, ואפילו לנסות להקשות עליו לקבל את הכדור. קליבלנד הוביל את מכבי בפלוס-מינוס במשחקים הקודמים ויצטרך לשמור הרבה על הרכז היווני, ניבו יצטרך לזהות מתי לבוא לעזרה, ואולי נראה את קטש מנסה גם מראש להציב עליו שומר גבוה כמו ווב.

שאלה 4: בונזי קולסון לא ממש היה פקטור התקפי ברוב שלבי משחק 1 עד לרבע האחרון, ובכלל לא במשחק 2. מה מכבי יכולה לעשות כדי להכניס אותו לעניינים?

אילן: לתת לו יותר את הכדור לזריקות במקומות שהוא קולע מהם באחוזים טובים. אם הזריקה הראשונה תיכנס הוא יקבל ביטחון. בנוסף אפשר לנסות להוריד אותו לפוסט אפ כשהוא בעמדה 3 ויש לו יתרון על השומר שלו.

אהרון: הקושי של מכבי הוא בעיקר בעמדות 3-4, כשסורקין וג'ייק כהן לא מספיק פיזיים, כך שייתכן שעדיף למכבי לשחק עם קליבלנד בעמדה 3 ועם קולסון בעמדה 4.

מתן: בונזי הוא שחקן שניזון בעיקר מריבאונד התקפה, מתפרצות ומהשאריות שלורנזו ובולדווין היו נותנים לו. עכשיו כשבולדווין לא נמצא הייתי מצפה לתת לו יותר ניסיונות אחד על אחד מול השומר שלו, שם יש לו יתרונות פיזיים, אבל האנשים שאחראים על זה הם בלאט ולורנזו שצריכים ללמוד לזהות את זה ולתת לו כדורים במקום ללכת ראש בקיר עם הפיק-אנד-רול.

עמיחי: קולסון צריך להיות יעד משמעותי לכדורים בתחילת המשחק, ומשם לראות איך זה מתפתח. יהיו דקות בהן קולסון יהיה שחקן המטרה המרכזי על הפרקט, ומכבי לא יוכלו להרשות לעצמם להחביא אותו בפינה ולתת לבלאט וריברו לעשות את כל ההתקפות, עד כמה שזה עובד טוב לאחרונה.

שאלה 5: מי לדעתך יכול להיות אקס פקטור משמעותי אצל מכבי בשני המשחקים הקרובים?

אילן: יש שני מעומדים. אנטוניוס קליבלנד נראה במשחקים האחרונים כמו מישהו בכושר מעולה שרק מחכה שיקראו לו להציל את המולדת, הוא יצטרך ויכול לבוא לידי ביטוי גם בהגנה אבל גם לחפות על היעדרותו של בולדווין בהתקפה, ואילו ג'יימס ווב צריך להוכיח שהוא טוב יותר מג'רל מרטין ושהוא מסוגל לתפקד לכמה דקות סבירות בעמדה 4. בשבועות האחרונים הוא נלחם מעט בהגנה וגם לוקח כדורים בכדרור עד הסל וזה דברים שהוא יהיה חייב להמשיך לעשות כי לא בכל יום הקליעה מבחוץ מתחברת לו.

אהרון: כל הספסל של מכבי, אבל בעיקר קליבלנד וג'ונדי. קליבלנד בהגנה וג'ונדי ביכולת שלו להגיע למשחקים גדולים.

מתן: קליבלנד צריך להיות האקס פקטור כי כשהוא משחק הגנה טוב ושומר ומטריף את הקבוצה מאוד קשה לקלוע על מכבי, ואז גם ההתקפה יותר טובה ומהירה.

עמיחי: קליבלנד משני צידי המגרש, גם בהגנה על סלוקאס או נאן וגם ביכולת לנצל את מה שההגנה נותנת לו. הדקות שלו עד כה עבדו טוב למכבי, כך שכנראה נראה אותו יותר הפעם, והוא יצטרך לדאוג לכך שהוא ממשיך לנצל את מה שיש לו. אפשרות אחרת היא ג'וש ניבו, גם בהגנה על הצבע והחיפוי וגם כשחקן מטרה או פיתיון בהתקפה.