אין טנקינג, ומי שעושה אותו הורס את קבוצתו ל-5 שנים לפחות/ מנחם לס

אין טנקינג, ומי שעושה אותו הורס את קבוצתו ל-5 שנים לפחות!

הדראפט המצופה זה שנים יקרה ב-26 ביוני. יותר ניכתב על הדראפט הזה מאשר על כל דראפט אחר בהסטוריה. האם יהיה זה גם הדראפט הטוב בהסטוריה?

לא. דראפט כמו הדראפט של  1984 שהביא לליגה את מייקל ג'ורדן, צ'ארלס בארקלי, ג'ון סטוקטון, והאקים אולג'ואן (ועוד 'גרוטאות' כקווין וויליס, סם פרקינס, סם בואי., אלבין רוברטסון, מלווין טורפין, ועוד)…לא יהיה יותר. הדראפט הזה גם לא יגיע לקרסוליים של דראפט של 1996, ו-2003, 1985, ו-1987. אנא אל תשאלו אותי מי ניבחר שם כי אשלח אותכם לגוגל. אולי, אולי יש לו סכוי להיות בין הדראפט ה-6 וה-10 בטיבם בהסטוריה.

אבל זהו דראפט טוב, שכמה דלי הבנה באתר אפילו הביעו את דעתם השגוייה שכמה קבוצות עשו טנקינג עבורו (עבור מי בדיוק? עבור 'כל הדראפט'? עבור 'עשרת הראשונים'? – הרי רק 14 קבוצות היו עם סכוי בלוטרי…או עבור 'מספר 1', כשלכל שלושה אנשים ישנן שלוש דעות מי הוא נמבר 1?).

הרעיון שכדאי להיות גרועים כדי להפוך ליותר טובים בעתיד – אבד עליו הכלח!

החלטתי לעשות מעט מחקר ולהביא עובדות, כי סנדלרים ונגרים כדדי ו-K-700 (סליחה! 700 הוא רועה צאן!) מעכירים ומזהמים מוחות טהורים באתר, ומדליחים לתוכם אינפורמציה קלוקלת והזוייה של 'טנקינג'. טנקינג מיי אס רבותי, ומי שעשה טנקינג העונה (או בכל עונה אחרת שאין בראש הדראפט שחקנים כלברון ג'יימס או קווין דוראנט שהם ראש וכתף מעל השאר) הוא מטומטם אפילו יותר משאני חושב.

מאז ה-NBA יצר את הדראפט לוטרי ב-1985, רק שלושה שחקנים שניבחרו ראשונים – סיפרו אותם פור גאד סייק, שלושה, כמו ב-"3" – זכו באליפות עם הקבוצה שבחרה בהם ראשונים. זה 3 מ-29 רבותי. שמותם? דייויד רובינסון, טים דאנקן, ו…דארקו מיליצ'יץ, ואם אתם חושבים שהוא עזר כהוא-זה לאליפות אז תחשבו. כך שלמעשה רק 2 שחקנים שניבחרו ראשונים הביאו שנים אח"כ אליפות.

ז"א שאם ג'ואל אבמיד ייבחר ראשון ע"י קליבלנד, סכוייה לזכות איתו באליפות יהיו בין 7% ל-10% (תלוי אם מחשיבים או לא את מיליצ'יץ!) ב-15 השנים הבאות. אז עבור סכוי דפוק כזה לכל אורך הקריירה של אמביד כדאי לקאבס או לכל אחד אחר לעשות טנקינג?

הנה עוד סטטיסטיקה: מאז נוצר הלוטרי ב-1985, רק 2.3 אחוזים מהקבוצות שניצחו 25 משחקים או פחות בעונה מסויימת וזכו בבחירת דראפט 1 או 2 זכו ב-54 משחקים בעונה הבאה, ורק 10.6% זכו ב-54 משחקים אחרי עונה של 25 נצחונות תוך 5 שנים! אז אם עושים טנקינג הוא לא עוזר הרבה, הא? אז למה לעשותו?

לכן איש לא עושה אותו יותר! 

(אבל עתונאים טירונים , וגולשים דלי ידע ממשיכים לטעון 'טנקינג! טנקינג!)

רגע, זה לא הכל: הכלכלן דייויד ברי חישב שקבוצות שניצחו בין 34 ל-49 משחקים ולא היתה להם בחירת לוטרי, זכו ב-54 נצחונות אחרי עונה אחת ב-9.1% מהמקרים, וזכו ב-54 משחקים תוך חמש שנים ב-19.8% מהשנים.

TANKING? MY ASS!

המסקנה של ברי? "אם אתה רוצה להיות טוב מאד, מוטב שקודם תהיה טוב. אם אתה רוצה להיות מצויין, מוטב שקודם תהיה טוב מאד. אם אתה רוצה להיות רע, עשה מקבוצתך קבוצה רעה יותר!".

כל רעיון הטנקינג הוא הזוי,  חלומי, מבולבל, מחולם (המצאתי את המילה מהמילה 'חלם'), ואידיוטי. יותר ויותר אנשים הגיוניים כמוני מבינים זאת, ביניהם סטודנט צעיר בן 23 בשם אדם גולד (כמובן שהוא אחד משלנו, לפי שמו) הכתב עבודת טיזה בה הציע ל-NBA לשנות את שיטת הלוטרי כדלקמן:

סדר בחירת שחקני הלוטרי ייקבע לפי מספר הנצחונות (באחוזים) של הקבוצות אחרי שהם נופו – ניכשלו – מלעשות את הפלייאוף. במקום להיות 'רעים יותר'  – דבר שיעשה מהם עוד יותר דרקים בעונה הבאה ובעונות שלאחריה – כל קבוצה תרצה להיות הטובה ביותר שהיא יכולה, ואז , בנוסף, היא תיזכה במתנה: בחירת לוטרי גבוהה. ככל שתהיה טובה יותר, בחירתה תהיה גבוהה יותר!

הצרה היא שמנהלי ה-NBA חושבים כדדי ו-K-700 (והם גם באותה רמה שכלית), וכבר אמרו ממשרדו של אדם סילבר ש-"ההצעה מעניינת אבל לא מקובלת עלינו".

ישנה עוד הצעה שאני אוהב כדי למנוע מקבוצות להרוס את עצמן בעשיית טנקינג שרק פוגע בהן לא רק בהווה אלא גם בעתיד: לחלק את המיליארד דולארים מהטלוויזיה לקבוצות לפי אחוזי הקיבולת באולמות לקבוצות שלא עושות את הפלייאוף. 16 הקבוצות בפלייאוף תקבלנה את 100% מחלקן. אבל אם קבוצה מחליטה על הפסקת משחק רציני בגלל סיבה כל שהיא (נניח שישנו GM המאמין בטנקינג והוא גורם להחלשת הקבוצה), והקהל היודע מה קורה מפסיק להגיע למשחקים, ומהרגע שהקבוצה לא עושה את הפלייאוף היא ממלאית רק 68% מהקובולת – היא מקבלת רק 68% מכסף הטיווי המגיע לה!

***************

הערה: אם הכתוב למעלה מסובך מדי להבנה עבור דדי ו-700, נא שילחו מסר, ואכתוב הכל שוב, אבל בשפה קלה יותר להבנה!

***************

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 46 תגובות

  1. מנחם צודק, כמעט כרגיל.

    הצעה נוספת ללוטרי: להגריל באופן אקראי את סדר הקבוצות הבוחרות מבין קבוצות הלוטרי. כה פשוט.

  2. הכל טוב ויפה, אבל איך אתה רוצה שנתייחס ברצינות כשאתה כותב שמיליצ'יץ' נבחר ראשון בדראפט? זוכר בחור צעיר אחד, ג'יימס נדמה לי, שמשחק במיאמי?

    1. היה נדמה לי שכתבתי בחירות 1-2-3, אבל אם לא, ואם השגיאה הכל כך לא חשובה הזאת גורמת לך לא לקחת את שאר המאמר ברצינות, אז משהו כנראה שאני באמת מבזבז את זמני לכתוב באתר הזה. אם אחד כמוך לא מתייחס ברצינות לסטטיסטיקה כל כך חשובה שנתתי על מה שקורה עם קבוצות השוקעות עמוק בתחתית, אז כיצד עלי לקוות שהשאר ייקחו מאמר כזה ברצינות?
      כנראה שהכל סתם ביזבוז.

    2. זה מעצבן לאללה שאחרי שעתיים וחצי של עבודה למצוא שרק 2-3 שחקנים שניבחרו ראשונים לקחו אליפות עם הקבוצה שהחתימה אותם, ולמצוא שכל הקבוצות כמעט שבמשך עונה מסויימת ירדו מתחת ל-25 נצחונות ולקח לאחוז קטן מאד מהם שנים (5 שנים) להגיע למספר נצחונות של 54 (בעוד שקבוצות במרכז טבלת ה-NBA מגיעות ל-54 הרבה יותר פעמים והרבה יותר מהר), גם אתה וגם נדב מוצאים את הפרט הפעוט והבלתי חשוב ביותר, וניתלים עליו כאילו הוא הוכחה ששאר המאמר לא אמין.
      לך לטבלאות בעצמך ובדוק. נראה אותך מבזבז שעתיים וחצי עבודה על זה במקום לגחך על טעות שהיא בקושי טעות כי היה נידמה לי שכתבתי 1-2-3.

    1. יא כמה מצחיק נדב. חחחחחחח….
      זה כל מה שיש לטרח כמוך לומר על המאמר. כפי שכתבתי לינון, אני סתם מבזבז את זמני כאן על אנשים מאד מוגבלים.

  3. כן, אבל אליפות זה לא הכל.., יש קבוצות שלא עשו פלייאוך המון זמן שהיו מתות רק להגיע לשם.., ולעשות גמר זה דבר אדיר ל 90% מהקבוצות.. שאקיל והאוורד הובילו את אורלנדו לגמר כבחירות ראשונות בדראפט.., אלן אייברסון הוביל את פילדלפיה לגמר. לגביי בחירות שניות: גארי פיטון הוביל את סיאטל לגמר, וגם אחד בשם קווין דוראנט הוביל את אוקלהומה לגמר

    אז הדראפט מאוד מאוד משמעותי ומשנה היסטוריה של קבוצות רבות

    1. הדראפט כן, במקרים שישנם כוכבים כשקיל אוניל או דוייט האווארד. טנקינג לא עושה זאת. אני לא מכיר קבוצה אחת שעשתה "כאילו טנקיטנג" והצליחה לבחור בבחירה ראשונה מהוללת שהביאה אליפות. ברוב המקרים (אני חוזר לסטטיסטיקה שהבאתי) כשהקבוצה נידחפת עמוק, היא נשארת עמוק לפחות 5 שנים.

  4. כמה אירוני שתכתוב את השטויות האלה דווקא אחרי האליפות של סאן אנטוניו.
    ודש חם לבוסטון – למי שמכיר קצת היסטוריית נבא רלוונטית לעניין דאנקן וטנקינג.

    פעם זה היה מצחיק.
    אחר כך זה היה עצוב.
    עכשיו הפוסטים האלה סתם מעייפים…

    1. ידעתי למפרע שטמוי כמוך לא יבין. אתה מביא לי דוגמא אחת. אני מביא סטטיסטיקה של 29 שנה. וציינתי בברור שכשיש כוכב-על ברור כדנקן, פטריק יואינג, שאקיל, וכאלה, אז במקרים הללו אולי בסוף העונה שתיים או שלוש קבוצות עושות טנקינג רק עבורו.
      אבל עבור פרקר, אמביד, או ווויגינס? טנקינג או לא טנקינג, מילווקי וכאלה היו זוכות בכבוד לבחור בהם.
      אבל גם לי נמאס לדבר אתך. אותי הדיבור אתך מעייף, כמו שהקריאה של הפוסטים שלי (שאתה קורא ב-3-4 לפנות בוקר, להיות הקורא הראשון!) מעייפת אותך.
      גם אם אני הייתי מתעורר ב-3-4 לקרוא פוסט, הייתי מאשים את הפוסט בעייפותי.

    2. דדי, בתחילה חשבתי שאתה רק עושה מעצמך טמבל, אבל עכשיו ברור לי שאתה אהבל אמיתי: ציינתי בפרוש שזה הצליח רק לסן אנטוניו עם דייוידסון ודנקן, ואתה שואל כמו טמוי "מה אתה כותב את השטויות האלה דווקא אחרי הנצחון של ס"א"".
      וואללה קשה לי אתך. היית כזה נחמד במיפגש, וכאן אתה לא הרבה יותר מטרח בן 40.

  5. לקבוצה משוק קטן אין כמעט אופציה אחרת להצליח מלבד להמר על הפרוספקט הטוב הבא שיפול לידייה בערב הדראפט(וגם מאותו אחד שכן נפל לה משמיים ליד היא ככל הנראה לא תזכה לראותו לאורך זמן שכן הוא יתחפף משם לרוב בהזדמנות הראשונה שתיקרה לפניו). מנחם קבוצות מסריחות את הפרקט ואת הרוסטר שלהם בכוונה אין מצב שאתה לא רואה זאת, ייתכן שאינך מסכים עם הדרך או שפשוט אתה נאיבי אבל מה שבטוח שאין לקבוצה חלשה משוק חלש שום דרך להיות תחרותית מבלי הרבה מזל בערב הדראפט.

      1. מה הסטטיסטיקה המטופשת הזו אומרת ?

        שנדיר שזה עובד ?

        אז לפי ההגיון הזה לא צריכות להיות יותר הגרלות לוטו בעולם…

        אבל מה לעשות שיש ?
        ובכל מקום ?
        וכל ההגרלות האלה מכניסות מיליונים ?

        מה גם שאוז ענה לך בדיוק למה לבדוק מי לקח אליפות זה לגלות רפות הבנה מוחלטת בסטייט אוף מינד של קבוצות קטנות…

        אליפות.
        פחחחח.

        כמה קבוצות בכלל לוקחות אליפות ?
        8 ב 30 שנה האחרונות.

    1. קבוצה חלשה משוק קטן – מילווקי אמרתי? – לא צריכה טנקינג כי תהיה לה בחירת לוטרי גבוהה אם תרצה או לא.

  6. בוא תראה דוגמא מהזמן האחרון איך בחירה בדראפט שינתה ארגון שלם שאמנם עדיין לא זכה באליפות אבל יש לו סיכוי. מנחם יש קבוצה שנקראת לוסהאנגלס קליפרס הקבוצה הזאת הייתה תמיד הקבוצה הכי ולזירת והכי עלובה שהייתה בליגה. ופתאום נדמה לי שב2009 הם זכו במקום ראשון בדראפט ובחרו באחד בשם בלייק גריפין אני מניח שאת ההמשך אתה יודע ובכל מקרה בלי בלייק גריפין לא הייתה להם היום את הקבוצה שיש להם עכשיו וגם אם זה לא יסתיים באליפות זה שינה את המועדון מקצה לקצה

    1. גם אם להיות גרועים ממש ולקבל בחירות גבוהות זו שיטה שרק לעיתים רחוקות היא מתגמלת(ואני מסכים עם הסטטיסטיקה, מן הסתם. לרוב הקבוצות היא לא מתגמלת), לפעמים עושה רושם שזו התקווה היחידה.
      בשנים האחרונות יש דווקא שינויי מחשבתי אצל מנהלים רבים בעקבות ההצלחה היחסית של יוסטון לשמור על רלוונטיות ובעיקר בעקבות ההבאה של הארדן – הרעיון הוא לצבור נכסים ולהשתמש בהם בהמשך בשביל להשיג שחקנים טובים. נכסים הם – חוזים נוחים של שחקני הדרג השלישי, חוזים נגמרים שיכולים לעבור בטרייד, שחקנים צעירים שיש להם עתיד כלשהו בליגה, ומעל הכל- בחירות דראפט בסיבוב הראשון.
      עם מסתכלים על קבוצה כמו בוסטון, שעל הנייר עשתה טנקינג, ברור שהיא ניסתה לצבור כמה שיותר נכסים שכאלו על מנת להמיר אותם בכוכב בטרייד (מה שהם מנסים לעשות עכשיו עם לאב) או על מנת להשיג כוכב עתידי דרך הדראפט.
      גם קבוצה כמו פילי, שבאופן ברור וויתרה על איזושהי הצלחה העונה, בעיקר ניסתה לצבור נכסים- היא העבירה את ג'רו הולידיי בתמורה לבחירת דראפט של ניו אורלינס, היא נתנה דקות לשחקנים צעירים בתקווה שאולי יהפכו למשהו שאפשר יהיה לקדם/לסחור בו, והיא השתחררה משחקנים שבאופן ברור לא באמת יקדמו את המועדון (אוון טרנר, שהם קיבלו עבורו בחירת סיבוב שני אבל יכלו להשיג יותר מזה, אולי אפילו בחירת סיבוב ראשון בדראפט עתידי).
      הבעיה העיקרית היא השיטה הנוכחית, שבה קבוצה בינונית (מאלו שמסיימות במקום ה9-10 בחטיבה שלהן) "מפסידה" נכסים ביחס לקבוצה שסיימה במקום ה13-15 בחטיבה, ולכן קבוצות שיכלו להילחם על המקום ה10 במקרה הטוב, יעדיפו פשוט לוותר על העונה, בתחילתה או במהלכה וינסו לצבור נכסים. בכל מקרה, אי אפשר להכחיש שההנהלות לא עושות את כל שביכולתן על מנת לנצח, אחרת דני גריינג'ר לעולם לא היה משוחרר מפילי. הוא היה שווה להם כמה נצחונות והם שחררו אותו ללא שום תמורה. כנ"ל לגבי ביג בייבי באורלנדו ועוד דוגמאות.
      אז טנקינג זו שיטה גרועה, שעובדת לעיתים רחוקות (ואכן אנחנו רואים את אותן הקבוצות הגרועות שוב ושוב בהגרלת הלוטרי), אבל כשהשיטה הנוכחית מתגמלת קבוצות גרועות על פני קבוצות לא טובות, קשה להאשים מנהלים שהם מעדיפים לצבור נכסים בתקווה (גם אם לא גבוהה סטטיסטית) לעתיד מתוק

  7. מה אתה מתרגש? אז תכתוב 1-3, תקבל את העקיצה הקטנה בחיוך ותמשיך… זה סתם הדבר הראשון שעלה לי לראש. מראש כל ויכוח הטנקינג הזה מעייף אותי, אז מצאתי אנקדוטה משעשעת שתסיט אותי מהדיון…

  8. אני רוצה להגן פה פעם אחרונה על מילווקי החמודים שלי.
    מילווקי לא עשו טנקינג- הם בנו קבוצה לתפארת שהיתה אמורה לתפוס את המקום ה-9-10 במזרח על פי מיטב המסורת של המועדון.
    שילוב מזליסטי של פציעות, שריטות נפשיות של שחקני מפתח וסירחון כללי הביאו אותם לעמדה הזו.
    גם בחירה ראשונה וגם שנייה הגיעו לכך מבלי שרצו והתכוונו.
    תכלס רק פילי מארבעת הראשונות התפרקה בכוונה תחילה. חלק יקראו לזה בנייה מהיסוד.
    לגבי הסטטיסטיקות השונות- הימור זה הימור זה הימור. עדיף לשים 50$ על האדום ברולטה מלשחק שעות בשלוש דולר במכונות של הזקנות

    1. או, שעה אני מנסה לתפוס אותך
      שמע, מלו תמורת פרסונס, התורכי והסיני? איך אני איתך?

      זה רק שמץ מהמאסטר פלאן כמובן, אבל חלק משמעותי.

      אתה מתקשר למורי? .

      1. דובי זו הצעה משוגעת. האם זה באמת יצליח לעבוד ? נראה לי שהמערכת של יוסטון לא טובה מספיק, יש להם את הארדן והם לא יסתדרו טוב ביחד. מלו צריך קבוצה מסודרת עם היררכיה ברורה ותפיסת עולם.

      2. דניאל אם תסתכל על הסגל של מילווקי תראה קבוצה שבאמת ניסתה להיות בינונית. אילאיסובה, מאיו, פאצ'וליה, דלפינו, וסשנס הם לא חומר לקבוצה בבנייה, ועדיין הביאו אותם. כל אלה אגב, יחד עם סנדרס גם היו פצועים חלקים גדולים מהעונה.
        דובי, מה קרה? חשבתי שלין בוגד רשע מניאק ולא טוב לך?
        מעניין איזה קבוצה תהיה יותר שנואה- מיאמי עם לברון ווייד ובוש או יוסטון עם הארדן, הווארד ומלו? נראה כמו שלישייה שכולם יאהבו לשנוא ורק אני יאלץ לאהוב

        1. זה לא סגל של שחקנים בינוניים זה סגל של שחקנים גרועים. חוץ מאנטטקומפו אין שם שחקן אחד ראוי בקבוצה הזאת. איליאסובה, פצ'וליה, דלפינו… אלה שחקנים גרועים שאם לא קבוצה עלובה כמו מילווקי לא היו משחקים בליגה בכלל (הכי מצחיק שאיליאסובה יושב על משהו כמו 8 מליון דולר לעונה, כאילו מה, מי הדפקט שהחליט לתת לו 8 מליון בעונה?!).

          1. סנדרס, הנסון, ג'יאניס, נייט, מידלטון. יש שם שחקנים טובים וצעירים שעוד ישתפרו מאוד. שאר החברה שציינתי, ציינתי מכיוון שהם שחקנים וותיקים שמקבלים כסף גדול יחסית, מה שמוכיח שמילווקי לא ניסו לעשות טנקינג אלא פשוט ניסו לעשות משהו שלא הלך להם

    2. על מה לעזאזל אתה מדבר אפלטון. קבוצה לתפארת הלוטורי אולי.

      מנחם, אתה רוצה להתחיל לעבור בחירה בחירה ולספור כמה בחירות ראשונות הפכו את הקבוצות שלהם לקונטנדוריות? ואם אתה כבר דוחף את מיליצ'יץ' למשוואה אתה רוצה שנתייחס גם לטופ-3 בכל דראפט? אתה מוזמן לפנות לגוגל ולראות בעצמך.

  9. יאללה שיגמר כבר הדראפט ולא נשמע טנקינג עד 2015
    אני בפינה של מנחם בדיון הזה . לדעתי וגם עובדתית שום קבוצת טנקינג לא הצליחה בטווח הארוך עם האסטרטגיה הזו.
    אף אחד לא יצליח לנבא כיצד הקריירה של וויגנס, פרקר, אמביד תסתיים
    בכלל בחירות דראפט 1 אולטימטיבית בשנים האחרונות הן שאק, לברון, דנקן . שום בחירה ראשונה אחרת לא שווה את המחיר( ראה מקרה אודן, בוגוט, ברניאני ואפילו דרק רוז וג'ון וול )

    אם אני הייתי GM הייתי נותן כל בחירה עבור שחקן מוצלח ( אפילו לאב ) למרות שהיתרון בשחקן צעיר הוא השכר הנמוך יחסית. לקבוצת שוק קטן אין סיכוי להשאיר את הכוכב להרבה שנים . בסוף הוא יגמור בלייקרס בכל מקרה 🙂

  10. מנחם – לעשות השוואות לשנות ה-80 וה-90 זה לא רלוונטי משום שהדרך לנהל קבוצה היום שונה לחלוטין!
    בחוקים הכלכליים של הליגה היום ההבדל בין טנקינג לבין בנייה מחדש הוא סמנטי, אז אתם יכולים להמשיך להתווכח על זה לנצח…

    לדעתי הליגה צריכה לבחון ברצינות שינויים במבנה התחרות. אני מסכים עם הליגה שהרעיון שהעלת פה של אדם גולד הוא מעניין אבל קצת חלש.

    הרעיון שלי קצת יותר קיצוני –
    העונה הרגילה צריכה להיות משחק בית וחוץ מול כל הליגה + משחק בית וחוץ נוסף מול קבוצות הבית = 66 משחקים.
    8 ראשונות בכל הליגה עולות אוט' לפלייאופס.
    16 הקבוצות הבאות אחריהן משחקות בסדרות וילד קארד בסדרה של הטוב מ-7 או 5 (לפי הלחץ של בעלי הקבוצות…) על 8 מקומות נוספים.
    6 הקבוצות האחרונות משתתפות בהגרלת דירוג הדראפט על ששת המקומות הראשונים באחוזים שווים.

    השיטה הזו גם מערבבת את הקונפרנסים (ויכולה ליצור יריבויות חדשות), גם מגדילה את התחרותיות בין הקבוצות החלשות יותר, גם מקצרת את העונה הרגילה ומפסידה מינ' משחקים בסך הכל וגם מבטלת את היתרון של הטנקינג.

  11. מנחם מה ההיגיון בדברים שאתה אומר? הטענה שלך היא שהטנקינג מחליש. והרעיון בטנקינג הוא להפסיד בכוונה ואם אתה מפסיד בכוונה אז אתה לא באמת רע כל כך והמצב ה"אמיתי" של הקבוצה הוא בסדר אבל לא ברמת פלייאוף ואז אתה מקבל שחקן טוב שישפר את הקבוצה. מה מחליש בלהפסיד בכוונה?!

  12. פעם הבאה שיהיה טנקינג אני עושה ניסוי.

    מתחילת העונה אני אכתוב שאין טנקינג בכל הודעה שנייה שלי ואתם תראו שעל כל הודעה כזאת מנחם יכתוב שני פוסטים שיש טנקינג.

    זה פשוט ברור האובססיה שלו לכל דבר נכון(כמו כל הפנינים שיוצאות לי מהפה) שאני או אחרים פה נכתוב.

  13. ההצעה של אדם גולד כה מופרכת, שקשה להאמין שהתשובה של סילבר אינה יותר מנימוס שקריצה בצידו.

    רשימת ה"מחוץ לפלייאוף" מתחילה במרץ-אפריל (ובמקרים קשים אפילו לפ]ני) ויכולה להסתיים יומיים לפני הפלייאוף. כלומר – ב"משחק" הזה יהיו קבוצות שיעשו בו עשרים משחקים, לעומת כאלה שיעשו שניים בלבד.

    הבאג הזה באלגוריתם, לבדו מבטל אותו.

  14. מנחם צודק בדבר אחד( יכול להיות יותר לא נכנסתי לעובי הקורה..)

    הסיכוי שהקבוצה שבחרה ראשונה תהנה מהבחירה שלה בהנחה והוא יהפוך לכוכב המצופה הוא סיכוי קלוש ביותר.
    רק הספרס ממש החזיקו בבחירה הראשונה ולקחו עם השחקנים הללו אליפות.
    כנראה שהארגון הזה הוא מעל הליגה בכל פרמטר…

    אבל זה נכון אם מדברים רק על אליפות. אם מדברים על להיות קבוצה רלוונטית כמו שניו אורלינס עם הבחירה בדיוויס אז זה בהחלט שווה את השנה הגרועה.

    כמו שנאמר מעלי זה עניין של סמנטיקה ותו לא.

    בכל מקרה הדרפאט הזה מכניס הרבה שחקני חמישייה ראשונה לקבוצות מה שלא קרה הרבה מאוד זמן וגם לא בדראפט של 84.

    גם שחקני חמישייה טובים קשה למצוא ועוד בחוזי רוקי.

    1. הרבה אנשים שוכחים, אבל גם הספרס יכלו לאבד את הבחירה מס' 1 שלהם ב2000. אורלנדו וגרנט היל חיזרו נמרצות אחרי טים דנקן. בעלי הקבוצה אפילו התייחס לזה. בסופו של דבר, אם יש דבר שבמרור לחלוטין הוא שבשביל להפוך לקונדנדורית אמיתית, צריך ניהול מצויין על גבול המושלם, תזמון נדיר, המון המון מזל וכמובן שוק גדול לא יזיק.
      סתם מתוך מחשבה, נניח וג'ורדן לא היה זוכה ב91, או לא היה מגיע עם הבולס לגמר. כמה עוד שנים הוא היה נותן לשיקגו?

  15. יותר מדי מתעסקים עם השיטה..
    אין שום רע בשיטה שבה קליבלנד לקחה את הבחירה הראשונה למרות שפילי ומילווקי היו הרבה יותר גרועות ממנה.
    אז מה הסיפור הגדול כאן?

    איפה רציתם שפילי יבחרו – בחירה 20 ??

    קצת פרופורציות..

    קליבלנד נלחמה על הפלייאוף נכשלה ועדיין קיבלה את הבחירה הראשונה. לדעתי זה גמול נאה.

  16. מנחם. אתה לא מבין את צורת המחשבה של הישראלים בשנים האחרונות.
    ישראל נעשתה ממלכת הקומבינה והתיחמון. מה שהיה כאן גם בעבר אבל התעצם לממדי מגפה. הכל פה מושג ע"י רמאות כלשהי, מהממשלה ועד אחרון ההומלסים ברחוב. בכל שדרות העם ובכל המגזרים.
    הקהל שלך כאן, ישראלים שרובם צעירים, אינם מסוגלים להבין מה זה ספורט נקי, או שהשגת בחירת דראפט טובה ניתן להשיג בלי לקמבן. זה שהדבר לא משתלם, או שהחשיבה האמריקאית היא שלספורט ולנצחון יש משמעות אמיתית וחשובה לרוב הספורטאים שם, אינו מובן כאן כלל.
    לכן נסיונות השכנוע שלך שאין טנקינג נשמע בעברית של ימינו כמו אין תחרות "נתוחכמת" להשגת רצונותיך.
    תניח להם.
    יהיה קשה לשכנע אנשים לחשוב בניגוד לדי אנ איי הטבעי שלהם.

    1. אות התגובות הפחות חכמות ששמעתי לאחרונה רוב הגולשים פה הם 30 ומעלה וזה בכלל לא קשור לקומבינות אם יד לך שיטה שמתגמלת אי הצלחה אז אתה תעבוד לפי השיטה גם אם אתה אמריקאי נאור

  17. עד היום אף רוקי לא סרב להצעת חוזה מקסימום.

    השיטה עובדת, וטנקיג לבחירה גבוהה מבטיח לקבוצה את השחקן אצלה לפחות ל 7 שנים – אם היא בחרה נכון ובאמת רוצה להציע לו חוזה גבוה.

    אפילו לא שחקן אחד (!) בחר לא לחתום.

    נהיה מה יקרה עם אירוינג.

  18. גם אם להיות גרועים ממש ולקבל בחירות גבוהות זו שיטה שרק לעיתים רחוקות היא מתגמלת(ואני מסכים עם הסטטיסטיקה, מן הסתם. לרוב הקבוצות היא לא מתגמלת), לפעמים עושה רושם שזו התקווה היחידה.
    בשנים האחרונות יש דווקא שינויי מחשבתי אצל מנהלים רבים בעקבות ההצלחה היחסית של יוסטון לשמור על רלוונטיות ובעיקר בעקבות ההבאה של הארדן – הרעיון הוא לצבור נכסים ולהשתמש בהם בהמשך בשביל להשיג שחקנים טובים. נכסים הם – חוזים נוחים של שחקני הדרג השלישי, חוזים נגמרים שיכולים לעבור בטרייד, שחקנים צעירים שיש להם עתיד כלשהו בליגה, ומעל הכל- בחירות דראפט בסיבוב הראשון.
    עם מסתכלים על קבוצה כמו בוסטון, שעל הנייר עשתה טנקינג, ברור שהיא ניסתה לצבור כמה שיותר נכסים שכאלו על מנת להמיר אותם בכוכב בטרייד (מה שהם מנסים לעשות עכשיו עם לאב) או על מנת להשיג כוכב עתידי דרך הדראפט.
    גם קבוצה כמו פילי, שבאופן ברור וויתרה על איזושהי הצלחה העונה, בעיקר ניסתה לצבור נכסים- היא העבירה את ג'רו הולידיי בתמורה לבחירת דראפט של ניו אורלינס, היא נתנה דקות לשחקנים צעירים בתקווה שאולי יהפכו למשהו שאפשר יהיה לקדם/לסחור בו, והיא השתחררה משחקנים שבאופן ברור לא באמת יקדמו את המועדון (אוון טרנר, שהם קיבלו עבורו בחירת סיבוב שני אבל יכלו להשיג יותר מזה, אולי אפילו בחירת סיבוב ראשון בדראפט עתידי).
    הבעיה העיקרית היא השיטה הנוכחית, שבה קבוצה בינונית (מאלו שמסיימות במקום ה9-10 בחטיבה שלהן) "מפסידה" נכסים ביחס לקבוצה שסיימה במקום ה13-15 בחטיבה, ולכן קבוצות שיכלו להילחם על המקום ה10 במקרה הטוב, יעדיפו פשוט לוותר על העונה, בתחילתה או במהלכה וינסו לצבור נכסים. בכל מקרה, אי אפשר להכחיש שההנהלות לא עושות את כל שביכולתן על מנת לנצח, אחרת דני גריינג'ר לעולם לא היה משוחרר מפילי. הוא היה שווה להם כמה נצחונות והם שחררו אותו ללא שום תמורה. כנ"ל לגבי ביג בייבי באורלנדו ועוד דוגמאות.
    אז טנקינג זו שיטה גרועה, שעובדת לעיתים רחוקות (ואכן אנחנו רואים את אותן הקבוצות הגרועות שוב ושוב בהגרלת הלוטרי), אבל כשהשיטה הנוכחית מתגמלת קבוצות גרועות על פני קבוצות לא טובות, קשה להאשים מנהלים שהם מעדיפים לצבור נכסים בתקווה (גם אם לא גבוהה סטטיסטית) לעתיד מתוק

  19. הויכוח הוא לא על טנקינג שהנהלה עושה. זה גלוי, זה מוסבר כבר בזמן הבצוע ותפיד ההנהלה הוא אכן לנווט נכסים נכון. בהווה ובעתיד.
    כאן יש הרבה מאמינים שהשחקנים על המגרש מפסידים בכוונה.
    כלומר בתדריך לפני המשחק המאמן אומר, אל תשמרו, מסרו את הכדור ליריב, זרקו את הכדור לסל חלש והצידה. ותשתדלו לעשות הרבה איבודי כדור. ולמה כל זה? כי ביוני יהיה לנו סיכוי של 2.4% לקבל בחירה בשלישיה הראשונה ו 11.7% לקבל בחירה עד מקום 8.
    זה לדעתי הזוי. לא הגיוני ולא ספורטיבי. וזו הטיית משחקים שהיא עבירה רצינית.
    מספיק עם הקומבינות.
    מותר לחשוב ספורטיבית ועניינית

    1. זה ממש לא נכון אם תסתכל על כל התגובות לא תמצא תגובה אחת שמדברת על כך שהשחקנים רוצים להפסיד או מקבלים הוראה להפסיד אבל שפילדלפיה משחררת כל שחקן שקצת יכול לתרום ומעלה שחקנים שאין להם מקום אפילו בליגה שלנו אז כן זה טנקינג מכוון

כתיבת תגובה

סגירת תפריט