מיקום בדראפט והצלחה. אמת או מיראז'? / יניב פולסקי

 

עד כמה הדראפט משקף את יכולת השחקנים?/יניב פולסקי

הפוסט הקודם היה בכלל אמור להיות יומן קבוצה(של הלייקרס)והתגלגל באדיבותו של מנחם לפוסט על הטנקינג המפורסם.

האמת שזה גרם לי לחשוב עד כמה באמת המיקום בדראפט באמת משנה?האם בחירה ראשונה בדראפט משנה מועדון?.מי השחקן הטוב ביותר בכל מחזור דראפט?

יצאתי לחקור,כמובן הסתייגות כל הכתוב זה על דעתי האישית והלא כל כך מלומדת

הערת ביינים-במצטייני הדראפט הסוגרים מלמדים על מיקום השחקן בדראפט.

 

דראפט 2013:

עד עכשיו מצדיק את הציפיות שהיו ממנו כדראפט חלש,לא נראה שייתפתח מפה סופרסטאר.

1.אנטוני בנט-האמת שאין צורך להציג נכון לעכשיו מתמודד חזק על הבחירה הגרועה ביותר לא רק כבחירה ראשונה אלא בכלל,מה שכן הוא יהיה אטרקציה באירופה.אני רואה את הכותרות בארץ "מכבי החתימה את הבחירה הראשונה בדראפט"

2.ויקטור אדילפו-עד עכשיו עליות וירידות,מראה פוטנציאל אבל לא מספיק.

3.אוטו פורטר-היה פצוע,מודה לא צפיתי בו יותר מדי,אך במבט על הסטטיסטיקה שלו,אין מה לרוץ ולספר לחברה עד כה.

שווים אזכור:בן מקלמור,סטיבן אדאמס,טוני סנל וטים הארדווי ג'וניור וסי גי' מקלום(שיחזור מהפציעה)

מצטייני הדראפט:

3.קלי אולינק-(13)מראה ניצוצות של גבוה לגיטימי ביותר.

2.טרי בורק-(9)נותן עונה נהדרת עד כה,לא ראשון כי זה שראשון נותן עונה פשוט יותר טובה,מה שכן הוא גם היה פצוע והתחיל מאוחר את העונה

1.מייקל קרטר ווליאמס-(11)ממקום 11 בדראפט,ניצל את התנאים הטובים בפילי,ולא נשכח את משחק הפתיחה החלומי על הראש של לברון.

דראפט 2012.

הדראפט כבר בעונה השנייה שלו מוציא 2 סופרסטארים,בהחלט יבול לא רע בשביל שנה שניה.

1.אנטוני דיוויס-עונה ראשונה סבירה,העונה בנתיים פורץ ומתחיל להצדיק את הציפיות.

2.מייקל קיד גילכריסט-ביינתים די מאכזב,לא מצדיק בחירה גבוהה כל כך.מצטרף לבחירות הגרועות של אלוהים

3.בראדלי ביל-בהחלט עונה על הציפיות,חוליה חשובה בווישנגטון.

שווים אזכור:האריסון בארנס,גון הנסן,ג'רמי לאמב,קנדל מארשל,ג'ארד סולינג'ר.

מצטייני הדראפט:

3.בראדלי ביל –(3) מצדיק את הבחירה שלו,משלים קו אחורי נפלא עם גון וול.(הייתה לי התלבטות לגבי טרנס ג'ונס מיוסטון שלאחרונה משחק בצורה אדירה,אך לאורך שנתיים העדפתי את ביל)

2.אנדרה דראמונד-(9)כבר בעונה השניה הפך להיות אחד הסנטרים היותר טובים,מה עוד שהפוטנציאל זועק לשמיים.

1.החלטתי לחלק את המקום הראשון ביו דיימאן ליאלרד(6)-רוקי השנה,שנה שעברה,השנה עוד שידרג את משחקו,מיסטר קלאץ' החדש של הליגה.

אנטוני דיוויס (1)-החלטתי לתת לו את המקום הראשון יחד עם לילארד ,כי נכון לעכשיו ליאלרד יותר טוב אבל אין לי ספק שלאורך זמן דיוויס יהיה השחקן הטוב ביותר שיצא מהדראפט הזה.

דראפט 2011

לטעמי דראפט לא חזק,ייצר אולי 2 סופרסטארים.

1.קיירוי אירווינג-אין ספק שהוא מחומר הסופרסטארים אולם,עונה שלישית בליגה ומתחילות ספקות לגביו,יותר מדי פציעות והעונה גם לא מצליח לסחוב את קליבלנד לעונה הרבה יותר טובה ממה שהיא נותנת עד עכשיו.

2.דרק ווילאמס-עוד לא נתן עונת פריצה,לטעמי מאכזב עד עכשיו.

3.אנס קנטר-זאת העונה שהוא אמור לפרוץ,עד עכשיו לא מצדיק בחירה גבוהה.

שווים אזכור:יוהן ואליציוס(או איך שכותבים את זה),אלק ברוקס,האחים מוריס,איאן שומפרט.

מצטייני הדראפט

3.את המקום השלישי חולקים ניקולה ווציץ'(16) העונה קצת יותר מדי פצוע אבל עונה שעברה סיפק משחקים אדירים והראה את הפוטנציאל הענק שלו.וחוץ מזה רק השם שלו וויצי'ץ שהיה אחד השחקנים האהובים עלי מצדיק בחירה בטופ 3.

קמבה ווקר(9) משתלט על עמדת הרכז של שרלוט(לא שזה חוכמה)אבל בהחלט מראה שהוא יכול להיות אחד הפוינטים הטובים ביותר בליגה.

2. גם את המקום השני חולקים שניים.

קואמי לאנרד(15),נתן פליאוף ענק אך העונה לא עומד בציפיות שיצר בעצמו.

קלי תומפסון(11)משלים את הצמד הטוב ביותר שיש בקו האחורי קלע שלשות מטורף.

1.קירווי אירווניג(1)האמת שהתלבטתי אבל מה שהכריע בסופו של דבר היה עדיין הפוטנציאל שלו.

דראפט 2010

סוף כל סוף אנחנו מתחילם להגיע כבר לדראפטים שכבר מתחילים להראות איזה שחקנים באמת התפתחו והפכו למובילים.

1.גון וול-אחד הפונטים היותר טובים בליגה,לטעמי העונה שני רק לפול.

2.אוןו טרנר-בעונה הרביעית מתחיל סוף כל סוף להראות למה בחרו אותו שני בדראפט.

3.דרק פייבורס-לא מצדיק בחירה שלישית.

שווים אזכור:גרג מונרו,גורדון היוורד,לארי סנדנרס,איוורי בראדלי,אריק בלאדסו,לאנס סטפנסון(נבחר 40!!!)

מצטייני הדראפט

3.דמרקוס קאזניס(5)משחק נהדר העונה,מתחיל להצדיק את הר הציפיות שהיו ממנו.ונראה שלפחות עד עכשיו הברגים בראש מוברגים ועוד לא השתחררו.

2.גון וול (1)היה נבחר ראשון אבל זה שמעליו באמת ברמה אחרת

3.פול ג'ורג'(10)ללא ספק מיצב את עצמו כאחד השחקנים הטובים ביותר בליגה,רק לברון,דוראנט ופול יותר טובים ממנו,שחקן הגנה מדהים(אחד הבודדים שמסוגל להתמודד עם לברון בלי עזרה),שחקן התקפה מדהים,הקיצר הולך ומתפתח לחבילה השלמה.(אני רק חושב מעניין מה היה קורה עם ג'ריינג'ר לא נפצע וממשיך להיות הגו טו גאי של אינדי)

דראפט 2009

ככל שיורדים בשנה כך מצטרפים יותר שחקנים איכותים שכבר עשו משהו בקריירה שלהם וכבר לא נחשבים הבטחות,דראפט 2009 הוא אחד האיכותים שבהם.

1.בלייק גריפין-מכונת היילייט שהשנה שיפר את המשחק שלו ואם הוא ימשיך ככה יהיה בלתי ניתן לעצירה.

2.האשים ת'ביט-טוב עליו אני משאיר למנחם לכתוב 🙂

3.גיימס הארדן-אחרי שצבר ניסיון מאחורי דוראנט וווסטברוק, שנה שעברה התפוצץ והפך לסופרסטאר.

שווים אזכור:מלא שחקנים טובים נתחיל טייריק אוונס(חייב מילה אחרי עונת רוקי מדהימה בכל קנה מידה רק יורד ברמתו)ריקי רוביו,ג'ורדן היל,דמאר דרזן,ג'רו הוליידי,טיי לאוסן,ג'ף טיג,טאג' גיבסון,ברנדון ג'יינג'יס וכמובן עומרי כספי.

מצטייני הדראפט:

3.בלייק גריפין(1) שווה מקום ראשון אבל מה לעשות שהשניים מעליו יותר טובים.

2.ג'יימס הארדן(3)מפסיד את המקום הראשון רק בגלל שאני פשוט יותר אוהב את מי שממוקם ראשון.

1.סטפן קארי(7)מת על השחקן הזה,השנה מוכיח שהוא יודע גם לנהל משחק ולא רק להפציץ ל3,יחד עם תומפסון מרכיב את הקו האחורי הקטלני בליגה.רק שהקרסוליים שלו יחזיקו מעמד והשמיים הם הגבול.

מסקנות ביניים:

טוב המסקנה הבולטת ביותר היא ככל שנותנים לשחקנים להתבשל כך מתפתחים שחקנים טובים יותר.(גיליתי את אמריקה)

לגבי בחירה ראשונה אז לפחות ב4 מתוך 5 דראפטים האחרונים  אין נפילות,מה שכן אני רואה נפילות כואבות ביותר במקומות 2-3 למעשה למעט הארדן אין אף סופרסטאר מהמקומות האלה.

ומה שהכי בלט לי לעין שדווקא השחקנים הכי טובים יוצאים מסוף העשיריה הראשונה תחילת העשירייה השנייה.

מה כל זה אומר ?

שבדראפט כזה איכותי וטוב ,אז בחירה בסוף העשירייה הראשונה,תחילת העשירייה השנייה יכולה להביא לנו(לייקרס כמובן) איזה פול ג'ורג',מייקל קרטר לואיס,סטפן קארי,דרמונד,הקיצר הבנתם את הפרנציפ.

אם זה מצא חן בעיניכם נמשיך לסקור את חמשת הדראפטים אחריהם.

מנחם לס

מנהל הופס. הזקן והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 41 תגובות

    1. יניב

      21 ינו 2014 09:13:11

      יש מצב שאתה צודק,אני פשוט העדפתי את וול לפניו כי קאזינס עדיין נראה לי "הדקייס" מפחיד מדי שכל רגע יכול להתפוצץ לשלילה,מה שכן מסכים שמבחינת פוטנציאל הוא יכול להפוך לסנטר הטוב בליגה בקלות

  2. מנחם לס

    21 ינו 2014 00:04:11

    באחד מקורסי הסטטיסטיקה שלימדתי, נתתי לסטודנטים עבודה שבועית לחשב את הקורלציה של המקום בבחירה עם ה-PER של השחקן אחרי 3 שנים (אז לא היה PER, אבל היה ניקוד דומה על שם האדם שבנה אותו והוא היה בשימוש כמה שנים, אבל היה מסובך הרבה יותר מ-PER)
    אני לא זוכר את התוצאות המדוייקות כמובן, אבל ה-r היה תמיד בסביבות עד 75. 80.
    מי שמתמצא בסגטטיסטיקה יודע שאם אתה רוצה לדעת את הפרוש, עליך לעשות 80. בריבוע, שזה 64. או 64%. ז"א שהדראפט הוא ב-74% טוב יותר מאשר לבחור אותם לפי העיניים היפות שלהם.

    1. מומי שאוהב חציל בטחינה

      21 ינו 2014 00:12:33

      מומי איבד אותך עם העלאה בריבוע
      מומי היה עושה אן דן דינו , ברגע מחלוקת , אין יותר טוב מזה

  3. etayle

    21 ינו 2014 00:06:36

    תודה רבה. זה מעניין מה שאתה אומר אבל כל מקרה לגופו הדראפט זה כמו ווינר חושב שמבין מהמר ובסוף מפסיד( נניח לברון זה כמו להמר על ריאל-פח תקווה) מקווה שהבנת את המשל…

    1. יניב

      21 ינו 2014 09:14:14

      ברור,אבל סתם עניין אותי עד כמה פוגעים בבחירות בדראפט והאם בכלל הדראפט זה לא כזה אישיו כמו שמתארים אותו,

  4. מנחם לס

    21 ינו 2014 00:14:57

    רק כדי לתת לכם מושג על הקורלציה בין ה-SAT והצלחה בקולג'ים (זה נימדד וניבדק מאות פעמים במטרה לשפר את ה-SAT, שהיא בחינה סטנדרטית שאוניברסיטאות מבקשות), הקורלציה היא בסביבות 68. עד 70.
    אבל מי שיודע קמת יותר על PEARSON PRODUCT CORRELATION, ויודע על התכונות של העקומה, יודע שככל שה-SAT יותר גבוה או יותר נמון, הפגיעה (הנבואה) טובה יותר כי יש הרבה פחות FALSE NEGATIVE או FALSE POSITIVE. ז"א אם הרווארד יוניברסיטי מקבלת רק SAT של 1,400 ומעלה, הדיוק של "הנבואה" הוא מעל 95. (ואותו דבר עם SAT של 600 – – שאילו היה מתקבל, היה ניכשל על בטוח)

  5. מנחם לס

    21 ינו 2014 00:19:12

    כיצד אפשר לתרגם זאת לכדורסל? אם יש קנון כמו לברון ארו פרקר, או וויגינס, הסכוי ל-FALSE POSITIVE הוא נמוך מאד. ז"א, "YOU CANNOT GO WRONG WITH IT". אבל לנסות לנבא סטטיסטית מי יצליח יותר, וויגינס או פרקר – אין דרך סטטיסטית לעשות זאת.

  6. מנחם לס

    21 ינו 2014 00:21:17

    ז"א שבד"כ לא תטעה עם בחירות גבוהות מאד 1 עד 3 או משהו כזה (כי ה-BELT שם הוא צר מאד), אבל תטעה הרבה עים בחירות בסיבוב השני כי שם ה-BELT שמן .
    אולי אכתוב פוסט עיל זה

    1. רועי ויינברג

      21 ינו 2014 08:32:36

      מנחם, עקב כך, מדוע בכל דראפט יש באסט בחמשת המקומות הראשונים? גם ב-1984 היה את סם בואי, 2003 את דארקו והם הדראפטים הגדולים בהיסטוריה.

    2. יניב

      21 ינו 2014 09:16:08

      קראתי את הפוסט שלך והבנתי למה אתה מתכוון,אך עדיין למרות שזה לא מדגם מייצג וזה רק 5 הדראפטים האחרונים אבל אנחנו רואים כשלונות גדולים בבחירות 2-3

  8. Berch

    21 ינו 2014 02:40:13

    אני חושב שבנט שובר את כל הממבו ג'מבו מנחם… אולי הוא עוד יביא אליפות לחולוניה, מה שבעיני כמובן ישים אותו ברשימה של בחירת דראפט ראויה….
    ואולי אפילו יקבל את תיק הספורט מטעם הבית היהודי… בגלל הייחוס המשפחתי…
    סטטיסטיקה בעיני זה מאד פשוט למשתמש ההדיוט. או שזה יקרה או שלא. 50 אחוז. כל השאר זו חוכמה בדיעבד…

  10. המשגיח

    21 ינו 2014 09:31:26

    פוסט מעולה ומעניין.
    בדיוק כמוך, גם לי קשה להכריע בין הארדן וקרי, גם אני אוהב את קרי יותר, אבל הארדן השיג יותר בקריירה, ולדעתי הוא הראשון בדירוג.

    1. יניב

      21 ינו 2014 09:55:17

      אני מאמין שהשנה נקבל תמונה יותר ברורה,לשניהם יש קבוצות טובות-טובות מאוד ומי שיצליח לקחת את הקבוצה רחוק יותר ינצח

  11. צביקה

    21 ינו 2014 09:44:22

    הסטטיסטיקה של קרי יותר טובה משל הארדן. אבל זה גם יותר מזה. אמנם הארדן הגיע לגמר עם OKC, וגם זכה בתואר השחק השישי, ושנה שעברה היה אול סטאר, אבל קרי סחב על הגב שלו קבוצה והעביר אותה שלב בפלייאוף, מה שהארדן לא הצליח לעשות בשנה שעברה. אני מסכים עם יניב – קרי לוקח.

    1. המשגיח

      21 ינו 2014 13:03:42

      קרי אכן הצליח יותר מבחינה קבוצתית..
      גולדן סטייט הייתה מעולה בפלייאוף, הפתיעה את דנבר (ועוד בלי דיוויד לי הפצוע שחשוב לה לא פחות מאשר גלינארי לנאגאס) ומתחה את ס"א, בעוד הארדן לא הצליח לעבור את האקסית לאחר שווסטברוק נפצע.

      לדעתי לגולדן סטייט היה סגל מוכשר יותר מיוסטון בשנה שעברה, ובנוסף להישגים שלו בOKC, צריך לזכור שהארדן לקח בשנה שעברה קבוצה שרבים חזו לה שנה איומה בתחתית הליגה (בטח לפני שהגיע) ובלי שעבר תקופת הכנה עם הקבוצה, הוא הפך לסופרסטאר והביא אותה עד לפלייאוף (בעזרתם של פארסונס שפרץ ואשיק)

      היכולת המרשימה של השניים בוודאי סייעה להתחזקות הקבוצות (הווארד ואיגאודלה לא היו חותמים אילולא הארדן וקרי),
      אני מסכים עם יניב, ולאור הציפיות מקבוצותיהן , השנה באמת נקבל תמונה ברורה יותר.

  13. דובי

    21 ינו 2014 13:03:01

    קרי יכול להתפתח לאחד הקלעים הגדולים בהיסטוריה. מבחינת יכולת אישית יש לו את זה. חוץ מזה הוא גם מוביל כדור בחסד.
    קליעה והובלת כדור יחד זה דואו קטלני, במיוחד כשלידו משחקים שארפשוטר כמו תומפסון ומנצלי מצבים כמו לי ובארנס.
    בנוסף? הוא נראה מנהיג הרבה יותר חיובי ונכון מאשר הארדן. אני ארשה לעצמי להוסיף גם את האמירה הקבועה של אפלטון שאיננו כרגע, הארדן מנהיג בעייתי מאוד ברגעי הכרעה. הוא דוגל במצבים האלה בוורסיה השיעית של כניסה לסל – ראש הורד, קדימה הסתער ולעזאזל חברים ואויבים.
    מצד שני, הקרסוליים של קרי עשויים מבדולח.
    אליי לקבוצה הייתי לוקח את קרי.
    אבל הקבוצה שלי היא הניקס. גם אם המן הרשע היה מסכים הייתי לוקח אותו.

    1. המשגיח

      21 ינו 2014 13:10:49

      היום במשחק מול אינדיאנה (שלשמחתי ניצחה) אחרי איזה עוד מהלך מטורף שלו בו כידרר בין כולם והוציא מסירה אדירה לדיימונד גרין נראה לי (שנחסם ע"י היברט), השדרים ציינו משהו שמאוד הסכמתי איתו. הם לא הצליחו להיזכר בקלעי טהור קטלני כל כך, עם יכולת כדרור טובה כל כך.

    2. א.ב

      21 ינו 2014 15:33:13

      אתה בטוח לגבי הבדולח?
      לקרי הייתה לפני שנתיים עונה מרובת פציעות של 26 משחקים, לפניה היו לו עונות של 80 ו- 74, ואחריה של 78 והעונה הוא על 40 מ-43, ולא מדובר על שחקן שדקותיו במשורה – 5 בליגה בדקות למשחק.

      1. א.ב

        21 ינו 2014 15:44:24

        היום בקטגוריית – סטטיסטיקות שוליות (ואולי לא כל כך):
        אחרי שהסתכלתי על קרי, בדקתי איפה נמצאים החברה מהספרס, מצאתי שהמוביל בדקות משחק הוא בחור בשם טוני פארקר שמדורג 70 בליגה.
        אין דברים כאלה, לכל שאר הקבוצות המובילות יש נציג אחד לפחות ב-20 הראשונים.

          1. דובי

            21 ינו 2014 19:15:58

            אוי לא! חס וחלילה!
            אפילו מדבר סהרה נגמר בסוף, אז שהספרס ימשיכו עד אינסוף? ?
            צריך להפסיק כבר את השממון הטקסני הזה.

  14. עומר

    21 ינו 2014 13:47:04

    אחלה פוסט, הסכמתי עם רוב הבחירות למצטיינים. ג'ורג' ממש מפתיע גם יחסית לשנתון הקרוב שלו בדראפט, וגם ביחס למיקום שלו. זה נראה לי מקרה שפשוט אי אפשר היה לדעת. הוא לא היה כזה טוב לפני, הוא פשוט גדל לזה.

    חוץ מזה אני חושב שגם גריפין עשה השנה שדרוג, הקליפרס קבוצה חזקה גם שפול פצוע, וזה בגלל גריפין, שאר הצוות המסייע לא מרשים יותר משל קבוצה אחרת. קיצר הוא מתחיל להראות לכל המבקרים שהוא יכול גם להוביל קבוצה לגמרי לבד לפליאוף!

    1. המשגיח

      21 ינו 2014 13:58:58

      לדעתי הצוות המסייע של הקליפרס הוא מהטובים בליגה.
      ג'ורדן בעונת פריצה אמיתית, רדיק מהצלפים הטובים בליגה, קרופורד הוא השחקן השישי הטוב בליגה, וקוליסון דאדלי ובארנס גם שחקנים די טובים.

      1. יניב

        21 ינו 2014 14:34:57

        מסכים איתך לקליפרס יש בכלל את אחד הסגלים המאוזנים והטובים ביותר,איך הם לא קורעים את הליגה אני מייחס את זה רק לכך שזה פשוט הקליפרס וכנראה לוקח הרבה זמן להסיר מנטליות של לוזרים

  15. יוסי

    21 ינו 2014 14:52:48

    לקליפרס חסר סמול פורווד ובלייק לא באמת כזה גדול , הם לא יגיעו ליותר מחצי גמר המערב , השיפור שלהם בזכות דוק ריברס , עדיין יש להם זמן לעשות טרייד מנצח יש להם 3 שוטינג גארד טובים שיעשו להם מכירת חיסול ויביאו סמול פוורוד

  16. צביקה

    21 ינו 2014 16:07:41

    יוסי, אני מסכים איתך שטביעת היד של ריברס מאוד מורגשת. יש להם סגל טוב והם יכולים להגיע רחוק. אי אפשר לפסול מראש כל טרייד, אבל יש לך רעיון ספציפי?

  17. gogo

    21 ינו 2014 18:03:56

    יש בחירות גבוהות שלא זוכות להרבה דקות (בנט פורטר זלר..). ולא הייתי קוטל אותם… ובכלל בנט ראוי לצ'אנס בקבוצה ראויה, עם מאמן טוב יותר, ועם רכז שהופך את השחקנים לטובים יותר(בניגוד לאירווינג)

  18. נתן

    21 ינו 2014 20:51:00

    אחת הבעיות בניתוח סטטיסטי או הסקה מסטטיסטיקה לגבי בחירות דראפט היא שלא קיים מדד אחיד לאיך בוחרים בדראפט, ולכן גם אין תמיד קשר למיקום השחקן. לדוגמא: אם קבוצה בוחרת פוינט גארד, כי יש לה קו קדמי מוכשר יותר, יתכן שיהיו 10 סנטרים מוכשרים שהיא תוותר עליהם כבחירה ראשונה, או לדוגמא בעלי קבוצה כמו ג'ורדן שהעדיף שחקנים מצפון קרולינה, אלה סגנונות בחירה בלתי צפויים אבל מאד נפוצים שמטים את הנתונים. תהליך קבלת ההחלטה לא צפוי. לכן גם בחירות דראפט 2 או 3 יכולות להיות נפילה גדולה מאד, לדעתי כמובן

כתיבת תגובה

סגירת תפריט