התכוננו למקצוענות במכללות / מנחם לס

צעד ראשון, אמיתי, לקראת מקצוענות במכללות

מדוע מה שקרה היום חשוב ועקרוני הרבה יותר ממה שקרה לפני כשנה, כשמדינת קליפורניה החליטה להתחיל לשלם לסטודנטים-אתלטים הלומדים ומשתתפים באחד מענפי הספורט תחת מלגה מלאה באחת מהסטייט יוניברסיטי במדינה.? (אני מדבר על תשלומי כסף ממש – אמנם לא יותר מכמה אלפי דולארים כל עונה, אבל בכל מקרה תשלומים מעל ומעבר המלגה הקלאסית של לימודים, ROOM, AND BOARD).

למה 'חשוב ועקרוני יותר'? שתי סיבות:

1) מה שהתחיל בקליפורניה (ואז הועתק בכמה מדינות) הייתה החלטה מדינתית-מקומית. ההצעה היום לחוקק חוק חדש היא פדרלית. אם החוק יעבור הוא יהיה חוק לכל מכללות ארה"ב.

2) מה שאושר בקליפורניה לפני כשנה הוא תשלום קבוע וידוע מראש – מעל ומעבר 'המלגה המלאה' – לספורטאים במקצועות ספורט שונים, בסטייט יוניברסיטי של המדינה.

כפי שציינתי כ'צעד ראשון' לתשלומי כסף לספורטאים-אתלטים, התחיל בקליפורניה, ואז כמה מדינות הצטרפו להחלטת קליפורניה לאפשר תשלומים קבועים וידועים מראש לאתלטים במקצועות הספורט השונים.

לדעתי ה-NCAA החליטה לא להילחם (לפני כשנה) בהחלטה של קליפורניה כי היא לא רצתה לפתוח 'קופסת פנדורה' (אני לא בטוח אם גם בעברית משתמשים בניבון הזה), והחלטת קליפורניה היא לא מקצוענות לשמה כפי שקורה כשהאתלט עורך משא ומתן עם בעלי הקבוצה על אורך החוזה, גובה התשלום, וכו'. במקרה של קליפורניה, כשאתלט המתקבל ל-UCLA או לאוניברסיטת קליפורניה/ברקלי חותם על מה שהוא חותם, אין לו את האופציה למשא ומתן בקשר לגובה הכסף שישולם לו מעל ומעבר המלגה הרגילה (שהיא 'לימודים, מגורים, אוכל, והוצאות לקניית ספרים'), אלא עליו לקבל את החבילה המוצעת כפי שהיא. עד כמה שידוע לי גובה התשלום בקליפורניה (מעל ומעבר המלגה המלאה) תלוי בספורט בו הוא משתתף ואיזה הכנסות יש לאוניברסיטה מהספורט בו האתלט משתתף (נניח פוטבול או כדורסל לעומת שחייה או א"ק).

אתמול הסנטור כריס מורפי (דמוקרטי מקונטיקוט) ואשת הקונגרס לורי טראהאן (דמוקרטית, ממסצ'וסטס) העלו הצעת חוק ה-"THE COLLEGE ATHLETE COMMISSUIN FREEDOM ACT" – שאם תתקבל תהווה צעד נוסף – וחשוב בהרבה מהצעד הראשון של קליפורניה – לקראת מקצוענות אמתית במכללות.

מצד אחד נראה שהצעת ה-ACT (ACT הוא הצעד הראשון להפוך 'הצעה' – ל'חוק') 'תעבור' כי לדמוקרטים רוב בבית הנבחרים ובסנט, אם כי אני לא בטוח אם ה-ACT הזה נופל תחת הקטגוריה של חוקים החייבים רוב פשוט בבית הנבחרים ובסנט, או תחת הקטגוריה של חוקים החייבים לעבור את הסנט ברוב של לפחות 60 סנטורים מה-100.

במקרה הספציפי הזה – האמנה הבסיסית של המפלגה הרפובליקנית היא החופש המחלט של האינדיבידואל להרוויח כמה שהוא יכול (במסגרת חוקית כמובן) שאתו, כמובן, בא גם החופש המחלט של האזרח לשאת נשק להגנה עצמית, וכו'. מצד שני, מסורתית, הרפובילקנים הם כמעט תמיד עבור המעביד (וכמה שהוא יותר גדול כך התמיכה הרפובליקנית גדולה יותר) ולא עבור העובד. במקרה זה ה-NCAA והאוניברסיטה (והמיליארדרים הגדולים התורמים כספים 'גדולים' ל-ALTA-MATER (שם כינוי אהוב לאוניברסיטה אותה סיימת) הם המעבידים. הם ה'מגה חברות' וה'מגה אינדיבידואלים' שמריצים – לדעת המפלגה הרפובליקנית – את העולם.

(אגב, זאת אחת הסיבות שבאוניברסיטאות היום נמצאים 'סטודנטים'-אתלטים המשחקים מחר ב'סופרבול', למשל – בנוסף כמובן, למאות משחקי כדורסל הוויקאנד הזה עם עשרות אלפי אתלטים/סטודנטים – בעוד שסטודנטים 'רגילים', ואפילו במקצועות ספורט 'מינוריים' כמו כדורגל או א"ק, לומדים מהבית דרך 'זום' ולך תדע מה עוד, בגלל המגיפה).

הפוטבול והכדורסל במכללות הם מקצועות המכניסים למכללות ול-NCAA מיליונים על גבי מיליונים. לכן האתלטים מורשים לחיות במגורים, בעוד ש'סתם סטודנטים' בהנדסה או PRE-MED לומדים מהבית!

אם הצעת ה-ACT תתקבל, היא תיתן לאתלט את אותו החופש הניתן לכל אזרח אחר בארה"ב להרוויח, ולנצל את שמו (NAME), דמותו (IMAGE), ועדיפותו (LIKENESS) – או ה-"NIL" הידוע של האזרח האמריקאי – בכל צורה חוקית הנראית לו.

זה כולל פרסומות, ENDORSEMENTS ואפילו מכירות והפצות מוצרים. זה הרי לא הגיוני שלמייק ששבסקי יהיה מותר להרוויח מיליונים בנוסף למשכורתו (בסביבות 9.5 מיליון לשנה) בפרסומות, חסויות, ואפילו קידום-מכירות, ולשחקני הכדורסל שלו אסור!

הטענה המרכזית של ה-ACT החדש מאתמול? הקביעה ש-"ה-BRAND של האתלט שייך לו ורק לו, ולא לאוניברסיטה או ל-NCAA". לכן זכותו להשתמש בשמו – או להרשות לאחרים להשתמש בשמו – כראות עיניו ובחופשיות מחלטת.

קבלו זאת כמאבק בין הספורטאי האינדיבידואלי, וזכותו לנצל ולמקסם את יכולתו וכשרונו, נגד – לא פחות ולא יותר – ה-CARTEL- קרטל, איגוד המאפיה – שהוא ה-NCAA והרבה מהמכללות סדיביזיה ה-I המרוויחות מאות מיליונים בפוטבול וכדורסל על חשבון האתלטים!

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 35 תגובות

    1. אין כזה דבר "פוליטיקאים" כקבוצה אחת והומוגנית. יש פוליטיקאים שביכולתם להתעסק בנושאים ה"גדולים" שמופיעים בחדשות ואחרים שלוקחים נושאי נישה בהם יכולה להיות להם השפעה ושם הם נאבקים לשינוי. לעיתים מה שנראה לך נושא קטן הוא לא. לידיעתך 480 אלף סטודנטים בכל שנה רשומים ומתחרים ב-NCAA בעשרות ענפי ספורט בארה"ב. יש לחוק הזה אם יעבור השפעה עמוקה על עתידם של לא מעט מהחברה האלה שכיום לא תמיד מתאפשר להם להתעסק בספורט ובלימודים כאשר הם צריכים לצאת לעבוד בנוסף. לא נראה לי סביר ש-435 חברי קונגרס ומאה סנטורים צריכים להתעסק רק בקורונה במדיניות חוץ או בכלכלה.

  1. תודה 1-2-3. העולם ממשיך להתקיים. תתפלא, אבל הדבר היחיד שיעניין מחר איזה 100 מיליון אמריקאים זה לא ביידן, לא טראמפ, לא הקורונה, לא פוטין, לא איראן, אלא הסופרבול!
    1-2-3 – למה שלא תיכנס ל-gravatar.com ותכניס תמונה?

  2. שינוי שכבר הרבה זמן מדברים עליו.
    והוא לא מיועד לאלה שמצליחים להגיע לליגות הגדולות אלא דווקא לאלה שלא מצליחים.
    אלה שלא מגיעים בגלל פציעה, חוסר מזל, אי סדר בכוכבים או כל סיבה אחרת הם הנפגעים האמיתיים מהמצב הנוכחי.
    הם נותנים את הגוף והנשמה ונשארים בסוף עם תואר משני במקרה הטוב.
    אחלה כיוון. הגיע הזמן
    🙂

    1. ממש לא נכון – החוק הזה עובד בעיקר לטובת השמות הגדולים. האחרים ירוויחו מזה ממש בקטן למשל אחד הדברים המדוברים הוא הזכויות למשחקי וידאו שכוללים את השחקנים .

  3. תודה מנחם, כרגיל מרתק, אל לאן נעלמה התקינות הפוליטית? היום חוקי הביטוח הלאומי אומרים מעסיק ולא מעביד. כמו מעצב שיער ולא ספר

  4. תיבת פנדורה, דוק, וכן, יהיה צחוקים בNCAA. קודם כל מה עם כל המאמנים שהושעו (למשל ואלבנו ז"ל), השחקנים שנזרקו, המשחקים שבוטלו והתוצאות שvacated? האם עכשיו שהכל יהיה חוקי ולגיטימי יגידו בNCAA שהם סולחים רטרואקטיבית לכל מי שחטאם היחיד היה שנתפסו, או שמא זה עדיין בתוקף כי זה שהדבר חוקי עכשיו לא אומר שאז זה היה?
    עוד דבר או שניים, כרגע אין בחוק הזה שום דבר שמצריך 60 סנטורים, זה יעלה במידה ויהיה נסיון פילבסטר, מה שמכונה cloture, שאת זה מי ישורנו. בלי משהו מיוחד האקט הזה צריך לעבור ברוב רגיל. לגבי הסיבה שהרפובליקנים בעד המעביד, הרשה לי לחדד לקוראינו שפחות בקיאים בתרבות הפוליטית האמריקנית, כתבת "מצד שני, מסורתית, הרפובילקנים הם כמעט תמיד עבור המעביד" זה היסטורית פועל יוצא של התפיסה הליברטנית, שאומרת שלממשל הפדרלי אין זכות להטיל רגולציה על חברות ויחידים, כלומר כל פעולה שממשל נוקט כדי לכפות על מעביד לשלם מס, להפריש כספים לביטוח בריאות או חו"ח ביטוח פנסיה, להגדיל את שכר העובדים, לתת להם תנאים סוציאליים, חופשה, מחלה, לידה וכו, כל אלה הרי הם התערבות של הממשל בזכותו של האינדיבידואל (וע"פ התפיסה הנוכחית, גוף מסחרי כמוהו כאינדיבידואל) לעשות מה שהוא יכול/רוצה למקסם את חירותו להרוויח ולהצליח.
    באותה מידה, זה חוק מאוד "דמוקרטי", מעבר לכך שהוא שובר את התפיסה המעוותת שבה האוניברסיטאות מוכרות כרטיסים ומרצ' וגורפות מליוני דולרים, ומנהלי הקולג'ים ושכיריהם (מאמנים, athletic directors ) יכולים להרוויח שכר גבוה ואפילו גבוה מאוד, בעוד השחקנים עצמם לא רואים סנט, הרי שפה באים להבטיח את זכויות העובד, על חשבון זכות המעביד שמעוגן פדרלית בNCAA שהוא מונופול בחסות המדינה. למשל החוק יאפשר לאתלטים להתארגן באיגודים (unions), ובכלל זה representation מול האוניברסיטאות (שזה כמובן סוכנים ומנג'רים, אבל גם נציגי האיגוד, עורכי דין וכן הלאה),ויחייב את הסטייטס לבצע רגולציה של הקולג'ים להבטיח את זכויות האתלטים כפי שהם מוגדות בחוק הזה. בנוסף, וזו הסיבה שאני כותב "אתלטים" ולא "סטודנטים", כל זה לא קשור להיות האתלט סטודנט, אלא להעסקתו כספורטאי בתוכניות האתלטיות של הקולג', מה שמעביר אותו ממעמד סטודנט למעמד שכיר, ברגע שמה שמכונה התוכניות הספורטיביות (athletic programs) חדלות מלהיות סוג של העשרה סטודנטיאלית והופכות להיות עסק בעיני החוק, יכולו עליהן כמובן כל ההגבלות שיש על עסקים, בכלל זה הדרישה לייצוג הוגן, חוסר אפליה, שוויון בשכר וכו וכו. זה אומר שנשים יוכלו לתפוס יותר תפקידי מפתח בארגון, וכמובן עניינים של אפליה מתקנת על בסיס גזע וכיוב. זה, מה לעשות, יקח את הNCAA, שהוא ארגון שמגלגל מיליארדים, בזכויות שידור, חסויות, תרומות, מכירות של כרטיסים ומרצ' וכל זה בלי לשלם (מעל השולחן) סנט ל"עובדים" שלו, וישבור את ההתנהלות החד צדדית הזו. השלב הבה אולי יהיה לשבור את המונופול של הNCAA בארה"ב אבל בוא ניתן לחוק הזה קודם לעבור, מה שלא בטוח בכלל שיקרה, אגב.

    1. ציינתי בתגובה למטה – ניתנו שלוש אופציות לחוק, זאת ההצעה שבחרו ללכת איתה (ובאופן לא מפתיע היא הולכת בין הטיפות). שחקן יכול לקבל חסות, להתאגד מול מפרסמים וכו', אבל אסור לאוניברסיטה לשלם לו כסף מלבד המלגה. החלק הזה לא אמור להשתנות.

  5. אולי זה ישים סוף לתופעה הבזוייה של שחקנים הבאים לאוניברסיטה לשנה אחת בלבד לפני שפונים למקצוענות. די ברור מה זה יעשה לענפי ספורט גדולים כפוטבול וכדורסל. אבל אני מפחד מה זה יעשה לספורטאים העוסקים בענפי ענפי ספורט קטנים יותר. יכול מאוד להיות שאוניברסיטאות יוותרו עליהם בכלל כי לא ישאר כסף.

    1. זה עדיין לא יהיה קרוב למה ששחקן יכול להרוויח בליגות המקצועניות, כמו שאמר Berch מעלי, זה בעיקר יגן על אלה שקריירת הספורט שלהם מתחילה ומסתיימת בקולג'. נכון שהסטארים יעשו כסף, אבל זה לא ימנע מהם לברוח למייג'ורס ברגע שתגיע הצעה. בשביל למנוע את זה צריך להחזיר את ההגבלה שהיתה. לדעתי מי שבאמת יפגע מכל זה הם לא הענפים הקטנים, אלא דווקא הקולג'ים הקטנים. כל הקטע של ההגבלות האלה נועדו למנוע מקולג'ים גדולים או בשווקים גדולים למשוך שחקנים טובים. למה ששחקן שיכול לקבל יותר חסויות ופרסומות באיזה UCLA ילך לפייתוויל ארקנסו או ללקסינגטון קנטקי? בגלל תרבות הספורט? בגלל צוות האימון? הצחקתם אותו. הוא ילך לאחד הקולג'ים הגדולים שיושבים ליד שוק גדול ויספור את הכסף עד שתבוא ההצעה מהNBA. הענפים הקטנים בדר"כ מוחזקים גם ככה על ידי תוכניות ממומנות וזה לא שההוצאה עליהן גדולה. יש הרבה קולג'ים שדווקא ההצלחה שלהם באה בהיאבקות או ג'ימנסטיקס, ככה שזה לדעתי לא ייפגע. אבל תחשוב על קולג' כמו דיוק שתקוע בצפון קרוליינה בעיר עם פחות תושבים מלינקולן, נברסקה, יהיו להם הרבה קשיים עכשיו להחזיק שמות שרוצים לעשות קצת כסף ולא רק ללמוד כדורסל.

      1. השחקנים הטובים גם ככה לא הולכים לקולג'ים קטנים. רמז – דיוק היא לא קולג' קטן. הצעות החסות דווקא יהיו יותר משמעותיות לשחקנים שילכו לתוכניות הדגל של הכדורסל והפוטבול (והכדורגל הכדורסל והכדורעף אצל הנשים). זה פחות קשור למיקום גיאוגרפי.

        1. בדיוק יש כ15,000 תלמידים. זה אולי הרבה במושגים ישראלים, אבל במושגים אמריקניים זה קולג' קטן. בNC סטייט שבראלי השכנה יותר מפי שניים סטודנטים, וכמובן שישנם קולג'ים עם פי ארבע וחמש. דיוק הוא קולג' פרטי ויוקרתי, ולכן התפוסה שם בהתאם, ולכן בהשוואה לקולגים כמו הרווארד, פרינסטון וייל הוא באותו גודל, אבל מי שרוצה חשיפה ברמה שהוא יכול לעשות ממנה כמה דולרים בזמן שהוא מכדרר בקולג', ילך למקום אחר.

          1. לא זה ממש לא קולג' קטן גם במושגים אמריקאים. התקציב של דיוק גדול פי שתיים משל nc state. בכלל אין קשר בין מספר הסטודנטים לחשיפה שאותה יקבל הספורטאי. מה שמשנה זו החשיפה אותה מקבלים דרך שידור משחקים וכאן סטודנטים-אתלטים יעדיפו ללכת לתוכניות בעלות השם.

            1. אתה מבלבל גודל עם כסף ויוקרה. דיוק הוא קולג׳ בסדר גודל של הארוורד, פרינסטון, ייל ודומיהם. מבחינת כמות הצופים, החשיפה היא פועל יוצא של השוק המקומי. נכון שבקולג׳ים זה לא בהכרח לפי סדר גודל של העיר, כי יש הרבה קבוצות שהופכות לקבוצה של המדינה, אבל גם במובן הזה יעדיף שחקן, אם יש לו בחירה, ללכת למקומות גדולים יותר מבחינת הקהל.

            2. אני לא מבלבל, אתה יודע להגיד מי האוניברסיטה הגדולה במדינה מבחינת מספר סטודנטים? תבדוק תראה אם יש לזה אישזהו קשר לגודל שוק. זה שדיוק לא אוניברסיטה ענקית לא הופך אותה לקטנה. אם אתה חושב שהחשיפה קשורה לגודל השוק המקומי אתה ממש לא מבין על מה מדברים כאן. חוזי הפרסום הם עם החברות הגדולות והם קשורים לחשיפה ארצית. פה משנה באיזה קונפרנס אתה משחק ועד כמה השם של האוניברסיטה גדול בספורט בו מדובר. אף אוניברסיטה היא לא של המדינה כי תמיד תמיד יש יריבויות מאד גדולות בתוך המדינה.מעבר לזה כל העסק הזה של ספורט מכללות מבוסס על הקשר של הבוגרים לאלמה-מאטר שלהם. פה הקשר למיקום הגיאוגרפי מתמוסס מהר מאד.

            3. אני עם עידו כאן.
              ראשית, שחקנים יעדיפו ללכת למכללות יותר "קטנות" כי אז יהיו "Big man in campus" ויוכלו להרוויח יותר מפרסום בקהילות הקטנות.
              למה ללכת לדיוק? כי אז אתה מקבל חשיפה ברמה ארצית. אתה יכול לדמיין את הסכומים שהיה מרוויח ציון בשנה שלו במכללות? ג'ה מוראנט לעומתו היה מרוויח הרבה פחות, אבל בהחלט היה שולט בשוק של קנטאקי.

    2. זה לא ישפיע בכלום על הוואן אנד דאן – להיפך רק יעודד אותו כי הם יוכלו עכשיו לעשות כסף לפני המקצוענים.
      זה גם לא ישפיע על הכסף הנכנס למכללות – הם ימשיכו לעשות מליונים.

  6. מעניין מאוד. על פניו, זה נראה כמו תיקון עוול היסטורי, בטח בכל מה שקשור לסוגי הספורט המצליחים. השאלה מה זה יעשה לסוגי ספורט פחות מצליחים, ולרצון של האוני' להמשיך להשקיע בקידומם

  7. תנו לי דקה להיות פרקליטו של השטן (ז'א להתנגד לחוק הזה). לדעתי צריכה להיות הפרדה – פרסומות כן, משכורות מהאוניברסיטאות בהחלט לא.
    1. זה פותח פתח למדרון חלקלק – למה שיבקשו מהם להיות סטודנטים בכלל? למה שבחור כמו זאיון יבזבז שנה על לימודי סוציולוגיה או מנהל עסקים? תואר הרי לא יצא לו מזה גם ככה, בואו נפסיק עם הכסתח ונקרא לזה עובד-מעביד. החוק הזה יצור מצב בו אוניברסיטאות יהפכו בפועל להיות בעלים של קבוצות מקצועיות, בלי שום קשר למהות האוניברסיטאית שמחזיקה את כל הליגה הזאת בחיים. זה יהפוך לסוג של ג'י-ליג בשביל שחקנים בני 18-20.
    2. רוצים שוק חופשי? האלטרנטיבה כבר קיימת. ערן שור כתב על הקבוצה החדשה שהקימו (שכחתי את שמה). מי שרוצה להיות סטודנט ולהינות מההוואי האוניברסיטאי והתנאים שאוניברסיטאות נותנות שילך למכללות, ומי שרוצה לעשות ג'ובות שילך לאלטרנטיבות שקיימות.
    3. האוניברסיטאות עושות מזה כסף? אוי אוי אוי. מה כל כך נורא בזה שגופים שמטרתם היא השכלה ומחקר יתפרנסו מזה. רוב חיסוני הקורונה היום מבוססים על מחקר שהתחיל באוניברסיטאות. ממש נורא. שלא לדבר על זה שזה מממן גם המון מלגות אחרות. השמיכה, צריך לזכור, היא תמיד קצרה ומשכורת שתלך לסנטר מחליף בקנטקי תוריד מלגה לשחיינית אחרת.
    4. אם אוניברסיטאות משלמות – מה ימנע מאוניברסיטאות עשירות להציע יותר מהסטייט-יוניברסיטיז? הרווארד יכולה להחליט מחר שהיא שולטת בשוק ואין מי שיוכל לשלם אפילו חצי ממה שהם יכולים לשלם מבלי לחשוב על זה פעמיים.
    קיצר, מי שיש לו שווי שוק – שיעשה פרסומות בקיץ. משכורות, לדעתי, זה רעיון גרוע.

    1. אתה בעצם מסכים עם החוק…
      מדובר רק על רווח מגורמים חיצוניים ולא על תשלום של המכללות לסטודנטים. בעצם הרחבה של מה שאושר כבר בקליפורניה למסגרת הפדרלית עם תוספת חשובה של לאפשר להם להתאגד למטרות משא ומתן מול גורמים חיצוניים לאוניברסיטאות.
      בסך העל התקדמות מבורכת בתקווה שתאושר.

  8. מוסיף נקודה למחשבה נוספת- היות וזה עלויות נוספות לאוניברסיטאות, כנראה שיקחו את זה ממקום אחר, נניח יקצצו במלגות. מה שיגרום אולי לספורטאים, לא בהכרח הכי מצטיינים וטובים, שבעבר היו מצליחים להגיע לקולג' בזכות מלגה, לא להגיע בכלל לקולג'. אני חושב שבכל הסיפור הזה של המלגות ואי התשלום לסטודנטים, קל מאוד להסתכל על בחור נניח כמו זאיון וויליאמסון ולהגיד- יש לו רק מה להפסיד מהשנה הזו בקולג', הוא מכניס מיליונים לאוניברסיטה ולא מקבל כלום, אבל שוכחים שעל כל זאיון וויליאמסון יש עשרות אם לא מאות אחרים, שעבורם החבילה הזו של המלגה היא כרטיס הכניסה היחיד שלהם לקולג' והצעד הראשון לעתיד טוב יותר, בלי קשר אם בכלל יהיו בסוף מקצוענים או לא.
    אני לחלוטין לא אומר שהמודל הנוכחי הוא מושלם וצודק, אבל שווה להסתכל על הסיטואציה מנקודת מבט רחבה יותר, מעבר לאותם סופרסטארים שהקולג' מיותר להם כי מקומם במקצוענים די מובטח.

      1. מסכים. למעשה זה יכול תיאורטית (לא יקרה בחיים), להגדיל את כמות המלגות באוניברסיטה.
        ניקח לדוגמה ענף שכמעט נכחד בשנים האחרונות שחייה – זה יאפשר לכוכבים הגדולים לחזור למכללות ולהתחרות תחת דגל האוניברסיטה. מה שהיום לא ניתן לעשות (ברגע שקיבלת כסף מפרסום אתה בחוץ). ויבטל לחלוטין מקרים כמו מיסי פרנקלין שוויתרה על מיליוני דולרים רק כי רצתה להתחרות "בצורה חובבנית".

  9. מל,
    ראשית, מדובר בהתפתחות החשובה ביותר במאה ה-21 בספורט האמריקאי. אין דרך להציג את זה אחרת. כל דבר שיגיע לאחר מכן יושפע מההחלטה הזאת.
    .
    אני רוצה לחדד את הנושא – בעקבות החוק הקליפורני (מעשית, "הצעה לדיון פדרלי") היו שלוש הצעות חוק שהוגשו בסנאט, (2 של דמוקרטים, אחת של רפובליקנים) וזאת ההצעה שבחרו להתקדם איתה והיא דומה מאוד לחוק בקליפורניה. החוק קובע שעל ה-NCAA אסור לאסור על שחקנים להרוויח מהשם או מהתהילה שלהם (אתה משחק באוהיו סטייט ורצה לפרסם סוכנות רכב בקולומבוס? לך על זה) – מה שידוע בכינוי NIL. יותר מזה, מותר להם להתאגד ולפרסם את אותה סוכנות רכב בתור "שחקני אוהיו סטייט". אין הדבר אומר שתקבל כסף נוסף מהמכללה שלך (pay for play).
    למי שזוכר את הסדרה המופתית "ארליס", יודע שאין ספק שהמכללות הגדולות ינצלו את זה ויציעו לשחקנים גם חוזי פרסום בנוסף לחתימה על המלגה. אבל זה גם ייתן כוח למכללות הקטנות, שלא יכולות להתחרות במתקנים של הגדולות. כי אין הבדל אין אתה משחק בוויומינג ומפרסם סוכנות רכב, לבין אם אתה משחק באלבמה ומפרסם חברה לניקוי שטיחים.
    .
    ואם כבר הזכרת את זה, הכינוי Alma mater הוא מלטינית והפירוש המילולי שלו הוא "אם מזינה". הכוונה היא לעובדה שהאדם "ינק" את הערכים שלו בלימודי האוניברסיטה.

  10. שאלת תם, למה לא לאפשר לשלם להם? שוק חופשי וזה, ולמה רק ספורטאים, אני מניח שאי אפשר לשלם לסטודנטים שיבואו ללמוד אצלך(תקנו אותי אם אני טועה).
    כפי שהבנתי מגילרי למעלה, עדיין לא יקבלו כסף מאוניברסיטה אבל יש מלחמה על חסויות וכדו'.

    קיצר לשחרר את השוק, ולהביא לשוק החופשי להתנהל כמו שצריך.
    (דבר אחד שאולי יפגע זו "הרומנטיקה" ומכללות קטנות או שיט כזה, אבל כמו שדנו למעלה, זה לא מרגיש שיש באצת איזון, ועדיין יש מכללות מצליחות יותר ופחות, אז לפחות שהשחקנים יוכלו להרוויח מזה יותר).

    1. ההנחה (המאוד מוצדקת) היא שזה יוביל לקריסה של מכללות, או לכל הפחות לקריסה של תכניות הספורט שלהם – משהו שיפגע ב-90% מהאתלטים בקולג'ים, בניגוד ל-10% שיהנו ממנו (בעיקר המכללות מהליגות הגדולות – שידועות בכינוי "פאוור 5").
      .
      יש מספיק דוגמאות על מכללות שקרסו בשל המעבר לליגה הראשונה והעלייה בהוצאות על מלגות, מהלך של תשלום לספורטאים יהיה הרסני הרבה יותר.

  11. המהלך הזה כמעט בוודאות יביא לקריסה של הספורט האמריקאי במתכונתו הנוכחית. חוץ מהכמה עשרות האוניברסיטאות העשירות ביותר, לכל השאר לא יהיה כסף לשלם לשחיינים, שחקניות כדורעף, אצנים וכ'ו. במקום לנתק את הפוטבול והכדורסל מהמכללות, הפוליטיקאים הסתומים יגרמו שכמעט כל ענפי הספורט שהם לא פוטבול וכדורסל יעלמו ועשרות שנים של מסורת, השקעה וידע אירגוני ירדו לטימיון. לוס אנג'לס אמורה לארח את אוליפיאדת 2028, נראה איך הציבור האמריקאי יגיב למצב בו ארה"ב תסיים לא רק מתחת לסין ורויסה בטבלת המדליות, אלא גם מתחת מדינות כמו בריטניה ואוסטרליה.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט