אמצע אוקטובר, סיומה של סדרת הגמר בבועה בדיסני. לוס אנג׳לס לייקרס זוכים באליפות מרשימה. אדם סילבר מחכך ידיים בהנאה. בתחילת הדרך מעטים האמינו שהרעיון של הבועה ייצלח, אבל סילבר, בשיתוף פעולה מלא עם ארגון השחקנים בראשות כריס פול היו נחושים לסיים את העונה הזו כמו שצריך. הבועה כזכור הסתיימה עם אפס נדבקים והצלחה מסחררת בצד הניהולי. שבחים על הארגון המופתי עפו מקיר לקיר, כשהקומישינר היהודי משכיח לחלוטין את קודמו בתפקיד. אך לא רק כדורסל היה בבועה באורלנדו. בזמן שמחאת השחורים צברה תאוצה בימיי המגיפה, הNBA החליטו לתפוס צד בצורה חד משמעית. השחקנים עלו עם כתובות מחאה על גופיות המשחק, ״חיי שחורים חשובים״ נכתב בענק בצידי הפרקט. ״VOTE״ פקדה הליגה על צופיה בכל משחק בו צפו. המחאה הגיעה לשיאה עם סירובה של מילווקי לעלות לפרקט למשחק מול אורלנדו שהותירה את כולם המומים לנוכח העוצמה של הגל המחאתי. סילבר תמך. הליגה הייתה חלוצה בתחום ותפסו עמדה שמצטיירת בעיניי רבים כפוליטית. במקביל, הרייטינג בטלוויזיה האמריקאית צנח. שיאי שפל נשברו בזה אחר זה בפיינאלס, שהיה עם הכי פחות הייפ בהיסטוריה של הליגה. טראמפ כמובן חגג עם ציוץ שמקשר את הירידה ברייטינג לפוליטיקה. קשה להתעלם מהקשר בין שתי המאורעות. הנהלת הליגה נמצאת בצומת דרכים בה היא חייבת לקחת החלטה שתחזיר את הקהל האמריקאי אליהם.
קודם כל חשוב להבהיר כי כל משדרי הספורט בטלוויזיה נפגעו מהקורונה והרייטינג צנח כמעט בכל הענפים ביחס ל2019. עלו מס' טענות בקשר לכך: שינויים בהרגלי הצריכה – הקהל של 2020 צורך כמעט הכל ברשתות החברתיות או בשירותי הסטרימינג וצופה מעט יותר בTV. הסבר נוסף שניתן הוא המחסור בקהל, שמוריד לאנשים את החשק לצפות במשחקים נטולי קהל שמרגישים כמו משחק אימון. כמו כן, לקהל הרחב יש קושי עצום בלשרוד הפסקה בת חמישה חודשים של אותה עונה, ולכן רבים העדיפו לנטוש את הNBA. כל אלו כמובן סיבות גנריות לחלוטין לירידה ברייטינג, שאינם קשורים בצורה ישירה להתנהלות הליגה, אלא לשינויי התנהגות הקהל.
בנוסף, לראשונה בהיסטוריה, הNBA קיים את הפלייאוף בספטמבר-אוקטובר, ובו הוא נתקל בשתי פצצות טלווזיוניות לא צפויות: פלייאוף הבייסבול, וכמובן – מלכת הטלוויזיה הבלתי מעורערת של ארה"ב, הNFL. הקהל האמריקאי הוא כמובן קשה לפיצוח, ולא יהיה קל להזיז אותם מלצפות בפוטבול/בייסבול עבור כדורסל. כך יצא, שמשחק עונה סדירה סתמי בין דאלאס לסיאטל בפוטבול מקבל פי 4 יותר רייטינג מגמר הNBA. סילבר ניסה בכל כוחו למשוך אליו צופים בימי ראשון, ואפילו התאים את השעה בפיינאלס ל19:30 שעון מזרחי – בדיוק השעה בה מסתיים חלון המשחקים השני והפוטבול יוצא להפסקה של שעה עד משחק הפריים-טיים שמתחיל ב20:20. ההזזה של שעות הפיינאלס הייתה הפעם הראשונה בשני העשורים האחרונים בה משחקים כ"כ מוקדם בגמר. זה לא עזר לו כאמור.
אז כן, ישנה ירידה דרסטית ברייטינג של כל הטלוויזיה האמריקאית כולה והספורט בפרט, אולם הNBA רשמה צניחה ניכרת יותר משאר הליגות המרכזיות, כלומר הבייסבול והפוטבול. בעוד הפובטול מציגים נתונים חלשים בכעשרה אחוזים מהשנה שעברה, מס' הצופים בגמר הNBA נחתך בחצי ביחס ל2019, וזאת לאחר שגם הגמר בין הווריורס לראפטורס היה מהפחות נצפים בעשור האחרון. ההתנגשות בין הענפים הייתה אמורה להגיע לידי ביטוי רק בימים בהם יש משחק במקביל, אולם במשחק 5, שנערך ביום שישי (אין פוטבול) ובו הלייקרס יכלו לזכות בטבעת צפו רק 5.7 מיליון איש בשידור חי, בניגוד ל18.2 מיליון בשנה הקודמת (כל הנתונים לקוחים מאתר sportmediawatch.com). אז למה דווקא הNBA היא זו שספגה יותר משתי הליגות הבכירות?
״קיבלתי הודעות מאנשים שאמרו לי ׳אני בצד שלך אבל אני רק רוצה לצפות בכדורסל״ אמר אדם סילבר לתקשורת בסיום המשחק השני של סדרת הגמר, בתגובה לכך שהצהיר כי בעונה הקרובה לא נראה עוד באנרים על הפרקט וכתוביות על החולצות שתומכות בBLM. סילבר סובר כי בהחלט יש קשר בין הפוליטיקה לירידה בצופים בשידור חי. אתר reddit דיווח אף הוא על ירידה בכ50% בשיעור ההתעניינות בגמר הליגה ברשת. קשה להבהיר כי הפוליטיקה היא זו שריסקה את הNBA, וודאי לאור שאר ההתרסקויות שחוצות את כל הענפים, אך להתערבות המוגזמת של הליגה היה מחר. קשה לי להאמין שישנם אנשים שסירבו לראות משחקים בבועה בשל הכרזות בצידי המגרש – גם לא תומכיו המובהקים של טראמפ, אך ההתעסקות במסביב ולא בעיקר עצמו (הכדורסל), פגעה במותג שנקרא הNBA, וודאי בעיניי האמריקאים שהצביעו ברגליים וצפו הרבה פחות בבועה.
המחאה בבועה לא הייתה המהלך היחיד שנחשב בעיניי רבים לפוליטי של סילבר מאז שנכנס לליגה בסערה ב2014. הוא הרחיק את דונלד סטרלינג, הבעלים של הקליפרס לשעבר, לכל החיים לאחר שהתבטא בצור גזענית נגד שחורים והביע תמיכה בחצי-מחאה של שחקני הקליפרס באותה תקופה. ב2017 החרים הקומישינר את אירועי סוף שבוע האולסטאר משארלוט, בשל חוקים הומופובים שהיו בתוקף בעיר. בקיץ שעבר עמד לצד דריל מורי וסאגת הציוץ בטוויטר שסיכן את הקשר בין הNBA לסין, ואמר כי לכל אחד מותר להביע את דעתו החופשית. איש אמיץ, מנהיג דגול ואדם ערכי – אלו הם תיאורים שבהחלט מתארים את אישיותו של אדם סילבר. מאז שהוא בתפקיד הקשר בין הליגה לשחקנים הוא טוב יותר מאי-פעם כשכולם מתארים אותו כקשוב לצרכיהם ומעריך את מעמדם. ההכנסות של הליגה גדלו בתקופתו בצורה אקספוננציאלית כתוצאה מחוזי שידור בינלאומיים וחשיפה לקהל גלובאלי עצום ברשתות החברתיות. ועדיין, באמריקה – איפה שהליגה באמת נמצאת, נדמה שהמנייה בירידה חדה. אז סילבר מחשב את חישוביו לקראת סיום הבועה בדיסניוורלד ומודיע כי התמיכה במחאת השחורים הולכת להיעלם מהמסכים. גם הוא מבין היטב כי ליבם של האמריקאים חשוב יותר מכל פעילות שתיעשה באירופה או בהודו. "גם רפובליקנים קונים סניקרס" השיב מייקל ג'ורדן לשאלה מדוע הוא לא תומך פומבית במפלגה הדמוקרטית ובמחאת השחורים. אם בקיץ 2020 סילבר החליט ללכת 'אול-אין' עם השחקנים והמחאה, בחורף הוא כבר מבין לבדו את מה שג'ורדן הבין בשנות ה90.
גם אנחנו כקהל ישראלי שצופה בNBA לעיתים בשידורי הספורט הישראליים, ולעתים דרך האינטרנט/גיים-פאס, יכולים להעיד כי חוויית הצפייה בשידור חי הולכת ונפגמת בשנים האחרונות. יותר מדי הפסקות ופרסומות, מודרניזציה של שלשות ללא הפסקה, פאולים מוזרים שהסופרסטארים מקבלים ויותר מהכל – פחות כדורסל. לליגת הNBA יש כוח עצום כגוף שמחזיק אצלו מובילי דעה ומשפיענים בעלי עשרות מיליוני עוקבים ברשתות החברתיות וקהל מעריצים אדיר. אך אל להם לשכוח שאת הכוח האדיר לו הם זוכים, הם מקבלים בזכות הכדורסל. כל עוד הליגה מזניחה את הכדורסל, וממשיכה להתעסק באיך לעשות עוד כסף, לייצר כמה שיותר היי-לייטס, לנסות לחולל מהפכה פוליטית בכוחות עצמה וקצת לנטוש את הכדורסל – הכוח של הליגה יילך וייחלש.
הבריחה מהפוליטיקה היא צעד ראשון בתחום לטובת החזרת הקהל האבוד. עכשיו כל שנותר לנו הוא לקוות שצעדים נוספים, שישפרו את חווית הצפייה שלנו ימשיכו להגיע – פחות פסקי זמן, קיצור זמן ההפסקה בין הרבעים ושינוי החוקה שיאפשר משחק יותר פיזי ושוטף. אחרת, גם הקהל הגלובאלי האדיר של הליגה יינטוש את החדר, וסילבר יוותר לבדו. לברון ג'יימס, מכונת רייטינג משומנת בעל 75 מיליון עוקבים באינסטגרם (מקום 31 בעולם ורביעי בקרב ספורטאים) מתקרב לפרישה וקהל המעריצים האדיר שהוא מביא עמו עשוי אף הוא לפרוש לטובת עיסוקים אחים. עונת 2020/21 תהיה קריטית ביותר וחייבת להתאושש מהצלקות שהשאירה איתה הקורונה בטלוויזיה.
אופיר נ.
21 דצמ 2020 10:48:09תודה עידו.
מסכים שצריך לנתק ככל האפשר את הפוליטיקה מהספורט.
ועוד יותר מסכים שצריך להחזיר את המשחק להיות יותר פיזי ויותר שוטף, בלי אינספור עצירות.
Zivke
21 דצמ 2020 11:18:12תודה על הכתיבה, מכבד את זכותך לטור דעה, ברור שאפשר לכתוב גם על הצד השני של המטבע.
.
מה שחסר לי כאן, ולא משנה מאיזה כיוון אתה מגיע, זה התייחסות לגופי התקשורת. כבר כתבתי גם כאן באתר שהחלק המרכזי בהכנסה של הליגה, לפחות עד 2025, מגיע מחוזי שידור עם ESPN (ו-TNT ו-ABC) ובנוסף, ESPN זה הגוף המרכזי שמסקר את הליגה בשוטף (לא רק משחקים, כל המעטפת של סטיבן A סמית', ווג' בומס וכו'), ובבעלות דיסני (הבועה).
.
שתי נק' מרכזיות לנושא שכתבת עליו:
1. גוף כמו דיסני ממתג את הפלטפורמות שלו בהתאם לצרכים הכלליים, וב-ESPN יש את ה-NBA הבינלאומית והליברלית מול ה-NFL האול-אמריקן והשמרנית. יכול להיות שאפילו אם נתוני הרייטינג באמת ירדו בגלל הפוליטיזציה, בתמונה הגדולה מיקי מאוס יכול לחיות עם זה.
.
2. העוצמה היחסית של ה-NBA במדיה החברתית – יכול להיות שצריך מודל עסקי חדש שיהפוך את זה להכנסות משמעותיות. אבל, אם לא יהיו שינויים קיצוניים במדיה האמריקאית, גם זה יעבור דרך ESPN. תאר לעצמך שאדם סילבר יוצא בתוכנית מבריקה לרווחים ישירים לליגה ומנסה להתנער מהתלות בדיסני (שאם לא הייתה ברורה אז הם אשכרה שמו אותו בבועה שלהם), איך יראה הסיקור של הליגה בלוח שידורים השוטף?
עידו יצחקי
21 דצמ 2020 11:32:44הנקודה שלי היא שחוזי השידור המנופחים (והתייחסתי לקפיצה בהכנסות בכתבה) מגיעים מכוח עצום שצברה הליגה (כולל בארה״ב). ניתן לראות בגרף שהסדרות בין קליבלנד לג״ס היו מהמובילות אי פעם במדינה (לא כולל מייקל). במידה והרייטינג ימשיך לצנוח, אני בטוח שגם העניין ברשתות החברתיות יירד בהתאם – כפי שדיווחו בReddit בקיץ האחרון, וכך כל הכוח של הליגה וכמובן ההכנסות יצנחו בהתאם.
רועי ויינברג
21 דצמ 2020 12:03:17טור מעולה. זכותם להביע דעה, זכות השאר לא להסכים איתה. אני חושב שרייטינג לא בהכרח מדד – אנשים צעירים לא רואים טלוויזיה. ב-2017, הצופים הממוצעים של הליגה היו בני 42, של ה-NFL היו בני 57 ושל הבייסבול היו בני 60. צריך למדוד גם את ההגעה ברשתות חברתיות או בליג-פאס בשביל להגיע לתמונה אמיתית, לדעתי לפחות. הירידה ברייטינג מושפעת גם מזה שאנשים פחות התעניינו בספורט באופן כללי ומהתחרות עם הבחירות והליגות האחרות
מאנו דה מאן (לשעבר מיקי)
21 דצמ 2020 13:31:071+
תום
21 דצמ 2020 15:55:09הרייטינג הוא בהחלט מדד להכנסות (עתידיות) של הליגה. זה לא משנה כמה ימדדו את הצפייה דרך רשתות חברתיות או גיים-פאס, הרווח שהם מייצרים הוא ככלום ואפס לעומת הרווחים שמייצרות פרסומות בערוצי הטלוויזיה הרגילים. קוקה קולה, פורד, גייקו וכ'ו מעדיפים לשלם יחסית הרבה כדי שפחות מחצי מיליון צופים יראו פרסומת של 30 שניות כמה פעמים במהלך משחק מבלי אפשרות לדלג עליה או לחסום אותה כמו שיש ברשתות החברתיות.
asaf
21 דצמ 2020 15:14:10תודה עידו. מסכים אם מה שרועי ציין מעלה. באופן אישי לי ממש קשה לראות את המשחקים בלי קהל. אווירת משחקי אימון
שחר אלוני
21 דצמ 2020 15:20:40תודה עידו,
מאמין שאם ימדדו את הצפיה בכל הערוצים, גם אינטרנט, פלוס חזרה ללו"ז נורמלי, הדברים יראו יותר טוב
ועדיין, שווה לקצר את המשחקים, למרות שכשצופים בשידור יש לך איזה שעה וחצי פנויות ואפשר לעשות דברים תוך כדי, אבל את הרבה אנשים לא אוהבים את כל ההפסקות
רועי ויינברג
21 דצמ 2020 18:40:14לגמרי. זה שמשחקים מתחילים ב-10-15 דקות איחור אחרי השעה שבה הם אמורים להתחיל קצת מגוחך
ירון, החלום
21 דצמ 2020 18:48:45בס"ד
די מסכים לנתק פוליטיקה מספורט.
הענין שגזענות במקור היא ענין פוליטי, אלא שהפוליטיקאים ממסחרים גם נושא חשוב זה לצערי.
Jonathan
21 דצמ 2020 20:38:32די כבר עם הקשקוש הזה על לא לערבב ספורט עם פוליטיקה.
א. לרוב פוליטיקה מגבירה רייטינג. משחקי נבחרות, בעיקר בין מדינות יריבות, היריבויות בין אנגליה לצרפת ואנגליה וארגנטינה… או גרמניה לכל השאר… הן מבוססות על היסטוריה ולא על ספורט.
*
ב. הNBA תמיד היה פוליטי. ראסל וג'אבר היו במרכז מחלוקות פוליטיות. לקרוא ללארי בירד "התקווה הלבנה" היה פוליטי. ביל וולטון הפגין נגד ניקסון.
*
ג. לא שמעתי את הטיעון של "תוציאו את הפוליטיקה מהNBA" מכאלה שאינם טראמפיסטים. לא אומר שזה לא קיים אבל זה לא נוח לצד מסוים. זה שליגה שמורכבת בעיקר משחקנים שחורים מגיבה לאלימות כלפי שחורים ולא סתם "ממשיכה לשחק" לא אמור להפתיע אף אחד. למה זה מוגדר פוליטיקה בכלל? יש איזושהי תנועה פוליטית שקוראת לאלימות משטרתית נגד שחורים?
*
ד. ובהמשך ל"ב" – זה שיש לך שחורים בNBA זה בכלל עניין פוליטי. אם קבוצות לא היו עושות פרובוקציות בשנות החמישים כמו לגייס שחקנים שחורים, ואז בשנות השישים להעז ולהרכיב קבוצות שלמות משחקנים שחורים (כמה מהפכני!) אז היית היום עדיין רואה ליי-אפים של שחקנים שמתקשים לקפוץ מעל ספסל של אולם ספורט.
*
*
הבאת גרף של הרבה שנים אבל חבל שהתייחסת בעיקר לשנים האחרונות. הגרף מראה שהרייטינג של צונח כששחקנים גדולים פורשים (שתי הפרישות של ג'ורדן) כששושלות מתפרקות (בולס, לייקרס של תחילת ה-2000, יכול להיות שהווריירס ב-2019). יש סיכוי שהוא צונח גם בעת משברים כלכליים. נראה אגב ששתי הפרישות של ג'ורדן עשו הרבה יותר נזק לרייטינג מכל עניין פוליטי.
Jonathan
21 דצמ 2020 21:05:16לפי ההסבר מויקיפדיה (מאיפה שהגרף הגיע) הצניחה ב-2019 הייתה בגלל שהייתה קבוצה קנדית והרייטינג של אוהדים מטורנטו לא נחשב. 2020 זה שזה היה מחוץ לזמני העונה דומה לצניחה ששאר הליגות חוו. כל הטיעון הפוליטי הוא יותר "עובדות אלטרנטיביות" מעידן טראמפ מכל דבר אחר.
Ljos
22 דצמ 2020 00:26:57~אנחה~
.
בוא נתחיל ממה שאנחנו יודעים. חלק ממנו אפילו כתבת בעצמך. עברנו תקופה מוזרה שבה כל ענפי הספורט נדחו ושודרו כמעט אחד על השני, מחוץ לעונה הקבועה שלהם. ככה אנשים שבדרך כלל רואים גם פוטבול, גם כדורסל וגם טניס, נאלצו לחלק את הקשב שלהם בין הענפים. בסך הכל מדובר במספר דומה של צופים, וזאת למרות שהם מתחרים עם חדשות על מגיפה עולמית ובחירות די מטורפות (הרייטינג של החדשות עף לשמיים בתקופה הזו), וכשהמשחקים משודרים בקיץ, תקופה בה באופן מסורתי השימוש בטלוויזיה יורד ב-11%, ומתפרשים על מספר עצום מהרגיל של ענפי ספורט. אז ה-NFL איבד פחות צופים, כי בכל זאת הוא הענף העיקרי ואנשים פחות יוותרו עליו, אבל ה-NHL איבד יותר אחוזים מה-NBA. הקנטאקי דרבי גם חטף מכה איומה (זה בגלל שהסוסים קראו לכולם להצביע?). הרייטינג אמור לספק לנו נקודת אחיזה לפיה נדע את היחס של הצופים, אבל אין שום הקשר היסטורי למה שקרה השנה. אין לנו מושג כמה אמור להיות הרייטינג של כל ענף. אנחנו רגילים שבאטמן מרביץ לג'וקר, לא שגודזילה וצ'אק נוריס תוקעים אותו בפינה וכל הענפים מתחרים אחד בשני במין –
Ultimate showdown of ultimate destiny
Good guys bad guys and explosions
As far as the eye can see
And only one will survive I wonder who it will be
This is the ultimate showdown of ultimate destiny.
.
בינתיים, בליגיון האבדו… באינטרנט, קטגוריית הספורט האמריקאי הגיעה לשיא מאז 2017 של 205 מיליון משתמשים. ספציפית לגבי ה-NBA:
321 מיליון צופים ביוטיוב של הליגה בפלייאוף. עלייה של 65% משנה שעברה.
61 מיליון צופים ביוטיוב של הליגה בזמן הגמר. עלייה של 20% משנה שעברה.
20 מיליארד צפיות בסך הרשתות החברתיות הרשמיות של הליגה במהלך העונה. עלייה של 17% משנה שעברה.
כלומר גם החשש שהירידה ברייטינג תדביק את הרשתות החברתיות יום אחד גם לא באמת עומד במבחן המציאות.
.
כדאי גם לזכור, ה-NBA בתקופת מעבר. לברון עבר מהמזרח למערב ופגע בהמון צופים קבועים. גולדן סטייט, כוח רייטינגי ענקי בשנים האחרונות, נעלמה. גם דוראנט. ואולי יום אחד לברון יפרוש, אבל הידעת שההייפ של זאיון מקפיץ את הרייטינג של כל משחק שהוא משחק בו ב-30%? כוכבים חדשים יעלו, ביניהם יצוצו גם מכונות שיווק משומנות נוספות, ואולי גם כמה שהם כוכבי אינסטיקטוקמהשלאיהיהבעתיד טבעיים יותר.
.
זה השלב בו השאלה של האם רייטינג עדיין חשוב צריכה לעלות. אז, כן, אבל פחות ופחות. קהל ה-NBA הוא יותר צעיר בממוצע מהענפים החזקים יותר, ועדיין הגיל הממוצע של הצופה הטלוויזיוני בכל אחד מהענפים הללו עלה בעשרים השנים האחרונות. ב-NBA אנחנו מדברים על גיל 42 (עלייה מ-40 ב-2000), ב-NFL על 50 (עלייה מ-44), ב-MLB על 57 (מ-52) וב-NHL על 49 (מ-33). הדור הצעיר יותר לא נוטש את הענף כמו שהוא נוטש את תעשיית היהלומים (בהתחשב בכך שהדור שלנו מחזיק בפחות כסף ונכסים באופן יחסי לדור הקודם כשהוא היה בגיל שלנו, והתופעה רק נהיית יותר ויותר גרועה, מפתיע שנטשנו את תעשיות ה-luxury?), אלא שהוא צופה בהם בדרך אחרת. פחות זמן בכל פעם (כי תעשיית העבודה התחרפנה ויש מאבק על כל שנייה פנויה שהיא משאירה לנו. אבל יותר חשוב – הרייטינג לא מסוגל לספור את זה. הרייטינג מודד ממוצע צפייה לכל אורך השידור. אנשים שרואים רק חלקים, מגיעים באמצע וכו' נמדדים רק חלקית, ביחס), והרבה יותר סטרימינג וצפייה פיראטית. נגיד צופי ESPN+ הם בעיקרם וברובם המוחלט צעירים. וכשדור Z הוא הדור הכי גדול על פני כדור הארץ, יש לזה משמעות.
.
ועכשיו הגענו למנה העיקרית. הפוליטיקה שהוכנסה. המומחים, אלו שבודקים ומשווים גיל, מגדר, נטייה פוליטית, הכנסה, לגבי הצופים, עושים סקרים ושואלים צופים מעבר לבדיקת הרייטינג הפשוטה, והם טוענים שהם לא רואים שום תנועה לאף צד לגבי הרגלי הצפייה שלהם בעקבות הפוליטיקה (הכל נמצא בלינקים שלמטה). לפי סקר אחד השאלה "האם ספורטאים שמדברים על נושאים פוליטיים" גרם להם לשנות את הרגלי הצפייה, מספר אנשים שאמרו שהם צפו פחות זהה למספר האנשים שאמרו שהם צפו יותר. בסקר צרכנים אחר יותר אנשים אמרו שספורטאים צריכים לדבר על נושאים חברתיים מאשר ההפך. לפי ESPN בוחרים רפובליקנים רשומים היו 11% מהצופים לפני עצירת העונה ו-10% אחריה, בעוד דמוקרטים רשומים היו 28% ועלו ל-30%.
(וסתם בהערת צד, כי זה בכל זאת ענף שולי מאוד ביחס לספרה של ה-NBA: ב-WNBA, ענף שבו השחקניות הרבה יותר פוליטיות מב-NBA, ענף בו השחקניות יצאו נגד אחת מהבעלים, סנאטורית רפובליקנית, הייתה עלייה ברייטינג בזמן הגמר. לא באמת אומר משהו, אבל סתם מעניין)
.
נשארנו עם הפוליטיקה עצמה. אומרים שאם אתה חושב שמשהו לא פוליטי, זה אומר שהפוליטיקה שלו היא לכיוונך. אם השחקנים לא היו אומרים כלום בזמן מחאה כזו רצינית על גזענות ממוסדת, זה לא מסר פוליטי בעינייך? shut up and dribble זה מסר פוליטי. זה שיש בליגה בעלים שמרוויח כסף מלרושש משפחות של אנשים בכלא, ברובם (בגלל המבנה של ארצות הברית) אפרו-אמריקאיים, בעזרת הקפצת מחירי שיחות טלפון ל"קהל צרכני שבוי" (ותודה לחברי Worth Rises שממנו פרסומת בניו יורק טיימס ששמה דגש על זה. 1 מכל 3 משפחות נכנסת לחובות בגללו. https://worthrises.org/nbagores. אגב, הידעת 2 – עבדות בארצות הברית מנוגדת לחוק. אלא אם כן אתה בכלא. ואז זה לגיטימי ומצדיק את יחס הכלואים לאוכלוסייה הגבוה בעולם), זה לא פוליטי? זה שהליגה בנויה על להציג את שיא ההצלחה של התקווה של מיליוני עניים, ושוב ברובם אפרו-אמריקאיים בגלל איך שארצות הברית בנויה, שלא יהיה להם שום סיכוי אחר לצאת מעוני אלא לחלום להיות האחד מ- שמצליח לעבור דרך חתחתים בלי להתפרק לרסיסים בדרך (שמוסתרים מעיניי הציבור כמה שאפשר), זה לא פוליטי?
אתה באמת מצפה שהשחקנים ידחיקו את מי שהם כי זה מפריע לך להנות בזמן השעשוע האישי שלך (לא אתה ספציפית. אתה כללי כזה)? שיהיו מכונות משחק בלבד, נטולי דעות ואישיות, להנאת הצופה ותו לא?
.
גם ג'ורדן והנעליים תמכו בסופו של דבר ב-BLM. יאפ. https://www.elle.com/culture/celebrities/a32788361/michael-jordan-will-donate-100-million-black-lives-matter/
נ.ב.
גם כל מה שג'ונתן כתב.
.
https://theathletic.com/2155393/2020/10/23/sports-viewership-ratings-espn/?source=user-shared-article
http://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2020/10/Marist-Poll_Sports-Communication_USA-Complete-Survey-Findings_202010091420-1.pdf#page=1
https://www.altmansolon.com/insights/nba-social-justice-sports-survey/
dror2
22 דצמ 2020 07:49:09+10000
Jonathan
22 דצמ 2020 08:29:08עוד +10000
מנחם לס
22 דצמ 2020 22:09:21עידו, כששחקני NBA צועדים במצעדי מחאה עבור צדק חברתי וקריאה לסיום האפליה זה לא צעד פוליטי של שחקני NBA. זהו צעד אנושי