מעורב הופס ליום שני: טראמפ ולבאר בול – שני צדדים של אותו מקל / מנחם לס

למלו בול עם הרולס-רויס החדש שלו! ($300,000)

1.עכשיו טראמפ מאשים את ה-JUSTRICE DEP וה-FBI ב-FRAUD לבחירת ביידן, ולבאר רוצה "1-על-1" נגד מייקל…

מדחי אל דחי.

מי שלא האמין לי כשכתבתי שלטראמפ ישנה בעייה נפשית, אולי יאמין לי עכשיו כשבראיון הבוקר (יום ראשון) ב-FOX NEWS עם מריה בטירומו הוא אומר שוב, "I WON, I WON, I WON", ואז הוא ממשיך להאשים – את זה הוא לא עשה אף פעם לפני כן – את ה-FBI ואת ה-JUSTRICE DEPARTMENT שהם "RIGGED" (זייפו, רימו, היטו) את תוצאות הבחירות.

זה מתחיל להיות מסוכן ביותר כי הבנאדם הוא COMPLETELY DELUSIONAL. חי בהזייה, בחזיון שמוחו החולה פיתח במוחו. הוא מתכוון למה שהוא אומר: שה-FBI – THE AMERICAN BUREAU OF INVESTIGATION עשה יד אחת עם הדמוקרטים להטות את הבחירות. וה-DOJ – לא פחות ולא יותר ה-DEPARTMENT OF JUSTICE, משרד המשפטים (שטראמפ דאג למלא באנשיו עד שהפך את משרד המשפטים לגוף פוליטי שלו!) לא פחות ולא יותר, היה אף הוא חלק מה-FRAUD.

מה הבעייה החמורה ביותר?

שישנם עשרות מיליונים שמאמינים לו.

מה שטראמפ כבר עשה היה לפגוע פגיעה אנושה בשיטת הבחירות האמריקאית שעליה מבוססת כל הדמוקרטיה האמריקאית. אם חלק גדול של ה-POPULATION לא מאמין שהבחירות הן הכלי היחיד לבחור ולהחליט על רצון העם – הכל יתרסק.

ייקח שנים על גבי שנים לתקן את הנזק שטראמפ עשה. הוא גם אמר שהוא לעולם לא יאמין שהוא הפסיד, וש-80 מיליון אמריקאים הצביעו עבור ביידן, ושהוא ימשיך להודיע זאת בכל פעם שיישאל. הווה אומר שלעולם ועד יהיה אחוז גדול של רפובליקנים שיאמין תמיד שהבחירות 'ניגזלו' ע"י ביידן והדמוקרטים. לא משנה שאין אפילו את ההוכחה, עדות, או ראיה אחת – קטנה שבקטנות – שהיה אפילו זיוף אחד. שלא לדבר על מיליונים.

מה שטראמפ עושה יום-יום, ללא הפסק, זה

TO UNDERMINE AMERICAN DEMOCRACY

*********

מי זה האיש הזה בתמונה? שמו כריסטופר קרב. חובה לקרוא מה קרה איתו:

כריס הוא רפובליקני כמעט מלידה. הוא עורך דין, מומחה מחשבים והוא היה מנהל ה-CYBERSECURITY וה-INFRASTRUCTURE – קיברנטיקה – של כל העולם הדיגיטלי, המחשבים, האינטרנט, ועוד של ארה"ב. הוא מונה לתפקידו ע"י דונלד טראמפ ואושר פה אחד ע"י כל הסנט – רפובליקנים ודמוקרטים – דבר שכמעט לא קורה. בקיצור, הוא מונה להגן ולשמור נגד כל התקפת CYBER דיגיטלית דרך האינטרנט (ודרכי סייבר-טכנולוגיות אחרות) מ-HACKERS פוליטיים, ממדינות אויבות, ועוד ועוד.

מיד אחרי נצחונו של ביידן בבחירות טראמפ ביקש ממנו לבדוק – וכמובן למצוא (!!!) – כל מיני הטיות, זיופים, הונאות מתוכננות ומתוכנתות למפרע בהמונים, ומכונות אלקטרוניות לבחירה (שטראמפ לחש באוזנו ש"הוא יודע שאלפים מהן הובאו מגרמניה וונצואלה) שמשנות כל בחירה לטראמפ לבחירה לביידן"

כריס קרב עצמו – וכמובן כל הצוות של מחלקת ה-CYBERSECURITY שלו יצאו למלאכתם כאילו יצאו לקרב.

בסיום הבדיקות (כולל בדיקות חוזרות של כל הבחירות שנשלחו בדואר, או בחירות שנעשו בכתב יד בפנסילבניה, ג'ורג'יה, אריזונה, ויסקונסין, ומישיגן, ובדיקות מכונות הצבעה ברחבי ארה"ב, כריס קרב סיכם את תוצאות הבדיקות החמורות שנעשו) מסקנתו הייתה ש-

THE ELECTIONS WERE THE MOST SECURE AND" THE MOST ACCURATE IN THE HISTORY OF "ELECTIONS IN THE USA!

למחרת טראמפ עשה מה שהוא תמיד עושה בטוויטר: פיטר את כריס קרב, המדען הרפובליקני שטראמפ עצמו בחר להגן על ארה"ב מהתקפות סייבר דיגיטליות!

בתכנית "60 MINUTES" הערב (יום ראשון בערב) הוא הסביר בדיוק את כל הבדיקות והסריקות שנעשו, ואמר שוב שתוצאות הבחירות של 2020 הן המדוייקות מכל בחירות אחרות שאי פעם נעשו. אם היו סטיות הן היו בגבולות של 20, 30, אולי 100 ומקסימום שמצאנו 300 "מתוך עשרות מיליונים", ו-"כולן היו טעויות-אנוש מובנות לחלוטין. תוצאות הבחירות בג'ורג'יה ניבדקו ידנית פעם שנייה והסטייה היתה בפחות מ-100, והסטייה הייתה לטובת טראמפ!!!".

כשנשאל ע"י המראיין מדוע הוא הסכים להופיע ב-"60 MINUTES" ולספר את סיפורו, הוא אמר – כשהוא מנסה לעצור בדמעותיו – שאפילו אם הופעתו הערב עזרה לבוחר אחד שהאמין שהבחירות היו RIGGED, ו-'ניגנבו' מטראמפ, לשנות עכשיו את דעתו ולהאמין שהכל היה מדויק למופת, זה כבר מצדיק את הופעתו.

"כדי לשמר את הדמוקרטיה שלנו", הוא סיים, "חובה שתוצאות הבחירות ייבדקו ויהיו מדוייקות לחלוטין, וחובה שאזרחי האומה יאמינו בשיטת הבחירות כדי שמורשת הדמוקרטית שלנו תימשך לעתיד!""

ואז, הוא אמר עוד דבר:

"The thing that upsets me the most about that is I didn't get a chance to say goodbye to my team. And I'd worked with them for three and a half years, in the trenches. Building an agency, putting CISA on the national stage. And I love that team. And I didn't get a chance to say goodbye, so that's what I'm most upset about."

ועל זאת אני שונא את טראמפ, ומרגיש כלפיו אנטיפתיה, כפי שלא הרגשתי מזמן – עשרות שנים – אל אף אדם אחר. למעשה אני לא מסוגל להתייחס בכבוד ובידידות לאף אחד יותר שעדיין שפוט טראמפ ומאמין למה שנשיא ארה"ב הנואל אומר.

טראמפ החליט כנראה לשרוף את הבית בו הוא יושב – הבית הלבן – ולהשאיר לביידן רק עפר ואפר.

2. כל שיאי הטיסות והתנועה נשברים, ואיתם שיאי הנדבקים מנגיף הקורונה, והמתים ממנו

זה היום ה-27 ברציפות שלפחות 100,000 נדבקים חדשים בנגיף הקורונה בארה"ב. מומחי הרפואה מנבאים שב-3-7 שבועות הבאים מספר הקורבנות ליום יעלה מה-2,000 ליום ל-4,000 וייתכן 5,000 קורבנות חדשים ליום בגלל הנדבקים בחג ההודייה, ועתה חג המולד ו-NEW YEAR.

האם המספר 4,000 או 5,000 קורבנות ליום מצלצל כדבר אפשרי? זה מה שיקרה כאן בחודש – חודש וחצי הבאים. גייל ואני מקווים שתוך חודשיים-שלושה כבר נהיה מחוסנים. עד אז אנחנו די תקועים בבית.

בתי החולים כבר מלאים עד קצה יכולתם להכיל חולים חדשים, ומחלקות החירום מפוצצות.

3. לא יאומן כי יסופר: 42% מכלל הציבור יסרבו לחיסון!

לחיסון נגד נגיף הקורונה ישנן שתי מטרות:

1)כמובן חיסון אישי. גייל בת ה-84 וחולת פרקינסון (תודה לאל עד עתה בגלל אימונים מנטליים וגופניים יומיים ששנינו עושים יחד, ותרופה חדשה, מצבה לא הדרדר כבר למעלה משנתיים והיא מרגישה מצויין) ואני בן 83, שנינו בקבוצת סיכון גבוהה ונהיה קבוצת האנשים השנייה או השלישית שהחיסון יוצע לה)

2) חיסון כללי של האוכלוסייה הוא הסיכוי היחיד להתגבר על הנגיף. כך, לפחות, מאמינים כל המומחים במחלות מדבקות. הנגיף יחוסל לחלוטין כמו הנגיף שגרם לפני 70 ויותר שנים לשיתוק ילדים, או שיפתחו חיסון נוסף שכל ילד מקבל בגיל צעיר שיהפוך את ה-COVID-19 למשהו כמו אבעבועות רוח.

אבל אם 42% מהתושבים יסרבו לקבל חיסון? הנגיף יישאר ברמה של מגיפה. אני לא יודע – ואף אחד לא יודע – מה יהיה גורלם של המחוסנים. האם החיסון הוא לעולם ועד? האם הוא מפתח את הנוגדנים שהגוף צריך כדי למגר את הנגיף עד סוף החיים, או חיסון הוא דבר שנתי שאנשים בגילי לוקחים כל בתיו של כל שנה כדי למנוע ב-80% (או יותר?) להידבק בשפעת (INFLUENZA)?

אני משער שעם הזמן יותר ויותר תושבים יבטחו בחיסון, ויום יגיע בו חיסון נגד COVID 19 יהיה חלק טבעי מהחיים. 95% מהתושבים יעדיפו חיסון לילדיהם ולעצמם. תמיד ישנם בודדים שלא בוטחים בחיסונים וחוששים מהנזק שהם עלולים לגרום.

4. הליגה חוזרת עם ה-TIP HOTLINE שלה שהיה כה פופולרי ב'בועה' ושהפך למקור מס' 1 של הבדיחות המובילות בנושא לא מצחיק – ה-COVID 19

הליגה לא חוזרת לבועה, אבל ה-TIP HOTLINE חוזר.

מטרתו? לגלות 'עבירות' בפרוטוקול החדש שהליגה הוציאה בקשר לכל החוקים ו'מה מותר' ו'מה אסור' כשהליגה תיפתח כשמחלת הקורונה תהיה כנראה בשיאה (והחיסונים רק ייצאו לדרך, קודם לכל הצוות הרפואי בכל בתי החולים).

בבועה ה-TIP HOTLINE (שמטרתו לגלות 'עבירות' של שחקנים בנוגע לחוקי הקורונה של הליגה) הפך למקור בדיחות כשהגיעו צלצולים מכאן ועד להודעה חדשה על "עבירות בבועה" מאוהדים שישבו מאוזביז'ביאן בקורדיסטן ועד כפר ברוך, ישראל, וידעו על מה שהולך בבועה כמו ששימון יודע מה הולך בשוק העופות.

בין אוהדי הכדורסל הטיפ-ליין הפך להיות ידוע כה-סניץ'-ליין (https://ftw.usatoday.com/lists/nba-bubble-snitch-line-dwight-howard-gobert-doc) שייצר את הבדיחות המובילות בנושא הקורונה.

כמובן שלליגה ישנה לא רק הזכות, אלא החובה לצאת עם דפי הוראות, אבל זה לא מנע מכל הבדיחות והקריקטורות להפיץ את הסושיאל מדיה.

As great an idea as it is, though, NBA fans still had their jokes. And they were pretty funny. Most of them were about Chris Paul.

5. לבר בול החליט לחזור לבמה: "אני אנצח את מייקל ג'ורדן באחד-על-אחד'

האבא החליט כנראה שהוא היה מספיק זמן מחוץ לכותרות, והגיע הזמן לחזור:

כשהוא יצא עם ההצהרה המגוחכת הזאת והיו אפילו כאלה שלקחו את ההצעה ברצינות, והתחילו לעשות חישובים כמה כסף דבר כזה עלול להביא ב-"PAY PER VIEW" והיו כאלה שחשבו שאם יציעו מיליון למנצח, אולי מייקל יסכים לעלות, לנצח 5-21 או משהו כזה, ולתרום את המיליון למלחמה לקורונה (השבוע הוא כבר תרם 2 מיליון לעזרה ל-SMALL BUSINESSES שנפגעו בגלל במגיפה, אז למה לא לתרום עוד מיליון, ובאותו זמן להשפיל את הלבר בול הזה?).

כשנודע ללבאר שיש סכוי שהעסק ייצא לפועל על מיליון דולאר -מנצח לוקח הכל – בפיי-פר-וויו – הוא ניבהל ואמר שהוא "לא משחק על פחות מ-200 מיליון".

היום הוא יצא בהצהרה נוספת: "אני יורד מההצעה שלי למייקל למשחק 'אחד-על-אחד' – WINNER TAKES ALL" כי, לדבריו, "עכשיו שבני למלו משחק בהורנטס, קבוצה בבעלות מייקל ג'ורדן, זה לא 'מתאים' שאשחק נגד הבוס של בני".

אז זה רק התחיל רבותי. שרלוט היא עיר רצינית בארה"ב. היא לא ניו יורק או לוס אנג'לס, ואפילו לא אטלנטה, אבל היא MAJOR CITY בארה"ב. היא מרכז הבנקים של ארה"ב (ה-HEADQUARTERS של הבנקים הגדולים נמצאים שם) והיא גדלה בחשיבות יותר ויותר. בד"כ בדיקת הדופק האמינה ביותר של "גודל עיר" ו-"חשיבותה" לפי מספק ה-MAJOR PRO TEAMS המשחקות בה, ובשרלוט משחקות רק שתי קבוצות – הכדורסל והפוטבול – אבל זה רק בגלל ששרלוט היא מין 'עיר חדשה' שהחלה לגדול באמת רק ב-40-50 השנה האחרונות.

כנראה שלבאר בול מאמין שהעיר צריכה את העזרה שלו (באינקיפידיה ובגוגל היא מוצבת בערך במקום 15 פלוס-מינוס 2-3 ברייטינג של ערי ארה"ב. אז התקווה היא שלבר בול יעלה אותה בכמה מקומות. הוא כבר החל:

  1. המשחק ההזוי שהוא הציע נגד מייקל ג'ורדן
  2. הרולס רויס שבנו למלו הופיע בו:

6. למלו עם רולס-רויס. למה לא?

VIDEO: LaMelo Ball celebrates Thanksgiving in style, flexes brand new Rolls Royce

Hornets, LaMelo ball, Lonzo Ball, LaVar Ball

מי נתן לו את הרולס-רויס? למה לו ולא ללונזו? מה הולך שם? האם שרלוט הופכת לכבוש את ה-NBA וטורי החדשות של ארה"ב?

מצידי? הלוואי.

7. פינת הטבע

דג טונה(הנקרא 'הסנפיר הצהוב' במשקל שיא של 375 פרונדס (171 ק"ג) נאבק 3.5 שעות נגד דייגים שלבסוף התגברו עליו כשלושה ק"מ את תול\ך חוף Cabo San Lucas, Mexico, הדייגים סיפרו לרבקה ארנברג מ-https://blog.piscessportfishing.com/news/super-cow-tuna-theyre-still-here/ שה-"COW TUNA היה כה כבד שהוא כמעט הטביע את הסירה הקטנה שלנו"

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 166 תגובות

  1. תודה מנחם
    אל תדאג יותר מדיי, טראמפ יעזוב כמו גדול אבל ברור שהוא לא יודע להפסיד בכבוד!
    מקווה שלא יתמודד יותר. את שלו הוא עשה לטוב ולרע.
    מאד מקווה שלפחות בגזרה שלנו ביידן לא יקלקל את מה שטראמפ כן תרם. צריך הסכם שלום עם ערב הסעודית וצריך להמשיך ללחוץ על האירנים כי הם מתקרבים לשבירה….
    למלו זה קופי של בול האבא, אותו הטיפוס כולל כל הרוח והצלצולים שמגולמים ברולס החדשה. לפחות לונזו הבין שבסך הכל הרעש מהאב מפריע לו וקצת ניתק מגע.
    לספורט הישראלי היה שבוע מצוין עם המדליות בגודו ובהתעמלות אמנותית (גם קבוצתי עם זהב, גם בתרגיל הכדור זהב וגם לינוי אשרם הגדולה והנפלאה) וגלישת רוח (זהב וכסף בבנים, כסף גם בבנות?). איזה שבוע!
    גם מכבי תל אביב קרובה לשלב הבא במפעל האירופי ואם לא תבעט בדלי, מה שמאפיין את הכדורגל הישראלי בכמעט 50 השנה האחרונות, היא תעבור ותביא כבוד לישראל ולאוהדים.
    המשך שבוע טוב לכולנו ושיהיה טוב ליהודים.

      1. ציקו לא גמרנו עם המדליונסקי…
        דריה אטמנוב זוכה בזהב באלות, אליפות אירופה לנערות 2020
        אז יש עוד זהב ושוב התקווה….

      1. שי,הגישה שלך דיי מוכרת.
        מצד שני יהיה מעניין אם בתאריך המיועד הוא יתנהג לא יפה ולא יעזוב את הבית הלבן.
        אני חושב שיעזוב כמו גדול ואתה ומנחם לא. בוא נראה מי צודק.
        בכל מקרה אל תיתן לזה להפריע לך….

  2. אני דווקא חושב בדיוק להיפך
    ככל שטראמפ מזיין את המוח יותר הוא נהיה יותר ליצן ממה שהוא (וזה קשה) ופחות אנשים מקשיבים לשטויות שיוצאות לו מהפה

  3. לבאר מזכיר לי את הרקדן. לפני כמה ימים הוא ופול גורג תפסו תחת והציעו התערבות ששניהם יחד עם ילד בן 13 ( שאני עשיתי אותו שחקן אחרי שבקושי הקפיץ כדור) ינצחו אותי את לאורי וגמייקל. לאורי אמר לו אנחנו ננגב אתכם על ה0. וכך היה 10 0 קליל עם 10 נק שלי על הילד ששלחו אותו להפריע לי 😂😂.
    לאורי לא הפסיק לטטרש עליו ומשחק הבא התמנון החליף את הילד בן ה13 והיה איתם.
    הרקדן לא התבייש להצהיר שאנו לא נקלע סל אחד בטראש טוק עם לאוי ישר הורדתי לו 3 על הראש. לאורי אמר לו וואלה כבר יש לנו 2 😂😂
    אחכ קיבל עוד 3 על הראש לאורי אמר לו פיי כבר יש לנו 4 אני לא מאמין 😂😂.
    התמנון התעצבן על ההגנה שלו ועבר לשמור עליי.
    קיצר היה משחק רצחני שנקבע עד 12 אבל בשיוויון 8 החלטנו להמשיך עד 20. במצב 19 18 להם גמייקל קיבל כדור מטר מה3 ואף אחד לא שמר עליו הם שעה טטרשו אותו ואמרו לו איירבול יאללה זרוק צעקתי לו סוויש סוויש סוויש הוא שעה עמד מזמז את הכדור ודפק רק רשת חחח ואז צעק קוביייי. ניגבנו 20 19.
    2 פיצות הרווחנו. קלעתי 12 מה20 שלנו לאורי עם 6 וגמייקל עם הגיים ווינר

    1. גדול חבריקו –
      1. אתה על תקן לברון וג'מייקל זה קיירי 2016
      2. כמו שאמרתי מהתחלה אפשר לסמוך על "האיש שלי ג'מייקל"
      🙂

          1. רוצה לשמוע משהו מצחיק היה הרבה זמן שגיימקל לא שיחק איתנו ואז פתאום הוא ענה בקבוצה שהיום הוא עושה קאמבק מהבייסבול ובא לקחת אליפות והוא אמר לפני שהוא יגיע להביא את הבחורות למגרש לחתימות ושגם אנו נתייצב לצילומי ערוץ הספורט…
            קיצר עברו איזה שבועיים ושיחקנו אחכ פתאום באה איזה מישהי לצלם אותנו עשתה לנו בוק שעתיים אמרה זה לאיזה עבודת הגשה באוניסרסיטה 😂😂😂
            אז גמייקל אמר לנו אמרתי לכם ערוץ הספורט יבואו….
            שידור יש בערוץ המקומי

            1. ערוץ 5 STARS

            2. לא… זה רק בערוץ בתשלום?

            3. 5 GOLD 🙂

  4. לשמחת כמה וכמה מבני משפחתי שחיים בארה"ב (ומחזיקים אחזרחות אמריקאית),
    בעוד שטענות טראמפ מהדהדות בקרב הבייס שלו,
    הן לא מצליחות להוציא המונים לרחובות,
    והן לא מצליחות לגרום למקבלי החלטות, גם הרפובליקנים שביניהם (הן פקידים הרמה הפדרלית, הן שופטים, והן נבחרי ציבור במדינות השונות), לסטות מהחוק ולאפשר את המהפיכה שטראמפ מנסה לחולל.
    .
    כל אותם "סנגורים" של טראמפ כאן בישראל –
    שלא יהיה ספק. אותו טראמפ שאין לו שום בעיה לנקוט במדיניות אדמה חרוכה אצלו בבית, רגע לפני סיום הכהונה שלו,
    לא היה מהסס לרגע לזרוק את האינטרסים של מדינת ישראל מתחת לגלגלי אוטובוס ההיסטוריה ברגע בו הצרכים המידיים שלו היו מכוונים אותו לכיוון זה.
    .
    מכחישי הקורונה.
    נתון אחד מספיק –
    באוקטובר האחרון נפטרו בישראל 25% יותר אנשים מאשר באוקטובר של השנה שעברה.
    זה אוקטובר שהיה חם מהרגיל, עדיין ללא השפעות החורף.
    .
    השורה התחתונה?
    Trâmpii latră, caravana trece
    (הטראמפים נובחים, והשיירה ממשיכה)
    .
    (לאן נעלם דקסטר?
    אנחנו כבר ב-30.11)

    1. גיא – אפשר לדעת מהיכן לקחת את הנתון לגבי גידול של 25% במספר הנפטרים באוקטובר בישראל?
      לגבי קורונה כמגפה, אולי, אבל גיל הנפטרים הממוצע מקורונה נכון לספטמבר הוא 81.
      (ההערכה היא שהפסידו חצי שנה מחייהם בממוצע).

      1. הנתון שהלמ"ס פרסם ב-26 בנובמבר מלמד שבאוקטובר 2019 נפטרו 3,604 אנשים בישראל.
        באוקטובר 2020 נפטרו 4,564 אנשים.
        חישוב פשוט מלמד שאכן טעיתי במספר שרשמתי (הזכרון הוא לא כתמול שלשום).
        הנתון המדויק הוא עלייה של 26.6% בכמות הנפטרים באוקטובר 2020 בהשוואה לאוקטובר 2019
        .
        נכון,
        מי שהם מעל לגיל 70 סובלים יותר מהמחלה.
        א. לטעמי, החיים של בן 70 לא שווים פחות מאלו של כל אחד אחר.
        ב. בדיקה של אותם נתונים שמפרסמים הלמ"ס מגלה שבאוקטובר 2020 נפטרו 1,060 אנשים מתחת לגיל 70.
        באוקטובר של השנה שעברה המספר היה 909
        מודבר על גידול של 16.6% (הפרש עצום מהגידול באוכלוסיה)
        .
        http://www.cbs.gov.il/he/subjects/Pages/תמותה-ותוחלת-חיים.aspx
        .
        לא צריך לעשות יותר מאשר להתבונן בנתונים היא עקביים, והם זועקים –
        אנחנו בחוסר אחריות פשוט הורגים המונים מבני אוכלוסית גיל הזהב.
        .
        מטורף בעיני איך אנחנו שוכחים את אחת מאבני היסוד של האנושיות –
        .
        כַּבֵּד אֶת-אָבִיךָ וְאֶת-אִמֶּךָ

        1. עם כל הרגשנות והיסחפות לרגשנות עד כדי ציטוטים מהתנך, שאלת גיל הנפטרים קשורה לא רק לזה.
          עיקר הדילמה כיום היא בין חיסון בטכנולוגיה חדשנית שלא נוסה בטווח ארוך, לבין מחלה שנזקיה ידועים.
          בעוד שהמחלה פוגעת בצורה מסויימת באנשים מסויימים, החיסון ינתן לכולם.
          אם לדוגמה, יתברר שאדם שקיבל את החיסון, כעבור שנתיים מפתח סרטן ומת בטווח של כ 10 שנים, לאדם מבוגר יש יתרון, כי יש לו פחות מה להפסיד. אם יתברר שהחיסון פוגע בעוברים או בפוריות (היו מקרים בעבר), כנ"ל.
          הדבר דומה לגזירת שמטילים זקני הקיבוץ על צעירים לאחר שעברו את הגיל, ומתפלאים למה נשארים לבד.
          בהינתן שהחיסון פותח במתכונת חירום, אולי כדאי לתת אותו רק למי שבאמת בקבוצת סיכון, ו/או למי שלא מפריע לו להיות חלק מניסוי מדעי בהשפעות טכנולוגית רנא על אנשים לטווח ארוך.

          1. אגב, כל המגיפות בעולם (למיטב ידיעתי) נגרמו כתוצאה מחיים בקירבה לכמויות עצומות של חיות חווה ומשק.
            היום יש לנו את היכולת לספק לכלל האוכלוסיה תזונה צמחית.
            מדוע מעולם לא נשקלה האופציה?
            כי רפואה ומדע, מושפעים מאד אם לא בעיקר, משיקולים קפיטליסטיים, ולא בהכרח מוסריים.

          2. אני לא מבין מה בין מה שאני כתבתי לבין מה שאתה כותב.
            .
            לא הזכרתי את החיסון.
            .
            אני מדבר על דברים פשוטים –
            מסיכה, הימנעות מהתקהלות. לא באמת מסובך.
            .
            זה באמת כזה מסובך לעטות מסיכה, ולהתעקש שמי שבסביבתך (מעבר למעגל המשפחתי המידי) יעטו גם הם מסיכה?
            זה באמת כזה מסובך להיכנס למרכול עם מסיכה, ולשמור על מרחק הגיוני בתור לקופה?
            זה באמת כזה מסובך לקבל החלטה שלמרות האי נעימות, לא ללכת לחתונה עליה הוזמנת?
            .
            אי נעימות משמעותית יותר מהחיים את אותם אלפים שנפטרו בעקבות המגיפה?
            .
            בכל הנוגע לחיסונים –
            לא צריך לשחרר אותם לציבור עד שיעמדו בכללי הבדיקה המחמירים ביותר. חד משמעית.
            .
            בשר, היגיינה, ובריאות הציבור –
            במקומות בהם מקפידים על כללי הגיינה בשרשרת הגידול, ההפצה, והמכירה של בשר, לא פורצות מגיפות.
            אי שמירה על כללים כאלו זו אכן תולדה של מניעים כלכליים ותרבותיים.

            1. לא דיברת על מסיכות בפוסט הזה, ואין לי מחלוקת איתך לגבי דעתך ל חיסונים ולא על מסיכות.
              אתה כן יוצר מצג של מגיפה קטלנית, ואני חושב שכדאי לחדד קטלנית למי וכמה.
              לגבי בשר, אתה בטוח במה שאתה אומר?
              לא בטוח בכלל שיש קשר בין היגיינה בגידול למגיפות. שפעת העופות, הפרה המשוגעת ועוד, התפתחו במקומות בהם היו סטנדרטים טובים לגידול.
              וירוסים וחיידקים עושים מוטציה בחיות חווה בגלל הצפיפות הגדולה, ומועברים לבני אדם בגלל הקירבה.
              מעבר לכך, למה לקחת סיכון? למה להסתכן בהשמדה של כמות גדולה של אנשים, אם לא כל האנושות בגלל דבר שניתן למנוע?
              לדוגמא, יש אפשרות שהקורונה מבצעת מוטציה בחורפנים בנורווגיה. התעשייה הזו נחוצה? הסיכון שווה את התועלת שלה?

            2. הפרה המשוגעת דוגמה נהדרת. היא התפתחה בצרפת אחרי שתעשיית הבשר האכילה פרות עצמות טחונות של פרות. נורא.
              אחרי המקרה הרגולציה שם (וברוב מדינות המערב) מחמירה בהרבה.
              .
              יש סיבה לכך שלא מעט מוירוסים אותם אתה מזכיר מקורם בדרום מזרח אסיה (שפעת העופות, שפעת החזירים, הקורונה, ועוד כמה וכמה). זה מחזיר אותנו להיגיינה ורגולציה, שבמקומות מסוימים פשוט לא בנמצא.

            3. עדיין, באופן פרקטי, תמיד קיים הסיכון, והוא נמדד מול עלויות אדירות של פיתוח חיסונים, וסיכונים גדולים (ה FDA אישר את פיתוח חיסון הקורונה בהליך מזורז – כלומר מסוכן).
              אז אנחנו תולים את עתיד האנושות בכוונותיהם הטובות של חקלאים מרחבי העולם, וביכולות הפיקוח של הרשויות שם.
              הסיכון הזה יגבר ככל שיצטרפו עוד מדינות דוגמת הודו, סין ומדינות אפריקה, כל זה בשביל מה? מדוע לא לפעול כדי לצמצם את הנזקים העתידיים?

            4. שאלות כאלו,
              של עלות מול תועלת. של רגולציה. של בריאות הציבור,
              אלו שאלות פוליטיות.
              מי שצריך להכריע בנוגע עליהן הם נבחרי הציבור דרך ציבור המצביעים.
              .
              לדוגמה –
              כלי רכב. אלו הורגים מדי שנה המוני בני אדם,
              ועדיין מותר להשתמש בכלי רכב.
              הסיבה היא שהרשויות מצאו (כל מדינה בדרכה) כלשהי נוסחה שמאזנת בין עלות לסיכון, בין רווח להפסד.
              .
              אלכוהול –
              גם הוא הורג.
              ועדיין, מותר לשימוש. היו מקומות ותקופות בהם נאסר, אבל זו הייתה גזירה שהציבור לא עומד בה.
              .
              היכן סוגיית הבשר ומוצריו עומדת (יש עליויות נוספות, לטעמי גדולות בהרבה משאלת המגפות – הנזק הסביבתי, לדוגמה)?
              זה תלוי הציבור, ונבחרי הציבור.
              .
              פרקטית, הסוגיה שאתה מעלה, לטעמי (ואין בכלל שאלה שחסר לי לא מעט מידע בשביל לכתוב דעה נחרצת ומיודעת) היא בעייתית –
              תאסור בישראל לייצר או לצרוך בשר, וזה לא משנה את הסיכון למגיפות כהוא זה. בגלל שאת הרגולציה הנ"ל צריך ליישם במקומות שאין לנו שליטה עליהם.

            5. (דרך אגב –
              אני קרנבור בכל רמ"ח איבריי.
              .
              היה ונבחרי הציבור יקבלו החלטה שייצור/צריכת בשר אסורה ממניעים אידאלוגים/סביבתיים,
              אני אקבל בהכנעה את ההחלטה הדמוקרטית.
              ברורה לי לחלוטין מה ההשפעה של תעשיית הבשר על איכות הסביבה,
              ומקובל עליי הנימוק האידיאלוגי (החלטה שכזו בכנסת, משמעותה שאני וחבריי הקרנבורים במיעוט…) )

    2. מסכים עם הנתונים (הכל בלמ"ס)
      אבל –
      בספטמבר ואוקטובר מערכת החינוך הייתה סגורה, היה סגר חלקי בחגי תשרי, חנויות וקניונים סגורים, אין ספורט, אין מכוני כושר, אין פאבים ומסעדות, אין מופעים, אין חתונות.
      הרוב הגדול הולכים עם מסיכות ושומרים על ריחוק חברתי.
      התוצאה?
      כפי שכתבת – הרבה יותר מתים (מבלי להזכיר את ההרס הכלכלי).
      אז ממה בדיוק הם מתו?
      כשהכל היה פתוח – מתו פחות.

        1. חחח…
          .
          "לא נכון!
          נתוני התמותה הם בעקבות הסגר בחודשים ספטמבר אוקטובר"
          .
          מה ההבדל בין מה שאמרת למה שאני אמרתי?

          1. נו, באמת. חחח לא הופך תגובה לקשורה למשהו.
            .
            תבדוק את כלל הנתונים תמותה ותחלואה. תבדוק את זמני הסגר. לא צריך להיות סטטיסטיקאי דגול בשביל לזהות את המגמות.
            .
            גם לא צריך להיות רופא בשביל להבין שיש תהליך. מהרגע בו מישהו נדבק, עד לרגע בו הוא חלה.
            מהרגע בו מישהו חלה, עד לרגע בו מחלתו החמירה.
            מהרגע בו מצבו של החולב התדרדר, עד לרגע בו הוא נפטר.
            .
            מה שכן,
            בקלות אפשר להתדרדר למחוזות הדמגוגיה ולכתוב –
            "חחח…
            .
            "לא נכון!
            נתוני התמותה הם בעקבות הסגר בחודשים ספטמבר אוקטובר"
            .
            מה ההבדל בין מה שאמרת למה שאני אמרתי?"
            .
            אתה יודע מה ההבדל?
            ההבדל הוא שמי שקרא מספיק מתגובותיי יודע שאני לא כותב "סתם" איזה נתון שלא קשור בשום צורה למציאות.

            1. אודה לך אם תביא מחקר סטטיסטי מקיף שמאפשר לקבוע מסגרת זמן מדוייקת לתהליך – מרגע ההדבקה עד לרגע המוות.
              אחרת – אתה סתם מדבר מהגיגי ליבך.

            2. בבקשה.
              .
              https://translational-medicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12967-020-02423-8
              .
              תגלול קצת במורד המחקר. מתברר שבין השכל הישר לבין המציאות יש קורלציה לא רעה (זה כאשר בוחרים לא לעצום עיניים).
              אני אעזור לך –
              מדובר על טיימליין של 10 ימים מהדבקה לאשפוז (כמובן שמדובר על מקרים בהם אשפוז היה הכרחי), וחודש עד חודשיים מאשפוז עד למוות.
              עכשיו, היה פתוח כאן ישראל במהלך הקיץ. מי שנדבק באמצע אוגוסט (אז התחלואה התחילה להשתולל) אושפז בתחילת ספטמבר, ונתוני הנפטרים יהיו בחודשים אוקטובר ונובמבר.
              זו המציאות.
              הגיע הזמן לפתוח את העיניים.
              .
              מעניין מה יהיה התירוץ הבא שמנסה לסתור את "הגיגי ליבי…"

            3. טוב – מחקר מינואר על 333 חולים בעיר בדרום סין – זאת ללא ספק הוכחה מדעית לכך שהמתים באוקטובר בישראל נדבקו באוגוסט. שמע – לפחות את אברי ולגוס שכנעת. זה 2 יותר ממה שאני הצלחתי 🙂

            4. טוב,
              זה מתחבר יפה להאשמות חסרות הבסיס (הגדרה מנומסת) של טראמפ.
              .
              אתה טוען שאתה מבין טוב יותר את מהלכה של המחלה מאשר חוקרים שחקרו אותה. משעשע.
              אתה לא מביא סימוכין כלשהם, רק ממשיך להכחיש, שוב, ללא סימוכין מינימליים (מזכיר מישהו? ג'ינג'י?)
              .
              אז אכתוב את זה בוצרה ברורה –
              אין לי כוונה להביא עוד מחקר, עוד 2 כאלו, או עוד 3 (ויש אותם).
              מה לעשות, אשתי עובדת בבית חולים. לא כסניטרית (לא שיש פחיתות כבוד בעבודה זו),
              אלא כמנהלת המעבדה שבודקת את כל מאושפזי הקורונה באותו בית חולים. היא בקשר ישיר עם מחלקות הקורונה (כן, ברבים),
              אז כאשר אני כותב על מהלכה של המחלה, זה לא "ניחוש".
              .
              וזה מעבר לשכל ישר –
              יש וירוס.
              הוא עובר בהדבקה דרך רסס.
              כאשר בחודש אוגוסט אותו וירוס השתולל, כמות ההדבקות גדלה פלאים, ואז הגיעו מרבית החולים.
              .
              תחשוב.
              מהרגע בו נדבקת,
              האם מידית אתה מפתח תסמינים?
              מידית חולה?
              או שיש תקופת דגירה?
              .
              אני אעזור לך (זה בויקיפדיה, קל. אתה יכול להשוות ולוודא שאני לא כותב משאלות לב) –
              יש תקופת דגירה.
              אחריה יש התפתחות תסמינים ראשוניים
              (בקורונה לדוגמה, להבדיל משפעת, בדרך כלל התסמין הראשון הוא לא שיעול, אלא חום).
              .
              מהופעת התסמינים לראשונה, עובר פרק זמן עד לרגע בו הפגיעה במערכת החיסונית הופכת לכזו שצריך אשפוז.
              אל תאמין לי. תקרא. תבדוק איך התנהלה המחלה בקרב מי שכל מהלך מחלתם פורסם. יהודה ברקן לדוגמה (הוא לא סיני. אז זה נתון סביר?)
              .
              אותם חולים שמאושפזים, אתה באמת טוען שמרגע אשפוזם עוברת דקה עד למועד פטירתם? שעה? יום? שבוע?
              יש לך ניחוש מבוסס כלשהו?
              או שאתה פשוט בוחר לשלול כל נתון שלא מתאים לפרדיגמה שלך?
              .
              שוב, תבדוק. הכל גלוי, הכל חשוף. לא מתאימים לך הנתונים בארץ?
              תבדוק את הנתונים היכן שמתחשק לך.
              בכל המדינות המערביות הם מפורסמים.
              .
              אני אחסוך לך –
              הקישור שצרפתי, מתאר לא רע את המתרחש. הנותנים הכמותיים במחקר הם לא לב המחקר (ולא חלק מהדיון), אלא מהלך המחלה.
              והוא מסביר את מה שכתבתי, את מה שאתה בוחר לבטל ככה בקלילות, ללא נימוק הגיוני, או סימוכין כלשהו.
              .
              אז אני אכתוב את זה שוב, ככה שלא יהיה ספק –
              .
              בחודשים ילי ואוגוסט, אז הסגר שוחרר, היו גלי ההדבקה. לוחות הזמנים מלמדים בצורה שלא משתמעת ל-2 פנים שגל התמותה שאנחנו רואים בחודשים החאורונים הוא תוצאה ישירה של אותו גל הדבקה.
              .
              26%
              .
              אתה מבין עד כמה המספר מטורף?
              אתה מבין שהמספר נמוך בהרבה מהמספר שיכול להיות בשיאו של החורף?
              .
              אפשר לעצום עיניים,
              להמשיך להכחיש.
              .
              או שאפשר לנסות ולהתמודד.
              מסיכה, ריחוק חברתי סביר. מניעת התקהלויות.
              זו הדרך היחידה להימנע מסגר נוסף.
              ההכחשה?
              היא רק דוחפת אותנו לאותו סגר.
              .

            5. גיא תראה את הסרטון על החרדים. התחלואה והחולים הקשים וההדבקה שם נמוכה למרות פתיחת התלמודים לפני חודש וחצי.
              קנייבסקי לא פראייר.
              הוא הבין שדיכאון לחץ חרדה ומצוקה מחלישים והורגים. הוא הבין שצריך רוח כדי לחיות. החילונים סגרו את הרוח. קנייבסקי חכם מכולם פי עשרה. בסוף ימותו אצל החילונים יותר מאשר אצל החרדים. אצלם כבר יש חסינות עדר ויש מצב נפשי שמגן עליהם. הם מנותקים מהתקשורת שרק מפחידה והורגת אותנו.

            6. א. אתה צריך לבדוק את הנתונים שלך.
              .
              ב. אם קראת מה שאני כותב, אז אתה אמור לדעת שאני נגד סגר. אני נגד סגירת בתי הספר (דתיים או חליוניים).
              .
              ג. היו דרכים להתמודד עם ההדבקות, פשוט מסיבות פוליטיות לא נוקטים בהם.
              אתה חושב שאם היו משקיעים משאבים בזיהוי התקהלויות (חתונות לדוגמה), ובאכיפה (50,000 ש"ח קנס לבעל האולם, 30,000 ש"ח קנס למזמינים, 1,000 ש"ח קנס לכל אורח, כל זה לצד צוות תקשורתי שמפיץ את "הבשורה") אז היינו חווים את אותן התקהלויות? זה לא מתרחש בפועל בגלל פוליטיקה סקטוריאלית וראש ממשלה שלא רואה דבר למעט המושב שלו.
              .
              ד. שוב אתה מחמיץ את הפואנטה שלי. כאשר הממשלה לא מתפקדת, לא נותר ברירה אלא לאזרחים לקחת את עצמם בידיים. אפשר לבכות על הסגר כמה שרוצים, אבל זה עלינו. אם אנחנו היינו נוקטים בצעדים המינימליים במטרה לשמור על עצמינו, על הקרובים לנו, על שכנינו?
              כמות ההדבקות הייתה פוחתת פלאים.
              .
              אז אפשר להמשיך להתפלפל ולחפש דרכים חדשות להכחיש (ולקרב את הסגר הבא),
              או שאפשר להתבונן למציאות בעיניים ולפעול.
              .
              זה לא מסובך –
              מסיכה. ריחוק חברתי סביר. מניעת התקהלויות.
              לא אמרתי אל תשלח את ילדיך לבית הספר. אמרתי אל תלך לחתונה.
              לא אמרתי אל תפתח את העסק שלך. אמרתי תקפיד שמבקרי העסק ישמרו על ההנחיות הפשוטות (מסיכה, מרחק סביר בתור).
              אם מסירים את כל הספינים,
              נשארים עם שורה של פעולות פשוטות.
              .
              עכשיו הכדור בידיים שלך.
              (היה צריך איכשהו להחזיר תא הפוסט הזה למשהו שקרוב לכדורסל…)

            7. + 1
              נחכה לחורף ונראה. מקווה שלא יהיה אסון. אני בעבודתי מחוייב למסיכה, ריחוק וניקיון – אז אני עושה זאת כמו אזרח רגיל ששומר על החוק. וגם כדי לא לפגוע חס וחלילה באף אחד. למרות שאני חושב שזו טעות 🙂

          2. חחח…
            .
            "לא נכון!
            נתוני התמותה הם בעקבות משימה סודית של אח ששמו ישאר מסווג בחודשי ספטמבר-אוקטובר"
            .
            מה ההבדל בין מה שאמרת למה שאני אמרתי?

            1. חחח

            1. 😂😂😂

            2. כן
              שיפרוש בשיא.
              🙂

            3. באת להטריל…

  5. טראמפ כבר הודיע שאם האלקטורים יצביעו נגדו הוא יעזוב
    וזה מה שצפוי לקרות .
    העניין הוא עקרוני אם כל כך הרבה.אנשים מאמינים שרימו אותם בבחירות אזי כנראה שצריך להחזיר את האמון
    והחוסר אמון הוא לא רק בגלל שטראמפ מסרב לקבל את התוצאות .

    גם אני למשל בארץ לא בארה"ב פקפקתי ובעיקר מפקפק בטוהר הבחירות לאחר
    1. שראיתי את ההתנהלות הםסולה והבעייתית של מלצר ( כפי שהבאתי לא פעם).

    2. לאור התנגדות לחוק המצלמות .
    שגורמים פוליטים מסוימים במחנה השמאל וברשימה המשותפת מתנגדים בכל תוקף לחוק שאין דמוקרטי ממנו שאומר לא לצלם את המצביע למי הצביע אלא לצלם את כל המתחם ולראות שלא נעשו שם זיופים .
    ואי אפשר לאכול את העוגה ולהשאירה שלמה .אי אפשר גם להתנגד לשקיפות וגם להיות בשוק מדוע צונח האמון בבחירות דמוקרטיות אמון שפעם היה של כולם והיום רבים המפקפקים .

    1. הי אהרון אתה יודע שבבדיקה שערכתי הצבעתי בבחירות 2016… אבל לא הצבעתי כי אני יורד, וממש לא הייתי בישראל. רק שלמרות נסיונות עקרים אני לא מצליח להפרד מאזרחותי הישראלית. כי משרד החוץ לא מאשר.
      הזיופים קיימים רק שהם מצד השלטון.

    2. אהרון,
      די להתממות.
      כל מי שעין בקורתית בגוגגולתו לא יכול שלא לראות איך טראמפ זועק "שוד ושבר!" בתקשורת בעוד שבבית המשפט הוא לא העלה אפילו טענה אחת מאלו שהוא מרשה לעצמו להעלות בתקשורת (הרי שם הוא חייב לספק ראיות להאשמות).
      .
      מדובר על ניסיון בוטה לגנוב את הבחירות.
      ניסיון ששופטים (רפובליקאים), מחוקקים (רפובליקאים), ופקידים (רפובליקאים), לא מאפשרים.

      1. גיא וכל היתר אני הדגשתי שאני מדבר על הארץ ולא על ארה"ב על ארה"ב איני יודע
        אבל כאשר ישנו חוסר אמון גדול שכזה קשה לטעון שהבעיה היא רק בטראמפ
        אני לא אומר שהיו בהכרח זיופים אבל צדק צריך גם להיראות ולא רק להיעשות
        וכאשר ישנו כזה חוסר אמון מצד רבים רבים צריך לעשות חשבון נפש ולא לקרוא לכולם הזויים תימהונים כי אז אתם כורתים את הענף .

        ודבר אחרון גיא
        יש הבדל גדול בין להוכיח מעל לכל ספק בבית משפט שנעשה זיוף לבין להרגיש ולחוש שהיה זיוף אלו שני דברים שונים
        אני אישית חשבתי מראש שהסיכוי שבית המשפט יתערב הוא קלוש
        מכיוון שלהבנתי
        לא צריך להראות רק זיוף
        צריך להראות שהוא היה מערכתי
        לא רק מערכתי אלא מוטה לרעת צד אחד
        ולא רק להיות מוטה אלא כזה שהכריע את התוצאה .במילים אחרות גם אם אתה מוצא 300,000 קולות פסולים אבל הפער הוא 650 אלף הרי שזה לא יעזור לך בבית משפט שכן יגיד לך השופט גם אם נניח שכל הזיופים כולם היו לטובת צד ב והלכו לצד א' עדיין הפער הוא גדול מהזיוף.

        ולכן הגישה שאומרת בית משפט לא התערב שווה אין זיוף היא גישה לא נכונה עקרונית .

        1. אתה מחמיץ את הפואנטה שלי לחלוטין.
          טראמפ הציד בפני בית המשפט בדיוק 0 ראיות.
          .
          יותר מכך, אתה מחמיץ את השורה התחתונה –
          את אותן האשמות שטראמפ מעלה בתקשורת,
          הוא ונציגיו מסרבים להעלות בבית המשפט.
          הסיבה פשוטה. בבית המשפט הוא צריך להציג ראיות.
          אין לו כאלו. אפילו חלקיות.
          .
          דבר אחרון –
          אתה בוחר לנקוט בשיטת ה-"אשם עד שיוכח אחרת", בכל הנוגע לבחירות בארה"ב.
          וזה למרות שהרשויות (אותן רשויות שאת מנהליהם טראמפ מינה) טוענות שאין אשמה (הם לא טוענים שאין בסיס משפטי. הם אומרים – בדקנו. אין אשמה).
          אני מוצא את זה מוזר לאור עמדתך בנוגע להאשמות כאלו ואחרות בארץ (האשמות שאכן צריכות להתברר בבית המשפט).

            1. מאמינים בזיוף.
              אמונה, יש לה קטע כזה. היא לא דורשת הוכחות.
              .
              טראמפ אמר שהוא ניצח, שהתוצאות זויפו על ידי הדמוקרטים, שיש קנוניה של הקומוניסטים שמטרטה להפיל את שלטון הרפובליקנים.
              .
              אז זה נוח, להאמין.
              ככה לא "הפסדנו", אלא "שדדו אותנו". ככה אנחנו עדיין הרוב, עדיין ה-"צדק" לצדנו.
              .
              מה שאני שואל, אהרון –
              איך זה שאלו שטראמפ מינה (רופבליקנים כולם) לא מאמינים?
              .
              יכול להיות שיש מי שלמרות שהם רפובליקנים,
              הם בוחרים ללכת קודם כל לפי החוק?
              יכול להיות שבסופו של יום אין הלימה בין אידיאלוגיה ימנית לבין טראמפיזם?

            2. גיא נניח רק לשם ההנחה
              כי אכן נעשה זיוף מתוחכם שאין אפשרות להוכיחו
              במילים אחרות אתה יודע בסבירות גבוהה שיש משהו בעייתי בתוצאה
              אבל לא יכול להוכיח בוודאי שלא בפרק הזמן הקצר בו אתה נדרש להוכיח
              מה תעשה ?
              ישנם כאלו שילכו עם החוק היבש ויש כאלו שלא יהיו מוכנים ללכת עם הזיוף.

              אישית אני הייתי הולך עם החוק ואומר שביידן הנשיא ויחד עם זאת הייתי אומר שזה שהוא הנשיא כי לא נמצאו ראיות וכל עוד לא נמצאו ראיות הוא הנשיא הלגיטימי אבל זה שלא נמצאו ראיות לא אומר שלא יימצאו ראיות בעתיד אלא שכרגע אין ראיות .
              ייתכן מאד שזה מה שאומרים אותם הרפובליקנים .
              וחוץ מזה שלפחות בפנסילבניה לפי מה שהבנתי יש שם דיון מעניין שלא כזה חד משמעי כפי שאתה מתאר אותו.

            3. נו ואיך אתה מסביר את זה שהמוני ישראלים מאמינים שיש דיפ סטייט עמוק במדינת ישראל שפועל המחשכים ושולט במדינת ישראל.שהתעלול האחרון שלהם היה לדאוג שעיתונאים יפרסמו "עאלק" תחקירים על משפחת נתניהו ואז צירפו לשם את החוקרים במשטרת ישראל ש"עאלק" ימצאו הוכחות למעשי שחיתות ואז יסגרו עם הפרקליטות ואחר כך כמובן שצריך את היועץ המשפטי השמאלני שכמובן הדיפ סטייט מינה אותו בדיוק בשביל הדבר הזה .
              וכל זה בא להפיל ראש ממשלה מכהן מהימין וזה למרות העובדות ולמרות שהימין בקלות יכול להקים את ממשלת חלומותייו בלי נתניהו.
              אה שכחתי זה החונטה המשפטית…

            4. אהרון,
              אתה נותן תוקף לכל תאוריית קונספירציה.
              אז אני אצא מנקודת הנחה שהבחירות בארץ מכורות. גנבו לשמאל את השלטון. אין לי הוכחה, אבל אני יוצא מנקודת הנחה, אז כנראה שאני צודק.
              .
              היה מציג טראמפ, או מי מנציגיו, צבר ראיות,
              כלשהו,
              משהו,
              מעבר להאשמות.
              .
              אז היה מקום לדיון.
              חלקי ה-"ראיות" שהציגו תומכי טראמפ בתקשורת זו בדיחה. לא היה להם את האומץ לבוא אתן לבית המשפט,
              ובצדק.
              גם מול מי שרף ההוכחות מולם הוא לא כזה כמו של בית משפט,
              טראמפ נכשל.
              הוא הזמין סנטורים רפובליקנים ממדינת מישיגן (חברי בית המחוקקים של מישיגן) לבית הלבן במטרה לשכנעם לבחור אלקטורים שיצביעו נגד תוצאות הבחירות של אנשי מישיגן. הוא נכשל.
              אתה יודע למה?
              יש לו המון האשמות.
              כאמור,
              יש לו גם 0 הוכחות.
              .
              אתה זוכר את כל אותן שנים בהן זעק שאובמה לא יליד ארה"ב?
              .
              השקר שלו לא היה צריך הוכחות בשיבל לבנות ספק. בסוף אפילו הוא נאלץ להודות שטויות שהפיץ.
              אבל התהליך –
              כזה של האשמות חסרות שחר,
              זו הטקטיקה שלו. זה מה שהוא עשה, וזה מה שהוא מנסה לעשות שוב.
              .
              האשמה לבדה, ללא ראיות (אפילו מינמליות),
              לא מזכה אף אחד ב-"נניח".

            5. גיא, מה שעצוב זה לא טראמפ וההמצאות שלו אלא הררי המאמינים שקונים את הבולשיט הזה, או לכל הפחות חושבים ש"אם טראמפ צועק כ"כ חזק אז כנראה שיש בזה משהו וחייבים לחקור!!!!"

            6. וזה כמובן לאור האמינות שהוכיח אותו מפיץ שמועות וכל (אפס) הראיות שהוא הציג

            7. יניב אתה צוחק ?
              אתה לא רואה את חוסר האוביקטיביות של ערוצי התעמולה ?
              אתה לא רואה את השחיתות במערכת הפרקליטות ?
              האם צריך להיות ימני בשביל לראות זאת ?
              האם האם באמת הממשלה ממנה יועצים ? או מפכלי"ם ?
              או שופטים ?
              בארה"ב אתה יכול עוד לטעון זאת לא בארץ.

            8. לא אהרון אני לא צוחק.
              לקחת 2-3 פרשיות מסריחות ולהכליל אותם על כל מערכת הפרקליטות שהיא מושחתת.
              מעניין שויינשטיין שהיה העורך דין הפרטי של נתניהו לא ראה את השחיתות שכל ימני רואה?
              מעניין שמנדלבליט איש הציונות הדתית ומינוי אישי של נתניהו לא רואה את כל השחיתות הזאת.
              מה שנקרא רק אהרון רואה את זה לקליומטרים ולמה כי פרשת רות דוד מוכחיה שכולםםםםםםםםםםםםםםםםם מושחתים,
              אה סליחה לא כולם רק נתניהו לא.
              הדבר שהכי מצחיק אותי בתיאוריה זה איך לעזאזל מאז המהפך של 77 הימין כמעט תמיד בשלטון ובכל זאת מי אשם?
              או מפא"י כמובן או בזכות התיקים של נתניהו החונטה המשפטית//הדיפ סטייט.
              מה אני אגיד לך עושים עבודה ממש מחורבנת בדיפ סטיייט/חונטה משפטית .
              דרך אגב מי מינה את ויינשטיין/מנדלבליט/אלשייך-בטח אהוד ברק לא?

            9. גיא רוזן
              בטח שגנבו את הבחירות מהשמאל, זה לא ברור?
              תשאל חלק גדול מבוחרי השמאל וזה מה שיגידו לך, היו לנו 62 מנדטים ביד ובסוף רבים מהם נגנבו על ידי גנץ ושות….
              הבוגדים.

            10. יניב, אהבתי את הקטע של מנדלבליט מינוי ישיר של נהנתניהו.
              הוא לא הביא מישהו מהבית (מינוי אישי…..) אלא הצניחו עליו מלנד תלפים מועמדים והוא בחר את הכי מתאים לו?
              קצת הגזמת, הוא קיבל מעט מאד אופציות כולל אדם לחיץ ביותר שהוגש לו כאילו סוכריה… כאילו!
              מבחר גדול מאד לא?

            11. דוק,
              אני אתחיל בכך שאת המילה "בוגד" או אפילו קרוב/משיק/דומה או מרוחק בהקרשר בני גנץ וכחול לבן, אני מעולם לא כתבתי.
              .
              נמשיך –
              מה לעשות, יש ציבור שלם שהצביע "רק לא ביבי", והצבעתו לא מומשה.
              זו עובדה.
              הציבור הזה?
              מונה 62 מנדטים.
              זו עובדה.
              .
              אבל,
              וזה אבל גדול ומשמעותי לשיטה של הדמוקרטיה הייצוגית –
              תפקידו של נחבחר ציבור לעשות ככל שביכולתו לייצג ולעזור לציבור כולו. גם אם זה בניגוד לדעה הפופולרית ברגע נתון.
              .
              אז לא,
              אין לי בעיה עם החלטת כחול לבן להצטרף לקואליציה. זה לא רלוונטי אם אני מסכים או לא, זו זכותם ואפילו חובתם של נבחרי ציבור לפעול לפי שיקול דעתם כאשר הם ממלאים את תפקידם כנבחרי ציבור.
              .
              דרך אגב, אני הצבעתי לעבודה/מר"ץ. וראיתי את אורלי לוי לוקחת את הקול שלי לטיול.
              אתה יודע מה לא קראת בתגובותיי?
              "בוגדת".
              .
              מה שהיא עשתה זה חוקי,
              ואם אני בחרתי במפלגה ששמה בפרופיל גבוה כל כך מישהי שכבר עזבה "בית" בעברה,
              זו אשמתי, לא אשמת אף אחד אחר.
              .
              אז אתה יכול להמשיך עם "הבוגדים" ככל שמתחשק לך,
              אבל –
              א. זה בשום צורה לא קשור לתגובה שלי.
              ב. זה גם לא קשור למציאות.
              .
              המתלוננים על המצב הפוליטי, אלו המלינים על בחירתם של חברי כחול לבן,
              הם אכן הצביעו בבחירות האחרונות עבור "רק לא ביבי", והם אכן הרוב.
              .
              ההשוואה בינם לבין מי שמנסה לגנוב את הנשיאות בארה"ב?
              מגוחך.

            12. רזי,אכן הוגשה לועדת האיתור שם אחד בלבד אבל השם שהוצג היה מי שביבי רצה ופעל מאחורי הקלעים לבחירתו.אני לא יודע אם אתה זוכר אבל עוד שהוגשה מועמדותו של מנדלבליט כבר אז הורמה גבה.חלק טען שלא יכול להיות שמי שעד עכשיו היה המזכיר של ביבי והיה שותף סוד למהלכים ודברים שביבי עשה יהפוך עכשיו ליועץ המשפטי ויתמודד מול כתבי האישום שהולכים ובאים לגבי נתניהו,וחלק טען שבגלל פרשת הרפז(בינהם ויינשטיין היועץ הקודם) הוא לא ראוי.ביבי התעלם מכולם ודחף בכל הכוח למינוייו של מנדלבליט.(הכי מצחיק שהביביסטים עכשיו מעלים את פרשת הרפז כהוכחה לכך שמנדלבליט לא ראוי אבל בזמן אמת ולמרות שהתרעיו על כך אז מצדם הייתה דממה)
              ביבי הבין כבר ממזמן שככל שאנשים הקרובים לו והנאמנים לו ישרתו בתפקידי שומרי הסף כך מצבו יהיה יותר טוב.
              כך הוא ניסה לעשות עם אלשייך שנכשל,כל הוא ניסה לעשות עם מנדלבליט.ויש כאלה שטוענים שנכשל ויש כאלה שטוענים שהצליח(פרשת הצוללות שמנדלבליט ממש מתאבד בשביל להרוג אותה) וכך הוא עשה והצליח עם מתניהו שלקח מוסד שנקרא מבקר המדינה ומוסס אותו לחלוטין

            13. יניב וגיא אתם גדולים. כל מילה בסלע

            14. אהרון אתה מסתלבט?
              איך אתה מסביר את זה שכל כך הרבה אנשים מאמינים באויר קוסמי שעושה ניסים למרות שברור שאלה סיפורי מעשיות של רועי צאן מתקופת הברונזה?
              רגע אתה לא אחד מאלה? אוי לבושה.
              לוגיקה של אדם דתי/מאמין היא תמיד מוטלת בספק.
              אז לנסות לשכנע אדם ששייך למחנה פוליטי כלשהו, שהצד שאליו הוא שייך קופח זה משחק ילדים ואפילו לא צריך לחתוך את הבולבול בשביל זה.

            15. גיא
              לא האשמתי אותך שקראת להם בוגדיםרק אמרתי מה אחרים בשמאל חושבים ושמעתי את זה מלא מעט אנשים .
              ואתה יודע מצוין מדוע אורלי לוי גרמה למערך להתחבר לנהנתן ושות. הקולות שהיא הביאה לא היו סולחים לה עם היתה הולכת עם התמיכה של המשותפת, אותו הדבר לגבי הנדל וחברו. הרי ברור לגמרי מדועה לא קמה פה ממשלת שמאל. 3 נבחרים בשמאל שלא הסכימו להשאר במפלגותיהם אם תקום בתאוריה קואליציה כזו….

            16. אהרון, איך רבים מכל כך מאמינים בזיוף כשיש 0 הוכחות? כי הם רפי הבנה, שפוטי טראמפ מטומטמים כמו קני הבן של גייל, הרדניקים, וייתכן מאד שגם אתה נופל לקבוצה הזאת. לפחות לפי תגובותיך אתה שייך למאמינים בהזיות במקום בהוכחות.

        2. אהרון, איזו גישה מרנינה,
          נסרב לקבל את התוצאות
          נערער אמון במערכת
          נצעק ונמכור את הזיוף
          כל זה בשביל מה? כדי להתיישר עם ההרגשה שיתכן וזוייפו כמה קולות שמממילא לא היו משנים את התוצאות.
          היגיון לתפארת!

            1. ז"א לשיטתך, כנשיא ארה"ב אפשר ורצוי לקבוע באופן נחרץ שהבחירות זוייפו, על סמך הרגשה וללא הוכחה ממשית, ומבלי לשקול את ההשלכות של הדברים?
              לדוגמא, אני יכול לטעון שלהרגשתי הקבלן רימה בבניית היסודות, ולצורך כך, להרוס את בית הכנסת היפה שבנית, כדי לבדוק אם זה נכון או לא?

            2. אני לחלוטין לא בגישה של לא לקבל את התוצאות
              אני חד משמעית בגישה שאם יש לך ראיות תוכיח אותם
              לפי מה שהבנתי מהראיון של טראמפ הוא טוען שקשה מאד להגיע לעליון
              אישית אני לא מכיר את מערכת המשפט האמריקאית בכדי לחוות דעה ולכן לא נוקט עמדה רק אומר שאם יש כל כך הרבה שמסתייגים מהתוצאה זה אומר שיש בעיה וקשה לי עם הדעה השטחית שאומרת שרק בגלל שטראמפ מסרב להכיר בתוצאות כל כך הרבה הולכים אחריו.

              בארץ למשל עד לאחרונה היה לכולם אמון כמעט מוחלט בהליך.
              אמון שאכן נפגע במועד א.
              מה שאני אומר הוא שחוסר אמון בהליך הבחירות שהוא קודש הקודשים של הדמוקרטיה הוא דבר בעייתי מאד שיש לקחת את כל העניין ברצינות מרובה.
              עכשיו בהחלט יכול להיות שטראמפ מטריל אלא שאם כל כך הרבה מאמינים לו הרי שיש בעיה גדולה ואני לא מקבל את העניין כאילו כולם שפוטים שלו ומה שהוא אומר קדוש מבלי כל ביקורת

              ברמת העיקרון אני מכאן יכול רק לפרשן (לפחות לעצמי ) מה קורה שם

              התובנות שלי
              א. כמובן שביידן יהיה בבית הלבן ביום 20/1/21
              ב. טראמפ לא מכיר בתוצאות כי יש לו על מה להסתמך .הוא כמובן לא משלה את עצמו שזה יספיק להישאר בבית הלבן ביום 21/1/21 אבל הוא כן סמוך ובטוח שזה יתדלק את הקמפיין המחודש שלו ב 2024 .
              כל הטענה שהוא לא מכיר בתוצאות כי הוא לא מסוגל להפסיד נראית מגוחכת בעיני.

              ג. מכיוון שהוא חושב על 2024 הוא מסתכן מאד בכך שהוא מאשים בהאשמה חסרת בסיס שכן אז יראו בו ובצדק כמבצע הפיגוע ב "קודש הקודשים" הדמוקרטי אך מכיוון שהוא ממשיך ללכת במתווה הזה משמע שהוא יודע שהיו דברים לא תקניים בהליך דברים שאמנם אין בהם מבחינה משפטית בכדי להרהר על הנשיאות אבל זו לא הנקודה .
              הנקודה היא שטראמפ מאמין שזה יחזק אותו ואם הוא חושב ככה נראה שנעשו דברים שמאפשרים לו לרכב עליהם .

            3. הטענה שנשיא ארה"ב אומר שהבחירות מזוייפות ורבים מאמינים לו כי הוא נשיא ארה"ב ולא מסיבה אחרת נראית לך לא סבירה?
              אתה מבסס את הראייה שלך אך ורק על דעה של כמות גדולה של אנשים, בתוך מערכת שאתה מודה שאתה לא מבין בה.
              טראמפ אומר שקשה להגיע לעליון, נו באמת, יש לו את כל האמצעים להגיע לעליון, קשה להגיע בלי עובדות ובלי הוכחות.
              אולי ירצה לשחק בנבא ויגיד שמאד קשה ולא נותנים לו.

            4. אהרון, בשיא הרצינות, טראמפ הפסיד נקודה, אין קונספירציה ואפילו בדל שלה בבחירות האלה. אין מה להתווכח כי בדקו וכידוע לך המוציא מחברו עליו הראיה. סתם טוחנים פה מים לדעתי.

            5. אהרון
              תפסיק לשקר. הגישה שלך היא מה שאני מאמין בו ומרגיש שהוא נכון אינו ניתן לערעור ואני אעקם את המציאות כמה שנדרש בשביל שזה יהיה כך.

            6. צדק אין צורך להוכיח. אי צדק הוא דבר שצריכים להוכיח (טראמפ, אהבל שלא היה כמוהו, "רוצה שביידן יוכיח ש-80 מיליון בחרו בו…,

        3. "לא צריך להראות רק זיוף
          צריך להראות שהוא היה מערכתי
          לא רק מערכתי אלא מוטה לרעת צד אחד
          ולא רק להיות מוטה אלא כזה שהכריע את התוצאה .במילים אחרות גם אם אתה מוצא 300,000 קולות פסולים אבל הפער הוא 650 אלף הרי שזה לא יעזור לך בבית משפט שכן יגיד לך השופט גם אם נניח שכל הזיופים כולם היו לטובת צד ב והלכו לצד א' עדיין הפער הוא גדול מהזיוף.

          ולכן הגישה שאומרת בית משפט לא התערב שווה אין זיוף היא גישה לא נכונה עקרונית. "
          .
          .
          זה שאתה ממשיך להמציא דברים לא עושה אותם נכונים. בדקו אם יש ראיות לזיוף כלשהו ולא נמצא שום דבר בכ-20 עתירות (אולי יותר, כבר הספקתי לספור). לא בדקו מערכתי ולא כמה ולא נעליים, בדקו אם יש זיוף ואין כזה בכלל, אתה מבין?

    3. מזכיר את זה שרצח את ההורים שלו וביקש מהשופט לרחם עליו כי הוא יתום.
      מסכים שצריך להחזיר את האמון, אבל לטראמפ חלק עצום בתפיסה הזאת.

    4. אהרון

      בכל קלפי בישראל צריכה להיות מצלמה ואז תיפטר הבעייה, הערבים והחריידים לא יוכלו לצרוח שמפלים אותם…..

      1. אני תכלס די מסכים לעניין המצלמות (עדיין לא שמעתי סיבה אחת טובה למה לא), אבל אני לא יכול שלא לחשוב שכל הסיפור הזה זה רק עוד חולייה בשרשרת התירוצים המומצאים שמכינים את הקונספירציה הבאה עוד לפני שהיא נולדה. עוד שטות להתפס עליה בשביל שנתעלם מדברים חשובים יותר.

        1. מצלמות=אין תירוצים. רואים מה קורה ואי אפשר לתחמן יותר, לא הדוסים ולא הערבים וגם לא בקלפיות באזורים עם ריכוז של בוחרים לתנועה מסוימת. אני חושב שזה מתבקש ולא אתפלא עם מספר המנדטים של הדוסים והערבים ירד ביותר מקצת.

          1. שוב, אני מסכים לעניין המצלמות אבל לא לעניין ה'מצלמות=אין תירוצים', כי המצלמות זו רק הסחת הדעת הלא באמת חשובה שאנשי ה'אכלו לי שתו לי' (שאוכלים ושותים כבר 40 שנה) משמשים בה. אחרי המצלמות יבואו תירוצים חדשים.

            1. יפה מאד זה מה שאני אומר לא צריך לתת תירוצים לאף צד
              יש לגלות שקיפות לשם השקיפות
              .אגב גם לעניין חקירת הצוללות אני בעד אבל כולם באותה סירה כגון טענות ניגודי עניינים של השופטים והמימד החמישי .

            2. בעניין הצוללות חקרו והגיעו למסקנה שאין הוכחות לכך שהנהנתן היה מעורב, כמו כן, לכל המתאוננים, התיק לפי היועץ מנדלחיץ עדיין בחקירות…..

            3. לגבי הצוללות זה לא מדוייק,כי גם במשטרה עצמה אומרים שדי הגבילו אותם בחקירה,אסור היה להם למשל לפנות לנתניהו,עזוב לחקור אפילו לקחת ממנו עדות מנדלבליט לא נתן להם,הם רצו לסוע לגרמניה גם שם עצר אותם מנדלבליט ולכן להגיד שהגיעו חלמסקנה שהוא לא מעורב זה לא מדוייק.
              מה שכן לדעתי האישית אין סיכוי ברמת הפלילית למצוא משהו נגד ביבי כי אם היו דברים הם נסגרו בינו לבין שימרון ב4 עיינים ולכן רק אם שימרון יתהפך עליו זה יוכל להגיע לרמה פלילית ולכן חייבים ועדת חקריה ממלכתית שתשפוך אור על מה בדיוק היה שם

    5. זכיתי בלוטו!
      לא מילאתי טופס, אבל חשבתי ממש חזק את המספר הראשון שיצא. שאר המספרים לא התאימו, אז זה מוזר. גנבו ממני את הלוטו!
      אני דורש שיחקרו אותם על שחיתות וגניבה. למה לא מפרסמים את המספרים בצורה שקופה? למה לתת תירוצים למישהו כמוני שחושב שגנבו לו את הלוטו?

      1. איזה קטע,אני מילאתי וראיתי שיש לי 2 מספרים אבל אז החונטה הלוטאית ראתה שאני בדרך לזכייה ודאגה להפוך את המספרים בשביל שאני לא יזכה.
        אין רמת השחיתות פה מטורפת!!!

  6. תודה מנחם. טראמפ בגישת אחרי המבול כלפי חוץ. מזכיר מאוד את ראש הממשלה בישראל כרגע (יש אומרים שלקח ממנו את השיטה- האמריקני מהישראלי) .מאמין שיעזוב כמו כל נשיא שהפסיד בסופו של יום.

  7. תודה מנחם.
    לבאר סתם קשקשן, הייתי מצפה שאחרי ההצלחה של לונזו הוא יתאים את השטויות שלו …
    טראמפ אכן בעייתי, אבל לא נראה ל שהוא יסרב לצאת, הוא יודע שיגררו אותו משם

  8. מסע בחירות של לבאר מול טראמפ.
    אולי לא לנשיאות של מדינה חזקה… עדיף לראשות עיירה נידחת שבה הם לא יכולים לעשות יותר מידי נזק (ספרינגפילד של הסימפסונס רק בלי תחנת כוח גרעינית צמודה?).
    אבל זה הקמפיין שהייתי רוצה לראות.

    1. אני מציע את גראפטון, ניו המפשייר. אחרי הנזק שעשה שם "פרוייקט העיר החופשית" אין אפשרות להרוס עוד יותר את העיר.

    1. יודע מה? לבאר צעיר ממייקל ב4 שנים ונראה אחו-שילינג בכושר. יש מצב. כן, אני יודע שאני קצת טרול כאן ומייקל כנראה יגמור את זה ב4 שלשות מ4 נסיונות, אבל יאללה, נלך עם זה.

    2. Lavar- לא יודע אם ממש אחרי שפרש, אבל בגיל שלהם, להתמקד בדברים אחרים מלבד האם אני יכול לנצח מישהו ב 1:1 נשמע הדבר הנכון לעשות.
      בכל מקרה של תחרות ביניהם/ דיון על תחרות ביניהם/פרסום/התייחסות/תגובה של מייקל, לבאר כבר ניצח.

            1. צודק לא מפסיקים עם זה

  9. ברכותיי, אחים וכבשים יקרים. הגעתם ושרדתם ל-30/11!
    קיו קונפטי.
    מה זאת אומרת אין קונפטי? מי ביקש מטראמפ להוציא את כל תקציב הקונפטי שלנו על עתירות במישיגן שרק העלו את כמות המצביעים לביידן?
    נמאס לי להתעסק עם חובבנים. למה רק ללטאות יש תקציב להעסיק אנשים רציניים? גם אני רוצה עורך דין אמיתי ולא גרסא זקנה של גארי אולדמן באלמנט החמישי אם הוא היה נולד בחנות לצעצועי מין.
    אז היום המיוחל הגיע (תכינו בבית קונפטי ותזרקו על עצמכם, אנערף). יום חג, יום שבו כל המאמינים האמיתיים יתרוממו לאוויר והרשעים (לא יהודים, מה פתאום) ימצאו את עונשם המיידי.
    בקרוב תשמעו יותר. כל התוצאות יתגלו לעיניכם. כאילו, לא בחדשות, אתם צוחקים עליי? התשקורת לא תדווח על זה גם אם נעצום אוזניים ונצרח לה-לה-לה באוויר.
    גם לא תשמעו על זה מחברים. כבשים לא ידעו לראות ולדווח את האמת גם אם נוביל אותם לשחיטה.
    אבל אתם תדעו מה קרה. כי אנחנו כאן כדי לדווח לכם מה באמת קורה. בקרוב האח דקסטר יחזור מהמשימה החשובה שלו בשטח האויב ו… הוא לא יוכל לספר לכם מה היה, כי זה סודי, אבל אתם תשמעו על זה. איכשהו.
    בקיצור, שבו אחורה, תירגעו, שתו בירה ותעלו כבש למזבח. החג רק התחיל.

  10. יניב שולח לך כאן אתה חוזר על חוזר דיוקים
    אז נחזור ונתקן אותך למרות שאתה אכן מעייף מאד
    1. מנדלבליט או לא איש הציונות הדתית
    2. מי שהביא את מינוי מנדלבליט לאישור הממשלה היא הצילבה של נתניהו איילת שקד
    3. שקד הביאה אותו כמעומד יחיד לאישור הממשלה היות וזה היה השם היחיד שוועדת האיתור הסכימה ברוב 4/5 אגב ווינשטיין הוא ולא אחר התנגד משום פרשייה שברור שאם הייתה אז נודעת כפי שהיא נודעת גם היום הרי שמשה ניסים למשל שישב באותה וועדה לא היה ממחיץ על ווינשטיין
    4. מכיוון שהשם היחידי שהובא בפני הממשלה היה מנדלבליט הרי שהוא גם אושר

    5. כנ"ל שי ניצן היה השם היחידי שהובא בפני הממשלה בגלל אותה וועדת איתור שבג"ץ הכריח את נתנהיו טייק 1 להקים כאשר סחטו אותו בבראון /חברון
    6. זו לא רק שחיתות של רות דוד ראה מה גרסטל נשיאת מחוזי חושבת על הפרקליטות ועל הפרקליט הראשי לשעבר ניצן
    ראה איזה ניגוד עניינים שעובר ככה של מנדלבליט בתפקיד כפול כאשר יש נגדו תיק פתוח בפרשיית הרפז
    7. ראה מה מנדלבליט עצמו חשב פעמיים על הפרקליטות בגין הסיחיטה באיומים נגדו
    8 ראה כמה אנשי ציבור הודחו כתוצאה מהעמדה לדין ויצאו זכאים העיקר שלא ישמשו בתפקיד שר המשפטים /ביטחון פנים (נאמן המנוח ריבלין קהלני נאמן ועוד)
    9. ראה נגד מי הוחלט להגיש כתב אישום על מנת שלא ישמש בתפקיד (למשל גל הירש כמפכ"ל)
    זה היה לפני נתניהו הרבה לפניו
    ככה שכל הטענות שלך לא מחזיקות
    למעט טענה אחת שלמצער אני מסכים איתך ולכן אם תהיה לי אלטרנטיבה (למשל חיים רמון ) אזי לא הצביע ליכוד והיא שאכן הימין לא יודע לשלוט

    1. אני מעייף 🙂
      הרגת אותי.בוא ניקח את הטענות שלך כמו שאתה אוהבף
      1.מנדלבליט לא איש הציונות הדתית-יכול להיות,אני הבנתי שהוא כן מהצינות הדתית אבל מוכן להודות שאולי זה לא נכון.מה שכן בטוח שהוא איש דתי מהסוג שביבי מאוד אוהב לשים לידו.ומה שאני כן יודע שהוא ביתריסט.
      2.נכון איילת שקד הביאה אותו לוועדה אבל אם לרגע אתה חושב שביבי לא תמך בזב ולא דחף מאחורי הקלעים(להזכירך באותה תקופה הוא היה מזכיר הממשלה )אז אתה נאיבי ברמות שלא ייאמן.
      3.כל הרפש שמפורסם היום פורסם גם אז וכן ציינתי שויינשטיין התנגד ואם ביבי לא היה לחוץ על מנדלבליט אז מן הסתם הוא לא היה נבחר כי נראה לך שהיעוץ מפרסם התנגדות כזאת חריפה למינוי היורש שלו ורק כי איילת רצתה אז המינוי היה עובר.
      להזכירך לא סתם שאלו בועדת האיתור את מנדלבליט מה הוא יעשה בתיקי נתניהו.
      4.מסכים
      5.לגבי שי ניצן-לא יודע את העובדות ואת תהליך המינוי שלו(מודה שבאותו זמן זה לא עניין אותי)
      6.נו אז גרטסל חושבת על הפרקליטות(לא בדקתי אשמח שתשלח לי לינקים לכך שהיא אומרת שכל הפרקליטות היא גוף מושחת ושהיא למעשה חונטה משפטית שמנהלת את המדינה מאחורי הקלעים) לגבי כמה אנשי ציבור-מה לעשות שרובם אשמים,כן היו מקרים כמו ריבלין ונאמן שלא היה כלום אבל נלך לשיטתך גם כל החמישה האלה-אז מה זה מראה שכולם מושחתים????
      7.וואלה הקליטו אותו בשחיה פרטית בשיא העצבים אומר על שי ניצן שהוא מניאק שתוםפר לו תיק-וואו ראיית הזהב לגבי עד כמה הפרקליטות מושחתת
      8.עניתי לך ב6
      9.שוב אתה לוקח מקרה שאני לא סגור על העובדות שלו.מה בדיוק היה עםפ גל הירש ולמה הוא נפסל? אני רק זוכר שיש לו קשרים מפוקפקים בחברות שלו(בכלל מה הסיבה שהחונטה הצבאית כל כך פחדה מגל הירש צעניין לדעת?).
      10.לסיום אהרון כפי שכבר אמרו לך לא פעם ולא פעמיים.אתה סימננת לך מטרה ענקית וקצת פרנואידית שהפרקליטות זה הדבר הכי מסוכן שהיה במדינת ישראל ובשביל להוכיח את זה אתה נאחז בכל שביב מידע מפורסם ורואה אותו כתורה מסיני ברגע שזה מתאים לתיאוריה שלך ברגע שזה לא מתאים אז אתה אומר התקשורת המוטה והשמאלנית.
      לזכותך אהרון אני לא חושב שאתה ביביסט אני חושב שפשוט זיהית הזדמנות להרוס ולהשמיד את מערכת המשפט במדינת ישראל והצטרפת,גם אם זה לתמוך בבן אדם מושחת(מהיכרות שלי איתך בעיקר באתר הזה אתה מסתמן לי דווקא בן אדם ערכי ומוסרי שבטח ובטח לא היה מסכים נגיד שהמנהל בבית הספר של הילדים שלך ימשיך לנהל את הבית ספר עם חשדות כל כך כבדים מעל ראשו,אבל הפיץתוי שסוף כל סוף חלום שלך יתגשם ותקום מערכת משפט שתבוא לך טוב בעין אז הכל הולך

      1. 2. אז קודם כל הסכמנו שזה לא נתניהו ואפילו לא ממפלגתו אחרי כן הסכמנו שהייתה וועדה עכשיו מציע לך לראות מי היו המעומדים באותה הוועדה אז תבין שגם היום מנדלבליט הרע במיעוטו מכיוון שאם החתנים כאלו מוצלחים הבחירה ביניהם קשה מאד…

        3. העובדה היא שראש המערכת הקודם הוא ולא אחר חשב שהוא לא כשיר

        5 מוזמן לבדוק

        6. גרסטל להזכירך מונתה להיות נציבת הביקורת על הפרקליטות זה לא סתם שם זו שם שבא לבדוק והשם הזה שהיה שופט 30 שנה לערך היה בשוק ממה שראה (לפי עדותה ) ככה שלשיטתך חייבים לקחת ברצינות את מה שיש לה ואגב היא לא חשודה באהדת נתניהו או הימין

        6. ב ברגע שאתה רואה שכל מי שאמור להיות אחראי על הגוף הזה ולאיים עליו מקבל כתב אישום ומוכח בדיעבד שיוצא זכאי אז אתה חייב להתייחס לכך ברצינות (שבס איש שמאל העיד שבן יאיר אמר לו אני ידפוק את הפשיסט בהקשר של יעקב נאמן כשר משפטים)

        7. אתה מדבר על תמימים ? מנדלבליט לא אמר זאת רק בשיחה פרטית אלא בטיעון רשמי שלו הוא טען שתופרים לו תיק

        8. ראה 6 .ב

        9. החשוב הוא הרעיון אם יש כל כך הרבה עבירות למה לא היה משפט מאז ?

        10. אני לגמרי לא ביביסט ודווקא ההתנהלות הכושלת שלו גרמה לי לא לתמוך בו לא פעם והפרקליטות כמעט אנסה אותי לתמוך בו
        יחד עם זאת אני לא חושב שהוא מושחת או אפילו נהנתן יותר מהפוליטקאי המצוי

        11 הבהרה לא התכוונתי שיש תיק פתוח מול מנדלבליט במובן הפשוט התכוונתי כמובן שעילת הסגירה נותרה פתוחה ובעילת סגירה שהיא לא חוסר אשמה אביחי לא יכול היה להתמנות מתחילה לתפקיד היועמ"ש וכמובן שלא לתפקיד שופט .

    2. אין נגד מנדלבליט שום תיק פתוח. לא מוזר לך שאתה צריך לשקר לעצמך בצורה כל כך נואשת כדי לאשרר את האמונות והרגשות שלך?

  11. אני יודע?
    סביר שמישהו כתב את זה לפני, אני לא קורא כל מה שכותבים או מפרסמים, סורי.
    כמר מספר ימים שאני שומע שדניי איינג' גאון. כן, הייווארד הוטרד אבל עם העזיבה הזו איינג' השיג שיא אן בי איי?
    הוא יצר טרייד אקספשיאון (….) של 28 מליון דולאר, הגדול ביותר בהיסטורית האן בי איי.
    וזה טוב? זה אוסם….

    1. גאונות או לא, הוא השיג את זה בחינם (שתי סיבוב שני תמורת אחד של שארלוט) למרות שדיברו פה שיצטרך לתת סיבוב ראשון

            1. אולי לא הבנתי, אתה מתכוון שהבחירה משארלוט היא conditional!

            2. סימן שאלה

            3. וראית מה הקונדישן…?

            4. אז לא ידעתי אבל עכשיו אני מבין את כוונתך

    2. בעיני זו עסקה שמסתדרת שלני הצדדים. בוסטון מקבלת הזדמנות להביא שחקן או שניים שמחזקים אותה ולא מהווים סכנה תמידית לעוד פציעה או התאוששות איטית. שארלוט מקבלת פרי אייג'נט שהיה מבוקש שנים שינסה לעשות קמבק חזק יותר שנה הבאה. היא מקבלת נסיון ליצור מומנטום סביב הקבוצה הזו שהיא כישלון מתמשך בבחירות דראפט ובבניית סגלים. היוורד בחור פופלארי בליגה וקשה להתעלם מכך שגם יקרוץ לקהל הגר דרומית לשארלוט.

      1. לשארלוט בעיקר לא היה משהו יותר טוב לעשות עם הכסף. וזה, אגב, לגיטימי לגמרי: על הבסיס הזה מתקבלות בליגה רוב ההחתמות – עם יש כסף בתקרה אז הולכים על האופציה הכי טובה שפנויה/מוכנה להגיע, וזה לגמרי הגיוני ולגיטימי. אבל לא. לא תצליח לשכנע אותי ש120 מליון להיוורד זה חוזה טוב.

        1. כשיש כסף לבזבז ואין מה לעשות איתו מחתימים שחקני רוטציה לעונה אחת, אולי שתיים.. מצחיק להגיד את זה אבל שארלוט היו צריכים ללמוד מהניקס. כמובן שיש הבדל בין המועדונים, לאחד יש אשליה שבקיץ הבא אולי יגיע סופרסטאר בכסף שהתפנה ולשני אפילו את האשליה הזו אין

  12. טראמפ ירד מהפסים. הרפובליקנים יודעים זאת ואפילו פוקס ניוז מועדים לזה (הם משאירים כמה פסיכים שמביאים רייטינג גבוה כדי לשרוד)
    הנזק העצום הוא לא רק לארה"ב. היא לכל החברה החופשית. פופוליזם ונסיגה דמוקרטית היא עניין עולמי שלא מקבל מספיק מקום מחוץ לפקולטות למדעי המדינה. אין פתרונות קסם. מחקרים מראים בבירור שנסיגות דמוקרטיות קרו בעיקר בשילוב המסוכן שבין החלשת המוסדות הדמוקרטים ואסון חיצוני בסדר גודל משמעותי (קריסה כלכלית, מלחמה, מגפה). ארה"ב בכול המחקרים נחשה מוגנת מנסיגה חזקה של הדמוקרטיה לכיוון דיקטטורה מכיוון שהמוסדות האמריקאים מאוד מושרשים ומאוד חזקים. למרות צעקות הגוועלד ולמרות שהיה לטראמפ כמויות של מינויים פוליטים שום מזימה שלו לא צלחה. דה ג'וי לא הצליח למרות ניסיונות רבים להחריב את הדואר, למרות ששלטונות רפובליקנים סגרו מרכזי הצבעה פיזיים כדי להפריע לבוחרים להגיע לבחור כשהתורים מטורפים, זה לא עבד כי התאפשר להם להצביע בדואר. ה-FBI לא נכנע לתכתיבי הנשיא ואפילו ה-DOJ הסופר מגוייס שם לעצמו גבולות. אבל אין ספק שמנהיג פופוליסט מתוחכם יותר בעתיד עלול ליצור נזק רב יותר כמו וירוס שעבר מוטציה.
    .
    ישנם 3 מסלולים מקובלים כיום להילחם בנסיגה דמוקרטית (ישנם מכונים שמפרסמים מדדים דמוקרטים עולמיים. ולא הם לא אנטישמים ומוטים. אין באינדקס הפתעות רבות):
    .
    הדרך הראשונה היא דרך של מניעה – על ידי סינון וניכור כלפי מנהיגים\מפלגות קיצוניות מכול צד פוליטי. כדי להציל דמוקרטיה בנסיגה, ראשית יש להבין איזה סוג של מנהיג\מפלגה מובילים את הנסיגה הדמוקרטית ואיך למנוע מראש ממנהיג\מפלגה קיצונית לעלות לשלטון. תהליך הסינון הראשוני מתחיל במפלגה עצמה ולמי היא מאפשרת לרוץ בשמה. דוגמה היסטורית היא שבדיה בשנות ה-30. כאשר קבוצת הצעירים של המפלגה השמרנית החלה להראות נטיות רדיקליות- ביניהן ביקורת על הדמוקרטיה הפרלמנטרית, תמיכה בהיטלר ואף יצירה של מיליציה צבאית. בתגובה להקצנה של קבוצת הצעירים, המפלגה השמרנית גירשה והתנתקה ממפלגת הצעירים, מהלך שאמנם הוביל לאבדן קולות אך גם להקטנה של ההשפעות האנטי-דמוקרטיות במפלגה. הייתי מגביל מפלגות למדינות בכך שגם שם ככל שהמוסדות חזקים ומושרשים (מעל למנהיג זה או אחר), כך שרידותם גדולה יותר
    .
    המסלול השני מעלה את שאלה הקלאסית. האם הטוב צריך להפוך לרע על מנת להביס את הרע בכדי לחזור להיות טוב? האם להפר את החוקים (בטענה שגם המנהיג הפר) ו"לשחק מלוכלך" כדי להשיב את הסדר הטוב? או שמא להתנגד למנהיג במסגרת החוק ולנסות להדיח אותו מבלי להפר את חוקי המשחק? הטענה ההיסטורית והחד משמעית היא שהדרך הנכונה היא לשחק לפי הכללים מכמה סיבות- שימוש בכוח מול המנהיג יכול לתת לו לגיטימציה לפעול ביתר שאת כדי לדכא מתנגדים, התנגדות אלימה יכולה להרחיק תומכים יותר מתונים ולהציג את כל המתנגדים כקיצוניים ולא לגיטימיים. בוונצואלה של צ'אבס, המתנגדים ניסו לפעול בשלוש דרכים אלימות וקיצוניות וכולן נכשלו- הפיכה צבאית, שביתה כללית והחרמת הבחירות- פעולות שהובילו לנזקים כלכליים כבדים, להתחזקות השלטון האוטוריטרי של הוגו צ'אבז ולראיית המתנגדים כאנטי-דמוקרטים בעיני הציבור ונתינת לגיטימציה לממשלה להתייחס למתנגדים ככאלה ועל כן להגלות אותם, לטהר את המוסדות כך שיכילו רק תומכים של הממשל ולסגור את ערוצי התקשורת. מעשה זה בעצם מחזק את שחיקת הנורמות שגרמו מלכתחילה למנהיג האוטוריטרי להיבחר.
    .
    דרך נוספת לעצור נסיגה דמוקרטית ולפעול נגד מנהיג אוטוריטרי היא ליצור קואליציה פרו-דמוקרטית רחבה. למרות שבתוך הקואליציה עלולות להיות מורכבויות ואי-הסכמות ואיחוד של אנשים מכל הקשת הפוליטית הוא מורכב, המיקוד צריך להיות על המכנה המשותף החשוב והמרכזי הוא התנגדות למנהיג אוטוריטרי ולשלטון אנטי-דמוקרטי. חיבור רחב של אנשים ממחנות שונים, יגרום להבנה שאפשר להכיל אי-הסכמות על נושאים מסוימים ועדיין לכבד את בעל הדעה השני ולהכיר בדעתו כלגיטימית. לדוגמה, בבלגיה בשנת 1937 עמדה בפני המפלגה הקתולית בחירה קשה-האם להיצמד לאידיאולוגיות שלה ולרוץ ביחד עם מפלגה קיצונית בעלת נטיות אנטי דמוקרטיות (אך קטולית כמוה), או לשתף פעולה עם מפלגות סוציאליסטיות הרחוקות מהן אידיאולוגית אך עדיין בעלות צביון דמוקרטי. לבסוף, למרות השוני, הן החליטו לשלוט יחדיו בקואליציה רחבה שדחתה על הסף מפלגות קיצוניות שהביעו רצונות אנטי-דמוקרטיים. בדרך זו המפלגות הגדולות שמרו על הדמוקרטיה ומנעו מצב של נתינת כוח לקיצוניים שיובילו לנסיגה דמוקרטית.
    .
    TL;DR – מה המסכנה מכל זה? אחד, ללמוד לזהות תנאים מסוכנים לנסיגה דמוקרטית גם אם זו עוד לא קרתה (אסונות, מלחמות משברים קיצוניים כאשר מוסדות המדינה חלשים ולא עצמאים). שניים, לוודא שהמערכת הפוליטית שלנו מורכבת ממפלגות בעלי מוסדות מסודרים, בעלי שקיפות וגדולים ממנהיג זה או אחר כדי שמנהיג מסוכן יעצר כבר בשער. שלוש, לנצל ולחזק את המוסדות הנלחמים במנהיג ובתופעה ולא לזלוג לאמצעים לא כשרים או פוגעניים בשם "רק רוע מנצח רוע". כי גם אם הרוע הרגעי של הצד הטוב מנצח הוא משחזר את התנאים של המנהיג הבא או יוצר מעגל שמחזק את אותו המנהיג. ארבע, קאליציות אד-הוקיות רחבות היקף על בסיס מכנה משותף רחב ככל הניתן.

    1. יש עוד דרך להרוס את הדמוקרטיה והיא לייצר חונטה משפטית בדיוק מה שאהרון ברק עשה
      כאשר אתה בחונטה הנכונה אתה יכול להיות מטרידן סידרתי של נשים ותוכל למצוא עצמך בהמלצה פה אחד להיות פרקליט המדינה

  13. למלו לעומת לונזו בילה יותר שנים בעין המצלמה בשנות התבגרותו. אבל הליגה הזו משנה אותך. היא הופכת אותך לצנוע מהר מאוד. זה קרה ללונזו במשחק הראשון שבברלי השתיק באחד את כל השטויות על לונזו המשיח. שחקנים עם יכולות סופרסטריות תופסות את זה שזו הליגה עם הכי הרבה כישרון ועומק בכל הזמנים. כמה סטארים צעירים עדיין תקועים ללא הופעת פלייאוף אחת לרפואה?! כמה כוכבי מכללות עברו תהליך של הפיכה לרול פליירס שמגרדים רוטציה. למלו יכול להפציץ כמה שהוא רוצה. בשנייה שלאבר יהפוך למטרד הילד יקבל על הראש ויישרו אותו.

  14. 2. אז קודם כל הסכמנו שזה לא נתניהו ואפילו לא ממפלגתו אחרי כן הסכמנו שהייתה וועדה עכשיו מציע לך לראות מי היו המעומדים באותה הוועדה אז תבין שגם היום מנדלבליט הרע במיעוטו מכיוון שאם החתנים כאלו מוצלחים הבחירה ביניהם קשה מאד…

    3. העובדה היא שראש המערכת הקודם הוא ולא אחר חשב שהוא לא כשיר

    5 מוזמן לבדוק

    6. גרסטל להזכירך מונתה להיות נציבת הביקורת על הפרקליטות זה לא סתם שם זו שם שבא לבדוק והשם הזה שהיה שופט 30 שנה לערך היה בשוק ממה שראה (לפי עדותה ) ככה שלשיטתך חייבים לקחת ברצינות את מה שיש לה ואגב היא לא חשודה באהדת נתניהו או הימין

    6. ב ברגע שאתה רואה שכל מי שאמור להיות אחראי על הגוף הזה ולאיים עליו מקבל כתב אישום ומוכח בדיעבד שיוצא זכאי אז אתה חייב להתייחס לכך ברצינות (שבס איש שמאל העיד שבן יאיר אמר לו אני ידפוק את הפשיסט בהקשר של יעקב נאמן כשר משפטים)

    7. אתה מדבר על תמימים ? מנדלבליט לא אמר זאת רק בשיחה פרטית אלא בטיעון רשמי שלו הוא טען שתופרים לו תיק

    8. ראה 6 .ב

    9. החשוב הוא הרעיון אם יש כל כך הרבה עבירות למה לא היה משפט מאז ?

    10. אני לגמרי לא ביביסט ודווקא ההתנהלות הכושלת שלו גרמה לי לא לתמוך בו לא פעם והפרקליטות כמעט אנסה אותי לתמוך בו
    יחד עם זאת אני לא חושב שהוא מושחת או אפילו נהנתן יותר מהפוליטקאי המצוי

    11 הבהרה לא התכוונתי שיש תיק פתוח מול מנדלבליט במובן הפשוט התכוונתי כמובן שעילת הסגירה נותרה פתוחה ובעילת סגירה שהיא לא חוסר אשמה אביחי לא יכול היה להתמנות מתחילה לתפקיד היועמ"ש וכמובן שלא לתפקיד שופט .

    1. שוב באופן פורמלי זאת הייתה איילת שקד אבל מי שהביא אותו בכלל להיות מועמד ומי שלחץ עליו היה ביבי. תבדוק ותראה.
      איפה בדיוק מנדלבליט באופן רשמי ולא בשיחה מוקלטת אמר שתפרו לו תיק?
      אני לא אומר שלא צריך להתייחס למה שבריסל אומרת(ועד כמה שהבנתי היא בהחלט תומכת בביבי אבל זה לא קשור) ביקשתי שתראה לי איפה היא אומרת שכל הפרקליטות מושחתת ומשמשת החונטה משפטית ששולטת על המדינה
      שוב אהרון אתה מסיק מסקנות ומחליט שזה עובדה. רק בדוגמא שנתת של גל הירש. מה הטיעון שלך? זה שלא הוגש כתב אישום מוכיח שתפרו לו תיק. באמת אהרון אולי זה לא הבשיל לכתב אישום? אולי יש קושי להוכיח? אבל זה עדיין לא אומר שתפרו לו תיק כמו שאתה אוהב להגיד.
      וכבר הסברתי לך מה ההבדל בין נהנה תן למושחת

      1. שקד צ'ילבה של נתניהו
        מנדלבליט אמר זאת בשימוע כמדומני זה כתוב ופורסם ממזמן
        גרסטל החברה הכי טובה של חיות היא לא בייביסטית ולא מתקרבת לכך כשם שגביזון ז"ל לא ביביסטית ולא מתקרבת לכך שאמרה שהיא לא חושבת שנתניהו יכול לקבל משפט צדק.
        גל הירש זו דוגמה קלאסית למערכת שממהרת לעצור מינוי אך לאחר מכן עושה עינוי דין ולא זו בלבד אלא שכבר דובר בו שוב (ממש בהיתול) כמעומד של אוחנה למפכ"ל שוב יצאו השלדים מהארון
        ניחא אם היה זה רק הירש אבל הוכחתי לך דפוס קודם לכן עם נאמן איתן ריבלין וקהלני ומה זה לא עובדה ?
        ואני הסברתי לך שנתניהו לא נהנתן ולא מושחת ביחס לפוליטיקאי המצוי שזה ברק ,לפיד ,לבני ,הרצוג ,פואד המנוח פרס המנוח אשכנזי ועוד רבים וטובים כאלו .

        1. העניין איתך אהרון שאתה מסתכל מזווית מאוד ספציפית..
          בתכלס מנדלבליט ואלשיך הם אנשים של ביבי. איך שלא תסובב את זה. אבל כמובן שבגלל שזה לא מתאים עןלות טענות שהם נסחטים/מונו על ידי צילבות של נתניהו (לא הבנתי, שקד גם בקנוניה לחסל את ביבי פוליטית? בכלל לא הבנתי? הפרקליטות נגד הימין או סתם נגד ביבי?)
          אתה מתעלם מכך שהיו אנשי שמאל שהורשעו על ידי אותה פרקליטות.. למשל.. אולמרט..
          הדעה של גרסטל מאוד חשובה לך.. כי היא אומרת דברים שנעימים לאןזנייך. יש בערך 30 שופטים במעמדה שאומרים שהפרקליטות ובגצ הם כשרים, אבל כמובן שאותם אתה לא סופר כי הם אןמרים דברים שאתה לא אוהב..
          עינוי הדין של הירש. איום ונורא.. חבל שאתה מתעלם מכך שזה קורה לכמעט כל נאשם במדינה. תיקי הירש (ונאמן, וליברמן ואחרים) מנוהלים בקצב של רוב התיקים שנחקרים במדינה – בקצב של צב. אם שקד, אוחנה וקודמיהם היו באמת דואגים לציבור, הם היו מרכזים מאמץ בזה ולא במינוי של עוד שןפט שמרן..
          נתניהו לא נהנתן? נו באמת, מספיק לראות מי הם "החברים" שלו.. בכלל, לבנאדם אין כרטיס אשראי, כמה שנורר דוחה אפשר להיות..

          1. רואים שלא קראת אותי בעבר כי על הכל כמדומני עניתי

            1. מנדלבליט לא נבחר על ידי נתניהו אלא על ידי וועדת איתור שכמו היום עם הפרקליט המטריד המליצה רק על שם אחד

            2. אלשייך אפילו לא היה המנוי הראשון של הממשלה דרך השר ארדן אלא הירש שעשו לו עינוי דין כאמור

            3. שקד ונתניהו לא ברור לך הדם הרע שיש ביניהם ?

            4. הפרקליטות נגד הימין אבל יותר ממה שהיא נגד הימין היא נגד מי שמאיים על כוחה
            ….למשל אולמרט ….וזו דוגמה טובה כי לאולמרט היה דם כחול עד שנבחר לראשות ממשלה ושם העז להציג דעה עצמאית ולא כנועה לפרקליטות .

            5. היא הנותנת התיקים הללו של מי שאמורים להיות ממונים על מערכת האכיפה לא יכולים להיות מנוהלים במתכונת של צב כי יש לכך משמעות מרובה …כאשר תיקים אלו נגמרים גם בזיכוייים ( נאמן קהלני ) או בהרשעות מפוקפקות ( רמון ) הרי שזה אומר דרשני .

            6. גרסטל לא כוס התה שלי ( ולו בגלל שחברה של חיות) אבל דבריה משמעותים מכיון שהיא מונתה להיות מבקרת על הפרלקליטות והיא אמרה דברים מהדהדים שלא ניתן שלא להזדעזע מהם …למשל הייתי שופטת 30 שנה ולא הבנתי דבר ולא האמנתי שככה נראית הפרקליטות ( לא ציטוט מדויק אך בהחלט משקף ).

            7. לא אמרתי שנתניהו לא נהנתן אמרתי שהוא לא שונה מהפוליטקאי המצוי והבאתי דוגמאות למשל ברק לפיד ליברמן פרס המנוח פואד ואחרים ….בהבדל אחד נתניהו בכל מקרה היה עושה כסף יותר מכל האחרים אם היה אזרח פרטי.

            1. ראש הממשלה בנימין נתניהו:
              "אביחי מנדלבליט הוא מועמד ראוי ביותר. אמרתי בפני הוועדה ואני אומר את זה לכל אדם. אנחנו נמצאים במאבק בינלאומי גדול, במשפט הבינלאומי. יש עלינו התקפות חד-צדדיות מעוותות וכוזבות נגד מדינת ישראל. זאת חזית הלוחמה החדשה. בנושא זה יש לאביחי מנדלבליט יתרון עצום. ראינו גם את ההתנסות המעשית שלו כפצ"ר וגם הניסיון האקדמי והמחקרי שלו שהוא ניסיון מוביל.
              היועץ המשפטי לממשלה צריך גם להיות מסוגל לכוון את המערכות שלנו במאבק המשפטי הבינלאומי ופה יש לו יתרון עצום ומובהק שיידרש לו בשנים הקרובות.
              מנדלבליט גם חובק את העולם המסורתי של הבנת החוק, אכיפת החוק ושלטון החוק, אבל הוא גם נוגע בעולם המתהווה של התקפות משפטיות על מדינת ישראל ולכן הוא ראוי במיוחד גם מהטעם הזה".

              https://www.gov.il/he/departments/publications/reports/govmes030116

              בוא נאמר שמי שלא עובד קשה בלשקר לעצמו ומכיר איך מערכות כאלו עובדות (#מכרז_תפור) רואה שראש הממשלה שמינה את מנדלבליט למזכיר הממשלה מינה אותו גם לתפקידו הבא.

            2. אגב אם היית מתייחס למכלול דבריה של גרסטל ולא לדובדבנים הספציפיים שתומכים כביכול באמונה וברגשות שלך, בקונקטסט שלהם ובהשקפת עולמה בעניין היית מגלה שהם ממש אינם תומכים בהזיות שלך.

            3. זה אגב מעניין התאוריה שנתניהו היה עושה המון כסף בעולם הפרטי כאשר הוא ממש לא הצליח לעשות זאת לפני שהיה ראש ממשלה.

            4. בתכלס, עובדות או טענות שמתאימות לך אתה מאמץ. מה שלא – מתרץ.. בגלל זה אין כל כך מה להתווכח. אןלמרט הוא דוג טובה. ראש ממשלה מהשמאל שהורד על ידי החונטה בגלל שהתנגד להם.. כן.. ברור..
              זה גם מתחבר למי שאמר למעלה שהמצלמות לא באמת יעזרו כי גם אז יועלו טענות אחרות..
              מי שמאמין בקשקושי הדיפ סטייט והחונטה המשפטית פשוט יאמין.. ועל הטיפשות הזו (אצל חלק מהאנשים) או הצורך להאמין בקונספירציות (בהיעדר מינוח אחר).. ביבי משכנע רבים להצביע לו
              כתבת שצריך לבדוק איך מיליןנים רבים מאמינים לקשקןש של טראמפ. מסכים! משרד החינוך האמריקאי צריך לעשות בדק בית איך כל כך הרבה אמריקאים הם טיפשים. יש מחקר לפיו 26 אחוז מהאמריקאים מאמין שה9/11 היה ידוע לבכירים אמריקאיים והם בחרו לא למנוע את זה מכל מיני סיבות.. אהרון תבין שיש הרבה אנשים שהם פשוט טיפשים

            5. אולמרט שנים היה מושחת ויצא זכאי
              ואגב אולמרט שהאושם אתה זוכר מה היה השותף שלו במשרד ? אתה יודע מי היא אשתו ?
              תברר ותבין למה מסר השותף הישיר של אולמרט שם היו הכספות יצא זכאי לגמרי בפרשייה בה אולמרט הואשם
              קצת בירורים בווקיפדיה על בת זוגו של מסר תסביר לך ולתמימים שכמוך את כל התמונה .

              אשר "לתשבוחות" של נתניהו על מנדלבליט
              מצחיק אותי שמביאים זאת כראייה על משהו הרי ראש ממשלה ולו מהצד הממלכתי היה צריך לשבח אחרת היו קופצים עלין שהוא לא ממלאכתי למרות שאני מקווה שאם חלילה יהיה מינוי רע שכזה בעתיד שראש ממשלה אכן יהיה קצת טראמפ ולא ישבח על אוטומט.

              אשר לגרסטל היא הנותנת היא לא כוס התה שלי ובוודאי לא של הליכוד ( למרות הטעות המביכה יש לומר של יניב) ולמרות שאין לי כמעט דבר איתה היא זו שיוצאת ואומרת על הפרקליטות בדיוק מה שאנו ידענו מראש ( קצת מצחיק שהיא הייתה נשיאת מחוזי 30 שנה ומה ששכחנו היא לא למדה בכל הקשור להתנהלות הפרקליטות)

        1. אני דווקא זוכר איזה באזזר ביטר שלשתי בקליעה בלתי אפשרית שהביאה לסלטיקס ניצחון בימי ראשית הסטיבו….

  15. קרלו אנצ'לידה על רונאלדו הבריזיליאני:
    Carlo Ancelotti on Ronaldo: "When I was in Milan, we signed Ronaldo. He weighed more than100 pounds. Before a game, I said to him, 'You have to lose weight'.
    He replied, 'What do you want me to do? If you want me to run, then put me on the bench, if you want me to score, play me!'. I played him and he didn't run, but he scored two goals ".
    🙁

  16. איינג׳ שדד את שארלוט.
    ג׳ורדן יצא מטומטם לגמרי.
    מה שכן, אם שמים לב אז רואים שבוסטון לא יוכלו להשתמש בכל האקספשן העונה.
    עדיין יוכלו לנצל בערך 20 מיליון אם ירצו (או אפילו יותר או את כולו אם גם ישלחו החוצה שחקנים), אבל תכלס נראה שאם לא יקרה משהו בלתי צפוי, המהלך הזה בעיקר מכוון לקיץ הבא.

  17. בסד תודה.
    מנחם , טראמפ לא ישתנה, ואמן חידוש בדבריו או מעשיו.
    אנשים צריכים לקחת אחריות אישית, לשמור העגינה , מרחק ילדים מסכה, פשוט.
    לענייני למאר, בטח הוא חי,ב לרוץ לנשיאות בעתיד..

כתיבת תגובה

סגירת תפריט